UNIVERSIDAD DE CALDAS

PROPUESTA PARA EL NUEVO MODELO DE EVALUACIÓN DOCENTE

Ficha técnica

CONSIDERACIONES INICIALES

a. El artículo 28 de la Ley 30 de 1992, por la cual se organiza el servicio público de la

educación superior, reconoce a las universidades el derecho a darse y modificar sus
estatutos, designar sus autoridades académicas y administrativas, crear, organizar y
desarrollar sus programas académicos, definir y organizar sus labores formativas,
académicas, docentes, científicas y culturales, otorgar los títulos correspondientes,
seleccionar a sus profesores, admitir a sus alumnos y adoptar sus correspondientes
regímenes y establecer, arbitrar y aplicar sus recursos para el cumplimiento de su misión
social y de su función institucional.

b. El literal c del Artículo 75 de la precitada Ley señala que el estatuto de personal docente
de cada universidad deberá contemplar el establecimiento de un sistema de evaluación de
desempeño del profesor universitario.

c. El Acuerdo 043 de 1989 del Consejo Superior estableció los procedimientos de evaluación
del personal docente de la Universidad de Caldas, así como los factores, los responsables,
los instrumentos, el puntaje máximo, la periodicidad, el objeto y las consecuencias de la
evaluación docente, entre otros aspectos.

d. El Acuerdo 021 de 2002 del Consejo Superior de la Universidad de Caldas (Estatuto de

Personal Docente), establece en el título VI la definición, finalidad y condiciones para la
reglamentación del proceso de evaluación profesoral.

e. El Artículo 46º del Estatuto de Personal Docente establece que el modelo de evaluación
docente de la Universidad de Caldas deberá cumplir con criterios de objetividad e
imparcialidad, ser formativo e integral y valorar el cumplimento y la calidad de las
actividades desarrolladas por el profesor, ponderadas según la importancia de ellas y el
grado de responsabilidad del profesor en cada una.

f. El parágrafo único del artículo 47º del Acuerdo antes mencionado, establece que el
Consejo Académico reglamentará lo concerniente al proceso de evaluación del desempeño
 docente, los criterios y factores de la evaluación, sus instrumentos, su escala de
calificación y demás aspectos relevantes.

g. Durante la vigencia del modelo de evaluación docente aprobado mediante Acuerdo 043
de 1989 del Consejo Superior, se analizaron diversas propuestas para su actualización,
dadas las necesidades de articular la evaluación del desempeño docente con las realidades
del actual sistema de educación superior.

h. Por determinación del Consejo Superior y el Consejo Académico, la Vicerrectoría

Académica desarrolló un proceso previo de conceptualización a partir de modelos de otras
instituciones y de los insumos de las diferentes propuestas presentadas en vigencias
anteriores, y se constituyó una Comisión de Evaluación Docente que se dio a la tarea de
construir una propuesta de modelo integral para la evaluación docente en la Universidad
de Caldas.

i. La propuesta para el nuevo modelo de evaluación del desempeño docente pretende

establecer condiciones que permitan cualificar la profesión de todos los docentes de la
Universidad de Caldas, favoreciendo el reconocimiento de sus fortalezas, así como la
identificación y la superación de sus oportunidades de mejoramiento.

GENERALIDADES DE LA PROPUESTA

1. La propuesta para el nuevo modelo de evaluación del desempeño docente abarca todas
las actividades desarrolladas por el docente en el marco de su labor académica, en tanto
las funciones misionales de docencia, investigación y proyección, así como de las
relacionadas con la gestión cuando se trate de docentes que adelanten actividades de
administración académica.

2. Para la construcción del nuevo modelo de evaluación se hizo necesario elaborar un perfil
del docente universitario de la Universidad de Caldas, el cual fue construido por la
Comisión de Evaluación Docente y se presenta para consideración de la comunidad
académica:

El profesor de la Universidad de Caldas es un profesional integral con altos niveles de

formación general y específica, con disposición a la actualización permanente y a la
mejora continua, que aporta desde su conocimiento al avance de la docencia, la
investigación, la proyección, el desarrollo tecnológico y la innovación.
 Se caracteriza por su alto compromiso con la docencia, su disciplina académica y por
un ejercicio ético que considera la dignidad humana, la diversidad, la paz, la
solidaridad y la justicia social, como principios fundamentales. Posee conocimientos y
capacidades comunicacionales, didácticas, pedagógicas, investigativas y de proyección
que le permiten motivar a estudiantes, pares, directivos, administrativos y ciudadanos,
a la solución de problemas y a la explicación, comprensión y transformación social.

Su praxis se caracteriza por una actitud reflexiva y crítica, el compromiso social e

institucional y la formación para el ejercicio profesional en condiciones de autonomía,
libertad y respeto, salvaguardando la integridad y el respeto por la diferencia, a través
de vínculos que no se basan en relaciones asimétricas.

3. El desempeño docente será evaluado a partir de las siguientes dimensiones, avaladas por
parte del Consejo Académico:

• Docencia
• Investigación
• Proyección
• Administración académica.

4. La evaluación de cada una de las dimensiones establecidas en el artículo anterior, se hará

tomando en consideración los siguientes parámetros, avalados por parte del Consejo
Académico:

a. Formación: evaluación de los aspectos relativos a las competencias didácticas o

conocimientos didácticos del docente, así como sus conocimientos pedagógicos.
b. Axiología: evaluación de los principios y valores asociados con el ejercicio de los ejes
misionales de la institución.
c. Gestión: evaluación de los procesos de planificación y organización, así como de
trabajo en equipo en actividades asociadas con los procesos misionales de la
Universidad.

5. En articulación con las dimensiones y los parámetros, la propuesta de evaluación docente

establece la consideración de los siguientes criterios, avalados igualmente por parte del
Consejo Académico:
 DIMENSIÓN PARÁMETRO DESCRIPTOR CRITERIOS

1. Conocimientos disciplinares.
2. Uso de estrategias pertinentes con los objetivos de aprendizaje
propuestos.
3. Relaciona los contenidos con problemas reales de la actividad
profesional y/o social.
4. Valora las experiencias de los estudiantes como mecanismo de
participación y comprensión de los contenidos.
Competencias 5. Promueve actividades participativas para el desarrollo de procesos de
contrastación de saberes y solución de problemas en equipo.
didácticas o
6. Promueve la autorreflexión sobre los procesos de aprendizaje.
conocimientos 7. Relaciona los contenidos con los intereses y necesidades del grupo.
didácticos 8. La evaluación es coherente con el proceso metodológico aplicado en
clase.
9. Utiliza diferentes estrategias evaluativas para valorar el desempeño de
FORMACIÓN
los estudiantes.
10. Capacidad de motivación.
11. Uso adecuado del lenguaje y argumentación.
12. Aporta al logro de los resultados de aprendizaje.
13. Retroalimentación a los procesos de aprendizaje.

1. Comunicación asertiva.
2. Asesoría oportuna y efectiva.
DOCENCIA
3. Compromiso con el proceso de formación.
Conocimientos 4. Respeto por los compromisos asociados con el proceso formativo.
pedagógicos 5. Capacidad de motivación.
6. Actualización y ajuste a las metodologías y propuestas de trabajo.
7. Valor agregado del proceso formativo.

1. Inclusión.
2. Respeto.
Principios y valores 3. Autonomía (autorregulación, libertad, independencia).
asociados con el 4. Conciliación (concertación).
AXIOLOGÍA 5. Participación.
ejercicio de la
docencia 6. Transparencia.
7. Responsabilidad.
8. Tolerancia

Planificación, 1. Planificación del proceso de enseñanza – aprendizaje (incluyendo la

adaptabilidad metodológica, acompañamiento).
organización y
2. Cumplimiento de los compromisos académicos incluidos en el PADE.
GESTIÓN trabajo en equipo, 3. Desarrollo de comunidades de aprendizaje.
en actividades de 4. Trabajo en redes de conocimiento.
docencia 5. Capacidad para promover trabajo en equipo.

1. Desarrollo de procesos de investigación formativa (semilleros,

investigación en el aula, grupos de investigación, proyectos).
Procesos de
2. Desarrollo de actitudes frente a la investigación en los estudiantes.
FORMACIÓN investigación
3. Desarrollo de habilidades para la comunicación científica (escritura
formativa científica y procesos de apropiación social del conocimiento).
4. Aplicación de los resultados investigación en los procesos formativos.

INVESTIGACIÓN 1. Inclusión.
2. Respeto.
3. Autonomía (autorregulación, libertad, independencia).
Principios y valores
4. Conciliación (concertación).
AXIOLOGÍA asociados
5. Participación.
con la investigación 6. Transparencia.
7. Responsabilidad.
8. Tolerancia
 DIMENSIÓN PARÁMETRO DESCRIPTOR CRITERIOS

1. Creación y fortalecimiento de semilleros de investigación y de

procesos de investigación en el aula.
2. Pertinencia de las actividades de investigación o de investigación –
Planificación, creación, con las líneas estratégicas establecidas por la institución y
organización y por su respectivo Departamento.
GESTIÓN trabajo en equipo, 3. Actualización permanente de los sistemas de información científica
en actividades de (CvLAC, ORCID, Scopus, repositorio institucional).
investigación 4. Aporte en el cumplimiento de indicadores (clasificación de grupos,
revistas, escalafón de investigadores, participación en convocatorias,
gestión de proyectos, colaboración).
5. Eficiencia en el desarrollo de proyectos.

Procesos de
proyección 1. Orientación de las actividades de formación para la comprensión del
FORMACIÓN contexto y la aplicación del conocimiento.
aplicados a la
actividad formativa

1. Inclusión.
2. Respeto.
3. Autonomía (autorregulación, libertad, independencia).
Principios y valores
4. Conciliación (concertación).
AXIOLOGÍA asociados con
5. Participación.
la proyección 6. Transparencia.
PROYECCIÓN
7. Responsabilidad.
8. Tolerancia

Planificación, 1. Capacidad para la gestión de redes de cooperación (trabajo

interdisciplinar, convenios interinstitucionales, relaciones
organización y
internacionales).
GESTIÓN trabajo en equipo, 2. Capacidad para promover la transferencia y apropiación del
en actividades de conocimiento a las comunidades.
proyección 3. Desarrollo y participación en actividades de proyección.

Procesos de
administración
académica
FORMACIÓN NO APLICA
relacionados con
las actividades de
formación

1. Inclusión.
Principios y valores 2. Respeto.
3. Autonomía (autorregulación, libertad, independencia).
asociados
4. Conciliación (concertación).
ADMINISTRACIÓN AXIOLOGÍA con la 5. Participación.
ACADÉMICA administración 6. Transparencia.
académica 7. Responsabilidad.
8. Tolerancia

1. Manejo eficiente de los recursos en desarrollo de sus funciones.

Planificación, 2. Resolución oportuna y efectiva de situaciones imprevistas en
organización y desarrollo de sus funciones.
trabajo en equipo, 3. Capacidad para orientar y asesorar a la comunidad académica desde su
GESTIÓN rol específico.
en actividades de
administración 4. Conocimiento y aplicación adecuada de la normatividad interna y
académica externa asociada con sus funciones así como los procedimientos
administrativos internos de la institución.

6. La evaluación del desempeño docente se desarrollaría en tres momentos:

a. Heteroevaluación: corresponde al momento de evaluación realizada por parte de los

estudiantes, de acuerdo con un instrumento que consta de afirmaciones que dan
 cuenta del cumplimiento en los criterios establecidos en el presente Acuerdo. Este
proceso se llevará a cabo al finalizar cada periodo académico y es obligatorio para
todos los estudiantes regulares como requisito para la consulta de las notas del
periodo evaluado; para aquellos estudiantes que finalizan su plan de estudios será
requisito de grado.

b. Autoevaluación: consiste en un proceso de reflexión argumentativa realizado por

cada docente, en el cual evalúa su propio quehacer desde los ejes misionales de la
institución. Este proceso se desarrollará una vez al año, en virtud a la condición anual
en la programación de la labor académica.

c. Coevaluación: es el momento de evaluación al docente desarrollado por parte del

Director del Departamento, con acompañamiento de otras instancias que tengan
relación con las actividades desempeñadas por dicho docente (cuando aplique). Este
proceso se desarrollará una vez al año, en virtud a la condición anual en la
programación de la labor académica.

Nota 1. Los instrumentos mediante los cuales cada actor hará la evaluación contienen
preguntas diseñadas para evaluar cada dimensión según la distribución de la labor
académica del profesor evaluado.

7. La implementación del nuevo modelo de evaluación del desempeño docente establece

como propuesta la consideración de las siguientes ponderaciones, de acuerdo con la
distribución de la labor académica de los profesores:

a. Si el docente de planta tiene actividades de docencia, investigación y proyección en

su labor académica, la ponderación de la heteroevaluación tendrá un peso porcentual
del 40%, la autoevaluación tendrá un peso del 10% y la coevaluación tendrá un peso
del 50%.

b. Si el docente de planta únicamente cuenta con actividades de docencia e

investigación o de docencia y proyección, en su labor académica, la ponderación de
la heteroevaluación tendrá un peso porcentual del 45%, la autoevaluación tendrá un
peso del 10% y la coevaluación tendrá un peso del 45% y

c. Si el docente de planta únicamente tiene actividades de docencia y de gestión

académica en su labor, la ponderación de la heteroevaluación tendrá un peso
 porcentual del 40%, la autoevaluación tendrá un peso del 10% y la coevaluación
tendrá un peso del 50%.

d. Si el docente de planta únicamente tiene actividades de docencia en su labor

académica, la ponderación de la heteroevaluación tendrá un peso porcentual del 70%
y la autoevaluación tendrá un peso del 30%.

8. Todos los docentes serían evaluados proporcionalmente, de acuerdo con el porcentaje de

horas dedicadas a cada una de las actividades contempladas en la labor académica.

Nota 1. Los docentes especiales serían evaluados durante su periodo de prueba en los
términos establecidos dentro de la presente propuesta, con el fin de determinar si procede
o no su ingreso en el escalafón, según el Estatuto Docente vigente. Si la evaluación
consolidada del periodo de prueba no es satisfactoria, se consideraría que el docente no
superó dicho período y por ende no podrá ingresar en el escalafón docente.

Nota 2. En caso de presentarse dos (2) evaluaciones no satisfactorias para un docente

ocasional o un catedrático, implicará la imposibilidad de una nueva vinculación como
profesor ocasional o catedrático con la Universidad de Caldas.

9. Con el fin de aplicar la fórmula para el cálculo del puntaje de evaluación docente, se
propone tomar en cuenta los siguientes puntajes de referencia:
ACTIVIDADES Puntaje máximo posible por momento de evaluación PONDERACIÓN
Docencia + Heteroeval: hasta 135 puntos + Heteroeval: 40%
Investigación + Autoeval: hasta 210 puntos + Autoeval: 10%
Proyección Coeval: hasta 135 puntos Coeval: 50%
TOTAL= 480 puntos
Docencia + Heteroeval: hasta 130 puntos + Heteroeval: 45%
Investigación Autoeval: hasta 155 puntos + Autoeval: 10%
Coeval: hasta 105 puntos Coeval: 45%
TOTAL= 390 puntos
Docencia + Heteroeval: hasta 115 puntos + Heteroeval: 45%
Proyección Autoeval: hasta 145 puntos + Autoeval: 10%
Coeval: hasta 100 puntos Coeval: 45%
TOTAL= 360 puntos
Docencia + Heteroeval: hasta 140 puntos + Heteroeval: 40%
Gestión Autoeval: hasta 30 puntos + Autoeval: 10%
académica Coeval: hasta 35 puntos Coeval: 50%
TOTAL = 205 puntos
Sólo Docencia Heteroeval: hasta 110 puntos + Heteroeval: 70%
Autoeval: hasta 110 puntos Autoeval: 30%
TOTAL = 220 puntos
 Con respecto a los puntajes máximos establecidos en el cuadro anterior, es bueno hacer
las siguientes aclaraciones:

- En los instrumentos de evaluación la escala de calificación propuesta es entre 1 y 5

puntos, siendo 1 la mínima calificación y 5 la máxima.

- Los totales calculados corresponden al puntaje máximo que un docente puede obtener
en cada momento de evaluación, de acuerdo con el número de preguntas en las cuales
obtendría la máxima puntuación por cada una (5 puntos) en los diferentes
instrumentos.

- Existen diferencias en los puntajes máximos de evaluación por momento, dado que
las preguntas fueron diseñadas de tal forma que cada actor pueda evaluar
exclusivamente la dimensión correspondiente según la distribución de actividades en
la labor académica del docente evaluado.

10. Con el fin de aplicar las ponderaciones y las proporciones para determinar el puntaje final
de la evaluación del desempeño docente, se adoptaría la siguiente fórmula:

𝑬𝑫𝑫 = (𝑷𝒖𝒏𝒕. 𝑯𝒆𝒕 ∗ 𝑷𝒐𝒏𝒅. 𝑯𝒆𝒕) + (𝑷𝒖𝒏𝒕. 𝑨𝒖𝒕𝒐 ∗ 𝑷𝒐𝒏𝒅. 𝑨𝒖𝒕𝒐) + (𝑷𝒖𝒏𝒕. 𝑪𝒐𝒆𝒗 ∗ 𝑷𝒐𝒏𝒅. 𝑪𝒐𝒆𝒗)
Donde:

EDD: evaluación del desempeño docente.

Punt. Het: puntaje obtenido en la heteroevaluación.
Pond. Het: ponderación de heteroevaluación, según dedicación en labor académica.
Punt. Auto: puntaje obtenido en la autoevaluación.
Pond. Auto: ponderación de autoevaluación, según dedicación en labor académica.
Punt. Coev: puntaje obtenido en la coevaluación.
Pond. Coev: ponderación de coevaluación, según dedicación en labor académica.

11. Con respecto a los requisitos de aprobación de la evaluación docente periódica o para
ingresar en el escalafón, se considerará la evaluación aprobada cuando el profesor
alcance un puntaje igual o superior al 75% con respecto al puntaje máximo posible, según
la referencia mostrada en el numeral 8 de la presente ficha técnica.

12. Para la obtención de comisiones de estudio o año sabático, el promedio de evaluación del
desempeño docente durante los dos últimos períodos académicos no podría ser inferior
al 80% del puntaje máximo establecido en los puntajes de referencia.
13. Para efectos de lo establecido en el Artículo 93º del Acuerdo 21 de 2002 del Consejo
Superior (Estatuto Docente), referidos a la declaratoria de insubsistencia del
nombramiento, se aplicaría el concepto de evaluación aprobada mencionado en el
numeral 10 de la presente ficha técnica.

14. Los profesores de planta que obtengan una evaluación aprobada, según los criterios
establecidos en la presente ficha técnica, tendrán derecho a recibir puntos salariales tal y
como lo establece el Decreto 1279 de 2002.

15. Definición de plan de mejoramiento. Es el conjunto de acciones de tipo preventivo o

correctivo que deberá implementar cualquier docente, con el fin de brindarle la
oportunidad de superar las debilidades encontradas durante el proceso de evaluación del
desempeño, independientemente del periodo en que se realice.

Nota 1. El plan de mejoramiento haría parte de la labor académica de los profesores en

el ítem Otras actividades y no generaría descarga en horas de docencia directa.

Nota 2. Cada pregunta de los instrumentos que sea evaluada de manera no satisfactoria
generará una acción dentro del plan de mejoramiento para el docente.

Nota 3. La formulación de los planes de mejoramiento estará a cargo de cada docente,

quien además trabajará en conjunto con su respectivo Director de Departamento y con el
Grupo Interno de Desarrollo Docente, con el fin de garantizar su apropiada ejecución y
seguimiento.

16. La oficina responsable del proceso de evaluación de desempeño del personal docente será
el Grupo Interno de Desarrollo Docente y los resultados deberán notificarse al profesor.
Los Directores de Departamento y los Decanos de la Facultad correspondiente, tendrán
acceso a la evaluación de los profesores adscritos a su dependencia.

17. Cada docente podrá consultar en línea los resultados de su evaluación de desempeño,
tanto en términos del consolidado como las valoraciones obtenidas en cada pregunta de
los instrumentos diligenciados.

18. La Oficina Asesora de Planeación y Sistemas es la responsable de la aplicación en línea

de los instrumentos de evaluación docente adjuntos, así como del aplicativo informático
 que se requiere para este fin, garantizando en todo caso la seguridad de la información y
privacidad de los resultados.

ANEXOS. Se anexan los siguientes instrumentos: