PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO CONTEMPORANEO

- Fredy Toscano López

- Gabriel Ángel
- Gustavo Adolfo Restrepo
- Octavio Augusto Tejeiro
- Jairo Parra Quijano
- CRISTIAN ALEXANDER: MODERADOR

Fredy toscano PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO CIVIL COLOMBIANO

PRUEBA DE OFICIO: el deber judicial que tiene el juez de decretar pruebas distintas a las que las
partes aportan o solicitan en las que el juez advierte la necesidad de esclarecer los hechos
alegados por las partes

Ejm: juez decreta dictamen pericial porque la de las partes no ha sido suficiente

Características

- RESIDUAL
- ACCESORIO

Quienes tienen la iniciativa probatoria son las partes

- No está concebida para desplazar el rol de las partes en materia probatoria

Funciones: tener un carácter remedial de aquellos eventos en los que hay una duda de las
alegaciones de las partes

Pero también está el concepto poco conocido en donde el juez oficiosamente interviene durante
la práctica de los medios de prueba que son solicitados o aportados por las partes en donde el juez
advierte que no se está realizando un desempeño adecuado

La actividad probatoria oficiosa tiene una finalidad PREVENTIVA el juez se anticipa para que los
hechos no queden sin prueba

Existencia o conveniencia de la prueba de oficio- ¿el juez debe tener una iniciativa probatoria? ¿O
dejar en manos de las partes? Se ha criticado la institución por creer que lleva a una imparcialidad

Nosotros tenemos pruebas de oficio por lo menos desde el código judicial y el debate es EL TEMA
RELATIVO A LA APLICACIÓN DE LA PRUEBA DE OFICIO BAJO QUE CONDICIONES DEBE SER
APLICADA

Las normas jurídicas en que se fundamenta las pruebas de oficio se basa en unas formulas muy
generales de ello que algunos jueces tengas cierto recelo a su aplicación por la crítica de que exista
una imparcialidad y de no aplicarla ser sujetos a criticas de no querer encontrar la verdad,
verificación de los hechos y jurisprudencialmente la promoción de la lealtad procesal.

Estos dos problemas pueden estar relacionados s no se sabe cuáles son las condiciones en las que
se debe aplicar pues esto puede llevar a que se aplique mal la prueba de oficio
PARA AUMENTAR LA SEGURIDAD EN EL AUTO QUE DECRETA LAS PREBAS DE OFICIO LOS JUECES
DEBEN TENER UNA CARGA DE ARGUMENTACION MAYOR PARA QUE LAS PARTES SEPAN EL
PORQUE SE ESTA HACIENDO USO DE ELLA

SIGUIENTE TEMA: LA NECESIDAD DE ESTABLECER LOS CRITERIOS PARA LA APLICACIÓN DE LA

PRUEBA DE OFICIO

Se ha venido fundamentando la prueba de oficio en las clausulas generales de

- Búsqueda de la verdad
- Promoción de la lealtad
- Derecho a la prueba

Apelar a esos 3 argumentos no es errado pero no es suficiente para guiar al juez a hacer o no uso
de la prueba de oficio sino que estos deberías armonizarse con otros principios del derecho civil

- Búsqueda de la verdad sin que ROMPA EL PRINCIPIO DE LA CONGRUENCIA DE LA

SENTENCIA – NO PUEDE SER UTILIADO PARA VARIAR EL OBJETO DE LA PRUEBA O HECHOS
- Carga de la prueba CARGA DE APORTAR LOS MEDIOS DE PRUEBA CONOCIDO COMO
REGLA DE CONDUCTA la prueba de oficio no debe usarse cuando las partes han sido
negligentes en la aportación de los medios de prueba.
- Prueba de oficio nació para atender necesidades prácticas del juez.

CGP: Juez deberá decretar pruebas de oficio, esto reposa en la discrecionalidad del juez cuando
sea necesario para esclarecer los hechos del proceso, encuentra un deber pero siempre que se
encuentre una necesidad en cuyo caso deberá decretar las pruebas de oficio y será el quien decida
si lo aplica o no

CRITERIOS QUE CONSIDERA DOCTOR FREDY

1. Relación con la epistemología: implica para el juez acudir a la prueba de oficio cuando
tiene un estado de duda frente al hecho que se debe esclarecer en el proceso
 Duda: si el juez no ha tenido contacto con los medios de prueba tiene un estado de
ignorancia genuino cuando si bien se da la instrucción del proceso y con los esfuerzos
de las partes no han sido suficientes para aclarar o conducir a la certeza (cuando el
juez no ha alcanzado un estado de probabilidad preponderante de saber cuál hipótesis
tiene mayor apoyo en los medios de prueba) esto cuando ya se practicó todos los
medios de prueba todos los esfuerzos y ni así el juez ha podido llegar al estado de
probabilidad preponderante.
Finalidad prueba de oficio: SACAR AL JUEZ DE ESE ESTADO DE DUDA
2. Concepto de carga de la prueba: la prueba de oficio solamente debería ser procedente si
previamente las partes han cumplido con su deber de aportar las pruebas a el proceso ya
que aquí hablamos de
- Regla de juicio: las partes deben producir la prueba aportándola o solicitándola – debe
satisfacer o probar el supuesto de hecho- la prueba de oficio NO PUEDE SER UTILIZADA
 PARA CONDONAR LA OBLIGACION PROBATORIA DE LAS PARTES, SI HAY NEGLIGENCIA NO
DEBE UTILIZARSE ENTONCES PARA CONDONAR LA CARGA DE LA PRUEBA.
3. Orden práctico: el juez solo debería utilizarlo después de encontrar la duda, de que las
partes hicieron lo posible para probar y no se logró y conocer el medio de prueba que se
debe utilizar para fallar.
Utilizar la prueba de oficio reiteradamente podría ser contraproducente, debe ser en lo
posible utilizada 1 sola vez “juez intuye que con ese medio de prueba puede esclarecer esa
duda”

Octavio Augusto Tejeiro- MAGISTRADO CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PRUEBA DE OFICIO Y LA

JURISPRUDENCIA

Jurisprudencia sala de casación civil en relación a la prueba de oficio con fundamento en el código
de procedimiento civil y que aun rige antes de iniciada la vigencia del CGP- esto lo ha hecho desde
el punto de vista del Código de Procedimiento Civil.

La sala de casación civil Considera la ausencia del decreto de prueba oficiosa obligatoria como
causal de nulidad procesal, hay pruebas que son obligatorias para unos procesos y como no va a
haber sanción a aquellos que carezcan de esta caso de

- Pertenencia
- Bienes vacantes o mostrencos
- Deslinde y amojonamiento

Antes no había sanción, y la sala de casación dijo que esto era una causal de nulidad, EL CGP LO
RECOGIO Y DEJO EN ARTICULO 133

La sala de casación civil fue elaborando la teoría de la causal de casación: la ausencia del decreto
de prueba de oficio en ciertos casos JUSTIFICA LA INTERVENCION DE CASACION Y SE CONSIDERA
COMO ERROR DE DERECHO COMETIDO POR EL RESPECTIVO TRIBUNAL. (Violación directa de la ley
sustancial por error de derecho)

Algunos han interpuesto casación porque el tribunal ha decretado pruebas cuando no ha debido
decretarlas entonces hay 2 problemas

- Cabe cuando no se ha decretado y se ha debido decretar porque era obligatorio o porque

ha debido decretarse no por ser obligatoria sino por ser NECESARIA

¿Cuáles son los criterios que debe tener él cuenta el juez al decretar o no las pruebas de oficio?
¿Cuáles son esos criterios que lo guían, que lo orientan?

La corte fue elaborando algunos criterios de acuerdo a los casos que llegaban, es por ello que la
corte pensó en los siguientes criterios:

1. Obligatoriedad legal: si debe ser decretada obligatoriamente por el juez y si no lo hace

pues incurrirá en una sanción
 2. Debe referirse a los hechos alegados por las partes; no pude hacer pruebas de oficio de
hechos por fuera de los traídos al proceso por las partes, no puede decretarlo sobre
elementos facticos diferentes al de las partes
3. Fallos inhibitorios: que pueda traer la prueba en vez de inhibirse por no tenerla
4. Que si la prueba que hay en el proceso es “incompleta” le falta algo, el juez debe en su
sano criterio completarla mediante la prueba de oficio
Ejm: la copio de un documento cuando las copias no tenían el mismo valor del original
5. Anticipación del resultado: decretar aquella prueba que usted considere que con ella se
va a suplir la falencia existente, la que llene ese vacío cognitivo que llene específicamente
ese vacío, si lo llena tráigalo sino pues no lo decrete.
6. Cuando hayan zonas de penumbra: se impone para salir de esas zonas de penumbra que
es lo conocemos como el estado de ignorancia
7. En alguna sentencia sostuvo la idea de que no importaba si la audiencia de la prueba era
fruto de negligencia, y fue una especie de ponderación entre que interesa – encontrar la
verdad o sancionar al que tenía que traer la prueba y no lo trajo, cual es el valor que debe
tener el juez en cuenta la justicia o eficiencia de la parte (lo que importa es establecer la
verdad por eso que decrete la prueba aunque hubiera sido obligación de la parte aportar
la prueba)

Se habla de un PODER- DEBER DEL JUEZ DE LA PRUEBA DE OFICIO: debe resultar como el ejercicio
de un poder que tiene pero amarrado a unos hechos o unas reglas

Hay unos elementos que nos inducen a pensar que esto puede variar:

- Bajo el CGP hay unos valores esenciales que fueron tenidos en cuenta con mayor fuerza
últimamente:
 Articulo 4 igualdad procesal reflejo del artículo 13 de la constitución: aquí podemos
ver unos criterios interesantes ya que este le dice al juez que su función y deber ES
IMPONER LA IGUALDAD EN LOS PROCESOS JUDICIALES
Si uno lo interpreta ve que se le entrega al juez unas herramientas como: MEDIDAS
CAUTELARES, PRUEBA DE OFICIO, LA CARGA DINAMICA DE LA PRUEBA EL ARITUCLO
167 DEL CGP SEÑALA UN DEBER ESPECIAL FRENTE A LA CARGA DINAMICA, como una
herramienta de igualdad procesal puede distribuir la carga de la prueba ¿pero porque
puede hacerlo? POR UN PRINCIPIO DE IGUALDAD PROCESAL PORQUE UNA DE LAS
APRTES NO TIENE LA FACILIDAD PROBATORIA Y LA OTRA SI, es por eso que la otra lo
traiga con el fin de garantizar la igualdad de condiciones con el que tiene la dificultad
probatoria

El CGP hizo un cambio en la APORTACION PROBATORIA: antes lo hacía el juez a petición de las
partes pedían al juez traer las pruebas, la regla general ahora es que la parte aporta la prueba

Las partes deben aportarla en las oportunidades probatorias que son LA DEMANDA O EN LA
CONTESTACION

Muchas de esas pruebas son obligatorias, deben ir como anexo de la demanda, y si no están
pueden terminar con una inadmisión de la demanda- esto lo reduce y da unos parámetros
¿La negligencia de la parte puede ser perdonada y sanada por la prueba de oficio? Es una
discusión ya que como se dijo la parte DEBE TRAER LA PRUEBA.

Usando el valor igualdad en donde 2 partes

1- Con un especial poder

2- Carente de todo poder y económicamente debilitada

En estos casos se justicia la prueba de oficio para garantizar la igualdad.

EL CGP trae el tema de la SENTENCIA ANTICIPADA: Juez tiene todos los elementos para dictar
sentencia, si tiene todos los elementos no tendría que decretar prueba de oficio o no podría dictar
sentencia anticipada o por lo menos en inicio, por ello que se puede considerar esa sentencia
anticipada como un límite o un lindero a ese decreto de pruebas de oficio.

La prueba de oficio debe de analizarse también desde los aspectos de si se debe decretar, cuando
se debe decretar

CARLOS ENRIQUE ARDILA- PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO ADMINISTRATIVO

- Ley 130/1213. Posibilidad del decreto de las pruebas artículo 95 aunque se remitía a la
norma del procedimiento civil
- Ley 167/41 artículo 91 se prevé expresamente el auto de mejor proveer con el fin de
aclarar puntos oscuros
- Decreto 01/84 articulo 169 trajo 2 circunstancias
1. Tenía como objeto esclarecer la verdad – durante el trámite del proceso
2. Y al momento de fallar tenía como finalidad aclarar puntos oscuros – cuando ya se va a
resolver la Litis

Esta claridad no la trae el CGP Como si lo trae EL CPACA

LINEA JURISPRUDENCIAL CORTE CONSTITUCIONAL: 2009 t-264- Tutelando al tribunal superior de

Bogotá aquí la C.C trazo las líneas de su jurisprudencia consolidada y precedente aquí la corte
menciona 3 supuestos donde la prueba de oficio es imperativa, es decir, deber del juez

1- Cuando el juez al definir la Litis en base a los hechos narrados de las partes tiene dudas o
elementos oscuros que quiere resolver lo que toscano llamo DUDA GENUINA tiene el
deber de decretar la prueba de oficio
2- Cuando la ley le marca un derrotero a seguir aquellos eventos donde la ley le impone con
obligatoriedad la práctica de la prueba
3- El problemático cuando existen fundadas razones para considerar que la inactividad del
juez puede dirigirlo a una violación de la justicia material

El juez en un estado social de derecho debe buscar la verdad como condición necesaria para
aplicar el derecho sustancial es lo que permite alcanzar la justicia material y por ello ¿hasta dónde
puede ir el juez para buscar esa justicia material?

La corte ha establecido unos controles a esa prueba de oficio

 - Cuando no decreta la prueba de oficio- puede acudirse a la tutela (por no ejercer su poder
de decretar la prueba de oficio)
- En la ley 1437 la prueba aparece regulado en 4 normas
 Artículo 176 allanamiento y transacción debe decretar de oficio cuando en la
transacción o allanamiento se debe a colusión o fraude
 CONTROLES INMEDIATOS DE ILEGALIDAD EN DONDE EN EL AUTO ADMISORIO
DEBERA DECRETAR LAS PRUEBAS DE OFICIO QUE CONSIDERE
 Articulo 213 norma por excelencia de la prueba de oficio que lo hará en 2 momentos
1. Primera audiencia para esclarecer la verdad
2. Cuando se va a fallar con la finalidad de aclarar temas oscuros o dudosos el límite
es que no se puede salir de la discusión planteada
 ADEMAS GOZA DE LA DISTRIBUCIOND E LA CARGA DE LA PRUEBA es aplicable al
contencioso administrativo SE ADMITE 3 PODERES OFICIOSOS DE LA CARGA DE LA
PRUEBA:
1. Decreto en 1 audiencia el cual incluye la practica
2. La distribución de la práctica de la prueba
3. El auto dictado antes de proferir una decisión final

La corte constitucional estableció una limitante (este ponente no le ve razonabilidad) la corte

plateo que el juez contencioso en 1 audiencia no PUEDE DECRETAR PRUEBAS DE OFICIO CUANDO
LAS PARTES NO HAN PEDIDO PRUEBAS, si ellas no han pedido el juez no puede decretar las
pruebas de oficio LO ESTABLECIO COMO SUBREGLA JURISPRUDENCIAL

La otra sub-regla pero por el Consejo de Estado es que el litigante no le puede pedir al juez que
decrete la prueba de oficio, es solo el juez al momento de valorar la prueba antes de proferir
decisión entra en duda por lo que decide decretar la prueba de oficio

CONSEJO DE ESTADO SECCION 5: Cuando el juez que decreta la prueba es de 1 instancia es posible
que el apelante discuta la legalidad del decreto de esa prueba de oficio y tiene la posibilidad de
excluirla si no cumple los requisitos del 213 esto cuando el juez no cumple con los requisitos del
decreto de las pruebas de oficio.

En el proceso contenciosos hay un INTERES PUBLICO BASTANTE FUERTE- las decisiones que toma
la jurisdicción supone una alteración de los bienes primarios .en ellos donde está de por medio el
interés público está de por medio su poder probatorio oficioso es mucho más amplio esto se
refiere a procesos de

- Nulidad, nulidad electoral, acción de cumplimiento, el juez debe resolver si hay una
afectación del interés público o no y por qué mecanismo se indemniza ese daño

Cuando en el desarrollo del procesó hay un hecho sobreviniente él puede decretar la prueba de
oficio alegando justicia material, esto mismo puede también verse aplicado en temas de evitar la
condena en abstracto, cuando falta una prueba para determinar la cuantía de oficio considera
justo ordenar decretar la prueba en vez de condenar en abstracto, es uno de los casos de justicia
material que requiere la aplicación de la potestad oficiosa del juez administrativo
Prueba de oficio en el cambio de jurisprudencia: tiene efecto general inmediato- este supone
alteración de los requisitos de prueba y al fallarse supone que debe el actor aportar una prueba
que antes no se debía aportar en cuyo caso el juez administrativo debería de decretarla de oficio.

Caso: privación injustificada de la libertad (régimen objetivo a subjetivo)

Aun así es muy controvertido por quienes lo consideran:

- Violatorio a la imparcialidad
- Equipara efecto de inequidad que genera esos cambios jurisprudenciales en los procesos

Sujetos de especial protección constitucional (NIÑOS, ADULTO MAYOS, DISCAPACITADOS) debe

hacerse ponderación para decretar la prueba de oficio en razón a la ponderación cuando
hablamos de la eficiencia de las partes

GABRIEL HERNANDEZ VILLAREAL – GARANTISMO PROCESAL EN LA PRUEBA DE OFICO

NORMAS- TIENEN FUERTE COMPONENTE IDEOLÓGICO

TEORIO UNITARIA DEL DERECHO PROCESAL- GARANTISMO PROCESAL: para nosotros el derecho
procesal es uno solo (tronco común) muy distinto es el procedimiento el cual es el conjunto de
actos entrelazados

Además depende del sistema procesal en el que nos encontremos

Que es un sistema procesal: METODO DE JUZGAMIENTO QUE ADOPTA UNA SOCIEDAD EN UN

DETERMINADO MOMENTO y de ahí todas sus demás instituciones se vez permeadas por lo que allí
se escoge de allí que tengamos 2 sistemas

- Inquisitivo
- Adversarial o dispositivo

El que se adoptó en Colombia que es de corte en gran parte inquisitivo de donde se habla de un
juez con todo ese cumulo de poderes

Lo opuesto a ello es lo dispositivo donde son las partes las que tienen el protagonismo, las que le
llevan al juez el material probatorio y donde cada quien tiene definido los roles y no hay
subrogación por parte del juez de esos roles de parte.

Esos sistemas procesales forman parte de un MACROSISTEMA que es un SISTEMA DEMOCRATICO

DE CORTE REPUBLICANO: se respeta la libertad individual no hay suplantación de poder y hay es
una colaboración entre ellos para el ponente esto no se cumple por el ejercicio de figuras como
la que nos encontramos tratando

Existe multiplicidad de criterios pero eso se puede resumir en dos:

 1- Objetivismo crítico: se asume que los hechos que se están discutiendo en un proceso
pueden ser reproducidos de manera histórica tal como ocurrieron en los planos de la
realidad
2- Enfoque constructivista: no responde a criterios de adecuación las verdades son
funcionales y constructivas por consiguiente lo que se busca no es reproducir de manera
exacta lo que ocurrió en la realidad/ lo que se discute son los enunciados que hacen las
partes respecto a como ellos dicen que sucedieron los hechos (se hacen juicios de valor)
Aquí la prueba tiene es un fin persuasivo

¿Cuál es el diseño que tiene nuestra constitución en materia de juzgamiento? Diseño triangular en
donde los intervinientes en el proceso tienen definido sus roles incluido el juez.

Pero desde el corte inquisitivo es un diseño bipolar o vertical en donde se reúne en un extremo el
juez y la parte y por otro el contendiente que no gozo de ese privilegio

En ningún proceso la finalidad de este es conocer la verdad real o material con el argumento de
que solo de esta forma se logra la justicia entonces no existiría las barreras probatorias y se
aceptarían todo tipo de pruebas

No basta con que un juez de la impresión de imparcial, no basta con que sea imparcial, cuando el
juez decreta una prueba de oficio no es imparcial porque el remplaza a la parte negligente que no
cumplió con su obligación probatoria por lo que no podría ser imparcial

Para el ponente cuando el juez decreta la prueba él no sabe cuál es el fin pero si sabe a qué parte
es a la que quiere favorecer

LA GRAN GNORREA CONFERENCIA DE ESTE CUCHO SE ENTRECORTO EN LOS ULTIMOS 15

MINUTOS DE A PEDAZOS Y NO LE ENTENDI NI MONDA MADRES Y QUE ME LA CHUPE -.-

GUSTAVO ADOLFO RESTREPO- PRUEBA DE OFICIO DESDE LA PERSPECTIVA DEL DERECHO PENAL

¿ES FACTIBLE LA PRUBA DE OFICIO EN EL PROCESO PENAL?

RT: DEPENDE: del sistema de enjuiciamiento que tiene

- Inquisito: tiene prueba de oficio

- Adversarial o acusatorio: la prueba de oficio no cabe

Esto depende del modelo de estado que se tengo (modelo constitucional) si es democrático de
derecho

En materia penal y en base con la constitución del 1991 cuadra un sistema adversarial

El estado ha establecido como garantía fundamental un JUICIO JUSTO esto implica:

1. Uno de los actores fundamentales que es el JUEZ DEBE SER IMPARCIAL: tenemos que
mirar que modelo nos garantiza esa imparcialidad- esto responde a un modelo
constitucional por eso en Colombia se pasa de un corte inquisitivo a uno acusador
 2. En materia civil se entiende en principio que sea inquisitivo pero por algunas
particularidades es más admisible que el sistema sea inquisitivo pero en penal no es
posible ya que se tiene una DESCONCENTRACIÓN DE FUNCIONES
3. El juez no está para investigar por eso se tiene quien investiga y quien juzga
4. La razón de ser del juez o la “iuris dicto” es que los jueces no están para investigar o por lo
menos en penar ya que se parte de la característica de imparcialidad
5. Por eso tiene razón de ser el mi misterio público y fiscalía que el juez no se contamine y
que entre es a dirimir

LEY 600: en ese sistema de enjuiciamiento la titularidad de la acción penal era

- Fase investigación e instrucción el fiscal

- Fase de juicio- el juez

Si usted traslada la fase de investigador y la traslada al juez tendría 2 fiscales en el proceso, ahora
es el juez el titular de la acción penal en donde tendrá el mismo interés de la fiscalía que es
BUSCAR LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO por ello que cambio ya que él no está para
investigar y buscar.

Por esto que tenga razón de ser el PRINCIPIO DE LA PRESUNCION DE INOCENCIA

ARTÍCULO 4 CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL: quien debe probar, quien debe investigar está
en cabeza exclusivamente de la fiscalía general de la nación ya que es el ente investigador que
representa al estado, representa a la víctima. Cuando se comete un delito se afecta el
conglomerado social

Al despojar a los jueces de la facultad de investigar TENIA QUE ACABARSE LA PRUBA DE OFICIO el
fiscal es el que debe investigar, no el juez, tiene que haber congruencia en el sistema de
juzgamiento.

También encontramos la CARGA DE LA PRUEBA, ARTICULO 7 la responsabilidad penal recae en la

fiscalía, la defensa o debe probar ellos no tienen carga probatoria, quien debe probar la
culpabilidad es la fiscalía

La prueba para que se pueda aportar al proceso tiene que ser pertinente, tiene que ser
conducente y si lo que decreta el juez esta desprovisto de estas 2 y no se puede objetar la prueba
entonces se puede pensar “en que se está litigando ante el juez” y más porque yo como parte no
puedo controlarlo y quedo al arbitrio del juez

De eso que se garantice la contradicción, pero de nada serviría yo objetar u oponerme a la práctica
probatoria de la otra parte si el juez luego la decreta de oficio

Esto sin dejar por fuera el principio de duda el PRINCIPIO PRO REO, si el estándar de prueba en el
proceso no se logra pues el juez no puede ponerse a llenar ese vacío como sea, menos a través de
la prueba de oficio porque de ser así donde queda la duda, de hacerse un decreto de prueba pues
este principio de indubio pro reo DESAPARECERIA, porque para ello decreta una prueba de oficio y
y listo desaparece la duda.
Podemos concluir que este es una regla de conducta para el juez, si la fiscalía no probo ABSUELVA,
si no acredito los 2 elementos para condenar usted no puede llenar ese vacío con pruebas de
oficio

Por eso en materia penal la prueba de oficio con un corte adversarial IMPIDE DESDE EL PRNCIPIO
QUE PUEDA EXISTIR.

MINUTO 2:41:55

CONTINUA UN CONCLUSION DE LAS POSTURAS QUE SE PLANTEARON EN LA CHARLA POR PARTE

DEL MODERADOR

MINUTO 2:43:00 INICIO DE RESPUESTA DE PREGUNTAS DE LOS ASISTENTES A LA REUNION NO

TENGO INTENCION DE PASAR LAS PREGUNTAS BESITOS MIS BEBES