1

Oficina en el Distrito de Callería

Jr. Atahualpa Nº 409
Central, Teléfono Fijo: (061) 577662
Celular: 959060987 – Titular Gerente
Celulares institucionales:
Bitel-929413330
Entel-932337450
Claro-937113691
Movistar-952538698
Correos institucionales:
lex.ius.ejc@gmail.com
lex.ius.ejc@outlook.es

Casilla Electrónica: 70451

Casilla Judicial Nº 302

Caso N° : 30-2017-0.
Fiscal : Nivia Simeón Arauco.
Escrito Nº : 02.
Sumilla : SOLICITO
LEVANTAMIENTO DE
RESERVA PROVISIONAL
DE INVESTIGACIÓN.

SEÑOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA

ESPECIALIZADA EN MATERIA AMBIENTAL DE UCAYALI (NCPP).-

CRISTIAN ALEXIS PEZO CHUQUISTA

abogado defensor de la empresa JCC
INVERSIONES SAC, debidamente representado
por Alejandro Llaque Sakuma, agraviado por el
Delito Contra el Medio Ambiente, en la modalidad
de TRAFICO ILEGAL DE PRODUCTOS
FORESTALES, seguido contra los que resulten
responsables; a usted respetuosamente digo:
 2

I. ANTECEDENTES

 Con fecha 10 de Febrero del 2017, el Sr. Vicente Nuñez Ramirez en

calidad de representante de la Empresa JCC INVERSIONES SAC, se
apersona a la Segunda Fiscalía de Turno Especializada en Materia
Ambiental a fin de presentar una denuncia por tala ilegal dentro de la
propiedad de la empresa antes referida, donde además se pudo observar
junto a la participación de los Ingenieros de la Dirección de Gestión
Forestal y Fauna Silvestre, que, por la quebrada Selva Negra, se iba
movilizando una boya con aproximadamente 146 trozas de madera talada
del mismo terreno el cual era transportado por personas no identificadas,
que posterior al interceptarlos, estos los amenazaron con armas punzo
cortantes (machetes) y verbalmente mencionando que los amarrarían y
dejarían abandonados en el campo.

 Es así que, mediante Disposición N° 01, de fecha 15 de Febrero del

2017, su Despacho dispone la apertura de investigación preliminar, por
la comisión del Delito de Tráfico Ilegal de Productos Forestales
Maderables, seguido contra los que resulten responsables, en agravio del
Estado, por el término de sesenta (60) días, el cual a su vez consignó una
serie de diligencias para promover la investigación.

 Posteriormente, se es notificada la Disposición N° 02, de fecha 12 de

Abril del 2017, la isa que dispone en su parte resolutiva la “Ampliación
de investigación preliminar (…) por el plazo de sesenta (60) días”,
debido a que no se cumplió con recabar y realizar todas las diligencias
ordenadas en la Disposición N° 01; por tanto se vuelve a reprogramar
diligencias de toma de declaraciones y la diligencia de constatación
fiscal, a fin de impulsar la investigación y lograr el esclarecimiento de
los hechos.
En este punto es menester señalar, que no hubo ningún tipo de
advertencia u observación parte de su Despacho al pronunciarse
 3

mediante Disposición N° 01 y N° 02, sólo con finalidad de recabar

información y realizar diligencias.

 No obstante, mediante Disposición N° 03, de fecha 12 de Junio del 2017,

Usted Señor Fiscal, dispone la “RESERVA PROVISIONAL DE LA
PRESENTE INVESTIGACIÓN” contra los que resulten responsables
por la comisión del Delito de Tráfico Ilegal de Productos Forestables
Maderables, en agravio del Estado Peruano.
¿Esta reserva bajo qué supuesto fue fundamentado?
Precisamente, en el punto CUARTO menciona lo siguiente:

“el artículo 149° de la Ley General del Ambiente describe la necesaria

coexistencia entre la responsabilidad ambiental en el ámbito penal y
administrativo, al establecer como requisito de procedibilidad penal
para la formalización de la denuncia por delitos tipificados en el Título
Décimo Tercero del Libro Segundo del Código Penal: “opinión
fundamentada por las entidades sectoriales competentes sobre si se ha
infringido la legislación ambiental” (…) en ese sentido, al no existir una
opinión técnica fundamentada de la Autoridad Administrativa Ambiental
en la cual concluyan que haya infringido o no la legislación ambiental,
corresponde reservar provisionalmente la presente investigación (…)”

Bien, seguido de ello, y dentro de la parte dispositiva se OFICIA a la

DGFFS a fin de que REMITA INFORME FUNDAMENTADO sobre la
Inspección Ocular sobre la Inspección Ocular realizada en el área del
predio privado de la Empresa JCC INVERSIONES SAC.

II. AL REPECTO DE LA RESERVA PROVISIONAL DE LA PRESENTE

INVESTIGACIÓN

 Se sabe que la reserva provisional de la investigación preliminar, es una

figura procesal que tiene su base legal en el numeral 04 del artículo 334°
del Nuevo Código Procesal Penal, la misma que consiste en la facultad
 4

que tiene el fiscal penal de reservar provisionalmente la investigación

preliminar, ante la omisión de una condición de procedibilidad, que
depende del denunciante.

 Arana, W. (2014) refiere que una vez que el denunciante ha

cumplido con el requisito de procedibilidad omitida, el fiscal
podrá promover la acción penal, si se dan las condiciones
previstas en el artículo 336° numeral del Nuevo Código Procesal
Penal, o se dispondrá el archivo de la investigación de
conformidad con el artículo 334° del mismo cuerpo normativo.

 Ahora, enfocándonos en el presente caso y correspondiendo a delitos

ambientales, Nakazaki, C. (2017) refiere que a efectos de continuar con
el ejercicio de la acción penal resulta necesario un requisito de
procedibilidad, en específico, es un informe técnico, expedido por la
autoridad administrativa correspondiente, en dicho informe debe
contener la legislación ambiental contravenida como secuela del evento
que motiva la acción penal, opinión que es compartida por varios
sectores de la doctrina nacional. Sin embargo, se tiene que este es un
criterio ya desfasado y controversial, ya que se tiene que la Ley n° 28611
que es la Ley General del Ambiente establece en su artículo 149.1 que
“En las investigaciones penales por los delitos tipificados en el Título
Décimo Tercero del Libro Segundo del Código Penal, será de exigencia
obligatoria la evacuación de un informe fundamentado por escrito por la
autoridad ambiental, antes del pronunciamiento del fiscal provincial o
fiscal de la investigación preparatoria en la etapa intermedia del proceso
penal. El informe será evacuado dentro de un plazo no mayor de treinta
(30) días, contados desde la recepción del pedido del fiscal de la
investigación preparatoria o del juez, bajo responsabilidad. Dicho
informe deberá ser merituado por el fiscal o juez al momento de expedir
la resolución o disposición correspondiente”, por lo que del tenor del
artículo antes mencionado se puede inferir que el informe técnico sería
un requisito de procedibilidad ya que establece que sin su satisfacción no
 5

será posible continuar con el ejercicio de la acción penal. Sin embargo,

mediante el Decreto Supremo n° 007-2017-MINAM, se aprueba el
Reglamento del numeral 149.1 del artículo 149 de la Ley n° 28611, Ley
General del Ambiente, el mismo que en su artículo 2.2 establece que “El
informe fundamentado no constituye un requisito de procedibilidad de la
acción penal. El Fiscal puede formular su requerimiento Fiscal,
prescindiendo de este, con las pruebas de cargo y descargo recabadas
durante la investigación preparatoria. Sin perjuicio de ello, es obligatoria
para la autoridad responsable de su elaboración la emisión del mismo,
bajo responsabilidad”.

DE ESTE MODO SE TIENE QUE DE MANERA EXPRESA EL

DECRETO SUPREMO ANTES REFERIDO DETERMINA QUE
EL INFORME TÉCNICO EN EL CASO DE LOS DELITOS
AMBIENTALES NO CONSTITUYE UN REQUISITO DE

PROCEDIBILIDAD.

 Una interrogante que se plantea a la vez… que al ser dicho

informe de la Entidad competente, el ú nico requisito de
procedibilidad que ha sido omitido y por el cual su Despacho
dispone la Reserva Provisional, ¿Por qué esperar a la
Disposició n N° 03 para tomar dicha medida? Consideremos
que antes hubo una Disposició n N° 02 la cual ú nicamente
ampliaba el plazo y ordenaba que se realizaran diligencias
como toma de declaraciones de los denunciantes y testigos,
así como también la Constatació n Fiscal en el lugar de los
hechos, y mucho antes hubo también una Disposició n N° 01 la
cual APERTURABA LA INVESTIGACIÓ N, esto advierte una
grave afectació n al principio de legalidad pues tampoco ha
sido valorado las pruebas ofrecidas ni recabadas en sede
 6

fiscal, tales como Cartas, vistas fotográ ficas, declaració n del

denunciante, entre otros.

 Sin embargo, retomando el punto por el que se iniciaba el presente

aná lisis y por el cual se dispuso la Reserva Provisional de la
Investigació n, se tiene que con fecha 03 de Julio del 2017, mediante
OFICIO N° 858-2017-GRU-ARAU-DGFFS, la Direcció n de Gestió n
Forestal y Fauna Silvestre remite el Informe Fundamentado N°
0137-2017-GRU-ARAU-DGFFS, el mismo informe que “fue omitido
como requisito de procedibilidad”; donde en el séptimo punto
concluye mencionando “LOS HECHOS DESCRITOS
PRECEDENTEMENTE SI CONSTITUYEN ACTOS QUE CONFIGURAN
INFRACCIÓ N A LA LEGISLACIÓ N FORESTAL Y DE FAUNA
SILVESTRE”.

Es por ello Sr. Representante del Ministerio Pú blico, que mediante el presente
escrito vengo a SOLICITAR EL LEVANTAMIENTO DE LA RESERVA PROVISIONAL
DE LA INVESTIGACIÓN, pues se ha cumplido ya con el requisito de procebilidad
que había sido omitido; y, a su vez se sirva a disponer la formalizació n y
continuació n de la Investigació n Preparatoria.

POR TANTO:

A usted Señor Fiscal, solicito se sirva PROVEER conforme corresponde.

ÚNICO OTROSÍ DIGO: Estando frente al situación nacional actual, el presente Escrito se
presenta bajo la modalidad otorgada mediante Resolución de la Fiscalía de la Nación Nº 610-
2020-MP-FN1 (21 de Abril del 2020) en concordancia con la Resolución Administrativa N°
000055-2020-P-CE-PJ2 (22 de Abril del 2020); esto a efectos de adoptar una defensa continua
eficaz.

1
Autorizan a los fiscales a nivel nacional que durante el Estado de Emergencia Sanitaria por el Covid-19 puedan utilizar medios
tecnológicos para el desarrollo de diligencias fiscales.
2
Aprueban el proyecto denominado “Digitalización de Expedientes de la Corte Suprema de Justicia de la República e
Implementación de Trabajo Remoto ante la Emergencia por COVID-19”
 7

Pucallpa, 01 de Mayo del 2020.