Agroambiental - 2017 Agrario

TRIBUNAL AGROAMBIENTAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
RESÚMENES DE JURISPRUDENCIA 2017

CONTENIDO
Jurisprudencia del Tribunal Agroambiental
- Sala Especializada Primera.................................................................. 11
- Sala Especializada Segunda................................................................. 127
PRESENTACIÓN
El impartir justicia es una de las tareas

fundamentales de todo Estado de derecho,
a tal grado que se justifica incluso su propia
existencia, además de ser el más poderoso
de los recursos con los que cuenta un ente
público, para cumplir su función primordial, que
es el de garantizar la paz y la seguridad a sus
ciudadanos.
Dentro de este marco, el Tribunal

Agroambiental es responsable de impartir
justicia especializada en materia agraria,
forestal, pecuaria, ambiental, aguas y
biodiversidad, sobre la base de los principios
de función social, integralidad, inmediatez,
sustentabilidad, e interculturalidad, comprome-
tidos con la protección de los derechos de las
bolivianas, los bolivianos y de la Madre Tierra.
Este sistema judicial agroambiental que emite sentencias, nos pone en la tarde de informar
a la ciudadanía de manera constante sobre nuestra imparcialidad y transparencia y nos
obliga también a dotar de elementos útiles a los profesionales en derecho que se dedican
a litigar en la materia, y como un documento dirigido a los estudiantes de leyes, para que
consulten sobre diferentes institutos jurídicos agroambientales en su preparación
académica.
En este contexto, les presentamos “RESÚMENES DE JURISPRUDENCIA

AGROAMBIENTAL 2017”, que recopila un trabajo serio y responsable del Tribunal
Agroambiental en la gestión de los Magistrados que nos dejaron, que estamos
seguros se constituirá en una herramienta práctica y fundamental para el lector en general.
Sucre, noviembre de 2018
Dr. Gregorio Aro Rasguido

PRESIDENTE
Número de Resolución SENTENCIA AGROAMBIENTAL NACIONAL S1ª Nº 001/2017
Proceso Contencioso Administrativo
Decisión IMPROBADA
Relator Dra. Gabriela Cinthia Armijo Paz
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Legal / Por respetar normas,

etapas y procedimientos que rigen el proceso de Saneamiento
(Seguidora).
RATIO DECIDENDI
(…) el conflicto que se genero entre la Parcela 043 y las parcelas colindantes, tienen una data de
varios años, en los que como se señalo anteriormente no sólo se circunscribe al análisis legal de los
documentos que refiere la demandante y que hacen al antecedente de la Parcela 043, concluyendo
que el proceso de saneamiento sí analizo dicha documentación, y el hecho que no hubiera resuelto
la pretensión de la ahora demandante sólo y en base a esa documentación, no implica la vulneración
de ninguna disposición legal menos los derechos que hacen al derecho de propiedad agraria, dado
que el Saneamiento tiene la facultad, competencia y responsabilidad de resolver los conflictos de
derechos de propiedad y de posesión agraria, a objeto de precautelar la paz social en un estado de
derecho. (…) tal como lo reconoce la entidad ejecutora del proceso de saneamiento INRA, si bien se
evidencia que los documentos observados, contienen errores, sin embargo no es menos evidente
que el análisis de la situación de la propiedad y posesión de la Parcela N° 043, fue considerada en
los formularios adicionales de predios en conflicto, conforme consta a fs. 708, 815 del cuaderno de
saneamiento, que son emitidos en razón del art. 272 del D.S. N° 29215, documentos en los cuales
también se consignan las mejoras identificadas en cada predio, particularmente en lo que corres-
ponde a las áreas en conflicto. De otra parte no es menos evidente que el INRA en varias oportuni-
dades abordo el tema de la situación de posesión de los predios en conflicto, analizando el trabajo
identificado en cada uno de estos predios, particularmente a la parcela 043, realizando inspecciones
en el área y llamando a reiteradas reuniones de conciliación, por lo que las mejoras identificadas y
los errores de la Ficha Catastral y de la FS, no podrían ser analizadas de manera aislada, sino de
manera integral y conjunta a todos los elementos de prueba que determinaron que el INRA reco-
nozca a favor de la accionante una superficie menor al antecedente agrario. De otra parte es impor-
tante señalar que tanto en la Ficha Catastral de fs. 800, en la casilla se consignó que el predio se
encontraba en conflicto, lo que debe remitirnos a los otros actuados para la verificación integral de la
Función Social en la parcela 043, de igual forma, a fs. 804 cursa el Acta de Conteo de Ganado y en la
Ficha FS. las observaciones que ratifican el ganado identificado en el predio, por lo que no se iden-
tifica en el presente punto, que el argumento invocado por la demandante sea de tal transcendencia
que amerite determinar la nulidad de actuados, por el solo argumento de señalar estos hechos.
13
Número de Resolución SENTENCIA NACIONAL AGROAMBIENTAL S1ª Nº 02/2017
Proceso CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Decisión IMPROBADA
Relator Dr. Juan Ricardo Soto Butrón
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / Por deficiencias en

la tramitación del proceso de saneamiento / Por no identificar las
normas legales que corresponde aplicar al caso concreto (Seguidora)
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / Por determinarse
cumplimiento de la FES no en base a verificación in situ (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) el informe de Evaluación Técnica Jurídica N° 039/2000 como se tiene señalado precedente-
mente, con el fundamento de que la propietaria del predio, acreditó mediante Acta de Compromiso
e inspección realizada por el INRA, el asentamiento ilegal de familias indígenas en su propiedad, el
cual fue el motivo para que la misma se encontrare imposibilitada de efectuar mayores trabajos, y
por otro lado ante la existencia de una certificación emitida por la Asociación de Ganaderos de Con-
cepción AGACON de noviembre de 2000, que acreditaría la existencia de 200 cabezas de ganado
en la gestión 1998, determinó que correspondía reconocer a favor de la titular del predio “Las Lajas”,
la superficie de 1689,3117 ha; al respecto amerita puntualizar que revisados los actuados realizados
en la sustanciación del proceso de saneamiento, en el caso de autos, se tiene que en el Informe
de Inspección Ocular, citado precedentemente, se evidenció el asentamiento ilegal de familias in-
dígenas en el predio “Las Lajas”, en una superficie aproximada de 20 has, con una data de 45 días
antes a la fecha de inspección, es decir al 29 de agosto de 1999 ; en este entendido y siendo que la
verificación y Registro de la Función Económico Social, fue realizada el 29 de septiembre de 1999,
conforme consta en el formulario de Registro F.E.S., así como en las fotografías de mejoras, no
existiendo en la casilla de observaciones dato alguno que refiera la imposibilidad de cumplimiento
de la F.E.S.; y tomando en cuenta que la extensión del predio mensurado en Pericias de Campo es
de 1817,6537 has., y se evidenció el cumplimiento de la F.E.S. en solo 887,6213 ha; se advierte que,
las 20 ha ocupadas ilegalmente por las familias indígenas denunciadas por la propietaria, no puede
ser considerado como un factor predominante que incidiera en el cumplimiento parcial de la Función
Económica Social, como asevera el INRA, no existiendo coherencia en el justificativo sostenido,
máxime cuando tal asentamiento se inició aproximadamente dos meses antes de la verificación de
la F.E.S. y el predio fue calificado como mediana propiedad ganadera; en cuanto a la Certificación
de la Asociación de Ganaderos de Concepción AGACON, citada precedentemente, se advierte que
la misma data de noviembre de 2000, es decir, fue emitida después de un año de haberse realizado
14
las Pericias de Campo en el predio “Las Lajas”, que si bien refiere la existencia de 200 cabezas
de ganado en 1998, no existe documentación alguna que acredite el movimiento de ganado u otro
factor por el que haya disminuido el número de cabezas al momento de efectuarse la verificación de
la Función Económica Social(…)
Decisión IMPROBADA
Relator Juan Ricardo Soto Butrón
PRECEDENTE

etapas y procedimientos que rigen el proceso de Saneamiento (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) el Certificado de Registro de Marca cursante a fs. 63 de la carpeta de saneamiento, si bien es

emitido el 20 de marzo de 2001, no establece en qué fecha fue efectuado dicho registro, y consi-
derando que la marca registrada es coincidente con la verificada y registrada en la Ficha Catastral
cursante a fs. 25 y vta., así como en la Ficha de Verificación de Datos en el Predio cursante a fs.
27, ambas de la carpeta de saneamiento, se presume que el Registro de Marca fue realizado antes
de efectuarse el proceso de saneamiento del predio “Jerusalén”; que, si bien es cierto que el art.
238-III-c) del D.S. N° 25763 antes descrito, invocado por la parte actora como vulnerado, establece
que se debe constatar la existencia del registro de Marca de Ganado en la etapa de Pericias de
Campo, no es menos cierto que al haber presentado el beneficiario la Certificación del Registro de
Marca de Ganado antes de la emisión del Informe de Evaluación Técnica Jurídica, en uso de su
derecho establecido en el art. 240 del D.S. N° 25763 vigente en su momento, quedó subsanado la
inexistencia verificada de la misma en Pericias de Campo, siendo este un aspecto formal que fue
debidamente acreditado en su momento, no enervando en lo absoluto lo verificado in situ.
(…) el referido informe no cursa en la carpeta de saneamiento del predio “Jerusalén” y existiendo
contradicción con lo establecido en el punto 3.1. Variables Técnicas del Informe de Evaluación
Técnica Jurídica de 12 de junio de 2001 cursante de fs. 67 a 73 de la carpeta de saneamiento, que
indica que el predio “Jerusalén” no presenta sobreposición con áreas clasificadas ni otros predios,
este ente jurisdiccional, mediante Auto de 15 de septiembre de 2016 cursante a fs. 232 de obrados,
solicitó al Técnico Geodesta del Tribunal Agroambiental el análisis técnico respectivo, quien median-
te Informe Técnico TA-G Nº 071/2016 de 4 de octubre de 2016 cursante a fs. 235 a 245 de obrados,
concluye refiriendo: “Con relación al Decreto Supremo de 25 de abril de 1905, se realizo el análisis
de toda la documentación enunciada en el precitado auto para su posterior interpretación técnica
15
sobre el Mapa Histórico de 1858 y 1904 y normas de creación, evidenciándose que los datos
existentes en el Decreto Supremo de 25 de abril de 1905 Zona “G” ., no son graficables , por
haberse identificado información contradictoria entre la que contiene el mapa de 1904 y la
reflejada en la Ley de 10 de noviembre de 1898, no existen datos precisos que nos permitan
delimitar y/o precisar la superficie y mucho menos los límites de la zona central y oriental (centro y
oriente como precisa el Decreto de 25 de abril de 1905), por todos los procedimientos técnicos y jurídicos
analizados en la documentación de las normas de creación, Mapa Histórico de 1858 y 1904, el
Profesional Especialista Geodesta de este Tribunal se ve imposibilitado de identificar y graficar con
precisión el Decreto Supremo de 25 de abril de 1905 Zona “G”(…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / Por deficiencias en la

tramitación del proceso de saneamiento / Por no identificar las normas
legales que corresponde aplicar al caso concreto (Seguidora) Derecho
Agroambiental / Saneamiento / Notificaciones / Deben cumplir su finalidad
(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
Si bien el INRA manifiesta que se procedió a dar publicidad mediante edicto, reforzando la misma
con el desarrollo de la campaña pública, así como la entrega de cartas de citación y memorándums
de notificación, se observa que dichos medios no cumplieron con su finalidad, toda vez que la
Carta de Citación que cursa a fs. 64 del legajo de saneamiento, no se entregó a los propietarios o
interesados del predio y menos se los identificó, al consignar en dicho formulario como “N/N” y si
bien es factible utilizar dicho medio cuando se ignore la identidad y domicilio de los propietarios o
poseedores, en la misma debe intervenir un testigo de actuación y se fijará dicha carta en la puerta
de sedes de organizaciones agrarias en el Municipio de la jurisdicción e inclusive en otros lugares
públicos, como prevé el numeral. 4.1. de la Guía del Encuestador mencionada por el mismo deman-
dado en su memorial de respuesta, advirtiéndose en la referida carta de citación de fs. 64 que si
bien interviene un testigo de actuación, la misma hace referencia al predio “San Roque” y no así al
predio “San Miguelito II” que es lo que correspondía en derecho conforme al entendimiento descrito
precedentemente, sin que exista constancia alguna de haberse fijado dicha carta de citación en
sedes agrarias u otro lugar público, inobservando el INRA su propia Guía, lo que resta valor legal a
16
dicha actuación; asimismo, no se evidencia en los antecedentes que el INRA hubiera expedido
Memorándum de notificación como señala el demandado en su memorial de respuesta. En cuanto
a la Campaña Pública, su realización está también condicionada a que la misma sea publicada a
“través de medios de comunicación nacional, regional y local” como indica el art. 297 del D.S. Nº
29215, que no fue cumplida a cabalidad, conforme se analizó precedentemente; consiguientemente,
al no adecuarse dichas actividades a la normativa anteriormente descrita, éstas deben ser repuestas
para garantizar que el desarrollo del proceso de saneamiento se encuadre dentro del marco legal.
(…) del análisis precedente, se establece que el INRA ha incumplido las normas establecidas para
el proceso administrativo de saneamiento de la propiedad agraria que dio origen a la Resolución
Administrativa impugnada, conforme al análisis y fundamento descritos en la parte considerativa de
la presente Sentencia, lo que lleva a declarar, por dichos motivos, la procedencia de la demanda
contencioso administrativa.
Número de Resolución SENTENCIA NACIONAL AGROAMBIENTAL S1ª Nº005/2018
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Acuerdos conciliatorios / No

procede conciliar la FES (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
Conforme al formulario Adicional de Áreas o Predios en Conflicto adjunto de fs. 170 a 173 del an-
tecedente de saneamiento, se hace referencia a la existencia de una sobreposición de 0.0729 ha.,
entre la colindancia de los predios “Mesadita Campo de Pinos” de Elsa Espinoza García y “Chacra
de la Casa” de Deterlino García; aspecto que fue objeto de Conciliación mediante Acta de 12 de
agosto de 2013 (fs. 34 a 35), la misma que no prosperó debido a la pretensión de cada beneficiario
que se respeten sus documentos, desestimando futuras audiencias…(…)Por los cuales se constata
que el INRA para resolver la controversia, basó su valoración jurídica en la documentación respal-
datoria que las partes presentaron en el proceso de saneamiento de los predios “Mesadita Campo
de Pinos” y “Chacra de la Casa”, establecidos a partir del camino que limita a ambos predios, por
cuanto al ser un bien de dominio público no podría reconocerse un derecho de propiedad privado
sobre el mismo, entonces mal podría afirmarse que dicho camino fue saneado a favor del colin-
dante Deterlino García como mal interpreta la actora, como tampoco se probó que el camino esté
dentro de la propiedad “Mesadita Campos de Pino”, como refiere erróneamente la beneficiaria, la
misma que en oportunidad de la Audiencia de Conciliación (fs. 34-35) y ha momento de pedir que
17
se respete el Testamento de su madre, reconoció: “ya que en la misma colinda con un camino”
(sic); es decir, si el camino divide a ambos predios, cómo podría avanzar un predio (Chacra de la
Casa) al otro o dejarle sin entrada, son elementos subjetivos que no fueron probados por la actora
ni se evidencian en antecedentes o de la lectura del Testamento tantas veces referido, finalmente
no se identifica la superficie vendida al colindante, así que mal podría asegurarse que “solo son
dos metros”. En ese contexto, este Tribunal entiende que para regularizar y perfeccionar el dere-
cho de propiedad agraria, la información obtenida durante todo el procedimiento de saneamiento,
constituye un insumo básico para el otorgamiento de un derecho de propiedad agraria a través de
un Titulo Ejecutorial, de tal forma que la información contenida en la misma sea coincidente con
la realidad de los predios sometidos a saneamiento para lo cual la información de campo sobre
cumplimiento de la Función Social y Función Económico Social, debe ser objetiva, responsable y
responder a los datos recabados durante el proceso en sus diferentes etapas, esto quiere decir,
que la información relevada en gabinete, la levantada en campo, mas la información adicional y
tratamiento de predios en conflicto en el caso de autos, deben cumplir con la normativa agraria
que rige la materia, en tal sentido la Resolución ahora impugnada fue emitida tomando en cuenta
la Ficha FES de 26 de mayo de 2015 cursante a fs. 193 del antecedente, que registra respecto a
“Mesadita Campos de Pino” como superficie mensurada 41.6109 ha., siendo su cumplimiento del
4.40% del 100% del predio, esto es 1.8314 y en consideración a la circunstancias evaluadas de
manera integral, el Informe en Conclusiones N° 104/2015 de 9 de junio de 2015, aplicó adecuada-
mente el carácter social del derecho agrario establecido en el art. 3 inc. d) del D.S. N° 29215 (…)
Proceso CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Decisión IMPROBADA
Relator Dra. Paty Yola Paucara Paco.
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Legal / Por no haber existido

indefensión en el proceso de saneamiento (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) siendo que ésta Resolución Suprema fue impugnada dentro de término por Eduardo Flores
Jiménez a través de un proceso contencioso administrativo ante el Tribunal Agrario Nacional (ac-
tualmente Tribunal Agroambiental) mismo que es admitido mediante Auto de 12 de enero de 2010,
el demandante al no haber provisto los recaudos de ley a efectos de la elaboración de la orden
instruida para la notificación a la parte demandada, habría demostrado desinterés y negligencia en
la continuación del trámite del proceso, y por Auto Interlocutorio Definitivo S2a N° 29/2010 de 9 de
18
septiembre de 2010 resuelve declarar Perención de Instancia en dicho proceso contencioso admi-
nistrativo tal cual se evidencia de fs. 29 a 30 del legajo de replanteo; de igual manera corresponde
enfatizar, que revisado el sistema informático del Tribunal Agroambiental, se establece que median-
te Auto Interlocutorio Definitivo S2a N° 41/2011 de 20 de septiembre de 2011, el Tribunal Agrario
Nacional (actualmente Tribunal Agroambiental) ha declarado no haber lugar a la admisión de la
demanda contencioso administrativa interpuesta por Eduardo Flores Jiménez contra la Resolución
Suprema N° 00300 de 15 de abril de 2009 por haber sido interpuesta fuera del plazo perentorio de
30 días previstos en el art. 68 de la L. N° 1715, no siendo aplicable el art. 311 del Cód. Pdto, Civ. pre-
cisamente por la oportunidad procesal prevista por Ley que debe observarse para la interposición y
consiguiente admisión de la acción contencioso administrativo en materia agraria; en consecuencia,
los puntos 1, 2 y 3 del primer considerando, referente a la Posesión Agraria y cumplimiento de la
Función Económico Social, Relevamiento de Información en Gabinete y Campo, Evaluación Técnico
Jurídico y de la Adecuación del proceso de saneamiento del predio “Abaporenda” a la Disposición del
D.S. N° 29215, al ser todas estas actuaciones definidos mediante Resolución Suprema N° 00300 de
15 de abril de 2009 que ya fue impugnada en proceso contencioso administrativo, por lo que se halla
plenamente ejecutoria , no correspondiendo su análisis o valoración en el presente caso de autos.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / En cuanto a la imprecisión

de la información /Por omisión de correcta valoración de la FES en el
predio (Seguidora)
Derecho Agroambiental / Función económica social de la tierra / Activida-
des Ganaderas / Marca / Registro / debe estar a nombre del titular y debe
precisarse el nombre del predio (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) de acuerdo a la Ficha Catastral y Ficha de Verificación de Datos en el Predio, la empresa Kadaster
en el proceso de saneamiento del predio “Vista Hermosa”, verificó la existencia de ganado así como un
distintivo estampado en los mismos, no obstante amerita señalar que en la carpeta de saneamiento no
cursa fotografías del ganado; asimismo, se tiene que de la revisión de dichos formularios se evidencia
que en la casilla correspondiente al Registro de Marca de ganado se consigna “NO”; y que en el punto
19
Observaciones se recomendó al beneficiario presentar el citado Registro hasta antes de la eta-
pa de exposición Pública de Resultados, lo cual no ocurrió, toda vez que el mismo fue presen-
tado de manera posterior a esta etapa, evidenciándose en dicho documento que el Registro
de Marca de Ganado recién se efectuó el 15 de junio de 2005, es decir, de manera posterior al
levantamiento de información en campo, que se realizó en julio de 1999; deduciéndose al res-
pecto que en el momento de la verificación del cumplimiento de la Función Económico So-
cial, el beneficiario no demostró el derecho propietario sobre las cabezas de ganado existen-
tes en el predio “Vista Hermosa”, al no existir Registro de Marca a nombre del mismo que
acredite su propiedad, en dicha oportunidad, como lo establece el art. 1° de la Ley N° 80.
Proceso Contencioso Administrativo.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Notificaciones / Deben cumplir su

finalidad
RATIO DECIDENDI
(…) en ese entendido, contextualizando la normativa precedentemente señalada, la notificación

efectuada mediante Cédula con la Resolución Administrativa RES-ADM-RA-CAT SAN N° 126/2014
de 17 de noviembre de 2014 y la fotografía capturada en el predio de los ahora demandantes, evi-
dencia que la notificación se efectuó dentro de los cinco días calendario que establece la norma,
considerando que la citada Resolución Administrativa fue emitida el 17 de noviembre de 2014 y la
notificación se la efectuó el 22 de noviembre de 2014; es decir, al quinto día; evidenciándose al res-
pecto que la notificación mediante cédula realizada por el ente administrativo, se llevó a cabo dentro
del marco normativo referente a las Notificaciones contempladas en el Decreto Supremo N° 29215;
cumpliendo con su finalidad de poner en conocimiento de la parte actora y tomando en cuenta que la
misma se apersonó, participó y actuó, en las etapas del proceso de saneamiento, del predio “Tobosi”
validando las actuaciones efectuadas por el INRA, en Pericias de Campo, conforme se tiene de los
actuados señalados precedentemente, no se evidencia que el ente administrativo haya vulnerado el
debido proceso ni el derecho a la defensa, como tampoco se advierte infracción del art. 70 del D.S.
N° 29215, como erradamente arguye la parte actora.
20
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Medios de prueba / Alcances

(Seguidora)
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / En cuanto a no haberse
considerado elementos relevantes en el proceso de saneamiento / Por no
haberse considerado situación de tradición dominial del predio
(Seguidora)
haber valorado antecedentes relevantes a la verificación de la FES
(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) la valoración de la documentación presentada en el proceso de saneamiento, no ha merecido

un análisis pormenorizado, del porque el INRA sin mayores explicaciones desecha las mismas en
perjuicio del administrado, tal como ha sucedido con el Registro de Marca, de fs. 49, señalando
simplemente que el nombre del predio (SAN LUIS) con el predio “SAN LUISITO II” no tuviera con-
cordancia alguna, sin embargo omite pronunciarse en cuanto a la titularidad del derecho de Miguel
Carmelo Joseph Joseph con el símbolo de la marca que es uniforme a los demás medios de prueba
relacionados al predio “SAN LUISITO II”. Para haber el INRA determinado desconocer este medio
probatorio debió establecer que el Miguel Carmelo Joseph Joseph tiene registrado a su nombre
otro predio de nombre “SAN LUIS”, hecho que no se identifica en los antecedentes, resultando
en consecuencia subjetiva la valoración de la prueba realizada a Miguel Carmelo Joseph Joseph,
respecto a éste punto. Igualmente, no menos importante resulta la situación de la documentación
presentada por el actor el 11 de junio de 2010 ante las oficinas del INRA, es decir antes de la emi-
sión del Informe en Conclusiones que data de 23 de junio de 2010, pero que sin embargo no es
considerada como medio de prueba alguno, y es más es también ignorada bajo el argumento de
que la prueba debió ser presentada sólo en las pericias de campo y no así en la citada oportuni-
dad, aspecto que se considera extremadamente formalista y contradice el principio constitucional
de la búsqueda de la verdad material de los hechos, y que pudiera haber permitido a la entidad
administrativa oportunamente reencausar el proceso de saneamiento del predio “SAN LUISITO II”;
21
con su accionar el INRA ha violado el derecho a la garantía del derecho a la defensa, que le fa-
culta al administrado a utilizar todos los medios legales de prueba hasta antes de la emisión de la
Resolución Final de Saneamiento, más aún el INRA, después del Informe en Conclusiones continua
elaborando Informes Técnicos y Legales para subsanar y completar actuados del saneamiento ya
ejecutado, existiendo un desequilibrio legal entre el administrado y el administrador.
Proceso NULIDAD DE TÍTULO EJECUTORIAL
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE
Derecho Procesal / Nulidad de Título Ejecutorial / Improbada / Por no

demostrarse causales de nulidad (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) se advierte que si bien el actor invoca las causales del art. 50-I-1-inc) a y c, de la Ley N° 1715,
argumentando que existió error esencial y un acto aparente, que desvirtúo la realidad; sin embargo
no demuestra de qué forma dicho error esencial hubiera destruido la voluntad del administrador, en
este caso del INRA, pretendiendo establecer dicha causal en las observaciones de incumplimiento
de las normas técnicas del INRA en la mensura de los predios, citando los art. 61, 62, 63 de las
referidas normas aprobadas mediante Resolución Administrativa N° 084/2008 de 2 de abril de 2008,
y que tal incumplimiento habría creado un acto aparente en la mensura y deslinde, cuando en
realidad de la cita de la normativa agraria establecida en la Ley N° 1715 así como en su Decreto
Supremo N° 29215, señaladas en la Sentencia, se tiene que el INRA utilizó las normas técnicas
previstas en la normativa, donde la participación directa de los propietarios es fundamental porque
constituye una garantía real de que dicha labor se efectuó con la conformidad de los mismos,
en el entendido de que son los beneficiarios o propietarios de los predios sujetos a saneamiento,
quienes conocen con mayor certeza los límites de su propiedad y por eso se demanda su partici-
pación en la realización de la mensura de los predios y en la firma de las Actas de Conformidad de
Linderos; concluyéndose en el presente caso, que el actor dio su conformidad a los resultados del
proceso que ahora cuestiona, y si bien solicita la nulidad del Título Ejecutorial correspondiente al
predio “TOCOTOCAL”, en la cual observa el punto de mensura con relación al predio “CARAPARI-
CITO”, predio que no tendría relación de conflicto alguno con los predios que son parte del presente
proceso, por lo que se evidencia aún más la falta de precisión de su demanda, y al contrario se
puede concluir que el trabajo técnico del INRA, que es el conjunto de operaciones geodésicas,
actividades y cartográficas destinadas a verificar, fijar y representar las propiedades agrarias, donde
la aplicación del método directo o indirecto responde a las circunstancias de cada predio, la zona
geográfica y accesibilidad del mismo.
22
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Zona de Colonización / Falta de

certeza en cuanto a su ubicación (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) se constata que la Resolución Administrativa RA-SS N° 2473/2015 de 27 de octubre de 2015

cursante de fs. 2 a 7 de obrados, objeto de impugnación, al considerar el Informe Legal DN-UFA-
INF N° 63/2014 de 9 de julio de 2014, así como la Resolución Administrativa DN-UFA-RES N°
17/2014, que fueron anulados por la Resolución Administrativa 094/2015; así como también al citar
el Informe en Conclusiones de 21 de mayo de 2015 que da cuenta que dicho predio cumple con la
FES, conforme se tiene de los otros informes señalados en el presente considerando, los que de
manera uniforme y contrariamente a lo resuelto, respaldan el cumplimento de la Función Económico
Social del predio “La Alameda II”, así como la antigüedad de su posesión, los cuales sugieren se
emita Resolución de Adjudicación a favor de la sociedad Agropecuaria “Las Tipas SRL”, sobre una
superficie de 4852.7063 has, en mérito de haber acreditado la legalidad de su posesión, siendo este
Informe en Conclusiones contradictorio al Informe Técnico Legal JRLL-SCN-INF-SAN N° 2121/2015
de 16 de octubre de 2015, emitido con los vicios de ilegalidad ya expuestos que sirvió de base e
indujo a que la Resolución Final de Saneamiento, incurra en incoherencias, contraviniendo el art.
66 del DS N° 29215, que lo llevó a determinar en su parte Resolutiva Primera, la ilegalidad de la
posesión y en la parte Resolutiva Segunda, declarar Tierra Fiscal al predio “La Alameda II”(…)
Decisión PROBADA
23
PRECEDENTE
Derecho Procesal / Nulidad de Título Ejecutorial / Procede / Por irregulari-

dades en proceso de saneamiento (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) donde se tiene que tanto la Sentencia así como el Auto Nacional Agroambiental que fueron
emitidas el año 2013, enervan y desvirtúan el proceso de saneamiento ejecutado el año 2001 y
siendo este aspecto trascendental y de relevancia jurídica, la misma constata que efectivamente
existe violación del art. 170-III del D.S. N° 25763 vigente esa oportunidad que señala: “Para la
modalidad de Saneamiento Simple a Pedido de Parte (SAN-SIM), la Resolución Instructoria en
sustitución de la campaña pública, dispondrá la notificación por cédula a los colindantes y en su
caso a terceros afectados en el proceso de saneamiento con indicación de la fecha para el inicio de
las pericias de campo”; verificándose de los antecedentes del proceso de saneamiento del predio
en conflicto, que no cursa ninguna notificación por cédula realizada a los ahora actores, pues si bien
la Resolución Instructoria R.I. N° 0022/01 de 14 de febrero de 2001 cursante de fs. 31 a 32 de los
antecedentes en su parte Resolutiva Tercera dispone la notificación por cédula; sin embargo, esta
no fue efectivizada a los ahora accionantes y menos se obró de la misma forma con la Resolución
Administrativa R.I. N° 0017/01 de 16 de julio de 2001 cursante a fs. 57 del antecedente, la cual amplía la
prosecución y conclusión de las Pericias de Campo del predio “Azirumarca II” a partir del 4 de agosto
de 2001, constituyéndose esta omisión administrativa en una causal de nulidad establecida en el art.
50-I-2-c) de la L. N° 1715, en razón a que el solicitante debió mostrar sus linderos, el cual debe ser
aceptado por los propietarios o colindantes al ser un proceso de Saneamiento Simple a Pedido de Parte.
(…) cabe remitirse a la Certificación cursante a fs. 5 de los antecedentes, constatándose de la misma
que Esteban Escalera Sánchez, Corregidor de “Pucarita Chica” otorgó el Certificado de Posesión en
favor de Julián Rocha Villarroel y Vitalia Crespo de Rocha, aspecto que acredita que no fue emitida
por una autoridad del lugar, que en el presente caso correspondería a una autoridad de lugar de
“Azirumarca”, aspecto que vulnera el art. 161-I-a) del D.S. N° 25763 vigente esa oportunidad que
dispone: “Derecho de propiedad, acreditado mediante Título Ejecutorial o documento público o
privado reconocido, respaldado por certificado de autoridad local, social o tradicional...”; siendo este
hecho denunciado, completamente comprobado, por la Declaración Jurada Voluntaria ante Notario
de Fe Pública cursante a fs. 36 y vta., así como por el Informe de Esteban Escalera Sánchez,
cursante a fs. 37 de obrados, quien refiere que en su calidad de ex Corregidor otorgó una certificación
equivocada, en razón del territorio, señalando que emitió la certificación de posesión a nombre del lugar
denominado “Pucarita Chica” y no así por el territorio de “Azirumarca”; siendo este aspecto en una causal de
nulidad prevista de nulidad absoluta prevista en el art. 50-I-1-a) de la L. N° 1715, referido a error
esencial.
24
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Legal / Por respetar normas, eta-

pas y procedimientos que rigen el proceso de Saneamiento (Seguidora)
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Generalidades /Definición y finali-

dades (Conceptual)
RATIO DECIDENDI
(…) no resulta evidente de que la autoridad ejecutora del saneamiento debió considerar la
conjunción y sucesión de la posesión quieta, pacífica y exclusiva, de la Cooperativa El Carmen y
de la Comunidad Campesina El Patujusal, no encontrándose en consecuencia vulneración en este
aspecto al art. 397 de la CPE, relativo a la Función Social y Función Económico Social, concordante
con el art. 2-I de la L. N° 1715 modificada por la L. N° 3545 y arts. 164 y 165 del D.S. N° 29215;
menos en relación a la noción de posesión, su presunción, sucesión y conjunción de posesiones,
contempladas en los arts. 87, 88 y 92 del Cód. Civ., conforme a lo desarrollado en líneas preceden-
tes, por lo que tampoco se hallan infringidos, el art. 309-III del D.S. N° 29215 ya desarrollado y el art.
312 del mismo reglamento, que prescribe de manera general la posesión de comunidades.
Decisión IMPROBADA
25
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Zona de Colonización / Respecto al

Decreto de 25 de abril de 1905 (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) éste Tribunal Agroambiental de manera uniforme ha señalado que, no basta con que la
norma exista formalmente como es el caso del Decreto Supremo de 1905 y que la misma pueda ser
exigida, sino que se debe tener en cuenta que el objeto con el que se emitió la misma sea cumplida,
en este entendido es necesario que las normas puedan ser real o materialmente aplicadas, que
exista las situaciones para las cuales fueron creadas; que sus mandatos aún cuando no se cumplan
voluntariamente, sí sean exigidos el Estado, que se sancionen los incumplimientos, o se ofrezcan
las garantías para la realización de las prescripciones y de los derechos reconocidos, en síntesis que
sean eficaces en cuanto a la utilidad real de la norma en la sociedad, a la efectividad de la norma, a
la real correlación entre lo jurídicamente dicho y el hecho social, y que conlleva a la realización del
Derecho; una eficacia de tipo funcional, que, al existir disposiciones posteriores emanadas del propio
órgano, o de órgano jerárquicamente superior, regule de otra manera el conjunto de conductas o de
relaciones instituidas por la norma anterior, existe en este caso una pérdida parcial de vigencia de la
disposición inicial, lo cual es válido si tenemos en cuenta que han podido cambiar las circunstancias
que le dieron origen, como ocurrió en el caso del establecimiento de zonas de colonización, cuya
competencia se delegó a una entidad actualmente inexistente; derivando que estas disposiciones
legales en algunos casos necesitan ser suprimidas al variar las circunstancias que le dieron origen
a la disposición, porque ha perdido su eficacia o razón de ser, aun cuando formalmente no haya
sido derogado; volviéndose inaplicable. Así se tiene lo establecido en el Decreto Supremo N° 23331
de 24 de noviembre de 1992 y el Decreto Supremo N° 22407 de 11 de enero de 1990, los cuales
establecen que toda la normativa en materia agraria existente, no fue aplicada de manera eficiente
derivando en una administración agraria ineficaz, aspecto que conlleva también a la promulgación
de la Ley N° 1715 y por ende al proceso administrativo de saneamiento de la propiedad agraria.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Zona de Colonización / Respecto al

Decreto de 25 de abril de 1905 (Seguidora)
26
RATIO DECIDENDI
(…) al no existir precisión en los datos técnicos establecidos en el Decreto de 25 de abril de 1905,
este ente jurisdiccional no puede establecer de manera cierta que los expedientes agrarios N°55716
(Cañón de las Conchas) y N° 54124 (El Triunfo) de los cuales deviene el derecho propietario de
la parte actora respecto al predio “Las Conchas” se encuentre sobrepuesto a la Zona “F” Norte de
Colonización; consiguientemente, el desconocer el derecho propietario de la parte actora dentro
del proceso de saneamiento en base a una supuesta sobreposición que no ha sido debidamente
acreditada, vulnera el debido proceso, y los derechos a la defensa y la propiedad establecidos en
los arts. 115, 393 y 397 de la CPE.
Decisión IMPROBADA
Relator Dra. Paty Yola Paucara Paco
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
Del Informe en Conclusiones cursante de fs. 183 a 195 de la carpeta de saneamiento, se tiene
que en el punto 4.2 (Valoración Referente al Decreto Supremo N° 1954) citando el art. 177 del
Decreto Supremo N° 29215 (Desastres o catástrofes naturales) que establece: (DESASTRES O
CATASTROFES NATURALES) “Para la verificación de la función económico social en caso de
desastres o catástrofes naturales declarados mediante Decreto Supremo, el Instituto Nacional
de Reforma Agraria identificará geográficamente, utilizando medios técnicos actuales, las áreas y
predios afectados efectivamente, para determinar la aplicación de un procedimiento especial de
verificación de acuerdo con el tipo de desastre o catástrofe que se trate, pudiendo utilizarse informa-
ción secundaria de apoyo anterior a la fecha del desastre. La actividad de verificación en campo se
realizará una vez que las condiciones en los predios afectados así lo permitan. Las otras actividades
desarrolladas en los procesos iniciados o por iniciar, deberán tramitarse y concluirse, conforme a
las normas vigentes sobre la materia.”; el art. 5-I, inc. a) del Decreto Supremo N° 1954 de 2 de abril
de 2015, que señala: “(Valoración de la FES y FS del procedimiento especial) I.- En predios sujetos
al cumplimiento de la FES se considerará lo siguiente: a) En predios con actividad ganadera, se
considerará el número de cabezas de los dos últimos registros de las campañas de vacunación del
27
Servicio Nacional de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad Alimentaria SENASAG antes de la afecta-
ción producida por las inundaciones, siempre que el mismo sea superior al número registrado en
la información de campo”(sic); no siendo evidente lo acusado por la parte demandante, teniéndose
que en el presente proceso se dio cumplimiento a la normativa señalada, al encontrarse la misma
en las áreas afectadas por la inundación, habiéndose valorado el certificado oficial de vacunación
contra la fiebre aftosa, cursante en el anexo N° 3 (Mapa de zonas afectadas por la inundación 2014),
del Informe en Conclusiones aludido, debiendo entenderse que en el presente proceso, el ente ad-
ministrativo aplicó el Decreto Supremo Nº 1954 de 2 de abril de 2015 de Procedimiento Especial de
Verificación de Cumplimiento de la Función Económico Social y/o Función Social, que fue dispuesto
para aquellos predios afectados por inundaciones.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

de la información / Por consignarse error en cantidad de ganado que se
encontraba en el predio (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) que en Pericias de Campo el funcionario público del INRA y el Control Social de la TCO, en
Observaciones habrían consignado que él ganado vacuno verificado en el predio “Cañada” no sería
300 cabezas sino solo 200; Del análisis a la Ficha Catastral cursante de fs. 143 a 144 del antece-
dente, la misma en el ítem 45 PRODUCCIÓN Y MARCA DE GANADO consigna 300 cabezas de
ganado criollo; de la misma forma el Registro de la Función Social cursante de fs. 145 a 147 del
antecedente registra Total Cabezas de Ganado 300, pero se observa que contradictoriamente en
OBSERVACIONES señala: “El propietario declaró tener 300 cabezas de ganado pero al momento
de verificar y contar el ganado solamente existiría 200 cabezas de ganado”; de donde se tiene de
que al haberse emitido la Ficha Catastral así como el Registro de la Ficha FES, el 14 de noviembre
de 2000, en vigencia del D.S. N° 25763, se constata que este aspecto vulnera el art. 238-III-c)
del citado Reglamento, que establece: “En las propiedades ganaderas además de los parámetros
establecidos en los incisos a) y b) precedentes, se verificara la cantidad de ganado existente en el
predio, constatando su registro de marca”; así como el art. 239-II que señala: “El principal medio
para la comprobación de la función económica social, es la verificación directa en terreno, durante la
ejecución de las pericias de campo”, lo que significa que si bien en observaciones el representante
28
de la TCO ISOSO, hizo consignar tal aspecto, sin embargo, dicha observación no fue objetada ni
aclarada por los funcionarios del INRA en los referidos actuados de saneamiento, verificándose que
los señalados actuados están firmados por Maximiliano Paz B. Asistente Jurídico y supervisado por
Guadalupe Montenegro F., Responsable Jurídica del INRA, por lo que corresponde en derecho,
conferir credibilidad a lo manifestado por el control social, que en la casilla correspondiente hizo
consignar que solo se contó 200 cabezas de ganado y si bien el informe de Evaluación Técnica
Jurídica cursante de fs. 201 a 208 del antecedente, en el punto ANÁLISIS DE LA FES, señala que
por el registro de fotografías se constataría que en el predio cuenta con suficiente infraestructura
para albergar 300 cabezas de ganado, sin embargo el ente administrativo no motivó o fundamentó
sobre esta omisión cometida de que solo se contabilizaron 200 y no así 300 cabezas de ganado.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

de la información / Por omisión de correcta valoración de la FES en el
predio (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) en el caso de autos, en el levantamiento de información en campo del predio “Chapapa”, confor-
me consta en la Ficha Catastral cursante a fs. 72 y vta. y en la Verificación FES de Campo cursante
de fs. 74 a 77 de la carpeta de saneamiento, se evidencia la existencia de Ganado Bovino en una
cantidad de 1197 y 8 equinos con su respectiva marca de ganado, lo cual fue constatado por fun-
cionarios del ente administrativo, conforme lo establece el art. 2 de la Ley N° 1715, además de ser
avalados por el Control Social de las Comunidades “San Fernando”, “Pozones” y la Central Indígena
Reivindicativa de CIRPAS San Matías; corroborándose la existencia de dicho ganado por las Foto-
grafías de Mejoras cursantes de fs. 107 a 113 de la carpeta de saneamiento, así como por el Regis-
tro de Marca de Hierro a nombre del titular del predio “Chapapa”, cursante a fs. 31 de la carpeta de
saneamiento. (…) sin embargo, el ente administrativo en el Informe en Conclusiones cursante de
fs. 136 a 140 de la carpeta de saneamiento, en el acápite, Otras Consideraciones Legales, refiere:
“...en el caso de medianas propiedades y empresas agropecuarias cuyo uso no sea compatible con
el PLUS significará el incumplimiento absoluto de la función económico social...” “...no corresponde
reconocer derechos sobre la parcela denominada Chapapa a favor del beneficiario por incompatibi-
lidad con el PLUS. (…) que el Informe en Conclusiones no realiza una compulsa cabal de los
29
informes emitidos dentro del proceso de saneamiento, puesto que en la Relación de Relevamiento
de Información en Campo, no especifica cuáles son los vicios de nulidad absoluta identificada en el
expediente agrario N° 51704 que ameritó el no reconocimiento como subadquirente del demandan-
te; tomándose en cuenta que en las transferencias realizadas respecto al predio “Chapapa”, se citó
textualmente la existencia del expediente agrario N° 51704, que fue objeto de la emisión del Informe
de relevamiento de información en gabinete que estableció, la relación parcial que mantiene el re-
ferido expediente con el predio mensurado del cual deviene, en este sentido se advierte que el ente
administrativo pese a que el antecedente agrario contara con vicios de nulidad absoluta, este debió
ser igualmente valorado a efectos de establecer o determinar la antigüedad de la posesión como
un elemento de legalidad de la misma conforme lo establecido por el art. 309-III del DS N° 29215;
máxime cuando a fs. 73 de la carpeta de saneamiento cursa Certificado de Posesión suscrito por
Eduardo Vaca Diez en su calidad de Cacique Mayor de la Comunidad San Fernando, quien certifica
lo siguiente: “José Cuellar Salvatierra se encuentra en continuidad de posesión de Damián Hurtado
Rodríguez y Mauro Hurtado Rodríguez...desde el 15 de abril de 1987...”; consiguientemente, se
evidencia que el INRA desconoció el objeto y finalidad del proceso de saneamiento y vulneró los
derechos constitucionales al debido proceso y a la propiedad privada establecida en los arts. 115-II
y 393 de la C.P.E., y arts. 64 y 66 de la Ley N° 1715.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

tramitación del proceso de saneamiento (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) este Tribunal Agroambiental considera que en la reversión aplicada no se hizo una adecuada
valoración del cumplimiento de la FES en el predio “ESPERANZA DEL RETOÑO”, el cual si bien se
califica como mediana propiedad por su extensión de 738.4893 has, sí ha demostrado tener mejoras
insertadas en el predio que denotan que el mismo no ha sido abandonado, y realiza una actividad
constante destinado a la ganadería, resultando en consecuencia que la sanción de reversión en el
presente caso resulta excesiva y atenta contra el derecho de la propiedad privada rural, cuyo con-
texto ha sido analizado de manera estrictamente formalista, desconociendo la realidad del campo
y del agro., aspectos que han derivado que el Gobierno del Estado Plurinacional, establezca que la
verificación de la FES a la fecha se la realice cada 5 años, atendiendo justamente esta realidad que
establece que el trabajo agropecuario es bastante complejo y no puede simplemente supeditarse a
30
análisis formales de la aplicación de la Ley, más aún cuando en el presente caso se ha identificado
que el predio “ESPERANZA DEL RETOÑO” se encuentra habitado, realiza una actividad ganadera
y tiene mejoras que acreditan que en el citado predio se ejercita una actividad agropecuaria.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento/ Legal / Por respetar normas, etapas

y procedimientos que rigen el proceso de Saneamiento (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) la prueba presentada por el actor para acreditar su data de posesión que consiste en los
documentos de transferencia, del año 1995, la Declaración Jurada de Posesión que refiere una
posesión legal de 1989 y el Certificación de Posesión desde el año 1995 emitido por el Presidente de
Tierra y Territorio de la Comunidad Palmito, no permiten establecer fehacientemente que sí hubiera
existido posesión desde el año 1989 y menos aún que existiría sucesión de posesión, argumento
rebatido por el INRA en razón a que la propiedad de la cual se desmembraría el predio original, y
los otros predios como San Antonio estarían en la misma situación de ilegalidad de la posesión, y
esto obedecería a que ninguno de ellos pudo establecer la antigüedad de la posesión y no pudieron
justificar por qué no se apersonaron al anterior proceso de saneamiento que no identificó ninguna
actividad en el área.
Decisión PROBADA
31
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / Por deficiencias en la trami-

tación del proceso de saneamiento (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) no se puede establecer que el predio “Nueva Vida” cumplió con la F.E.S., toda vez que el
art. 239-II del D.S. N° 25763 vigente en su oportunidad disponía “El principal medio de
comprobación de la función económico-social, es la verificación directa en terreno, durante la
ejecución de la etapa de pericias de campo...”; siendo que la instancia administrativa ignoró su
labor esencial de observar la norma reglamentaria descrita, a esto se suma que el INRA no constató
el registro de marca de ganado, es decir, si bien como se dijo reiteradas veces que en la Ficha
Catastral de fs. 24 a 25 del legajo de saneamiento se consigna la marca ; sin embargo el
administrado en esa oportunidad no presentó dicho registro, así como tampoco fue requerido por los
funcionarios del INRA para establecer la marca de ganado, toda vez que por disposición del art. 2 de
la L. N° 80, el propietario tiene la obligación de registrar su marca para identificar su ganado; de la
misma manera se inobservó el art. 41-3 de la L. N° 1715 que es aplicable para todas las actividades
que señala, se debe verificar el concurso de trabajadores asalariados, eventuales o permanentes y
el empleo de medios técnicos mecánicos, más cuando la propiedad fue clasificada como empresa
con actividad ganadera, siendo propietario Luis Gómez de Arruda de nacionalidad Brasilera tal cual
consta de la literal que cursa a fs. 19 del cuaderno de antecedentes (…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

haberse considerado información brindada en proceso que era relevante
al saneamiento (Seguidora)
32
RATIO DECIDENDI
(…) al respecto, de la revisión de los antecedentes se evidencia que el titular del predio “Rancho
Nilza” adjuntó documentación mediante la cual acredita ser subadquirente en relación al expediente
agrario N° 50064, conforme se aprecia del testimonio de DDRR de fs. 276 a 277 y del Testimonio
Notarial N° 430/97 de fs. 282 a 285 vta., es decir que hizo saber en el momento oportuno los dere-
chos que consideró le asistían respecto al mencionado expediente N° 50064, sin embargo el INRA,
al momento de efectuar la valoración de la documentación presentada, omite pronunciarse respecto
al indicado antecedente N° 50064, limitándose a referirse sólo al antecedente agrario expediente
N° 48490, para lo cual incluso solicitó reporte de datos de tal expediente, cursante a fs. 376 de los
antecedentes, no efectuando el mismo tratamiento en relación al expediente agrario N° 50064,
sobre el cual precisamente fundaba su derecho el interesado; error que se arrastró en el Informe en
Conclusiones de fs. 390 a 395 de los antecedentes, donde no se menciona ni valora el expediente
agrario N° 50064; aspecto que vulnera el art 304-a) y b) del D.S N° 29215, puesto que no se iden-
tifica todos los antecedentes del derecho propietario en los procesos agrarios en trámite o titulados,
ni considera la documentación aportada por la parte interesada relativa al derecho propietario, como
específicamente lo dispone dicha norma; omisión que atenta a las finalidades del proceso de sanea-
miento y al ejercicio de los derechos del interesado dentro de dicho proceso; por lo que se considera
que debió el INRA pronunciarse respecto al antecedente N° 50064, a efectos de determinar si le
asiste o no derechos sobre el mismo al titular del predio “Rancho Nilza”, de conformidad con el art.
66-I-6 de la L. N° 1715; ya que corresponde al INRA, como entidad ejecutora, averiguar, identificar
y valorar con el debido respaldo técnico y jurídico, la existencia cierta de un antecedente agrario
invocado por el interesado, en función a la documentación de derecho propietario que se presenta.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Procesal / Nulidad de Título Ejecutorial / Probada / Por

irregularidades en proceso de saneamiento (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) al respecto, se considera que tal determinación de la autoridad administrativa resulta ser
errada y no condice con los antecedentes, toda vez los documentos de transferencia presentados
por Federico Sauto Díaz a fs. 311 a 315 vta. y fs. 394 a 398 de los antecedentes, dan cuenta que el
33
mismo adquirió fracciones únicamente del predio “El Padrino” con antecedente agrario N° 35502
de una superficie inicial de 1489,6851 ha, inscrito en DDRR en 13 de enero de 1994, bajo la partida
computarizada N° 010166442; no habiendo adquirido ninguna fracción del área que corresponde al
antecedente agrario N° 53840, que corresponde al predio “Colonia Menonita del Oeste II”; es decir
que el INRA no advirtió que la calidad de subadquirente de Federico Sauto Díaz era sólo respecto
al antecedente agrario N° 35502 “El Padrino” y no con relación al antecedente Agrario N° 53840
“Colonia Menonita del Oeste II”, siendo que ambos antecedentes agrarios fueron considerados en
saneamiento conforme se desprende del Informe en Evaluación Técnica Jurídica cursante de fs. 212
a 221 de los antecedentes; por consiguiente el INRA incurrió en error inducido por el subadquirente
Federico Sauto Díaz, al reconocerle también la calidad de subadquirente respecto al predio con
antecedente agrario N°53840, siendo que el mismo no tenía esa calidad; actuando la autoridad ad-
ministrativa con negligencia y sin una adecuada y exhaustiva revisión de los antecedentes al emitir
el Informe Legal JRLL-SCS-INF-SAN N° 1008/2014 de 26 de septiembre de 2014, toda vez que al
margen de lo señalado, tampoco advirtió que de los documentos de transferencia presentados por
Federico Sauto Díaz, solamente el que corresponde al Testimonio N° 414/2011 de 2 de septiembre
de 2011 (fs. 311 a 315 vta.), acreditó la transferencia de 252,3166 ha de una fracción el predio “El
Padrino”, ya que el documento privado reconocido de 15 de julio de 2011 que adjunta de fs. 394 a
398 de los antecedentes, con el cual sostiene que adquirió otra parte de 961,0068 ha, claramente
establece en su cláusula Cuarta que la transferencia definitiva se realizaría posteriormente, es decir
que este último documento no acreditó una transferencia concluida o perfeccionada, extremo no
advertido por el INRA; asimismo, se constata claramente que la entidad ejecutante no realizó una
completa revisión de la documentación aparejada para validar al subadquirente apersonado, ya que
no consideró que el mismo Federico Sauto Díaz, al momento de solicitar se le tenga como subad-
quirente.(…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Derecho forestal / Derecho Administrativo

Sancionador / Procesamiento ilegal (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) de acuerdo a la Directriz Jurídica 1/2006 de regulación de los Procesos Administrativos San-
cionadores por Infracciones al Régimen Forestal en la Superintendencia Forestal, Actual Autoridad
de Fiscalización y Control Social de Bosques y Tierras ABT, regula en los artículos 14 parágrafo
34
I, II, y art. 15 los términos y plazos para resolver el Proceso Sancionatorio, y emitir la Resolución
Administrativa Sancionadora, plazos que a decir de la misma autoridad, ahora demandada, Minis-
terio de Medio Ambiente y Agua, en la Resolución Forestal N° 070/2014 en su parte considerativa,
con claridad enfatiza -página 16- al señalar “...plazos superabundantemente vencidos”, sic., en tal
circunstancia, el primer presupuesto para la viabilidad el Silencio Administrativo ha quedado de-
mostrado al establecerse que la UOBT-Riberalta, ha realizado una mala aplicación de la normativa
sectorial, primero al desconocer la misma, y señalar que el plazo administrativo para resolver los
procesos sancionatorios eran de 6 meses conforme lo regula la Ley N° 2341, obviando la normativa
propia del sector que tiene una regulación especial, partiendo de lo dispuesto en el D.S. N° 27171
que es el reglamento de la Ley N° 2341, pero específico del Sector Forestal y Tierras.
Proceso Nulidad de Título Ejecutorial
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Procesal / Nulidad de Titulo Ejecutorial / Probada / Por sobrepo-

sición (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(… ) al existir omisiones y errores de fondo, que son admitidos por el propio ente administrativo
mediante el Informe Técnico Legal CSA-J-CB. N° 026/2015 emitido el 2 de marzo de 2015, en
atención a la solicitud efectuada por el Viceministerio de Tierras, en el cual se estableció que del
mosaicado de expedientes se verificó la omisión de la identificación del expediente agrario N°
35158 “Granja Pasto Grande” y que según el Plano Mosaico de Expedientes Agrarios sobre Área en
Conflicto, el mismo se encontraría sobrepuesto en un 100% al predio mensurado; asimismo, se
tiene que el Plano Georeferenciado Demostrativo, elaborado por el INRA evidencia que la superficie
de 103.481 ha, en conflicto, correspondiente al predio “Granja Pasto Grande” está sobrepuesta al
predio mensurado C.C. Pasto Grande Parcela 157, en su totalidad es decir en el 100%. (…) de los
actuados referidos, la documentación presentada al ente administrativo y la normativa citada, se
evidencia que el INRA, al no haber dado respuesta oportuna a las notas presentadas por la parte
actora y al omitir actuados que hacen al debido proceso administrativo, como es el caso de la
identificación en el Relevamiento de Información en Gabinete del expediente agrario N° 35158 y la falta de
valoración del Derecho Propietario que le asiste a la parte actora así como al no haber aplicado la
normativa constitucional y agraria conforme a derecho, se evidencia que el INRA vulneró los arts. 24,
115-II de la C.P.E.; art. 18-9) de la Ley N° 1715 y los arts. 351-II-VI y 266-III-IV-a) del D.S. N° 29215;
adecuándose su actuar a los vicios de Nulidad contemplados en el art. 50-I-1-a-c)-2-b)-c) de la Ley
N° 1715.
35
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) resulta evidente que a tiempo de la emisión de la Resolución Suprema N°13746 que se
impugna, el apersonamiento impugnando los actuados realizados dentro del proceso interno de
saneamiento, no fueron consideradas ni resueltas, omisión que definitivamente afectó el derecho
al debido proceso en su elemento a la defensa reconocidos constitucionalmente, porque la falta de
pronunciamiento previo no solo devino en el desconocimiento del derecho propietario que refiere
tener la demandante, sino que privó a la parte actora a demostrar el cumplimiento de la Función
Social dentro de la parcela N° 004 a efectos de perfeccionar su derecho propietario establecido en
el art. 64 de la Ley N° 1715, puesto que al haberse evidenciado la existencia de este conflicto de
derecho de propiedad y posesión legal, correspondía que el INRA aplicara el Control de Calidad
establecido en el art. 266 del D.S. N° 29215 y en base al principio de verdad material establecido en
el art. 180 de la CPE, procediera a excluir de la Resolución Final de Saneamiento la Parcela N° 004
y aplicar el procedimiento común de Saneamiento, verificando in situ la veracidad de los hechos.
Decisión IMPROBADA
36
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Propiedad Agraria / Limitaciones / Límite máxi-
mo fijado por la CPE / Se aplica por principio de primacía constitucional
(Seguidora)

RATIO DECIDENDI
(…) considerando que en la propiedad “El Japón”, se desarrolla efectivamente en la superficie con-
solidada actividad ganadera, como se expuso precedentemente, coexistiendo por tal para el reco-
nocimiento del derecho propietario agrario ambos presupuestos, ya sea para un predio Titulado, con
antecedente agrario o con relación a una posesión legal, como ocurre en el predio “El Japón”; consi-
guientemente, el enfoque del constituyente establecido en la parte in fine del art. 399-I de la C.P.E.,
al disponer expresamente el reconocimiento y respeto de los derechos de posesión y propiedad
agraria de acuerdo a Ley, contempla ambas modalidades de adquisición del derecho de propiedad
agraria, sin distinción alguna, o sea mediante la “posesión” y la “propiedad”, siendo ambos institutos
jurídicos tutelados siempre y cuando cumplan efectivamente con la Función Social o Económico
Social, según sea el caso, conforme establece el art. 397 de la C.P.E. y el art. 2-III de la Ley N°
1715; de lo que se desprende que el reconocimiento y salvaguarda de los derechos de posesión,
es independiente del derecho de propiedad agraria; por lo que, al haber reconocido el INRA a los
beneficiarios del predio “El Japón”, por una lado, la extensión de 4367,7612 has que ostentan en
mérito al derecho propietario con antecedente en proceso agrario y Título Ejecutorial y por otro lado,
la superficie de 4690,3771 ha como posesión legal sujeta a adjudicación, es justa, legal, equitativa
y razonable, al haberse realizado dicha interpretación constitucional a la luz del principio pro actione
plasmada en los valores de justicia e igualdad establecidos en los arts. 9-4, 13-I, 180-I de la C.P.E.,
y en aplicación de los postulados del Estado Constitucional de Derecho en el marco del paradigma
del “Vivir Bien” y “La tierra es de quien la trabaja”.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / Por no haberse realizado
Resolución Instructoria que disponga el inicio del procedimiento de
saneamiento (Seguidora)
37
RATIO DECIDENDI
(…) claramente podemos advertir que el propio ente administrativo reconoce no haber emitido la
Resolución Instructoria, tal como se evidencia a fs. 58, de la carpeta de saneamiento, y que si
bien refieren a la Resolución Administrativa Nº DN ADM 0067/99 de 12 de mayo de 1997,
ésta únicamente ratifica actuados del proceso de saneamiento, sin embargo, la misma no
puede ratificar actuados inexistentes como es la Resolución Instructoria y considerando que la
emisión de esta atañe al orden público, al haberse constatado su inexistencia, se
evidencia una flagrante vulneración al derecho a la defensa y debido proceso que da lugar a la
nulidad del trámite de saneamiento que hace al predio “Guapomó y Pacay 2”. De lo que se concluye
entonces que, en el proceso de saneamiento existen vicios de nulidad insubsanables, que importan
a la responsabilidad y la competencia del INRA, vulnerando el art. 190 del D.S Nº 24784, vigente a
momento de iniciarse el saneamiento de la propiedad “Guapomó y Pacay 2”.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

de la información / Por consignarse información contradictoria dentro del
proceso de saneamiento (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) ante la evidente contradicción que se observa en dicho registro de la FES, ya que por un lado se
registra la existencia de cabezas de ganado y por otro en “observaciones” se dice lo contrario, a fin
de que el administrado conozca los razonamientos y fundamentos legales del porque se prescindió
de lo registrado en el formulario de registro la FES y solo tomaron en cuenta la observación, al no
esgrimir argumentación alguna de que si lo verificado respecto de las cabezas de ganado, tiene o
no valor legal, o cual la razón y el valor que se otorga a lo registrado en la casilla de “observaciones”
en contraposición a lo asentado inicialmente, dada la contradicción que contiene dicho documento,
más aún cuando se trata de la regularización del derecho de propiedad individual garantizada por
el art. 56-I de la C.P.E., lo cual impone la búsqueda de la verdad material conforme el art. 180-I del
mismo cuerpo legal, como principio procesal para asumir una definición administrativa que se halla
ajustada a derecho, incurriendo de éste modo en imprecisiones respecto del predio que fue objeto
de saneamiento, dando origen a confusiones e irregularidades que repercuten en la validez legal
de dicha actuación administrativa por la labor defectuosa e imprecisa en que incurrió el INRA en
38
la elaboración del referido Informe de Control de Calidad, afectando con ello, el derecho al debido
proceso en su vertiente de fundamentación y motivación e igualdad de la aplicación de la Ley que
deben contener las actuaciones, informes y/o resoluciones administrativas, que si bien los Informes
Técnicos Legales no son definitivos ni declarativos de derecho, estos se constituyen indudable-
mente en la base para que el ente administrativo encargado del proceso de saneamiento adopte la
decisión que corresponda (…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) se tiene que en el proceso de saneamiento, el INRA enmarcó su accionar conforme a lo seña-
lado por el art. 66 inc. 1) de la Ley Nº 1715; por ello, la posesión continua, pacífica anterior al 18 de
octubre de 1986, conjuntamente con la verificación del cumplimiento de la Función Social en campo,
y no, la mera presentación de documentos, se constituyen en los presupuestos necesarios para que
el Estado disponga la titulación de la propiedad agraria, en aplicación del principio constitucional de
la Función Social establecido en el art. 186 de la actual Constitución Política del Estado, eviden-
ciándose que la parte demandante no demostró la posesión efectiva en el predio, traducida en el
desarrollo de actividad agrícola, ganadera, mejoras o infraestructura que hacen a su cumplimiento
en los términos expuestos supra; en tal sentido, se tiene que la Resolución Suprema impugnada,
no contradice lo establecido por el art. 397 de la Constitución Política del Estado, ni art. 3-I-IV de la
Ley N° 1715; no habiéndose vulnerado en consecuencia su derecho a un proceso transparente y a
la seguridad jurídica. Con relación a la vulneración al debido proceso, a la defensa y seguridad jurí-
dica, que reclama citando las Sentencias Constitucionales Nros. 0739/2003 de 4 de junio de 2003,
418/2000-R, 1276/2001-R, 1748/2003-R, SSCC1756/2011-R, 0902/2010-R, 0791/2010 y 03/2013
entre otras; por los argumentos referidos supra, se tiene que en el proceso de saneamiento del pre-
dio “Concepción”, el ente administrativo enmarcó su accionar a la normativa constitucional y agraria,
efectuando una coherente, clara, positiva y objetiva verificación en campo y valoración técnica so-
bre la posesión y la Función Social del predio en análisis en la etapa correspondiente, habiéndose
cumplido con las normas establecidas para dicho proceso administrativo, no siendo evidente la
39
vulneración del art. 397 de la Constitución Política del Estado, ni del art. 3-I-IV de la Ley N° 1715,
acusado por la demandante; consiguientemente, se tiene que el Decreto Supremo N° 29215 que
al respecto, en el art. 65 (Forma), refiere: “Las Resoluciones Administrativas, deberán observar las
siguientes formalidades: a) Será dictada por autoridad competente; b) Se emitirá por escrito, con-
signará un número correlativo, lugar y fecha de emisión, nombre cargo y firma de la autoridad que
la emite. Además deberá constar la firma del Responsable Jurídico de la Unidad de donde procede
la Resolución; y c) Toda Resolución deberá basarse en informe legal y cuando corresponda además
un informe técnico”(sic) y art. 66 (Contenido) que establece: “Las Resoluciones Administrativas en
general deberán contener: a) Relación de hecho y fundamentación de derecho que se toman en
cuenta para su emisión; y b) La parte resolutiva no deberá ser contradictoria con la considerativa y
expresará la decisión adoptada por la autoridad de manera clara, precisa y con fundamento legal.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Ámbito Constitucional / Acción de Amparo /

Resolución Tribunal Garantías en Revisión TCP / Tutela Denegada
(Jurisprudencia Pendiente)
RATIO DECIDENDI
(…) que hasta el momento de la emisión de la Resolución Administrativa ADSABN N° 061/2011

de 1 de agosto de 2011, el proceso de saneamiento del Polígono N° 137 se encontraba aún en
curso, con una serie de observaciones lo que derivó en la nulidad de actuados e inmediatamen-
te la emisión de los nuevos actuados administrativos para la ejecución del nuevo Saneamiento
que se encuentran contemplados en la Resolución Administrativa UDSABN N° 062/2011 de 04
de agosto de 2011, que resuelve, Determinar cómo área de Saneamiento bajo la modalidad SAN
SIM de Oficio el área del Polígono N° 193 denominada “Comunidad Marbán”, donde al interior se
encuentra el predio “EL CEDRO”, esta Resolución así como la Resolución de Inicio del Procedi-
miento UDSABN N° 066/2011 de 10 de agosto de 2011, que instruye la ejecución del proceso de
Saneamiento, fueron ampliamente difundidas, haciendo expresa mención a la Resolución Admi-
nistrativa UDSABN N° 061/2011 de 1 de agosto de 2011 que determino la Nulidad de obrados. (...)
RESPECTO A TRIBUNAL DE GARANTIAS

PROCESO: AMPARO CONSTITUCIONAL
40
(…) habiendo esta Resolución Administrativa de Saneamiento de tierras en
el polígono referido sido objeto de DIFUSION el Edicto Agrario extendido por
la difusora Radio Beni que fue leído en fechas 12,14 y 16 de agosto del año
2011 en horarios centrales. A mas de haberse publicitado en forma escrita
el Edicto Agrario también mediante difusión escrita a través de la editorial
“tiempo” de la ciudad del Beni, lo que permite establecer que no es cierto
ni evidente de que se habría realizado el Saneamiento de tierras en el Polí-
gono referido y encontrándose al interior de la propiedad “ El Cedro”. No
habiéndose afectado el derecho al debido proceso en su componente de
violación al derecho a la defensa por este motivo, justamente por la forma de
notificación del proceso de Saneamiento en dicha área por cuanto al misma
con la finalidad de no causar indefensión se la efectuó mediante publicación
escrita orla de los Edictos Agrarios Correspondientes, precisamente para no
vulnerar los derechos fundamentales que denuncia en la presente Acción de
amparo Constitucional. (…)en las Acciones de Amparo Constitucional cuan-
do se denuncia errónea valoración probatoria con en el presente caso, el
accionante debe demostrar cómo o de que forma el Tribunal colegiado o uni-
personal violo derechos y garantías constitucionales que den lugar a abrir la
jurisdicción constitucional, no indica en el caso en análisis que reglas de va-
loración probatoria habrían sido infringidas, menos aun cuando el Tribunal
Constitucional no puede de ninguna manera realizar actos de revalorización
de la prueba que corresponden estrictamente a la jurisdicción ordinaria. Por
lo que este argumento no puede ser acogido en la presente Acción de Am-
paro Constitucional.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Propiedad Agraria / Reversión / Legal / Por

cumplimiento de normas procesales (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) a momento de efectuarse el proceso de reversión del predio “Campo Corazón, al demandante
no le asistía ningún derecho propietario pues solo contaba con compromisos de compra venta a
perfeccionarse a futuro; sin embargo como se dijo precedentemente, si bien el INRA observó la falta
41
del derecho propietario perfeccionado y el Registro de Transferencia, empero, el factor relevante
para la toma de decisión de Revertir el predio “Campo Corazón” fue en aplicación de los arts. 51 y
52 de la Ley N° 1715 ante el incumplimiento de la Función Económico Social en el predio, por los
fundamentos ampliamente expuestos en el punto precedente, careciendo de relevancia jurídica la
no inscripción del derecho propietario en el Registro de Catastro Rural del INRA.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ficha catastral / Medio de prueba

por excelencia es la verificación directa en el terreno (Seguidora)
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Etapas / Etapa de campo / Informe

en conclusiones / Debe ser coherente, clara, precisa y congruente
(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
De lo descrito respecto a la Ficha Catastral y el Informe en Conclusiones, se evidencia que el

ente administrativo concluye indicando que en el predio no existe actividad productiva alguna; sin
embargo se verifica contradicciones en la citada Ficha Catastral cursante de fs. 1131 a 1132
(foliación inferior) al señalar, que el terreno sería árido y sin agua, sin embargo, también afirma
que es utilizada para alimentar a los animales e incluso a los afiliados que aprovechan la leña
para su venta en el mercado de Cliza; que, al contener datos contradictorios la Ficha Catastral,
genera discordancias y duda razonable respecto al cumplimiento o no de la Función Social, más aun
cuando de la revisión del proceso de saneamiento, se advierte que no cursa prueba idónea que
pueda corroborar lo descrito en pericias de campo, como ser fotografías de lo evidenciado, aspecto
que no fue valorado, menos considerado en el Informe en Conclusiones al establecer de manera
genérica que no existiría actividad productiva, sin hacer referencia exacta a que predio se refie-
re, considerando que dentro del polígono de saneamiento se contaba con 50 parcelas sujetas a
saneamiento; aspecto que debe ser dilucidado y aclarado por el INRA en pro del debido proceso y
el principio de verdad material.
42
Proceso Nulidad absoluta de Título Ejecutorial
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE
Derecho Procesal / Nulidad de Título Ejecutorial / Improbada / Por no de-

mostrarse causales de nulidad (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(...) se evidencia que el INRA instó a las partes en conflicto a la conciliación, Audiencia
dentro de la cual la demandante conjuntamente su apoderado y abogado Hermeregildo Vallejos
Sandoval participaron de manera activa, habiendo sido reconocida esta su participación mediante
memorial cursante a fs. 148 y vta. de la carpeta de saneamiento; consiguientemente, la parte actora
no puede desconocer la existencia de la conciliación promovida por el INRA y su participación en la
misma, no evidenciándose que el ente administrativo hubiera incurrido en la causal de nulidad de
Violación de la Ley Aplicable establecida en el art. 50-I-2-c) de la Ley N° 1715. Con referencia a la
sobreposición de derechos identificados antes y durante la sustanciación del proceso de
saneamiento como causal de nulidad establecida en el art. 50-I-1-c) de la Ley N° 1715, citada
como error esencial por la parte actora; se aclara que el citado artículo refiere la existencia del
vicio de Simulación Absoluta y no Error Esencial que destruya su voluntad; sin embargo, de la
relación de hechos descritos por la parte actora, no se observa como la sobreposición de derechos
identificada durante el proceso de saneamiento mediante Informe de Relevamiento de Información
de Gabinete IT USCC N° 095/2013 de 30 de julio e Informe Técnico IT USCC N° 099/2013 de 22 de
agosto de 2013 cursantes de fs. 355 (b) a 356 y de fs. 356 (b) a 361 de la carpeta de saneamiento
respectivamente, puede constituir error esencial que destruya la voluntad del administrador, puesto
que la misma fue valorada en el Informe en Conclusiones de 26 de agosto de 2013 cursante de fs.
389 a 396 de la carpeta de saneamiento, siendo que en el punto 3.2 de Variables Legales-Otras
Consideraciones Legales, se establece que el Título Ejecutorial N° 393468 ya fue anulado
mediante Resolución Suprema N° 05344 de 4 de marzo de 2011 por lo que se valoró a las
interesadas (demandante y demandada en el caso de autos) como poseedoras; asimismo, en el
punto 3.2.2. de Valoración de la Función Social, respecto a la parcela N° 135 (denominada a la
superficie en sobreposición a la parcela N° 102) refiere que en la Ficha Catastral se observa el
registro de manera textual que “La señora Altagracia manifiesta que no está en posesión
desde el año 1997 o 1998 más o menos, actualmente no cuenta con ninguna mejora en el
predio”(sic); que, como indica en el punto de Antecedentes del memorial de demanda, si bien es cierto
que el formulario de Declaración Jurada de Posesión Pacífica del Predio de la
43
demandada cursante a fs. 200 de la carpeta de saneamiento, no se encuentra firmada por Autoridad
Comunal, no es menos cierto, que a fs. 294 de la carpeta de Saneamiento, cursa Acta de Reunión
Extraordinaria de la Comunidad “La Aguada” de 19 de septiembre de 2010, en la que refiere la
existencia de conflicto entre la parte actora y Marina Sandoval Flores (demandada), también refiere
que la Comunidad verificó que Marina Sandoval está en pacífica posesión por más de 20 años y
que también atendió a su madre hasta su muerte; en este contexto, al haber sido consideradas
ambas partes como poseedoras, en aplicación de los arts. 393, 397 y 401 de la CPE, arts. 2, 67 y 74
de la Ley N° 1715 y arts. 272 y 159 del D.S. N° 29215, en observancia del principio constitucional
de “Función Social” y ante la verificación realizada in situ, el INRA resuelve de forma correcta la
sobreposición existente, no evidenciándose de ninguna manera que la demandada hubiese influido
en la voluntad del ente administrativo para que se opere el vicio de Error Esencial que invoca la
parte actora.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

Derecho Agroambiental / Función económica social de la tierra /

Actividades ganaderas / Marca / (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(...) que el Informe Técnico INF/VT/DGDT/UTNIT/0023-2013, elaborado por el Viceministerio de

Tierras para interponer la presente demanda, concluiría que el expediente agrario se sobrepone
al predio en la superficie de 955,0000 ha y no así en 1119,8000 ha, por lo que el área a reconocer
vía adjudicación sería de 475,7376 ha y no así 310,7376 ha, error que a decir de la autoridad
demandante, implicaría un daño económico al Estado a dejar de percibir un mayor ingreso por
adjudicación respecto al predio “Penocal”; es importante precisar que conforme a la Resolución
I-TEC N° 4655/2006 de 22 de marzo de 2006, cursante de fs. 106 107 de los antecedentes, la
Superintendencia Agraria de ese entonces fijó el precio concesional de adjudicación simple de la
superficie en posesión del predio “Penocal” en 0,10 centavos de boliviano, determinando el va-
lor total de adjudicación de las 309,0832 ha (que luego fue reajustado a 310,7376 ha) en Bs.
30,91 (treinta 91/100 bolivianos), ello, según dicha Resolución, en aplicación del mecanismo de
44
cálculo establecido en el art. 2 de la Resolución Administrativa Superintendencia Agraria N° 219/2013
de 8 de octubre de 2003, donde se fija como límite para establecer dicho valor concesional por
hectárea, el que la superficie en posesión no exceda las 500 ha; aspectos que dejan ver clara-
mente que de asumirse en un supuesto caso como verdadero el cálculo que propone la autoridad
demandante, lo que habría dejado de percibir el erario nacional respecto al predio “Penocal” no
alcanzaría a los Bs. 17.-; suma ínfima que de manera evidente no da lugar a interponer una demanda
contencioso administrativa y mover todo el aparato administrativo del Viceministerio de Tierras para
preparar, patrocinar y gestionar este tipo de proceso judicial ante el Tribunal Agroambiental, con todo
el gasto público que ello amerita, que supera superabundantemente los Bs. 17.- que se considera
se hubieren perdido; siendo pertinente señalar que si bien el Viceministerio de Tierras fundamenta
su legitimación activa para interponer demandas contencioso administrativas en la Disposición Final
Vigésima del D.S. N° 29215 y art. 110-f) del D.S. N° 29894, tales normas claramente establecen que
deben ser en aquellos casos donde con mayor certitud se pueda establecer la posible existencia de
vicios de fondo insubsanables en el procedimiento concluido y no así en cuestiones de cálculo o que
no ameritan efectuar mayores gastos onerosos.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE


etapas y procedimientos que rigen el proceso de saneamiento (Seguidora)

Resolución tribunal de Garantías en revisión TCP / Tutela denegada
RATIO DECIDENDI
(...) queda claro que los propietarios y posibles beneficiarios del polígono 114, en conocimiento de la
Resolución DDSC-RIP N° 320/2011, tenían conocimiento pleno, primero de la ejecución del proceso
de saneamiento en el área establecida, y segundo asumieron conocimiento que el Relevamiento de
información se lo realizaría del 14 al 29 de septiembre de 2011, temporalidad en la que el actor no
se apersonó al proceso, sin que conste actuado alguno al respecto, y en todo caso la Resolución
45
DDSC-RA N° 361/2011, sólo determino ampliar un plazo más, que tampoco utilizó el actor, porque de
haberse apersonado al proceso, así hubiera sido al margen de estos días establecidos, pudiera haber
hecho valer sus derechos como beneficiario o subadquirente del predio, como argumenta a la fecha,
cuando el proceso ya ha concluido, y el actor no demuestra que la falta de publicidad de las Resolucio-
nes precedentemente analizadas le hubieren restringido su participación en el proceso o le hubieren
menoscabado su legítimo derecho a la defensa, y en tal circunstancia su argumento resulta intrascen-
dente para determinar la nulidad invocada del proceso de Saneamiento ejecutado en el predio “SAN-
TO DOMINGO”. Además se debe precisar que el actor si bien invoca normativa administrativa como
vulnerada en el presente caso, la misma es de aplicación general y sólo en cuanto corresponde a
aquellos aspectos no regulados específicamente por la materia agraria, estipulada en la Ley N° 1715
y su D.S. N° 29215, por consiguiente, al no haberse establecido la violación que expresa, y menos el
agravio ocasionado, resulta impertinente realizar mayor valoración a lo precedentemente resuelto.
RESPECTO A TRIBUNAL DE GARANTIAS PROCESO: AMPARO CONSTITUCIONAL
Indican las autoridades accionadas que el art. 76 de la ley 1715, regulan los principios generales
que rigen materia agraria, si que especifique y demuestre que el actor que principio fue vulnerado,
sin embargo para dar respuesta al argumento planteado indican que conforme a lo evidenciado
por la autoridad administrativa en el predio Santo Domingo, las fotografías de fs. 69-75, permite
establecer que el predio referido se encuentra en total incumplimiento de la FES., apartándose de lo
dispuesto en el art. 166 y sgtes del D.S. N°29215 y por ende publicada que fue la resolución DDSC
RIP N° 320/2011 de 9 de septiembre de 2011 que instruyo el inicio del proceso del saneamiento y
conmino la participación de todo los interesados en el área para apersonarse al proceso, conlleva a la
responsabilidad de que los administrados no pueden invocar vulneraciones a su derecho legítima
defensa, aduciendo el desconocimiento de la ejecución del referido proceso de saneamiento, es
decir desde la publicación del edicto de 12 de septiembre de 2011 dentro del polígono 114, si bien
la carta de citación fue extendida un día antes del ingreso del predio, este hecho frente al verificado
de manera directa en campo, no desvirtúa el incumplimiento de la FES que se constato en el lugar
y otorgando mayor tiempo entre el plazo de la citación y el ingreso efectivo al predio, por lo que
lo fundamentado resulta insustancial para cuestionar el trabajo administrativo del INRA. Por otro
lado, al tratarse de un proceso de saneamiento simple de oficio son validas las notificaciones de
carácter masivo por la superficie del polígono, reconocido por el art. 72 del D.S. 29215 (medios de
notificación).
Decisión IMPROBADA
46
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(...) se advierte que es sólo en la etapa de Pericias de Campo donde el titular de un predio
tiene la facultad de probar el cumplimiento de la Función Social o Económica Social, siendo
insustituible dicha oportunidad; por lo que, al no haber identificado el INRA y menos
acreditado ni hecho notar el titular del predio en ese entonces, la existencia de áreas de descanso y
considerando que en el Registro de la F.E.S. en observaciones se citó que: “La persona
entrevistada informa que 5 años atrás utilizaban sus parcelas como sembradío”, se
advierte que desde hace cinco años el predio “Herlin” se encontraba incumpliendo la Función
Social, en ese entendido se advierte la inexistencia de prueba que demuestre que el predio, se
encontraba en descanso, en tal razón, se evidencia que no correspondía al ente administrativo
aplicar el art. 2-VI de la Ley N° 1715 ni el art. 165-I-b) del D.S. N° 29215, como equivocadamente
pretende, con la demanda interpuesta, la parte actora al tratar de manera incoherente e inoportuna, de
distorsionar y soslayar los datos recabados y observaciones realizadas por el titular del predio
“Herlin” en Pericias de Campo; consiguientemente, se evidencia que el ente administrativo al declarar el
incumplimiento de la Función Social, aplicó de manera correcta la normativa agraria y constitucional, sin
efectuar entendimientos restrictivos y menos negar el acceso a la pequeña propiedad agraria; máxime
cuando en el citado predio tampoco se evidenció la residencia del titular en el predio y menos aún
el uso o aprovechamiento tradicional de la tierra conforme lo disponía el art. 237 del D.S. N° 25763.
(...)se evidencia que el INRA en ningún momento desconoció la Posesión; sin embargo, respecto a
la normativa expuesta, que fue aplicada de manera correcta por el INRA, amerita puntualizar que
el alcance del art. 237 del D.S. N° 25763, vigente en su oportunidad, no se limita a considerar la
sola existencia de posesión para determinar que un predio cumple con la Función Social sino que
su espíritu radica en la coexistencia de posesión legal con cumplimiento de la Función Social o
Económico Social; es decir, estos dos presupuestos deben ir siempre acompañados para que el
estado reconozca la propiedad agraria, no pudiendo ser considerados de manera aislada.
Decisión IMPROBADA
47
PRECEDENTE


Resolución Tribunal Garantías en Revisión TCP / Tutela denegada
RATIO DECIDENDI
(...) los tres Ayllus habrían acreditado su creación y existencia con la presentación de sus
personalidades jurídicas, en ese entendido, con la rectificación dispuesta y la posterior
emisión de la Resolución Suprema N° 15301 de 22 de junio de 2015, evidencian que el INRA no
favoreció al desmembramiento del Ayllu objeto de autos, por el contrario, llevó en consideración la
voluntad y realidad de las peticiones de los sectores denominados Ayllu Originario Cantón “Nueva
Esperanza Machacamarca” y Ayllu Originario Cantón Marquiviri, que como se tiene relacionado,
formaron parte del proceso de saneamiento, reconociéndoseles con su inclusión la complementariedad
entre sus derechos colectivos e individuales y sobre todo respetando la unidad territorial con identidad,
conforme establece el art. 394.III en su parte in fine y sin menoscabar los intereses del demandante.
(…) de la presente acción popular se advierte a todas luces que en esencia se pretende revisar
una resolución que está vinculada directamente a un amparo constitucional, al tratarse de un fallo
jurisdiccional que pide se declare la nulidad de la Sentencia S1° N° 39/2017, careciendo de
sustento legal para ser cuestionada a través de la presente acción tutelar que no es su finalidad.
Por la intervención en audiencia del Apu Mallku del Ayllu accionante, se logro identificar como acto
lesivo la inclusión de las comunidades de Marquiviri y Machacamarca que no constituyen Ayllus
dentro del Ayllu de Colquencha y que su territorio no puede ser dividido, aspecto que no refiere la
acción popular demandada.
Sin embargo, de un análisis efectuado tanto de la demanda contencioso administrativa interpuesta
por el ahora accionante y la resolución emitida por las autoridades accionadas, es posible evidenciar
que la misma fue emitida dentro del marco del debido proceso, en su vertiente debida motivación,
fundamentación y congruencia, así como el acceso a la justicia, tutela judicial efectiva y derecho a la
defensa, no siendo posible identificar la vulneración de los derechos de una justicia plural, derecho a
la autonomía, al autogobierno, tierra y territorio como derechos vulnerados por la referida resolución
tal como acusa el accionante.
48
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE
Derecho Procesal / Nulidad de Titulo Ejecutorial / Improbada / Por no exis-

tir deficiencias en saneamiento (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(...) la demandante carece de veracidad y sustento, por cuanto, se limita solo a expresar la supuesta
falsedad o fraude en la posesión invocada por la nombrada demandada en el proceso de sanea-
miento interno, así como el hecho de ser su persona la que viene poseyendo la referida parcela de
terreno y no la demandada, sin embargo no acredita de ningún modo dichos extremos, desprendién-
dose más al contrario del formulario de registro de la parcela Nº 235 elaborada dentro del proceso de
saneamiento interno del “Sindicato Agrario “Callajchullpa”, del Acta de Certificación de la legalidad y
antigüedad de las fechas de posesión consignadas en las Fichas de Saneamiento Interno e Informe
en Conclusiones, cursantes a fs. 321, 417 y de 456 a 529, (foliación inferior) respectivamente, del le-
gajo de saneamiento, que la posesión y actividad agrícola de sembradíos de maíz que se desarrolla
en la referida parcela de terreno, la ejerce Clara Choque de Rosales, emergente de la verificación in
situ efectuada por la autoridad local del mencionado Sindicato Agrario, al haberse desarrollado dicha
actividad bajo los parámetros previstos para el saneamiento interno, debidamente aprobado por
el Director Departamental del INRA-Cochabamba mediante proveído cursante a fs. 645 (foliación
inferior) de la carpeta de saneamiento, no existiendo objeción alguna en dicha oportunidad por parte
de la ahora demandante a la mencionada verificación de cumplimiento de la Función Social que se
efectuó directamente en campo, que conforme el art. 159 del D.S. Nº 29215 es considerada como el
principal medio de comprobación, ingresando por tal la demandante en el campo de la subjetividad
al efectuar afirmaciones sin respaldo alguno al no acreditar con prueba fehaciente lo manifestado,
esto es, que la referida demandada no estuviera ejerciendo posesión en el predio, que más bien
sería la actora la que ejerce dicha posesión y que se actuó con malicia conjuntamente con el diri-
gente del mencionado Sindicato Agrario, lo que determina que lo argumentado por la actora sobre
el particular sea inconsistente dada la carencia de prueba; toda vez que al acusar de “falsedad” la
posesión referida, debe imprescindiblemente acreditarse tal extremo; con mayor razón, cuando la
demandante no se apersonó durante los trabajos de verificación de la Función Social, ni suscitó
oposición o conflicto de derecho en dicha oportunidad y tampoco aportó medio probatorio alguno
dentro del proceso administrativo de referencia que amerite su consideración.
49
Número de Resolución SENTENCIA AGROAMBIENTAL NACIONAL S 1a N° 41/2017
Decisión IMPROBADA
Relator Paty Yola Paucara Paco
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) como primer y segundo argumento refiere que a través del Informe Técnico Legal DGS-JRLL
N° 079/2012 de 20 de julio de 2012 de Control de Calidad, el cual le resta valor al Certificado de
Registro de Marca de Ganado de 9 de septiembre de 1999, bajo el argumento de que corresponde
al predio “Los Ruices”, la que dio lugar a que se reconociera al predio como pequeña propiedad
ganadera en la extensión de 500 has., refiere que en virtud del art. 266-I de D.S. N° 29215, lo que
correspondía es anular actuados por errores de fondo y no por informe que hacen cuestiones de
errores de forma, conforme lo prevé el art. 267-I del D.S. N° 29215; al respecto cabe señalar que al
tratarse este aspecto sobre la evaluación y valoración de los resultados, este hecho
no amerita la nulidad de actuados como erradamente señala la parte actora. En cuanto al
tercer argumento, al haber manifestado el apoderado del predio “La Estrella” a través de la Ficha
Catastral cursante de fs. 1321 a 1322, en la casilla de observaciones que: “El certificado o registro de
marca será presentado posteriormente, conforme señala el apoderado; el INRA no estaba obligado a
investigar en campo sobre el Certificado de Registro de Marca de 9 de septiembre de 1999, toda
vez que en trabajo de campo se verificó y contabilizó ganado, pero el derecho propietario del mismo
estaba sujeto a valoración ulterior, por lo que dicho hecho estuvo sujeto de valoración posterior
en gabinete por parte del ente administrativo. Con relación al cuarto y quinto argumento, de lo
relacionado precedentemente se acredita que no se ha vulnerado el debido proceso, en su
componente de legalidad, así como tampoco el derecho a la defensa, establecidos en los arts. 115-
II y 117-I de la C.P.E., como erradamente señala la parte actora. En relación al sexto argumento,
amerita señalar que el INRA no incurrió en actos de nulidad previstos en el art. 122 de la C.P.E.,
debido a que el Informe Técnico Legal DGS-JRLL N° 079/2012 de 20 de julio de 2012 fue emitido
con plena jurisdicción y competencia por parte del ente administrativo, al cambiar la calificación y
clasificación como pequeña propiedad ganadera al predio “La Estrella”, sin vulnerar ningún derecho
y/o garantía constitucional de la parte actora.
50
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE
Derecho Procesal / Nulidad de Título Ejecutorial / Improbada / No puede

reclamarse en una Nulidad de Título Ejecutorial aspectos que son
inherentes a un Contencioso Administrativo (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) se advierte que la demanda de Nulidad de Título Ejecutorial antes descrita, refiere
hechos que son más propiamente deficiencias procedimentales que se hubieran producido en
el proceso de saneamiento del predio “Jabalí”, que vicios de nulidad propiamente dichos, al no
identificar ni argumentar qué actos administrativos desarrollados en dicho procedimiento están
considerados y previstos por la normativa aplicable como vicios de nulidad, menos relaciona que los
mismos constituirían o se adecuarían a las causales de nulidad de Título Ejecutorial que acusa, al
limitarse a señalar en su demanda que “las irregularidades” y “observaciones” vienen a ser vicios
de nulidad referidos a “Error Esencial” (art. 50-I-1-a) y “Simulación Absoluta” (Art. 50-I-1-c) de la L.
Nº 1715, sin especificar ni identificar tampoco qué hechos o actos administrativos fueron los que
indujeron a cometer “error esencial” y cuáles serían los actos “simulados”, en los que naturalmente
tendría que haber intervenido el beneficiario del predio “Jabalí” para inducir en error al INRA y que
el mismo sea de tal naturaleza que destruyó su voluntad, ó simuló actos de tal manera que se hizo
aparecer como verdaderos cuando los mismos no corresponden a una realidad, asumiendo el
INRA, en base a tales hechos y circunstancias, la definición administrativa que dio origen a la
emisión del Título Ejecutorial motivo de la presente demanda de nulidad, lo que implica que las
irregularidades y observaciones descritas por el demandante que a su criterio son vicios de nulidad,
son propias e inherentes a la acción “contencioso administrativa” y no constituyen en estricto sentido
vicios de tal magnitud, que bajo los principios que rigen la nulidades, ameriten ser anulados (…)
51
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / Por vicios de contenido en
ficha catastral (Seguidora)

RATIO DECIDENDI
(…) el Informe Técnico de Análisis Multitemporal DDSC-CO-INF. N° 631/2012 de 21 de mayo

de 2012 cursante de fs. 352 a 355, que establece la existencia de actividad antrópica desde la
gestión 1996 en el predio “Las Vegas” entre otros; que, el Informe en Conclusiones de 22
de mayo de 2012 cursante de fs. 356 a 372, en el punto 4.2. Variables Legales, acápite de
Valoración de la Función Social refiere: “...En referencia a los predios Guayacan, Las Vegas y
Valiente, se realizó un análisis de las Fichas Catastrales anexadas a las respectivas carpetas prediales,
verificándose que los datos de mejoras se encuentran visiblemente adulterados, lo cual nos obligo a
revisar las imágenes satelitales del lugar, las cuales demuestran una menor superficie de mejoras a la
registrada en campo, por lo que se demuestra que dichos cumplen de manera parcial con la Función
Económico Social”(sic); estableciendo en el punto 5. Conclusiones y Sugerencias, respecto al predio “Las
Vegas” vía conversión otorgar la superficie de 50.0000 ha. a favor de la parte actora. De lo verificado
en la carpeta de saneamiento antes expuesto, con meridiana claridad, se puede establecer, que el
ente administrativo si evidenció la existencia de adulteraciones en la Ficha Catastral, constituyendo
el citado formulario, un documento trascendental dentro del proceso de saneamiento, considerando
que son los datos reflejados en pericias de campo y siendo observada la superficie de cumplimiento
de la Función Social o Función Económico Social sobre el predio “Las Vegas”, por el mal llenado de
la Ficha Catastral aspecto atribuible al administrador y no al administrado, constituyéndose en un
error de fondo debió aplicar el art. 266-IV-a) del D.S. N° 29215, por consiguiente, anular actuados
hasta pericias de campo y no hacer prevalecer el Informe Multitemporal para subsanar errores de
fondo, considerando que de acuerdo al art. 159 del reglamento citado(…)
52
Decisión PROBADA
Relator Gabriela Cinthia Armijo Paz
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) éste Tribunal en aplicación del principio de verdad material, solicitó información al
Geodesta del Tribunal Agroambiental, quien por Informe Técnico TA-G N° 016/2017 cursante de
fs. 332 a 335 de obrados, estableció: “Con relación al expediente N° 29569 “MONTE ALEGRE”, se
evidencia, que los planos del expediente no cuentan con información técnica relevante (coordenadas
geográficas, elementos cartográficos y geográficos) que permitan determinar la identificación en la
Cartografía Nacional del IGM Mapa Físico. En el informe de levantamiento topográfico de fs. 10 y vta.,
menciona como distancia den centro poblado más cercano (Puerto Suarez, a 35 Kilómetros);
asimismo, en la solicitud de dotación a fs. 1 se considera el dato de 35 kilómetros al Norte de esta población
(Puerto Suarez), datos insuficientes para determinar la ubicación, por lo que el profesional
especialista en geodesia se ve imposibilitado de identificar graficar y representar en un mapa
georeferencial” (sic), conclusión que deja mayores incógnitas respecto al trabajo técnico del INRA,
por cuanto, sobre esta circunstancia anotada por el especialista del Tribunal Agroambiental no se
manifiesta absolutamente nada en la información técnica realizada por el INRA(…) (…)
Consecuentemente, al evidenciarse información técnica insuficiente, con evidente falta de precisión
y coherencia con relación al predio ESTANCIA LA BAHIA y su posible antecedente agrario N° 29569
(Monte Alegre), éste Tribunal, observa la insuficiente y contradictoria información para verificar
ilegalidad de posesión respecto de la fracción transferida que tiene como aparente antecedente
de derecho propietario al expediente agrario Titulado N° 29569 (Monte Alegre) con una superficie
inicial de 29,302.8000 ha., correspondiendo al ente ejecutor del proceso de saneamiento valorar de
manera objetiva, suficiente y en base a los datos consignados en el antecedente de la fracción
“Monte Alegre I” como antecedente de derecho propietario del predio ESTANCIA LA BAHIA,
conforme establece el art. 309-III del D.S. N° 29215.
53
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

de la información / Por información errada o imprecisa (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) es en ese sentido que el expediente N° 30827 correspondiente al predio

denominado “San Andrés”, según el reporte de datos de 14 de junio de 2010 cursante a fs. 262 de los
antecedentes, se encuentra a nombre de Ciro Justiniano, y cuenta con fecha de ingreso 04/03/1974,
señalando que los datos fueron extraídos del Libro Correlativo, no habiendo sido titulado; lo que
significa que el expediente del predio “San Andrés”, cuenta con registro de ingreso en el Libro de Datos
Correlativos correspondiente a la Unidad de Titulación y Certificación del INRA, con ubicación
“desconocido”, que si bien no se encontró físicamente en la Unidad de Archivo de INRA Santa
Cruz, según informe DDSC-ARCH-INF 252/2011 de 13 de junio de 2011 emitido por dicha unidad;
escapa de la responsabilidad del administrado, por cuanto al existir un registro de ingreso del trámite
agrario es la entidad administrativa quien debe asumir responsabilidad por su paradero, extravió,
desaparición o destrucción y en su caso su reposición; aspecto que no ocurrió, dejando al
administrado en incertidumbre sobre la situación jurídica de dicho expediente, aspecto que vulnera
el debido proceso establecido en los arts. 115-II y 178 de la Constitución Política del Estado. (…)
se desprende que en el proceso de saneamiento de referencia, existen informes contradictorios
emitidos por la misma entidad administrativa, el cual genera inseguridad jurídica y
vulnera el debido proceso administrativo previsto en los arts. 115-II y 178-I de la C.P.E.; que vicia el
saneamiento agrario debido a que se aplica el Decreto Ley de 25 de abril de 1905, no observando que el
Informe Técnico Legal N° 1568/2010 de 2 de agosto de 2010, determina técnica y legamente su
inaplicabilidad por falta de reglamentación y elementos técnicos sobre la ubicación de la zona de
F de Colonización.
54
Proceso Nulidad de Titulo Ejecutorial
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Procesal / Nulidad de Título Ejecutorial / Procede / Incompetencia

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) se infiere que la existencia jurídica de la COLONIA MENONITA BELIZE - LA MILAGROSA, con
personalidad jurídica de 10 de octubre de 2001, fue reconocida en el marco jurídico que regula la
creación de las asociaciones civiles y no de normas agrarias encargadas de regular el reconoci-
miento de una comunidad campesina, que por sus características tienen un contenido ancestral,
histórico y social vinculado al territorio nacional y considerado en la L. N° 1551 de 20 de abril de
1994 que en su art. 1, señalan: “La presente Ley reconoce, promueve y consolida el proceso de
Participación Popular articulando a las comunidades indígenas, campesinas y urbanas, en la vida
jurídica, política y económica del país. Procura mejorar la calidad de vida de la mujer y el hombre bo-
liviano (...) norma legal que fue aplicada para Comunidades Campesinas y Organizaciones Territo-
riales de Base (OTB), que difieren de las que corresponden a una asociación, fundación o sociedad
civil, consecuentemente y conforme lo acusado en el memorial de demanda, durante los trabajos de
campo, se verificó el cumplimiento de la Función Económico Social (FES) y no de la Función Social
(FS) y clasificando al predio como Empresa, en razón a que el concepto de Función Social debe ser
aplicado al solar campesino, la pequeña propiedad, las comunidades campesinas y a las tierras co-
munitarias de origen y, como se tiene señalado, la COLONIA MENONITA BELIZE - LA MILAGROSA
conforme al trámite impreso en el reconocimiento de su personalidad jurídica y sus antecedentes y
contrariamente a lo argumentado por el demandado, no ingresa dentro de los alcances de una Co-
munidad Campesina , sino en los de una sociedad civil, por lo que queda claro que el Informe SAN
TCO ISOSO POL. 1 de 26 de agosto de 2003 realizó una mala valoración respecto a los arts. 2-I,
41-I6) y 43num. 1 y 3 de la L. N° 1715 y los arts. 231-II-d) del D.S.N ° 25763 vigente en su momen-
to, que vicia el actuar de la entidad ejecutora del proceso de saneamiento. (…) queda claramente
establecido que, al haberse iniciado el proceso de saneamiento del predio “La Milagrosa” en junio
del año 2000 (que concluyó con la emisión del Título Ejecutorial en fecha 30 de marzo de 2004 cues-
tionado), se constata que dicho predio habría sido sometido a proceso de saneamiento sin observar
la regulación establecida en la Disposición Transitoria Décimo Primera de la L. N° 1715, en relación
al porcentaje de 10.44% de sobreposición identificado al área de BOLIBRAS, lo cual implicaría que
55
el Instituto Nacional de Reforma Agraria no tenía competencia en dicha oportunidad para sustanciar
el proceso de saneamiento dentro del área de Bolibras II por las restricciones de la norma transitoria
vigente en dicho momento y que no hubo una valoración técnico jurídica adecuada en función al
porcentaje de sobreposición identificado en el predio La Milagrosa, consiguientemente, se ha evi-
denciado la causal de nulidad vinculada con la violación de la ley aplicable conforme dispone el art.
50.I núm. 2 inc. c) de la Ley N° 1715.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Notificaciones / Apersonamiento
desacredita que saneamiento no fue puesto en conocimiento de interesa-
dos (seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) el D.S. N° 29215 en su art. 70 establece que serán notificadas en forma personal a la parte
interesada, las resoluciones que produzcan efectos individuales, en el domicilio señalado, y el art.
72 establece, que las notificaciones personales sólo serán válidas, las practicadas mediante cédula,
en el domicilio señalado, de no encontrarse el interesado y si no se encontraré persona alguna ésta
deberá practicarse en la puerta del domicilio en presencia de un testigo. Como se podrá evidenciar,
si bien las diligencias de notificación tanto con la Resolución que determina anular obrados, así
como la Resolución que da inicio al nuevo proceso, fueron realizadas mediante cédula, este acto
no cumplió ni garantizó la finalidad de la notificación, cual es que el interesado o administrado en
este caso, asuma conocimiento de lo determinado por la entidad administrativa a objeto de hacer
valer su derecho inicialmente a la impugnación de la Resolución de Anulación y segundo ejercer su
legítimo derecho a la defensa, teniendo así que el INRA ha incumplido su obligación de garantizar la
ejecución de un proceso de saneamiento en los estándares de calidad y transparencia que
constituyen pilares esenciales del debido proceso garantizado en el art. 115- II de la CPE.
56
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE
Derecho Procesal / Nulidad de Título Ejecutorial / Improbada / No puede
reclamarse en una Nulidad de Título Ejecutorial aspectos que son inheren-
tes a un Contencioso Administrativo (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) el demandante en relación a los hechos mediante los cuales considera que se operaria la
simulación absoluta, utiliza los mismos argumentos para sostener el “error esencial” ya señalado en
el punto precedente, es decir refiere que el Certificado de Marca de Ganado fue extendido nueve
días después de la verificación en el predio y que el mismo sería otorgado por la Policía Boliviana,
por lo que se habría incurrido en fraude en la verificación de la Función Social, y que por tanto se
habría simulado dicho cumplimiento; sobre ello corresponde señalar, acorde a lo manifestado en
relación al “error esencial”, que al ser evidente que los funcionarios del INRA verificaron
directamente en el lugar la existencia de ganado con Marca de ganado, es decir actividad ganadera,
no podría este hecho constatado, desvirtuarse por aspectos que hacen a la fecha de la certificación
de la existencia de la marca de ganado o la autoridad que lo extendió; es decir que no se encuentra
ningún elemento objetivo que haga presumir que tal verificación no existió o fue simulada por el
interesado al momento de la verificación en el predio en 6 de julio de 2010, tal como se
desprende de la Ficha Catastral, que cursa a fs. 1150 y vta., de los antecedentes, toda vez que dicha
verificación contó con la participación del Control Social quienes firman en dicha Ficha Catastral; por
consiguiente no se advierte que el Título Ejecutorial se encontraría viciado por basarse en hechos
que no corresponden a la realidad , afectando la voluntad de la administración, en este caso del
INRA.
57
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
(Seguidora)

RATIO DECIDENDI
(…) el INRA otorga mayor relevancia al formalismo de la tradición civil que hace al predio objeto
de la litis, frente a lo efectivamente constatado en campo, desvirtuando así el alcance previsto por
el art. 165.I inc. a) del D.S. N° 29215, el cual refiere específicamente la forma de verificación de la
Función Social en la pequeña propiedad ganadera, así como el ya citado art. 161 del mismo cuerpo
normativo que establece que el principal medio de prueba es la verificación en campo; asimismo
se deja de lado el carácter social de la materia agraria e incluso se sobrepone con tal posición al
principio de verdad material, conforme se tiene referido precedentemente, dicho de otro modo, al
considerar el INRA en el Informe en Conclusiones que Hortencia Ramos Calderón de Ramos no
acreditó su posesión legal y por ende tampoco el cumplimiento de la Función Social en el pre-
dio denominado “Canahan”, por deficiencias en la tradición civil del mencionado predio y no así
con lo efectivamente verificado en campo, conforme el propio INRA pudo evidenciar a través del
correspondiente proceso de saneamiento ejecutado respecto del predio antes referido, puesto
que en la Etapa de Relevamiento de Información en Campo, se procedió al llenado de la Ficha
Catastral, así como también fueron aparejadas las certificaciones de vacunación de ganado y de
marca, también se elaboró el formulario de Registro de Mejoras, todos cursantes en la carpeta
predial, los cuales dan cuenta que evidentemente existe actividad ganadera productiva en el predio
y por tal situación es posible afirmar que la valoración y cálculo de la Función Social realizada en
el Informe en Conclusiones es sesgado y contrapuesto a los propios datos obtenidos por el INRA,
extremo que indudablemente importa una inobservancia del art. 304 incisos b) y c) del indicado
D.S. N° 29215, pues el Informe en Conclusiones en lo que se refiere al cumplimiento de la Función
Social o la Función Económica Social, en el apartado de la Valoración de la Función Social, se
circunscribe a realizar citas legales y no fundamenta debidamente sobre el
ganado identificado in situ, hecho que vulnera el art. 115.II de la C.P.E., en lo que respecta al debido
proceso y en relación a su componente de motivación.
58
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Legal / Por no haberse

impugnado oportunamente actuados del proceso de saneamiento opera
consentimiento tácito (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) cursa fotografía de ganado en el expediente; sin embargo la misma seria de otro
lugar y no del predio en conflicto, a lo relativo, en la referida foja cursa “Croquis Poligonal-
Predial” y no lo mencionado por la actora; empero a fs. 178 del mismo cuaderno de antecedentes
cursa “Fotografías de Mejoras” donde se evidencia la existencia de cabezas de ganado, siendo que
en la parte inferior se consigna “Según declaraciones de los interesados, el ganado identificado es
de propiedad de los señores Maura Rossel Montaño y Cristóbal Rocha Flores”; y cuando la actora
refiere que la fotografías correspondería a otro lugar y no precisamente al predio en conflicto, dicha
observación no consta en ninguna momento menos en el Informe de Cierre que era la etapa para
objetar o denunciar las irregularidades en las que hubiera incurrido el ente ejecutor de saneamiento,
tal cual establece el art. 305-I del D.S. N° 29215, no siendo en consecuencia ésta la etapa para
impugnar, aspecto que por su responsabilidad dejó precluír.
Decisión PROBADA
59
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / Por no haberse permitido

la participación de mujer con calidad de copropietaria (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) de los antecedentes del proceso de saneamiento de Tierras Comunitarias de Origen (SAN-
TCO) respecto del polígono Nº 100 del predio denominado “Comunidad Campesina Nueva Jerusa-
lén”, particularmente de la parcela Nº 051, se desprende que si bien el levantamiento de información
en cuanto a las características de la mencionada parcela, su extensión, la actividad agrícola que
desarrolla y el cumplimiento de la Función Económico Social, participó únicamente Rocco Colanzi,
no es menos evidente que por la Cédula de Extranjero, cursante a fs. 565 (foliación inferior) del
legajo de saneamiento, que éste presentó en oportunidad de llevarse a cabo el trabajo de campo
cuya recepción cursa en el acta de fs. 564 (foliación inferior) del indicado expediente, constata que
su estado civil es “casado”, lo que implica que en dicha oportunidad, correspondía al INRA ejercer
las actuaciones o determinaciones administrativas pertinentes a fin de determinar la existencia o no
la de posible beneficiaria de la parcela en resguardo de las garantías constitucionales a favor de su
esposa, no siendo por tal evidente la afirmación del demandado en su respuesta de fs. 179 a 182
de obrados de no haberse proporcionado en campo ningún documento que señale vínculo matrimo-
nial entre Rocco Colanzi con Clara Serrate, como tampoco resulta contundente para determinar el
estado civil o ser único beneficiario, el hecho de consignar en la casilla de “Disposiciones Comunes”
de la Ficha de Verificación de la FES en Campo, cursante de fs. 578 a 580 de los antecedentes, el
número “1” infiriendo que se trata de un solo beneficiario, como arguye el nombrado demandado,
que no enerva ni menos sustituye lo consignado en la Cédula de Extranjero que al ser documento
expedido por la Dirección General de Migración de la Dirección Nacional de Identificación Personal
del Estado Plurinacional de Bolivia, merece entera fe; estado civil que se confirma al acreditarse
por el Certificado de Matrimonio cursante a fs. 29 de obrados que fue presentado en la presente
acción contencioso administrativa por la parte actora, por el que se evidencia que Rocco Colanzi
Di Blase contrajo matrimonio civil con la ciudadana Boliviana Clara Serrate Pérez, el 23 de julio de
1966, registrado bajo la partida Nº 48, Folio Nº 25, Libro Nº 1-66-68 de la Oficialía de Registro Civil
Nº 890 de la localidad de Riberalta del departamento de Beni del Estado Plurinacional de Bolivia,
o sea, con anterioridad a la verificación in situ de la mencionada parcela Nº 51; situación que fue
desconocida por parte del INRA lo que determinó la inobservancia de los arts. 3-e), 6, 8-V, 46-n,
47-j, 99-II, 366-c, 396- b) y Disposición Final Octava de la L. Nº 3545, que refiere: la equidad en el
derecho de acceso y tenencia de la tierra de mujeres y hombres; determina que los funcionarios
públicos deberán respetar los derechos de la mujer, promocionar la equidad de género, garantizar
la participación activa de la mujer en los procedimientos agrarios; estableciendo asimismo que los
titulares de comunidades y Tierras Comunitarias de Origen deben realizar asignaciones familiares
a las mujeres en base A usos y costumbres sin afectar el derecho de propiedad colectivo; así como
la regulación a objeto de que las mujeres tengan una participación directa en todo el proceso de
saneamiento y la determinación de que en los títulos se escribirá el nombre de la mujer en primer
lugar; normas que al constituir una garantía para precautelar los derechos de la mujer, determina su
protección para equilibrar y lograr la equidad en la otorgación de derechos particularmente en lo que
corresponde a los derechos de propiedad agraria y al ejercicio del mismo.
60
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) del análisis de las Fotografías de Mejoras, no se verifica que exista muestra de ganado alguno;
observándose que todos estos actuados de saneamiento fueron llevados a cabo el 21 de julio de
2000 y si bien la parte actora en el proceso de saneamiento adjuntó el Registro de Marca de Ganado
N° 0003/83 de 11 de marzo de 1983, realizado ante el Policía Provincial de la Guardia Nacional, así
como el Certificado de Inscripción de Marca de Ganado ante la institución de FEGASACRUZ el 12
de noviembre de 1985 conforme cursa de fs. 32 a 34 de los antecedentes; sin embargo las mismas
solo acreditan el derecho propietario del ganado registrado en esa oportunidad; pero no desvirtúan
las incoherencias y contradicciones registradas por el ente administrativo en los formularios descri-
tos precedentemente; sobre todo de la falta de implementación de infraestructura como ser corrales,
bretes, atajos, para la supervivencia del ganado, debido a que en el predio se identificó sólo pasto
natural en toda su extensión superficial; por lo que ante esta incoherencia y contradicción existente
entre la Ficha Catastral, con el Registro de la Ficha FES (…)
Decisión PROBADA
61
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
Del Informe citado de manera textual en su parte pertinente, se observa inequívocamente que
el mismo es totalmente contradictorio, toda vez que por un lado afirma que el expediente N°
33968 del predio “Miguel Ángel”, no se sobrepone con el predio denominado “Guadalupe” e
inmediatamente después asevera que el plano de dicho expediente es inubicable; manifestaciones que
denotan la falta de seriedad del ente administrativo en la emisión del señalado Informe (…) en ese
entendido por el simple hecho de que el plano del citado expediente sea inubicable el INRA no debió
desconocerlo, considerando la existencia de datos concordantes entre ambos planos y
tomando en cuenta que la tramitación del expediente agrario N° 33968 y la emisión de sus
correspondientes Títulos Ejecutoriales, gozan de legitimidad conforme el entendimiento
desarrollado por el Tribunal Constitucional Plurinacional respecto a la presunción de legitimidad
en la Administración, en la Sentencia Constitucional 0086/2010-R de 4 de mayo de 2010 (…)
(…) consiguientemente, desconocer la calidad de subadquirente que le asiste al demandante, no
resulta ser coherente; considerando además que una de las razones para la implementación del
proceso de saneamiento de la propiedad agraria fue justamente la imprecisión de datos técnicos en el
relevamiento de información técnica, en el caso de autos, falta de coordenadas y elementos
geográficos; errores u omisiones, de los funcionarios públicos de ese entonces que por ningún moti-
vo pueden ser atribuibles a los administrados, hallándose en todo caso los mismos con estos hechos
perjudicados en función al principio de buena fe que tuvieron al momento de la adquisición de dicha
propiedad; del mismo modo, cabe tomar en cuenta que siendo el objeto del proceso de saneamiento
el de regularizar y perfeccionar el derecho propietario en el área rural de nuestro país, conforme lo
establece el art. 64 de la Ley N° 1715, no se podría desconocer los antecedentes sobre el derecho
propietario que le asiste al titular del predio “Guadalupe”, sobre la superficie mensurada; máxime
cuando en ningún momento del proceso de saneamiento existieron reclamos por afectar derechos
de terceros; consecuentemente, se evidencia que el INRA al haber considerado como poseedor al
ahora demandante, vulneró los arts. 115-II, 393, 397 de la C.P.E. así como los arts. 64 y 66 de la
Ley N° 1715.
Decisión PROBADA
62
PRECEDENTE

Incumplimiento / Por no acreditarse actividad ganadera (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) el incumplimiento de la F.E.S. en el predio “Los Guayacanes-Don Horlando”, de acuerdo a

lo establecido en la Evaluación Técnica Jurídica, citada anteriormente, el ente administrativo
elaboró el Informe Técnico UTN-TCO’s ITF N° 262/03 de noviembre de 2003, cursante de fs. 213
a 215 de la carpeta de saneamiento, que en el numeral 11. Conclusiones y Recomendaciones,
señala: “En la etapa de Evaluación Técnica y Jurídica se determina la Improcedencia de titulación,
sin embargo revisada la documentación generada en la etapa de pericias de campo (registro y
croquis de mejoras) es evidente la existencia mínima de actividad agropecuaria (vivienda, pozo
de agua) la misma que no ha sido considerada en la ETJ. En consideración al cumplimiento de
la función social es que se ha elaborado plano final de propiedad con una extensión de 500.0000
ha “, y es en base a este Informe que el INRA posteriormente procedió a emitir la Resolución
Administrativa RA-ST 0202/2004 de 2 de agosto de 2004, ahora impugnada, la cual en su parte Resolutiva
Primera, expresa: “Adjudicar el predio con la superficie de 500,0000 ha ...bajo la denominación de
Los Guayacanes - Don Horlando...bajo la clasificación de Pequeña Propiedad Ganadera ...”, bajo
ese contexto se advierte que el ente administrativo, sin ningún sustento legal, fundamentación ni
motivación, procedió a desconocer lo verificado in situ, con relación a la inexistencia de cabezas
de ganado en el predio, apartándose de esta manera de la normativa agraria y constitucional que
rige para el reconocimiento y protección del derecho de propiedad sobre la tierra, que no es otra
cosa que la obligatoriedad del cumplimiento de la Función Social o Función Económico Social;
consecuentemente se evidencia que el INRA efectuó una labor imprecisa y carente de validez (…)
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Legal / Pese a incumplimiento de

plazo de saneamiento no amerita nulidad procesal por no generar
afectación (Seguidora)
63
RATIO DECIDENDI
Si bien el actor aduce que existe incumplimiento de los plazos haciendo referencia a la
Resolución Determinativa RES ADM 151/93, Resolución Instructoria, Pericias de Campo, Informe de
Evaluación Técnica Jurídica, Exposición Pública de Resultados, Remisión para Titulación y la Resolución
Suprema impugnada; sobre el particular se debe señalar que la amplia jurisprudencia de éste
Tribunal, asumiendo el criterio del extinto Tribunal Agrario Nacional, ha expresado que por el
carácter social de la materia, los plazos en el proceso de saneamiento no son fatales ni
perentorios ni hay pérdida de competencia en sede administrativa por incumplimiento de plazos no
siendo un vicio de nulidad tal incumplimiento, puesto que no causan perjuicio ni dejan en estado de
indefensión a las partes en el proceso de saneamiento, por tal razón resulta inatendible lo
denunciado por el demandante.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
Lo extrañado por el actor de no haberse llevado a cabo el Informe de Cierre, es carente de

veracidad, al advertir que se efectuó dicho acto administrativo, tal cual se desprende a fs. 143
(foliación superior) del legajo de saneamiento, cumpliendo por tal la finalidad prevista por el art.
305-I del D.S. Nº 29215 de hacer conocer a los beneficiarios y terceros interesados los datos y
resultados del predio sometido a saneamiento, en este caso, del predio “La Esmeralda”,
efectivizándose dicha publicidad, al aceptar los resultados los beneficiarios de dicho predio,
procediendo a cancelar los importes correspondientes, tal cual se desprende de la nota y
comprobante de pago cursantes a fs. 160 y 161(foliación superior), respectivamente, de los
antecedentes del proceso de saneamiento, por lo que no se evidencia vulneración alguna de dicha
norma reglamentaria agraria y el debido proceso como aduce el actor.
64
Decisión IMPROBADA
Relator Dra. Dra. Gabriela Cinthia Armijo Paz
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) de la revisión de los antecedentes del Proceso de saneamiento correspondiente al predio

“Musuruqui” se constata que de fs. 408 a 410 de los antecedentes cursa el Informe Técnico
JRLL-SCN-INF-SAN N° 919/2015 de 26 de mayo de 2015, referido al relevamiento del
expediente N°11865 denominado “Equitos - Musuruqui”, efectuándose en el mismo el mosaico de
sobreposición correspondiente, el cual representa inequívocamente el informe técnico de
identificación en gabinete extrañado por la ahora demandante; asimismo, de fs. 422 a 435 de la
misma carpeta predial, cursa Informe Técnico Legal JRLL-SCN-INF-SAN N° 1638/2015 de 20
de agosto de 2015, el cual resulta ser complementario y modificatorio del primero de los citados,
resultando en consecuencia sin sustento lo acusado en este punto por la parte actora, máxime
cuando, no se acreditó en forma específica la forma o el modo en que la omisión reclamada le
hubiere causado indefensión o perjuicio cierto e irreparable y que la misma pueda ser
interpretada como una vulneración del debido proceso. En ese mismo sentido, este Tribunal ya emitió
jurisprudencia correspondiente que se encuentra contenida en la Sentencia Agroambiental Nacional
S2a N° 13/2016 de 12 de febrero de 2016.
Decisión IMPROBADA
65
PRECEDENTE

finalidad (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) se establece que no existió por parte del INRA violación o incorrecta interpretación del art. 266
del D.S. N° 29215, norma vigente a momento de suscitarse las observaciones y denuncias que
derivaron en la nulidad de obrados, siendo una lógica consecuencia de los hechos probados contra
el INRA, que esta entidad administrativa en aplicación del art. 266 aplique el control de legalidad al
procesos de referencia y resultado de éste control emita la Resolución Administrativa RA-DN-UCSS
N° 007/2010 que determinó la nulidad de obrados para el predio “SAN ROQUE” hasta el Informe
de Evaluación Técnico Jurídica, por lo que dicho acto administrativo fue correctamente emitido,
sin que se identifique, conforme señala el demandante, la violación del principio de irretroactividad
reconocido en el art. 123 de la CPE., porque en el momento de que el INRA establece la nulidad
de obrados, no existía derecho alguno emergente del saneamiento consolidado a favor del actor,
reiterando que el proceso de saneamiento se encontraba aún en curso, sin una posición final
de la entidad administrativa responsable de la ejecución del mismo. Ahora bien, establecida la
legalidad de la Resolución Administrativa RA-DN-UCSS N° 007/2010 emitida por el INRA, es
pertinente resolver el argumento de los demandados quienes a momento de contestar la demanda,
señalan que la citada Resolución pese a haber sido legalmente notificada de manera personal
a las partes no mereció en ningún momento recurso de impugnación alguno, y en consecuencia
adquirido ejecutoría. Al respecto se debe señalar que conforme a lo dispuesto en el art. 84 del
D.S. N° 29215, tal circunstancia es evidente, teniéndose así que la Resolución RA-DN-UCSS N°
007/2010 en el marco de la normativa agraria específica, así como la dispuesta en la Ley N° 2341
obligaban a que los perjudicados con la misma ejerciten los recursos franqueados por ley, tales como el
recurso de revocatoria y jerárquico, y que al no haberlo hecho, han ocasionado la estabilidad del acto
administrativo, lo que implica que el alcance contenido en la Resolución Administrativa RA-DN-
UCSS N° 007/2010 y los aspectos sobre los cuales se pronuncia con los informes que forman parte
inherente de la misma, no pueden ser revisados nuevamente, porque la negligencia de la parte
actora consintió dichos resultados (…)
Decisión IMPROBADA
66
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
Con relación a la posesión y el cumplimiento de la Función Social: De lo detallado precedentemente,

con relación a la posesión se acredita que la parte actora no ha demostrado tener posesión sobre
dicho predio desde antes de la vigencia de la L. N° 1715; verificándose que existe contradicciones
entre la Declaración Jurada de Posesión Pacífica del predio (fs. 238) que refiere tener posesión
desde el 9 de febrero de 1975, con las Certificaciones de fs. 244 a 245 del antecedente emitidas por
los Dirigentes de la Comunidad de “Thaco Pampa” que indican que la parte actora posee el predio
desde el 10 de diciembre de 1976 y si bien a fs. 242 cursa recibo de 9 de febrero de 1981 por la
suma de Bs. 7.000 por concepto de contrato de anticrético, sin embargo dicho documento también
no tiene relación de coherencia y concordancia con la Declaración Jurada de Posesión Pacifica del
Predio y con las Certificaciones en lo que respecta a la fecha de origen de posesión del predio, al
tener fechas diferentes. En lo que respecta al cumplimiento de la Función Social, de la misma forma
las Fichas Catastrales evidencian que la parte actora no probó tener actividad alguna en el referido
predio, aspecto que si acreditó la Comunidad “Thaco Pampa” (…).
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) la parte actora realiza una exposición de fundamentos de forma desordenada, en virtud al
principio iura novit curie, éste Tribunal al comprobar que el INRA incurrió en una omisión
administrativa al no haber considerado conforme a procedimiento administrativo el documento de
transferencia de 13 de febrero de 1990 el cual tiene tradición en el expediente agrario N° 7831
67
y al constatar que el ente administrativo a través del Informe en Conclusiones que cursa de fs. 489
a 522 de los antecedentes, en el punto 3 RELACIÓN DE MEDIDAS PREVIAS, respecto a la parcela
N° 001, valoró de manera errada dicho documento que fue presentado por el ahora demandado,
señalando que dicha parcela tendría tradición en los antecedentes agrarios Nos. 16112 y 23181, re-
firiendo que los titulares iniciales serían Lia Camacho de Vargas y Jorge Iriarte Meneses, siendo que
dicho documento tiene relación con el expediente agrario N° 7831, cuyo titular inicial es Humberto
Castellón López; se tiene que dicha omisión administrativa por el contrario se enmarca en la causal
de nulidad absoluta prevista en el art. 50-I-2-c) referido a “Violación de la ley aplicable, de las formas
esenciales o de la finalidad que inspiró su otorgamiento”; en razón a que la entidad administrativa,
pese a tener conocimiento de dicho documento de transferencia, no lo valoró conforme a procedi-
miento administrativo, no habiendo hecho uso del control de calidad en mérito a la facultad prevista
en el art. 266 del D.S. N° 29215, para subsanar dicha omisión, habiendo transgredido el art. 292-I-a)
del D.S. N° 29215 que señala: “Mosaicado referencial de predios con antecedente en expedientes
titulados y en trámites cursantes en el INRA”; de donde se concluye que dicha omisión de valoración
de dicho documento de compraventa, el cual tiene tradición en el expediente agrario N° 7831, con
Resolución Suprema N° 117198 de 11 de diciembre de 1962, hace que en el presente caso de autos
exista sobreposición de antecedentes agrarios y dos Resoluciones Supremas que están vigentes
en la actualidad, los cuales ameritan la nulidad del Título Ejecutorial otorgado al demandado Ángelo
Castellón Rifarachi y del proceso agrario del cual emergió el mismo, conforme lo establece el art. 31-
2) de la L. N° 1715; causal de nulidad que si bien es acusada por el actor, e manera desordenada,
en su demanda de nulidad de Título Ejecutorial, sin embargo éste Tribunal en aplicación del art. 180-
I de la C.P.E. que establece que lo sustancial debe primar por encima de lo formal y al evidenciar un
error de fondo de verdad material y en resguardo de la seguridad jurídica establecida en el art. 178-I
de la C.P.E., como control de legalidad, se pronuncia en ese sentido.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

Cumplimiento / Por actividad agraria (Seguidora)
68
RATIO DECIDENDI
(…) emitida dentro del proceso de Saneamiento Simple de Oficio (SAN SIM) respecto al
polígono 146, correspondiente al predio denominado “Juanita”, ubicado en el municipio de San José de
Chiquitos, provincia Chiquitos del departamento de Santa Cruz; se tiene que en la parte
Considerativa, en lo pertinente expresa: “Que de acuerdo con las etapas de saneamiento
cumplidas, documentación aportada y conforme al análisis cumplido en el Informe en Conclusiones
de 25 de marzo de 2014, Informe de Cierre e Informe Técnico DDSC-CO-I INF N° 1151/2014 de 29 de
marzo de 2014, se establecen los siguientes resultados y recomendaciones: se emita la Resolución
Suprema conjunta con los siguientes alcances 1) Anulatoria, 2) adjudicación, 3) Ilegalidad y 4)
Tierra Fiscal, todo de conformidad al Decreto Supremo N° 29215” (sic); en tal sentido en el marco
de lo expuesto en el punto anterior, se genera convicción que el demandante Eduardo Justiniano
Lavruhin, a través de su representante Remberto Justiniano Ruiz, participó activamente del proceso
de saneamiento desde su inicio, firmando los diferentes actuados, manifestando su conformidad
con lo registrado y levantado en la etapa de pericias de campo, siendo éste el principal medio de
verificación para establecer la posesión y el cumplimiento o no de la Función Social; no siendo
evidente la falta de motivación y fundamentación, en la Resolución Suprema impugnada (...)
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Principios y derechos / Derechos / Derecho a la

igualdad / Alcance (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) nos encontramos en un escenario de discusión donde la demandante, reclama un supuesto de-
recho de sucesión que le correspondería a su esposo fallecido, por ser hijo de los señores Eliodoro
Cuellar y Rosenda Márquez Vargas, titulares originales de la parcela denominado “TIPAYOC”, quie-
nes a su vez de la relación de antecedentes se extracta tuvieron 9 hijos, entre ellos Zacarías Cuellar
Márquez, esposo de Martha Hurtado Murillo, sin embargo la demandante, no presentó en ningún
momento del proceso y menos en la presente demanda, documento alguno que acredite derecho de
sucesión en el que se considere beneficiaria de parte o todo de la parcela denominado “TIPAYOC”,
y menos se ha demostrado que ella hubiera estado ejerciendo posesión en esa parcela, dado que el
grado de sobreposición identificada por el INRA entre la parcela “TOCKO” en la cual tiene
69
reconocido su derecho Martha Hurtado Murillo y la parcela “TIPAYOC”, sería de un poco más
de una hectárea, y al haber participado la demandante de manera activa durante el proceso de
saneamiento, ejercitando igualdad de derechos con relación a los esposos Ana Rodas Cuellar
de Llanes y Ernesto Llanes Díaz lo que derivó en el Acuerdo de Conciliación precedentemente
desarrollado, nos permite concluir que los derechos de Martha Hurtado Murillo han sido
debidamente garantizados, sin que se haya excluido sus pretensiones, más al contrario estas
fueron garantizadas por el Instituto Nacional de Reforma Agraria, al reconocérsele la superficie
efectivamente aprovechada por la demandante en la porción de terreno ubicada en la parcela
“TOCKO”, sin que demuestre efectivamente Martha Hurtado Murillo porqué le correspondería
mayor superficie de terreno y más aún porque tendría que afectarse la parcela “TIPAYOC” que fue
legalmente transferida por la viuda Rosenda Márquez Vargas a favor de los esposos Ana Rodas
Cuellar de Llanes y Ernesto Llanes Díaz, lo que permite concluir que si bien la Constitución Política
del Estado, así como las Leyes especiales de la materia, reconocen y protegen los derechos de la
mujer, esto no significa que en aplicación y resguardo de los derechos de la mujer se vulneren otros
derechos legalmente reconocidos, sin que la actora en este caso brinde mayores elementos de
discernimiento legal y prueba que permita establecer la violación de sus derechos y evidencian las
supuestas desigualdades entre sus derechos de mujer y los derechos de otros, en cuya valoración
el INRA hubiera aplicado incorrectamente la normativa establecida al efecto.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Derechos Reales / Servidumbre / Ecológicas

Legales / Aplicación de normativa especial (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) al haberse adjudicado las 50.0000 ha., a favor de la parte demandante en la Resolución Supre-
ma N° 1204 de 7 de agosto de 2009, sin considerar la existencia de la Servidumbre Ecológico Legal
en su interior, la autoridad recurrida violentó el precepto legal contenido en el art. 174 del D.S. N°
29215. Las servidumbres ecológico legales, serán reconocidas como parte del predio cuando éste
cuente con antecedentes en Título Ejecutoriales o proceso agrario en trámite, no así en posesiones;
ahora bien, en el caso que hace al predio denominado “Caa Cupe”, se tiene que la Resolución Su-
prema impugnada, resolvió adjudicar el mencionado predio a favor de los ahora demandantes en
mérito de que los beneficiarios acreditaron la legalidad de posesión sobre el mismo, paralelamente,
dicha Resolución resuelva también anular los Títulos Ejecutoriales Individuales
70
números PT0055657, PT0055660 y PT0055662 con antecedente en la Resolución Suprema N°
204371 de 13 de mayo de 1988 y expediente agrario de dotación N° 35930; por haberse estableci-
do la existencia de vicios de nulidad absoluta; es decir que, del contraste de la normativa transcrita
supra con los hechos que hacen al caso de autos, es posible establecer que evidentemente existe
omisión de consideración de la Servidumbre Ecológico Legal en el área a adjudicarse a favor de
María Luisa Peredo de Guaristi y Pablo Guaristi Guipi, es decir dentro de las 50.0000 ha., a ser
adjudicadas al predio actualmente denominado “Caa Cupe”, clasificado como pequeña propiedad
con actividad agrícola, aspecto que conforme sostiene la parte demandante, supone una restricción
en el uso y aprovechamiento para actividades productivas de la superficie adjudicada; dicho de
otro modo, al haberse adjudicado las 50.0000 ha., a favor de la parte demandante en la Resolución
Suprema N° 1204 de 7 de agosto de 2009, sin considerar la existencia de la Servidumbre Ecológico
Legal en su interior, la autoridad recurrida violentó el precepto legal contenido en el art. 174 del D.S.
N° 29215.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Derechos Reales / Servidumbre / Ecológicas

Legales / Aplicación de normativa especial (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) el INRA no efectuó una valoración conforme a derecho en lo que respecta a la posesión del
predio Sindicato Agrario Cosorio, parcela N° 044; en razón a que ambas pruebas acreditan que la
posesión de Pura Méndez Gutiérrez es sobre 19.912 has. de terreno, con una posesión desde hace
más de 15 años atrás y que las 3 has. de terreno transferidas devienen de dicha posesión que en un
principio tenía la denominación de predio “Los Eucaliptos”; aspectos que el INRA no valoró conforme
a derecho y si bien la parte ahora actora presento el documento de transferencia realizada al actor
el 16 de octubre de 2011 después de haberse emitido el Informe en Conclusiones; sin embargo
se constata que lo presentó de manera oportuna, antes de la emisión de la Resolución Final de
Saneamiento; no habiendo el ente administrativo a través del Informe Técnico Jurídico
DDSC-UDECO INF. N° 034/2014 de 30 de enero de 2014 que cursa de fs. 620 a 623, absuelto con
la debida congruencia y motivación el reclamo presentado por la parte ahora actora evidenciándose
de que realizó una valoración más de índole civilista que de carácter social (…)
71
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Legal / Por haberse constatado

que se realizó sobre predio en área rural (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) de acuerdo a la información remitida por el Gobierno Municipal de Vallegrande mediante

memorial cursante a fs. 261 y vta. de obrados, mismo que refiere: “...el Gobierno Municipal de
Vallegrande al presente y en la Gestión 2013 no contaba con un área urbana o radio urbana
definida o homologada, lo que si es que a partir de la aprobación de la Ley N° 247 se ha iniciado
el trámite correspondiente para su debida homologación de conformidad a la ley N° 806 ante el
Ministerio de Autonomía; asimismo, el Técnico Geodesta del Tribunal Agroambiental, mediante Informe
Técnico TA-G N° 032/2017 de 27 de abril de 2017 cursante de fs. 269 a 273 de obrados, en el punto
2.4. indica: “Del análisis técnico realizado a la documentación remitida por el Gobierno Autónomo
Municipal de Vallegrande, se evidencia que en la gestión 2013, no se contaba con un Área o
Radio Urbano definido y mucho menos homologada, pero si se cuenta con la Ley Municipal N°
035 de 03 de octubre de 2016, asimismo, en Conclusiones, punto a) refiere: “El Polígono 110 que
corresponde al predio “comunidad campesina mosquera municipio de postrer”, no se encuentra
sobrepuesta al área urbana del municipio de vallegrande ley municipal n° 035 de 03 de octubre de 2016,
encontrándose aproximadamente a 43 kilómetros al sureste del Área Urbana del Municipio de
Vallegrande (…). En este contexto, con meridiana claridad se puede establecer que el art. 11 del
D.S. N° 29215 no fue vulnerado, habiendo el INRA sustanciado el proceso de saneamiento del
predio Comunidad Campesina “Mosquera” en pleno ejercido de sus competencias.
72
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
De la revisión de la carpeta de saneamiento, se tiene que de fs. 125 a 131, 409 a 414 y 523 a 628,
cursan tres informes de Evaluación Técnico Jurídica correspondiente a los predios en saneamiento
individualizados (…) aspecto que evidencia que en el proceso de saneamiento no se realizó un
análisis integral de la información recabada en campo con relación a dichos predios; ya que en las
diferentes Fichas Catastrales y de registro de la F.E.S, se tiene que los mismos fueron levantados en
forma separara y no como una unidad productiva (…) por lo que siendo evidente que los predios “La
Feria II-La Morita-Cliveland” corresponden a una unidad productiva, si bien la Ficha Catastral debe
ser levantada en cada predio; sin embargo, respecto al cumplimiento de la FES debe considerarse
como una unidad productiva que debió ser identificada en un solo informe de Evaluación Técnica
Jurídica y posterior Resolución Final de Saneamiento, lo que en el presente caso no se procedió
de esa manera; evidenciándose la trasgresión del art. 176 y siguientes del D.S. N° 25763 vigente
en su memento, al haberse emitido tres evaluaciones técnico jurídicas con una serie de errores y
omisiones; no habiéndose valorado tampoco en forma adecuada el cumplimiento de la F.E.S., como
establece el art. 41-I-3 de la Ley N° 1715 y art. 238-II-c) del D.S. N° 25763, vigente en su momento (…)
Decisión PROBADA
73
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Propiedad Agraria / Limitaciones / Límite

máximo fijado por la CPE / Se aplica por principio de primacía
constitucional (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) las tres superficies reconocidas a favor del beneficiario consistentes en: a) 2229,2085
ha., vía conversión, b) 2106,1100 ha., en función al antecedente agrario de dotación N° 53865
y c) 1440,8279 ha., por la vía de la adjudicación; de las cuales, 4335,3185 ha., derivan de un
derecho propietario con antecedente agrario debidamente identificados supra y las 1440,8279 ha.,
corresponden a un derecho posesorio, que ha sido reconocido como tal por cumplimiento
efectivo de la FES en esa superficie debidamente individualizada. (…) se considera que al existir en
Saneamiento, una valoración independiente para el derecho de posesión y para el derecho de
propiedad, corresponde que el art. 399-I de la CPE sea aplicado en sentido de que los límites
de la propiedad agraria zonificada no aplican de ninguna manera para los predios adquiridos en
propiedad o con antecedente agrario anteriores a la CPE y que respecto a la posesión, entendida
ésta como aquella ejercida antes de la actual CPE y por tanto anterior a 1996, conforme a la ley
agraria, corresponde que sea reconocida hasta un límite de 5000 ha, independientemente del que
corresponde por propiedad; razonamiento que se halla acorde a una valoración integral de la Norma
Constitucional, ya que ésta se fundamenta en el reconocimiento del derecho de propiedad sobre
la tierra, siempre que cumpla la Función Social y Económico Social, en los términos del art. 397
de la CPE (…) (…) de todo lo analizado, se tiene que la Resolución Suprema impugnada, es el
resultado de un debido proceso que condice plenamente con los datos y actuaciones administrativas
ejecutados durante el proceso de saneamiento, pronunciándose en sujeción estricta a la
Constitución Política del Estado y la normativa agraria que rige la materia, sin vulnerar las
disposiciones legales referidas por el actor en su demanda contencioso administrativa.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Propiedad Agraria / Clasificación / Debe

sustentarse en el cumplimiento de la FES (Seguidora)
74
RATIO DECIDENDI
(…) se observa que mediante Resolución Administrativa RES-ADM-DDCH-N° 067/2014 de 26 de

junio de 2014 cursante de fs. 91 a 93, se evidencia que el predio N° 014 que fuera parte del polígono
de saneamiento N° 015 dentro del que se aplicó el saneamiento mediante el proceso interno, es
separado ante la existencia de conflictos en el citado predio, por consiguiente se asigna el N° 027
como nuevo polígono denominado “Muska/Área en Conflicto”, con una superficie de 100.4317 ha.
correspondiente al predio N° 014; que, en base a la Resolución Administrativa antes descrita, se
realizó el proceso de saneamiento del predio N° 014 aplicando el procedimiento común establecido
en el D.S. N° 29215, habiéndose realizado todas la etapas establecidas en el art. 295 del citado
reglamento y participado la parte actora de manera activa; en este entendido, como parte del
proceso común, se emite el Informe en Conclusiones correspondiente al polígono N° 027 Muska/
Área en Conflicto; en este contexto, se evidencia que el Informe en Conclusiones es acorde a la
normativa agraria al tener coherencia con la Resolución Administrativa de asignación de nuevo
polígono de saneamiento e inicio de procedimiento RES-ADM-DDCH-N° 067/2014 de 26 de junio
de 2014 8 (…)
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Exposición Pública de resultados

/ Permite objetar errores en la tramitación (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) se tiene plenamente evidenciado que las parcelas de terreno Nº 1 de 27,2500 ha. y parcela
Nº 2 de 54,5000 ha. de propiedad del actor, fueron excluidas del proceso de saneamiento interno
del Ayllu “Jirapi Toniscota”, por ende, no se afectó en absoluto el derecho propietario del mismo
y menos aún que dichas parcelas estuvieran contempladas dentro del perímetro del predio que
corresponde a dicho Ayllu, por lo que las supuestas deficiencias en cuanto a los vértices, es de
orden formal al presentar errores simplemente numéricos sin que los mismos afecten los límites de
75
sus parcelas, tal cual se desprende del Informe Técnico TA-G Nº 038/2017 cursante de
fs. 222 a 224 de obrados elaborado por el Profesional Especialista Geodesta del Tribunal
Agroambiental (…) consiguientemente, la no afectación del derecho de propiedad y menos
las colindancias y vértices de las parcelas de terreno referidas de propiedad del actor por los
errores de forma mencionados, determina su intrascendencia, por lo que dicho
motivo no es suficiente para tener que necesariamente reponer el proceso administrativo de
saneamiento, más aun cuando los errores y omisiones de forma o técnicos, como vendrían a ser la
numeración errada en los vértices antes detallada, son perfectamente subsanables en sede
administrativa, conforme prevé el art. 267 del D.S. Nº 29215, correspondiendo al INRA proceder a
dicha subsanación mediante los mecanismos previstos por ley al que debe acudir el demandante.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) el INRA dio cabal cumplimiento a la Sentencia Nacional Agroambiental S1ª L. Nº 08/2012,
al definir a quien corresponde el determinación reconocimiento de propiedad del área en
conflicto, sustentando según el Informe Técnico Legal UDSA-BN N° 989/2014 (fs. 775 a 785 de los
antecedentes), en que si bien ambos interesados acreditaron la existencia de mejoras en el
área en conflicto, corresponde considerar la posesión legal conforme al art. 309-I del DS. N°
29215 y que las superficies que se midan no son definitivas ni declarativas de derechos sino
hasta la dictación de la Resolución Final de Saneamiento, conforme con el art 298-II del mismo
reglamento; en ese orden y en función al mandato constitucional del reconocimiento del
derecho de propiedad agraria, estableció que en los antecedentes no cursa certificación alguna que
sustente la posesión del predio “San Carlos” sobre el excedente en posesión que pretende
hacer valer sobre el área en conflicto, superficie en controversia sobre la cual no cursa otro
antecedente agrario y es Tierra Fiscal; dirimiendo el derecho conforme al fundamento jurídico
mencionado y también por el carácter social del derecho agrario de conformidad al art. 3-c) del D.S.
N° 29215, que sostiene que ante la igualdad de elementos objetivos prevalece la Función Social y el
interés colectivo, razonamiento que está contenido en la Sentencia Nacional Agroambiental S1ª L.
Nº 08/2012, evidenciándose de esa manera, que el INRA sí dio cumplimiento al referido fallo judicial.
76
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) considerando que las publicaciones con las Resoluciones Administrativas RA-SS N°
0246/2013 de 22 de febrero de 2013 y N° 1368/2013 de 26 de julio de 2013 que extraña la
parte actora, tienen como finalidad poner en conocimiento de los interesados la realización
de un acto administrativo y evidenciándose que los codemandados participaron activamente
mediante su representante de forma posterior a la emisión de las mismas, se establece que la
finalidad de ponerse en conocimiento de los interesados las Resoluciones Administrativas
antes citadas fue cumplida, máxime cuando con la participación activa de los codemandantes
convalidaron cualquier omisión, constituyendo con su accionar en actos consentidos; por lo
descrito supra, no se evidencia nexo de causalidad entre el incumplimiento parcial del art. 294-V
del D.S. N° 29215, que afecten derechos de los codemandantes que ameriten nulidad de actuados.
Decisión IMPROBADA
77
PRECEDENTE


(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) que en base al Acta de Elección y Posesión de la mesa directiva de la Asociación de

Viviendas de Hecho “Virgen del Carmen”, el INRA procedió a reconocer la representación realizada
por Andrés Romero Melendres, y considerando que el proceso de saneamiento tuvo la publicidad
establecida por Ley, por lo que al no haber observación o impugnación a la representación ejercida por
Andrés Romero Melendres, no existiendo tampoco observación o aclaración alguna realizada por el
propio Andrés Romero Melendres respecto a que no podía ejercer representación de la Asociación
dentro de la sustanciación del proceso de saneamiento; por consiguiente, la citación, notificación y
reconocimiento de la representación ejercida fue realizada por el INRA, en aplicación de los
principios de especialidad y servicio a la sociedad (…) y al carácter social de la materia (…), no
siendo evidente que la notificación y participación de Andrés Romero Melendres fuera en condición
de persona particular como arguye la parte actora.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) se verifica que si bien en antecedentes no cursa la Ficha de Verificación de la F.S. o la

F.E.S. y que la Ficha Catastral se encuentra en blanco, sin embargo el Informe Técnico DDSC-
CO II-R-N° 1020/2012 de Análisis Multitemporal de 28 de agosto de 2012, en el punto 6.
78
Conclusiones y Sugerencias señala: “Del análisis multitemporal de imágenes satelitales LANDSAT
de los años 1996, 2000 y 2002, no se observa actividad antrópica, sin embargo a partir de los
años 2005, 2006, 2007, 2008 y 2011 se observa la existencia continua e incremento de actividad
antrópica”; informe complementario que es valorado y acogido en el Informe en Conclusiones de
fs. 287 a 292, que en el punto 3.2 Variables Legales-Valoración de la Función Social aclara, que si
bien el predio cumple con la Función Social y que en antecedentes no cursa ficha o documento de
verificación del cumplimiento de la función social; sin embargo expresa que por las fotografías de
mejoras y por el Análisis Complementario concluye detallando que el predio tiene actividad agrícola,
empero la posesión y el trabajo recién se iniciaron a partir del año de 2005; lo que significa que dicha
posesión es posterior a la vigencia de la L. N° 1715, aspecto que vulnera la Disposición
Transitoria Octava (POSESIONES LEGALES) de la L. N° 1715 que establece: “Las superficies que se
consideren con posesión legal en saneamiento, serán aquellas que, siendo anteriores a la vigencia
de la Ley N° 1715 de 18 de octubre de 1996, cumplan efectivamente con la función social o función
económico social, según corresponda, de manera pacífica, continuada y sin afectar derechos legalmente
adquiridos o reconocidos” (…)
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE


(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) la Ficha Catastral cursante a fs. 297 y vta. de los antecedentes, en lo que respecta al cum-
plimiento de la Función Social consigna “0”; así como el Acta de Abandono del Predio de 24 de
noviembre de 2015. (…) no siendo evidente que a momento de las Pericias de Campo se haya
identificado trabajos de agricultura, producción de arroz, yuca, maíz y otros; así como vivienda
alguna, ni trabajos de noria, pasto cultivado, chacos para los sembradíos, árboles frutales, gal-
pones y otros, así como que su posesión haya sido pública y continua, como erradamente aduce
la parte actora. (…) el INRA si valoro y tomó en cuenta dichos aspectos acusados por el actor;
verificándose de la misma forma que dicho trabajo de campo tuvo la publicidad debida, en razón
79
de que consta en los antecedentes la publicación de los edictos para los días 10 y 11 de
noviembre de 2015, con el objeto de hacer conocer la Resolución de Inicio de Procedimiento; por lo
que al haber cumplido el INRA con la publicidad del mismo, no resulta ser un argumento coherente y
valedero que no haya tomado conocimiento del mismo por su estado de salud y su avanzada edad
(…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

en Conclusiones / debe ser coherente, claro, preciso y congruente
(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
En lo que respecta a la posesión se verifica que el ente administrativo, en el Informe en Conclusiones,

no realizó un correcto análisis, motivado, fundamentado, congruente y conforme a derecho sobre
el instituto de la posesión, pues dicho Informe en Conclusiones en el PUNTO ANTIGUEDAD DE LA
POSESIÓN expresa: “Revisada y analizada la documentación detallada en el punto 2 del presente
informe y la generada durante el Relevamiento de Información en Campo, se acredita posesión
anterior a la promulgación de la L. N° 1715 de 18 de octubre de 1996, conforme el art. 309 del D.S.
N° 29215” (…)
Decisión IMPROBADA
80
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Función económico social de la tierra /

Incumplimiento / Por no demostrarse posesión ni actividad (Seguidora)
Derecho Agroambiental / Función económico social de la tierra /

Valoración de cumplimiento / Verificación in situ constituye el mejor
medio de comprobación (Seguidora)
Derecho Agroambiental / Ámbito constitucional / Acción de amparo /

Resolución del Tribunal de garantías TCP / Tutela concedida
RATIO DECIDENDI
(…) el INRA como ejecutor de saneamiento dentro el presente caso, en el Informe en Conclusiones
a valorado y considerado correctamente todos los aspectos llegando a concluir en primer lugar:
que el expediente agrario N° 29978 del año 1972 que aducen los demandante como antecedente
agrario, ya fue utilizado en otro proceso de saneamiento; además no se sobrepone al predio
saneado que es objeto de la presente litis, y en segundo lugar, si bien existe certificación de
posesión emitida por la autoridad comunal y al tratarse de actividad agrícola, el INRA tuvo que acudir
al Informe Multitemporal para constar su veracidad, llegando a establece que en 1996 año en la
que se promulgo la L. N° 1715, no existía ninguna actividad o mejoras de dichas parcelas, a esto
debemos sumar que durante el trabajo de campo y conforme se evidencia de las Fichas Catastrales.
Al no haberse cumplido con la debida congruencia en la Resolución siendo contradictoria en

sus acápites, habiendo afirmado las autoridades accionadas que se ha realizado una debida
valoración de la prueba sin considerar la contradicción de los informes presentados por el
INRA dentro del proceso de saneamiento, se vulnero el derecho al debido proceso de los
accionantes(…) Las autoridades Agroambientales, al adoptar la determinación asumida en la
sentencia , han violado el derecho al debido proceso en su elemento de la motivación de
resoluciones judiciales. Este derecho fundamental de carácter procesal consiste en la
facultad o capacidad del procesado de que en todo momento las determinaciones asumidas por las
autoridades que las están procesando sean debidamente fundamentadas o motivadas, de tal
manera que el ciudadano procesado pueda entender el razonamiento jurídico explicito entre los
hechos y las leyes que se aplican. Dentro de este marco el derecho a la motivación de las
resoluciones supone una obligación positiva para el juzgador en el sentido de tener que realizar una
motivación suficiente que garantice la razonabilidad y cuyo actuar descarte la arbitrariedad de sus
decisiones. En el presente caso, las autoridades accionadas, ni siquiera han mencionado cual es
el valor que dan las pruebas aportadas en el proceso, simplemente se limitan a enunciar y valorar
los informes del proceso, tampoco motivaron su resolución en el sentido de justificar y argumentar
debidamente por que por motivos no se tomo en cuenta las pruebas aportadas por los ahora
accionantes y en qué medida la prueba aportada por los accionantes demuestran su pretensión (…)
81
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) el art. 66 de la Ley N° 1715 que refiere: “Las Resoluciones Administrativas en general
deberán contener: a) Relación de hecho y fundamentación de derecho que se toman en cuenta para
su emisión; y b) La parte resolutiva no deberá ser contradictoria con la considerativa y expresará
la decisión adoptada por la autoridad de manera clara, precisa y con fundamento legal.”; en ese
contexto, se evidencia que la Resolución Suprema que se impugna, al haberse sustentado en
el Informe en Conclusiones para su emisión, y conforme a lo expuesto precedentemente, lo
referido en dicho Informe es coherente con la parte resolutiva de la Resolución Suprema, misma que
también cuenta con la fundamentación jurídica necesaria en cada punto resolutivo; por lo que no se
evidencia que la misma vulnere garantías constitucionales, transgreda el art. 66 del D.S. N° 29215
(…) Respecto a la vulneración del art. 14 de la C.P.E, la Convención sobre la Eliminación de todas
las Formas de Discriminación contra la Mujer, ratificada por la Ley N° 1100 de 15 de septiembre
de 1989; la parte actora, no precisa con qué actuados el INRA hubiere cometido discriminación por
su condición de mujer dentro del proceso de saneamiento, pues si bien la Ley N° 1100 de 15 de
septiembre de 1989 establece que se deben aplicar criterios de equidad a favor de la mujer, sin
embargo, en materia agraria toda persona para que se le reconozca derecho propietario sobre la
tierra, debe dar cumplimiento de la Función Social o Función Económico Social según corresponda,
por consiguiente no se advierte que el ente administrativo en la evaluación y análisis del caso en
concreto hubiera incurrido en actos discriminatorios tendientes a anular o menoscabar el goce o ejercicio de
derechos de la actora por su condición de mujer haciéndole ingresar en una situación de desventaja
(…)
82
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Demanda contenciosa administrativa /

Inadmisible, improcedente, no presentada / Por recurso jerárquico
extemporáneo que no genero resolución sobre el fondo del proceso
(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) de la revisión del expediente administrativo sancionador, se constata que a fs. 120 cursa
notificación realizada a Roberto Vaca Chávez el 23 de noviembre de 2012, con la Resolución
Administrativa ABT N° 307/2012 de 18 de octubre de 2012 que resuelve el Recurso de
Revocatoria interpuesto contra la ResoluciónAdministrativa RU-ABT-SIV-PAS-1056-2011; a fs. 121 cursa
Formulario de Citación/Notificación efectuada a Julio Cesar y Luis Alberto Vaca Chávez el 20 de
enero de 2013 con dicha Resolución Administrativa citada; de fs. 136 a 138 cursa memorial de
Recurso Jerárquico interpuesto por Julio Cesar Vaca Chávez, mismo que fue presentado el 9
de julio de 2013 conforme consta por el cargo de recepción cursante a fs. 136 del antecedente
sancionador; de donde se concluye que resulta ser evidente que la parte ahora actora interpuso el Recurso
Jerárquico fuera del plazo previsto por el art. 21-I de la L. N° 2341, que establece que dicho recurso
debe ser presentado en el plazo de 15 días hábiles posteriores a su notificación, concordante con el
art. 40 del D.S. 26389, más la ampliación por el plazo de la distancia (5 días) si el administrado tiene su
domicilio distinto al de la sede de la entidad pública que corresponda conforme el art. 21-III de la L. N°
2341; por lo que al haber transcurrido más de seis meses desde la notificación realizada con la Resolución
Administrativa ABT N° 307/2012 de 18 de octubre de 2012 que resuelve el Recurso de Revocatoria
interpuesto contra la Resolución Administrativa RU-ABT-SIV-PAS-1056-2011, se acredita que la
instancia Ministerial obró conforme a derecho al rechazar el Recurso Jerárquico interpuesto fuera
de plazo (…)
83
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho procesal / Nulidad de Titulo Ejecutorial / Probada / Por falsedad y

simulación de Titulo Ejecutorial (Seguidora)
Resolución del Tribunal de garantías TCP / Tutela denegada
RATIO DECIDENDI
(…) si bien es evidente que el INRA mediante Informe en Conclusiones que cursa de fs. 1002 a
1043 del legajo de saneamiento, en el punto 5. CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS inc. e) re-
firiéndose entre otros a las parcelas N° 036 de Fernando Lázaro Pacheco y parcela N° 059 de
Beatriz Lázaro Puma, manifiesta que se verificó el cumplimiento de la F.S. conforme a los previsto
por los arts. 393 y 397 de la C.P.E., art. 2 de la L. N° 1715 y arts. 164 y 165 de su reglamento,
estableciéndose la legalidad de las posesiones en las parcelas mencionadas y que éste dio origen
a la emisión de la Resolución Final de Saneamiento y su posterior extensión del Titulo Ejecutorial
a favor de las dos personas nombradas; empero la misma fue en base al Acta de Certificación
de Legalidad y Antigüedad de Fechas de Posesión Legal emitidas por las autoridades de la Co-
munidad de “Thaq´os” que cursa a fs. 502 del cuaderno de antecedentes, que señala que Fer-
nando Lázaro Pacheco al momento de la verificación de campo contaba con 99 años de edad
y contrariamente Beatriz Lázaro Puma tenía 7 años de edad, lo que significa que la nombrada
menor fue reconocida por el INRA como poseedora a los 7 años de edad, lo que jurídicamente
no es posible al no haber adquirido la mayoría de edad a momento de la verificación de campo
para tener capacidad de obrar conforme establece el art. 4 del Cód. Civ., en consecuencia, las
autoridades de la “Comunidad Thaq´os”, al emitir una certificación no acorde a la realidad menos
ajustado a la Ley, hicieron incurrir en error esencial que destruyó la voluntad del administrador (…)

(…) tampoco existe vulneración al derecho de propiedad de los accionantes, por cuanto es-
tos bien pueden accionar legamente mediante otros recursos y pretensiones legales, respecto
del derecho subyacente que consideran tener sobre el predio cuyos títulos han sido declarados
84
nulos, estando salvados sus derechos para interponer acciones contra sus vendedores, o final-
mente contra el mismo Estado, si se pretende tener legitimidad en el ejercicio del derecho recla-
mado, empero no son los Magistrados accionados quienes tendrían que haberse pronunciado
dando curso a esa pretensión, tampoco la vía del amparo constitucional resulta siendo la idónea
para ese fin, y menos se puede pretender que la determinación emergente de esa acción de am-
paro o subsidiariamente los Magistrados accionados, tengan facultades y la obligación además
de excluir de los efectos subsecuentes de la nulidad de títulos ejecutoriales decreta respecto
del derecho propietario de los accionantes sobre el predio al que hacen referencia esos títulos.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) que la parte actora al haber suscrito los citados formularios, se encontraba de
acuerdo con que la Mensura y el levantamiento de la Ficha Catastral se realicen el 16 de agosto
de 2010; y que la verificación de la Función Económico Social se efectúe el 20 de agosto de 2010,
comprometiéndose a estar presente para tal efecto; sin embargo, con relación a la verificación de
la FES, la parte actora en la demanda contencioso administrativa, refiere que no participó en el
conteo de ganado en el predio “Las Palmas” por no estar de acuerdo con el plazo que tenía para
reunir el ganado y que los funcionarios del INRA habrían expresado que retornarían al predio y no
lo hicieron; al respecto de la revisión de los actuados de la carpeta de saneamiento se advierte la
inexistencia de prueba que acredite que el ahora demandante haya manifestado o hecho conocer al ente
administrativo su disconformidad con el plazo que tenía para reunir el ganado, más al contrario
remitiéndonos a lo señalado precedentemente, se advierte que el demandante al firmar la Ficha
Catastral consintió que el 20 de agosto se efectúe la verificación de la FES, comprometiéndose
además a estar presente, lo cual no cumplió y fue el Control social quien participó en la citada
verificación; asimismo se advierte que en ningún momento el demandante haya observado el
supuesto compromiso del ente administrativo de retornar al predio “Las Palmas”; y que pese haber
sido notificado con el Informe de Cierre cursante a fs. 106 de la carpeta de saneamiento, no existe
observación u objeción a los resultados del proceso de saneamiento realizado en el predio “Las
Palmas” (…)
85
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
En cuanto al Informe Técnico Legal N° 0018/2013 que se encontraría viciado de nulidad absoluta
al estar elaborada por funcionarios del Viceministro, cabe señalar que dicho informe cursa de fs.
1569 a 1572 del legajo de antecedentes, realizado conjuntamente por el Jefe de la Unidad Técnica
Nacional de Información del Viceministerio de Tierras, así como por el Supervisor Técnico del INRA
Nacional y el Responsable de Catastro del INRA Santa Cruz, desarrollando básicamente la revisión
y verificación de aspectos técnicos de los antecedentes agrarios N° 57125 BOLIBRAS I y N° 57127
BOLIBRAS II, identificando los planos, taquimetrías y realizando el mosaicado para establecer su
ubicación y georeferenciación, concluyendo y recomendando “Utilizar las coberturas geográficas
de las áreas de BOLIBRAS I y II, generadas en el presente trabajo por las instancias técnicas del
Viceministerio de Tierras, INRA Nacional e INRA Departamental para futuras actuaciones”; como se
podrá advertir, éste trabajo es netamente técnico realizado por dos instituciones; ahora bien, cuando
los demandantes denuncian que éste informe estaría viciado de nulidad al haber sido elaborado
por funcionarios del Viceministerio de Tierras, extremo que resulta no ser evidente, toda vez que
el art. 156 en su párrafo segundo de manera clara establece: “Los instrumentos técnicos sobre la
aptitud de uso de suelo y otra información estarán previamente incorporadas en la base de datos
oficial geo-espacial a cargo del Viceministerio de Tierras y deberán ser considerados por el Instituto
Nacional de Reforma Agraria en la ejecución de los trabajos de campo”, por su parte el art. 412 del
mismo reglamento señala: “Conforme la Disposición Final Segunda Párrafo III de la Ley N° 3545,
la base de datos ge-espacial, creada bajo la responsabilidad del Viceministerio de Tierras, tiene por
objeto organizar y administrar y divulgar la información geo-referenciada que genera instituciones
del Estado en temática agraria, ambiental, forestal y de desarrollo rural, en este marco, la Unidad
correspondiente tiene las siguientes funciones”, para este fin y de conformidad al art. 413 del D.S.
N° 29215, se crea la Unidad Técnica Nacional de Información de la Tierras dentro de la estructura
del Viceministerio de Tierras; en consecuencia el Informe Técnico INF/VT/DGDT/UTNIT/0018-2013
de 19 de febrero del 2013, fue elaborado dentro la normativa agraria que rige la materia (…)
86
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) que el ente administrativo cometió irregularidad procesal administrativa, al haber catalogado
como poseedores a los beneficiarios del predio “Retiro”, pues de la revisión de los antecedentes
del proceso de saneamiento, cursa a fs. 221 Título Ejecutorial Individual N° 30632 de 21 de enero
de 1993 del predio “Retiro” con una superficie de 224.4000 has., otorgado a Sabore Taseu Pedro;
aspecto que es corroborado por la Certificación de Título Ejecutorial que cursa de fs. 224 a 226;
así como por el Testimonio del expediente N° 29073 que cursa de fs. 227 a 230 la cual dota tierras
baldías a Pedro Chamo Ortiz y Pedro Sabore Taseu, las propiedades “San Antonio” y “Retiro” con
un total de superficie de 1.563.2500 has, correspondiendo al predio “San Antonio” 1337.6500 has. y
al predio “Retiro” 225.6000 has. y por el documento privado de compraventa de 6 de enero de 1997
de fs. 231 y vta. que otorga Pedro Sabore Taseu a Javier Yujra Bautista y Teresa Ribera Chávez,
en la superficie de 225 has. del predio “Retiro”; lo que constata que en referencia al predio “Retiro”
existe un Título Ejecutorial y su antecedente agrario que demuestran la tradición del cual deviene
el documento de compraventa de los subadquirentes; de donde se tiene que el INRA no cumplió
conforme a derecho con el art. 333 del D.S. N° 29215 (…) que no procedía “adjudicar” el predio
“Retiro”, sino anular su antecedente y vía conversión otorgar Título Ejecutorial en la superficie que
cumple la FS; aspecto que lo confirma el Informe en Conclusiones de 21 de octubre de 2010, al
acreditar los beneficiarios del predio “Retiro” la tradición dominial del derecho propietario y posesorio
en base a la documentación presentada desde su titular inicial hasta la compra efectuada por ellos.
87
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho procesal / Nulidad de Titulo Ejecutorial / Probada / Por falsedad y

simulación de Titulo Ejecutorial (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) que el Título Ejecutorial N° 005567, al no constar en los registros públicos y por consiguiente
carecer de validez, se verifica que el mismo es el resultado de un acto aparente que no corresponde
a ninguna operación real realizada por autoridad competente, que pretende hacer aparecer como
verdadera una titulación no efectuada y por consiguiente es un acto contradicho con la realidad;
ello puede advertirse ya que el merituado Título Ejecutorial fue objeto de registro en DDRR a fs. 17
del Libro de Propiedad de la provincia Cercado, partida N° 17 en 4 de junio de 1992, conforme se
aprecia del Certificado de Propiedad cursante a fs. 11 y vta., de obrados, efectuándose sobre el
mismo posteriores registros de declaratoria de herederos ulteriores al fallecimiento de Ambrocio
Gutiérrez Saravia, conforme se aprecia de las copias de los Testimonios de fs. 35 a 39 vta., de
obrados y de fs. 43 a 47 de obrados; extremos que hacen ver que el Título Ejecutorial N° 005567
de 2 de agosto de 1989 cuestionado, también ingresa en las previsiones de las causales de nulidad
previstas por el art. 50-I-1-c) de la L. N° 1715, en lo concerniente a la “simulación absoluta”, que si
bien no resultaría aplicable si el Título Ejecutorial cuestionado no ha sido emitido post-saneamiento
legal de la tierra a cargo del INRA, no es menos evidente que ésta causal, plenamente demostrada,
es expresamente invocada por la parte actora, evidenciándose conforme a derecho tales extremos
de simulación absoluta y por consiguiente abriendo la competencia de este Tribunal para pronun-
ciarse al respecto.
88
Decisión PROBADA
PRECEDENTE


de la información / Por información contradictoria del proceso de
RATIO DECIDENDI
(…) resulta cierto lo acusado por el demandante cuando refiere que el INRA procedió a
desalojarlo aplicando una medida precautoria desproporcionada y sin sustento legal, puesto que se
encontraba en posesión y cumpliendo la FES en el predio “Santa María” y “Santa María Puerto Granado”
continuando la posesión de su comprador; implicando ello inobservancia de los arts. 3-I y
IV de la L. Nº 1715 modificada parcialmente por la L. Nº 3545; y si bien, de acuerdo a los
antecedentes, ya se había efectuado las Pericias de Campo en 2005, cuando se refirió que
se trataría de los predios “San Fernando”, “El Bibosi”, “Belén” y “Tambaquí”, no es menos
cierto que dicha “verificación” ejecutada por empresas particulares, en el proceso de saneamiento
siempre estuvo fuertemente cuestionada y no fue objeto del correspondiente control de
calidad, llegando incluso en un momento dado a anularse dichas Pericias, sin embargo el INRA
dejó sin efecto esa determinación; hasta que finalmente en el Informe en Conclusiones, tales
Pericias de Campo son desprovistas de toda credibilidad, al establecer el mismo INRA, que los que
reclamaban derechos sobre los predios “San Fernando”, “El Bibosi”, “Belén” y “Tambaquí”
incurrieron en fraude en la antigüedad de la posesión y fraude en el cumplimiento de la FES, al
determinarse que las mejoras e infraestructura que señalaron como suyas, no les pertenecía (…)
89
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) el Expediente Agrario N° 10762 al pertenecer a Fenelon Parada E. misma que al haber
sido anulado en otro proceso de saneamiento, no puede ser considerado como antecedente de
propiedad del demandante; en consecuencia, el ente ejecutor de saneamiento no ha vulnerado
ninguna norma constitucional y/o agraria aplicable al caso. En relación al desconocimiento de la
Función Social, nos remitimos nuevamente al Informe en Conclusiones que cursa de fs. 686 a
695 de 6 de octubre de 2014, que en el punto 8. “CONCLUSIONES” señala “Respecto al predio El
Potrerito de Valentina, se establece el cumplimiento de la Función Social, sin embargo de la revisión
de los datos de campo, Inspección Ocular e Informe de Estudio Multitemporal DDSC-UDECO INF.
N° 385/2006 de fecha 26 de septiembre de 2014, el beneficiario no acredita posesión anterior a la
promulgación de la Ley 1715.
Decisión IMPROBADA
90
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) de acuerdo al art. 309-III del D.S. N° 29215 para establecer la antigüedad de la posesión,
se admite la sucesión de la misma retrotrayendo a la del primer ocupante, acreditando este
aspecto mediante documento de transferencia de mejoras o de asentamiento, certificadas por
autoridades naturales o colindantes; en este contexto, a haber presentado a momento de solicitar el
saneamiento los beneficiarios la Certificación de autoridad natural y el documento de compra
venta de 18 de enero de 2013 debidamente reconocido en sus firmas cursante a fs. 3 y de fs. 6 a 8
respectivamente de la carpeta de saneamiento, siendo coherente lo establecido en la Certificación
respecto a que el vendedor se encontraba en posesión desde 1952 con lo establecido en la
Declaración Jurada de posesión Pacífica del Predio cursante a fs. 99, por consiguiente la posesión
del comprador se remonta a la de su vendedor; consiguientemente, se evidencia que dentro del
proceso de saneamiento se dio cumplimiento al art. 309-III del Reglamento citado, no siendo
evidente lo referido por el demandante.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Propiedad Agraria / Clasificación / debe
sustentarse en cumplimiento de la FES (Seguidora)

proceso de Saneamiento (Seguidora)
91
RATIO DECIDENDI
(…) éste Tribunal constata que el Informe en Conclusiones estableció adecuadamente que el predio
“El Chapaco” clasificado con actividad ganadera cumple la FES en toda la extensión mensurada,
al sugerir conforme a derecho la emisión de una Resolución Anulatoria del Título Ejecutorial N°
PT0007209 y vía conversión otorgar nuevo Título Ejecutorial sobre la superficie de 2651.8433 has.
y adjudicación sobre la extensión de 3410.3622 has., estableciendo que se emita una resolución
conjunta sobre la superficie total de 6062.2055 has.; en razón a que dentro del proceso de
saneamiento, el predio “El Chapaco” demostró que tiene antecedente agrario de Dotación N° 30643
del año 1973, el cual es anterior a la vigencia de la C.P.E. de 7 de febrero de 2009 y que tiene una
posesión sujeta a trámite de adjudicación de 3410.3622 has.; de donde concluye que la extensión
superficial de 2651.8433 has., otorgada como derecho propietario y la superficie de 3410.3622
otorgada como posesión, no transgrede lo establecido en el art. 398 de la C.P.E. (…)
Decisión IMPROBADA
Relator Dra. Cinthia Armijo Paz
RATIO DECIDENDI
(…) se tiene que el derecho de la actora implica exclusivamente un derecho de posesión legal sobre
7.964.3064 has, (Siete mil novecientas sesenta y cuatro mil hectáreas con tres mil sesenta y cuatro
metros) y el no contar con ningún antecedente agrario; lo cual resulta incompresible, en razón a
que la misma titular del predio desde el año 1991, como ella señala, no haya tenido la precaución
de regularizar este su derecho de posesión, lo que resulta ahora que el Estado deba adjudicarle
dicho predio, sólo hasta la superficie de las cinco mil hectáreas, como lo estipula el art. 398 de la
Constitución Política del Estado. En tal circunstancia el Instituto Nacional de Reforma Agraria, al
haber reconocido a favor de Asunta Yracema Barboza Flores la superficie máxima de zonificación
para el predio LA ASUNTA sobre 5.000 has., ha aplicado correctamente los artículos 398 y 399 de
la CPE, por lo que no se identifica la vulneración a los derechos de propiedad privada que invoca
la actora (…)
92
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Reserva forestal / Propiedades particulares

anteriores a la declaratoria de Reserva / Deben ser demostradas por
documentación idónea (Seguidora)

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
De lo referido, se advierte claramente que la decisión de la entidad ejecutora, plasmada en los

Informes precedentemente mencionados y sobre los cuales se basa la Resolución Suprema N°
16590 ahora impugnada, de declarar la ilegalidad de la posesión sobre la superficie excedente
sin respaldo de antecedente agrario, se encuentra suficientemente fundamentada, toda vez que al
tenor del art. 310 del D.S. N° 29215, dicha superficie excedente recae sobre un Área Protegida, en
este caso la Reserva Forestal Guarayos creada en 1969, no encontrándose ningún indicio o prueba
suficiente en el proceso de saneamiento y según los precisado en el punto 1.- del presente
análisis, que dé cuenta que el interesado hubiere probado que la posesión ejercida sobre la superficie
excedente del predio “La China” fuese anterior a la creación de la Reserva Forestal Guarayos de
1969, para que no le alcance la prohibición expresa de asentamiento o posesión, una vez que dicha
Reserva fue constituida; por lo que no se advierte que las sugerencias y conclusiones contenidas
en los Informes del INRA se hubieren emitido sin valorar la prueba presentada en el curso del
procedimiento, siendo claro que se menciona el motivo para tal determinación, no encontrándose
que se hubiere valorado el tema de la “posesión” de manera superficial, ni que se hubieren basado
únicamente en presunciones sin fundamento; puesto que no se han demostrado los presupuestos
establecidos en el art. 309-III del D.S. N° 29215, en sentido de que la posesión en la superficie
excedente en el predio “La China” por parte del ahora demandante dataría de antes de 1968, por
haberse operado, según éste, una conjunción de posesión de sus vendedores Mario Gil Reyes
y Pura Sosa de Gil, que le transfirieron el predio en 1986, ya que no consta documentalmente
transferencias de mejoras o de asentamiento, ni indicio que haga suponer dicha conjunción de
posesiones, que dé lugar a reconocer una posesión legal anterior a la creación de la R.F. Guarayos
a favor de José Céspedes Álvarez (…)
93
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

Sentencias Constitucionales Resueltas / Resoluciones Agroambientales
dejadas sin efecto / No existe una supuesta falta de congruencia en la
emisión de la Sentencia Agroambiental Nacional Deben ser demostradas
por documentación idónea (Sentencia Constitucional)
RATIO DECIDENDI
(…) el Tribunal Constitucional Plurinacional, emitió la Sentencia Constitucional

Plurinacional N° 1234/2017-S1 de 28 de diciembre de 2017, por la que revoca la Resolución de
Amparo Constitucional Nº 02 de 11 de mayo de 2017 denegando la tutela que fue concedida,
misma que cursa en fotocopia legalizada de fs. 145 a 159 de obrados, puesta a conocimiento a éste
Tribunal mediante nota con Cite: N° 153/2018 UDNYGJ-TA de 7 de agosto de 2018, remitida por
la Jefa de Unidad de Desarrollo Normativo y Gestión Judicial del Tribunal Agroambiental (…) En
tal sentido, que al revocarse lo resuelto por el Juez de Garantías Constitucionales que dio lugar a
la emisión de la Sentencia Agroambiental Nacional S1ª N° 91/2017 de 06 de septiembre de 2017,
cursante de fs. 134 a 143 vta., de obrados, ésta queda sin efecto legal alguno, en observancia de lo
dispuesto por el art. 203 de la C.P.E.
Decisión IMPROBADA
94
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) de donde se tiene que la Resolución Final de Saneamiento, acogió lo sugerido por el Informe
Legal de Adecuación al nuevo Reglamento Agrario; siendo ese aspecto plenamente reconocido por
las Disposiciones Transitorias Primera y Segunda del D.S. N° 29215, los cuales permiten que los
Informes de Evaluaciones Técnicas Jurídicas que están contempladas en el D.S. N° 25763 y en
curso ante la vigencia del nuevo Reglamento Agrario, puedan ser reencauzados y/o modificados,
previo a la emisión de la Resolución Final de Saneamiento; de donde se concluye que no existe
irregularidades en dichos actuados de saneamiento y que no se hubieren cumplido las etapas, que
fueron emitidos en base a Resoluciones Administrativas, como erradamente señala la parte actora
y si bien se consignó el nombre del predio “Campo Bello” en vez del predio “Santa Cecilia”, empero
ello se debió a un error de tecleado; por lo que no existe vulneración del debido proceso, establecido
en los arts. 115-II, 117-I, 130 y 180 de la C.P.E., así como los arts. 8 del Pacto de San José de Costa
Rica y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles.
Decisión PROBADA
Relator Dra. Gabriela Cinthia Armijo Paz.
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
En tal circunstancia, el hecho de que la entidad administrativa siete años después de conminar la
cancelación del precio de adjudicación y que se efectivice la misma, no podía ingresar nuevamente
bajo el argumento de Control de Calidad a revisar nuevamente el trabajo realizado en el predio en
cuestión porque tal aspecto constituye violación al derecho de seguridad jurídica, estabilidad de los
actos administrativos y violación al debido proceso, y no resulta atendible el argumento de la citada
entidad al referir que el proceso se encontraba aún en curso, en razón a que no se puede tener
95
de manera indefinida un proceso administrativo incluso por inactividad de la misma entidad admi-
nistrativa que en el caso en cuestión, debió continuar con la extensión del Título Ejecutorial, en tal
circunstancia la pasividad del ente administrativo en el caso en cuestión no puede ser un hecho que
constituya un perjuicio a los administrados, siendo en consecuencia evidente la violación al debido
proceso que acusa el actor, por haberse apartado el ente administrativo de las normas que regulan
el proceso administrativo denominado Saneamiento de la Propiedad Agraria.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) ante lo certificado por el INRA respecto a la inexistencia del plano dentro del expediente
agrario N° 31154 y por el Informe Técnico precedentemente citado, se puede inferir sin lugar a
dudas que el INRA estableció un derecho propietario en base a un expediente del cual no se acredita
la existencia de datos técnicos, situación que se agrava cuando tampoco existe un trabajo prolijo de
Relevamiento de Información en Gabinete que dé cuenta de la sobreposición de los
expedientes agrarios en el área de saneamiento (…) (…)al respecto cabe señalar que de la revisión
de la carpeta de saneamiento se evidencia que el ente administrativo no cumplió a cabalidad con
la etapa del Informe de Relevamiento de Información de Gabinete, conforme lo prevé el art. 169 del
D. S. Nº 25763 (…)
Decisión PROBADA
96
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Propiedad Agraria / Ilegal / Definición

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) lo previsto en la CPE, de respeto a los derechos adquiridos en función a la irretroactividad

de la norma, se considera que debe ser entendido y aplicado por el máximo Tribunal de Justicia
Agroambiental, en términos de equidad y del carácter social de la materia, entendiéndose de la
misma normativa especial que la “propiedad” con antecedente agrario y “posesión”, son derechos
que para tener efectos jurídicos deben necesariamente ejercerse con anterioridad a la vigencia de la
CPE de 2009 e incluso anteriores a la L. N° 1715 de 1996; en el caso presente, habida cuenta que
el predio “Beirut” no cuenta con antecedente agrario y su superficie reconocida únicamente es por
posesión, no podría superar las 5000 ha, estando en vigencia la actual CPE (…)
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) respecto al cumplimiento de la Función Económico Social, el D.S. N° 25763 vigente a momento
de sustanciarse el proceso de saneamiento, establecía en el art. 239 que el principal medio para
la comprobación de la Función Económico-Social, es la verificación directa en terreno, durante la
ejecución de la etapa de pericias de campo; sin embargo, el mismo cuerpo legal regula que poste-
rior a las Pericias de Campo, sobreviene la etapa de Exposición Pública de Resultados, misma que
conforme el art. 213 del citado reglamento, tiene como objeto de que propietarios, poseedores y
personas, invocando un interés legal, hagan conocer errores materiales y omisiones en la ejecución
de etapas anteriores; es en este contexto, que los subadquirentes del predio “Tacuaral Chico” obser-
van el Informe ETJ en base a lo ya establecido en la Ficha Catastral, es decir, que el ganado no se
encontraba en el predio por causa de la sequía e incendio de los pastizales, solicitando inspección
97
ocular, habiendo presentado documentación pertinente ya especificada precedentemente, la misma
que fue valorada conforme lo establece el art. 240 del D.S. N° 25763 vigente en su momento; por
lo desarrollado supra, se evidencia que el ente administrativo en el Informe en Conclusiones sugirió
conforme a derecho se dicte Resolución Anulatoria y de Conversión sobre la superficie total mensu-
rada en pericias de campo de 2933.4206 ha. (…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE


RATIO DECIDENDI
(…) se verifica que la etapa de Relevamiento de Información de Campo fue concluida a hrs. 9:00
a.m. del 26 de junio de 2011; sin embargo, a hrs. 9:30 del mismo día, el ente administrativo pro-
cede a recepcionar la documentación concerniente al predio “Montesión”; habiéndose realizado el
levantamiento de la Ficha Catastral la Verificación de cumplimiento de la Función Económico Social
también el 26 de junio de 2011; que, si bien en los formularios de las actividades antes citadas no
se tiene la hora en que fueron cumplidas, sin embargo, como refiere el Acta, el conteo de ganado
fue realizado a horas 11:00 a.m. del 26 de junio de 2011 y tomando en cuenta, que este actuado es
parte de la verificación del cumplimiento de la FES, se entiende que la actividad de verificación de la
FES fue realizada a las 11:00 a.m. del 26 de junio de 2011; asimismo, existe un Acta de Conformidad
de Linderos firmada a hrs. 13:00 del 26 de junio, como también se observa que dos de los vértices
fueron mensurados el 26 de junio de 2011 y otro el 27 de junio de 2011; además de observarse que
existen Actas de Conformidad de Linderos firmadas un día antes de la mensura del vértice, siendo
este hecho totalmente contradictorio; que, de lo precedentemente expuesto se evidencia que las
pericias de campo fueron realizadas de manera posterior al cierre de esta etapa, consiguientemente
el ente administrativo al proceder a realizar la conclusión de la etapa más importante del proce-
so administrativo de saneamiento sin haber concluido de manera efectiva el mismo, inobservó la
normativa agraria vigente, vulnerando el debido proceso que le asiste al administrado (…).
98
Asimismo que en la resolución acusada de vulneratoria, se cita gran número de sentencias

constitucionales referidas al derecho a la propiedad privada, pero no dan razones de la
decisión asumida con la debida argumentación ya que la fundamentación de un acto de decisión
constituye un elemento intelectual de contenido crítico, valorativo y lógico que consiste en el
conjunto de razonamiento de hecho y derecho en los cuales el órgano jurisdiccional apoya su
decisión. De igual manera, la accionante sostiene que existe falta fundamentación y
motivación, en la Sentencia Agroambiental S1 N°97/2017 de 17 de octubre, sobre esta temática, la
Sentencia Constitucional N°1369/2001-R de 19 de diciembre en su ratio decidendi señala que
“…la motivación no implicara la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino
que existe una estructura de forma y de fondo. En cuanto a esta segunda, la motivación puede
ser concisa pero clara y satisfacer todo los puntos demandados, debiendo expresar el Juez sus
convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las
normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas. En sentido contrario, cuando la
resolución aun siendo extensa no traduce las razones y motivos por los cuales se toma una
decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas”, lo que en el caso de autos se encuentran
ausentes.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / En cuanto a la indefensión

de generada ene le proceso / Por no haberse garantizado la participación
del interesado en actos esenciales del proceso de saneamiento
(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) se constata que el Informe Técnico Legal DDSC-CO I - INF. N° 03429/2015 de 13 de agosto de
2015 (fs. 183 a 185) que sugiere anular obrados hasta Pericias de Campo, evidentemente no fue
notificado a la interesada Ana Suarez Dorado, mientras que la Resolución Administrativa RES. ADM.
RA SS N° 0358/2015 de 17 de agosto de 2015 (fs. 186 a 187) que le precede, determinando dicha
nulidad, si bien es notificada mediante cédula en el predio “El Retiro”, tal diligencia recién se realiza
en fecha 22 de agosto de 2015, conforme se aprecia a fs. 224, es decir sin dar opción a la interesada
99
de que contra tal resolución, que le afectaba directamente, pueda interponer los recursos de revo-
catoria o jerárquico en resguardo de sus derechos, siendo además tardía dicha notificación ya que
antes de la misma, el INRA ya procede a ejecutar la anulación de obrados dispuesta, emitiendo en
ese marco la Resolución Administrativa RES.ADM.RA SS N° 0363/2015 de 18 de agosto de 2015,
que modifica el polígono 3 excluyendo del mismo el predio “Retiro” (fs. 191 a 193) y la Resolución
Determinativa del Área de Saneamiento e Inicio de Procedimiento RES.ADM.RA SS N° 0365/2015
de 21 de agosto de 2015, la cual ya define el polígono 122 donde se efectuaría el saneamiento del
predio “Retiro” (fs. 207 a 211), aspectos que como se tiene señalado demuestran que antes incluso
que la interesada tenga conocimiento de la anulación de obrados, el INRA ya emitió resoluciones
para aplicar dicha nulidad, haciéndole caer en indefensión (…)
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) de la revisión de los antecedentes se constata que preliminarmente no fue identificado el

antecedente agrario expediente N° 57701 (Santa María), menos su titular Lauro Pinto Elías,
conforme se acredita por el Informe Técnico - Legal de Diagnostico del Área de Saneamiento,
cursante de fs. 70 a 74 de los antecedentes; razón por la cual tampoco se hace mención del
mismo mediante la Resolución de Inicio del Procedimiento, cursante de fs. 79 a 83 de los
antecedentes; en tal circunstancia, no podría exigirse que el INRAproceda a notificar expresamente con el
proceso de Saneamiento que se venía ejecutando, al titular de un antecedente agrario no
identificado inicialmente (…)
100
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Posesión agraria / Definición (Seguidora)

RATIO DECIDENDI
(…) resulta ser evidente que tanto el Informe en Conclusiones, cuanto el Informe Técnico Legal JRLL-
SCE-INF-SAN N° 799/2016 de 4 de agosto de 2016, contienen una errónea interpretación y aplicación
de la Constitución Política del Estado, en sus arts. 398 y 399-I, al no reconocer los dos institutos, el
derecho de propiedad y de posesión de forma separada, conforme la normativa constitucional
señalada, ya que en cuanto al derecho de posesión corresponde el reconocimiento de manera
independiente hasta un máximo de 5000 has. y como derecho de propiedad
corresponde la superficie otorgada en base a los antecedentes agrarios; por lo que se
advierte errónea interpretación y aplicación que derivó en el ilegal recorte de 4332.0431
ha respecto de la superficie en posesión de la “Colonia Menonita Canadiense II”,
situación que deberá ser analizada y valorada conforme a los fundamentos expuestos (…)
RESPECTO A TRIBUNAL DE GARANTIAS PROCESO:

AMPARO CONSTITUCIONAL
(…) conforme a la jurisprudencia constitucional anteriormente citada, se tiene que uno

de los elementos conformados del debido proceso, es la fundamentación y motivación
que debe contener toda resolución que se emita sea judicial o administrativa, pues es
deber de la autoridad que la dicte el cumplir con la explicación y especificación de forma
expresa de las razones o motivos por los que adopta una determinación, la que no requiere que sea
ampulosa o extensa sino que sea clara y que explique el porqué de la razón de su decisión,
hecho que no fue cumplido cabalmente por la Sentencia Agroambiental S1a N° 100/2017(…)
101
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) se advierte que al margen de que el POP data de 12 de septiembre de 2002 este no
constituye documentación idónea para acreditar cumplimiento de la F.S. o F.E.S, siendo de
acuerdo al art. 238-IV del D.S. Nº 25763 vigente en su momento, las Autorizaciones Forestales
previamente verificado su cumplimiento in situ, las que deben ser valoradas para establecer el
cumplimiento de la F.S. o F.E.S.; del mismo modo la Autorización y Certificación de Vacuna tienen
una data de 7 de septiembre de 2002; es decir ésta documental es posterior a la Verificación del
cumplimiento de la FES que se realizó el 27 de noviembre del 2000, además es preciso
aclarar que tanto la Autorización para venta de vacunas como la Certificación de vacuna, constituyen
simplemente una acreditación de compra y aplicación de vacuna, y no acredita por tanto
existencia efectiva de ganado dentro del predio sujeto a saneamiento; por lo cual carecen de
relevancia en el caso de autos; máxime como se tiene referido supra, que el único medio válido para la
comprobación de la función económico-social, es la verificación in situ (...) (…) se advierte que
el ahora demandante tuvo participación activa y por ende conocimiento de los actuados que se
realizaron en la sustanciación del proceso de saneamiento en el predio “Soraya”; que si bien algunos
informes no fueron notificados al ahora demandante mediante diligencia de notificación expresa; sin
embargo, como se tiene referido, el mismo tenía pleno conocimiento de los actuados, advirtiéndose
tal situación en mérito a la presentación de diversos memoriales en los cuales hace observaciones
a los actuados del proceso de saneamiento; en tal razón no resulta ser evidente que se le haya
provocado indefensión (…)
102
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) el INRA al haber identificado al predio “Yomomito” como “pequeña con actividad agrícola”
en la superficie de 32.1860 has., en cumplimiento al art. 309-II del D.S. N° 29215, a través de la
Resolución Final de Saneamiento obró conforme a normativa agraria; por lo que no resulta
necesario que sea declarado como Tierra Fiscal Disponible en virtud al art. 92-I-a), ni que se
proceda a la Dotación respectiva conforme lo determina el art. 369-III del Decreto Supremo
citado, como tampoco corresponde pronunciarse sobre el saldo restante de 48.4876 has.,
debido a que dicha superficie restante corresponde al predio “Bailón Lola”; aspecto que el Informe en
Conclusiones en el punto CONSIDERACION DE SOBREPOSICIÓN CON PREDIOS O PARCELAS
valora el mismo al expresar que existe sobreposición del predio “Yomomito” con el predio “Bailón
Lola” y que esta fue conciliada a través del Acta de Conciliación suscrita el 9 de abril de 2014, el cual
se encuentra Homologado por la Resolución Administrativa impugnada (…)
Decisión IMPROBADA
103
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / Por no haberse permitido

la participación de mujer con calidad de copropietaria (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) es justamente el hecho de que quienes realicen actividad ganadera tengan su ganado
claramente identificado a fin de tener claridad justamente de la cantidad de ganado que cada
propietario tiene y que este derecho sea oponible a terceros, particularmente en el proceso de
saneamiento adquiere relevancia el poder establecer la cantidad de ganado diferenciando a cada
uno de los beneficiarios, en razón a que por la cantidad de animales se reconocerá la cantidad
de tierra con cumplimiento de Función Económico Social, conforme lo regula la Ley N° 1715 y
su D.S. N° 29215; ahora bien, en el caso en cuestión el ganado identificado en el predio “VILLA
KARINA”, y “AURORA”, según lo verificado por los funcionarios del INRA en octubre de 2007, fue en la
cantidad de 929 cabezas de ganado, que consignan un diseño de marca debidamente registrado en el
municipio de Magdalena, diseño que lo diferencia de otros hatos de ganado, con un registro de
marca que pertenece a la familia Bruckner Arce, en tal circunstancia, siendo Rocío del Carmen
Bruckner Arce, miembro de la familia de referencia se constituye indudablemente en copropietaria
del citado diseño de marca, por lo que al habérsele desconocido esta su condición de beneficiaria
de dicha marca, se le ha vulnerado su derecho de propiedad respecto al ganado identificado en el
predio “VILLA KARINA”, transgrediendo el INRA el debido proceso en el caso en cuestión (…)
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)

104
RATIO DECIDENDI
(…) es evidente que el art. 399-I de la Constitución Política del Estado reconoce la
irretroactividad de la norma y reconoce sin límite de superficie los antecedentes agrarios titulados que
hubieran sido regularmente emitidos, que en este caso no tiene mayor observación, porque la entidad
administrativa consideró los 2 antecedentes agrarios que correspondían ser considerados como
es el caso del expediente N° 19328 “SAN BARTOLOME” de 2513.4500 has y el antecedente N°
16025 “EL CERRITO” de 1.343 has., además de que se consideró también parte el expediente
correspondiente al predio “El Cerrito” con antecedente agrario N° 14036, del área justamente que se
encontraba en porcentaje sobrepuesta al área mensurada, aún cuando ya este antecedente había
sido parte de otro proceso de saneamiento, resultando en consecuencia la superficie reconocida
de 7833.1063 has., sin embargo, respecto al reconocimiento de posesión legal, se debe tener en
cuenta que el área mensurada se encuentra 100% sobrepuesta al Área de Manejo
Integrado SAN MATIAS creada mediante D.S. N° 24734 de 31 de agosto de 1997 y Resolución
Ministerial N° 265 D.S. N° 24124 de 08 de septiembre de 2008, normativa que expresamente
prohíbe el establecimiento de cualquier derecho de propiedad a partir de la creación de la dicha área
natural (…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) ante la existencia de dos Informes emitidos por el ente administrativo, se puede colegir que no
existe precisión y certeza respecto a la existencia o no del expediente agrario N° 50980 base del
derecho propietario de los demandantes, en la Base de Datos del INRA, por lo que el ente admi-
nistrativo debe realizar una revisión exacta y precisa para establecer fehacientemente la existencia
tanto en el sistema de Datos del INRA como de manera física el expediente agrario N° 50980 y en
caso de ser necesario proceder a su reposición conforme a la normativa agraria, no pudiendo sosla-
yar el reconocimiento de un derecho constitucional como es el de la propiedad agraria, sin tener los
elementos suficientes de prueba para ello; por consiguiente, al no haber considerado el expediente
agrario N° 50980 dentro del proceso de saneamiento del predio “Santa Blanca”, el ente administra-
tivo vulneró el debido proceso establecido en el art. 115 de la CPE y art. 308 del D.S. N° 29215 (…)
105
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Legal / Por no haberse acreditado

que inmueble se encuentre en área urbana (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) los documentos citados en ningún momento hacen referencia a la existencia del Título Eje-
cutorial Nº 703089 de donde devendría el derecho propietario que aduce tener la parte actora;
identificándose en todo caso, la falta de tradición al citado Título Ejecutorial, toda vez que la
primera transferencia habría realizado Lorgio Eguez Escalante y Ana María de Eguez, de quie-
nes se desconoce cuál fue la forma de adquisición del predio objeto de la litis; en tal razón, el
INRA al establecer la calidad de Poseedora de la ahora demandante lo hizo conforme a dere-
cho y aplicando correcta el art. 309-III del D.S. Nº 29215, que señala: “Para establecer la anti-
güedad de la posesión también se admitirá la sucesión en la posesión, retrotrayendo la
fecha de antigüedad de la posesión al primer ocupante acreditado en documentos de transfe-
rencias de mejoras o de asentamiento, certificadas por autoridades naturales o colindantes (…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

106
RATIO DECIDENDI
(…) los predios “El Bibosi”, “El Nuevo Bibosi” y “Las Palmeras”, Carmen Hasbun de Peña y
Edgar Alan Peña Gutiérrez, mediante Documento Público de Anticipo de Legítima N° 464/2013
de 10 de abril de 2013 cursante de fs. 389 a 391 de la carpeta de saneamiento, ceden la
totalidad de los predios en calidad de anticipo de legítima a favor de Paula Alejandra Peña
Hasbun, quien por documento cursante a fs. 686 de la carpeta de saneamiento, transfiere los tres
predios con una superficie total de 7402.8496 ha. a favor de Oscar Erwin Núñez Woitschach y
Dora Alcira Justiniano de Núñez, puesto a conocimiento del INRA mediante memorial de 16 de
noviembre de 2015 cursante a fs. 684 de la carpeta de saneamiento …… En este contexto se
evidencia que la parte actora acredita tradición civil (…) (…) al no existir precisión en los datos
técnicos establecidos en el Decreto de 25 de abril de 1905, este ente jurisdiccional no puede
establecer de manera cierta que los expedientes agrarios N°19795 “El Bibosi” y N° 28332
“Nuevo Bibosi” de los cuales deviene el derecho propietario de la parte actora respecto al predio El
Bibosi”, se encuentre sobrepuesto a la Zona “F” Norte de Colonización; consiguientemente, el
desconocer el derecho propietario de la parte actora dentro del proceso de saneamiento en base a
una supuesta sobreposición que no ha sido debidamente acreditada, vulnera el debido proceso, y el
derecho a la defensa y la propiedad establecidos en los arts. 115, 393 y 397 de la CPE (…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

haberse considerado situación de tradición dominial del predio
(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) el ente administrativo con su accionar vulneró del debido proceso y la seguridad jurí-
dica que a momento de la etapa de pericias de campo y la emisión de los dos Informes Técni-
cos Jurídicos Posesión Individual se tenía considerado como garantía constitucional, a partir de
la interpretación del art. 7 inc. a) de la CPE, es así que el Auto Constitucional N° 0287/1999-R,
sostuvo: “Que, el inc. a) del art. 7 de la Constitución Política del Estado, consagra a la Seguri-
dad como uno de los derechos fundamentales de las personas (entendida como exención de
peligro o daño; solidez; certeza plena; firme convicción), de lo que se extrae que es deber del
107
Estado proveer seguridad jurídica a los ciudadanos asegurando a todos, el que
disfrute del ejercicio de los derechos públicos y privados fundamentales que le reconocen la
Constitución y las Leyes; principios que se hallan inspirados en un orden jurídico superior y
estable (Estado de Derecho), que satisfaga los anhelos de una vida en paz, libre de abusos”.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) dentro del plazo de ampliación de las Pericias de Campo, Pedro Gonzalo Escobar Mendoza
presentó la Resolución RI-RPPN 002/2007 de 30 de julio de 2007, emitida por la Superintendencia
Forestal, la cual aprueba la Reserva Privada de Patrimonio Natural sobre la superficie de 2430,9300
ha., cumpliendo de esta manera con la FES, conforme lo previsto por los art. 166 y 169 de la CPE
vigente en ese momento y art. 393 y 397 de la actual CPE; teniéndose que la causal de nulidad, de que
el demandado seria un supuesto propietario que no cumple con la Función Económico Social y que
el predio se encontraba abandonado, invocado como causal de “error esencial” que habría destruido
la voluntad del administrador, previsto en el art. 50-1-I-a) de la Ley N° 1715, es inviable, no pudiendo
haber error esencial que hubiera destruido la voluntad del administrador, porque esta voluntad era
precisamente titular el predio “Agropecuaria Zoraida” a favor de quien corresponda, resultando el
beneficiado Pedro Gonzalo Escobar Mendoza, al haber verificado el INRA durante el proceso de
saneamiento que a más de ser titular del predio en cuestión, el mismo cumplía a cabalidad con la
Función Social (…)
108
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) se evidencia que desde el inicio del proceso de saneamiento, las comunidades en conflicto en
forma conjunta demandaron el saneamiento en forma colectiva en la totalidad del área, habiéndose
el relevamiento de información en campo realizado conforme lo establece el art. 159 del D.S. Nº
29215, como en gabinete, dando lugar a la sociabilización de resultados, donde no se presenta
ninguna observación, reclamo, oposición y/o solicitud de paralización de trámite, teniéndose que
ambas autoridades y sus bases tuvieron pleno conocimiento de los trabajos desde el inicio de
trámite hasta Resolución Final de Saneamiento, habiendo las mismas firmando formularios
levantados durante la Etapa de Campo y de Gabinete; lo contrario, (como la firma en blanco en un libro
de actas, como la falsedad de muchas firmas), resultan no tener el respaldo legal suficiente por lo que
no corresponde hacer mayor referencia a las mismas, que además merece por la denuncia efectuada,
su tratamiento y solución en otra instancia; teniéndose en consecuencia que en el presente proceso
se cumplió con los principios de publicidad, celeridad y servicio a la sociedad conforme lo establece
el art. 76 de la Ley Nº 1715, modificada parcialmente por Ley Nº 3545, y que para la realización del
proceso de saneamiento, todos los involucrados fueron legalmente informados del proceso, de sus
etapas, requisitos y tiempo de duración conforme lo establece el art. 294 y siguientes del D.S. Nº
29215.
109
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Avocación / Ilegal / Por no realizarse

a través de Resolución debidamente fundamentada (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) las resoluciones emitidas por la Autoridad Nacional del INRA, así como las resoluciones emitidas
por la Autoridad Departamental del INRA Santa Cruz, contienen irregularidades administrativas en lo
referente a la “validez legal” de las resoluciones y actuados emitidos por ambas autoridades, al no
haberse cumplido a cabalidad con lo dispuesto en el art. 51-II del D.S. N° 29215; de donde se
concluye que lo manifestado por la autoridad demandada, en su memorial de contestación de que se
hubiere creado una oficina de Gerencia Operativa del proyecto piloto en la ciudad de Santa Cruz y dos
oficinas como centro de operaciones de campo, en los lugares más cercanos a las Zonas de
polígonos de trabajo y que la ejecución del saneamiento fue desarrollado por el Centro de
Operaciones COI de la Dirección Departamental del INRA Santa Cruz con su legitima atribución
y sin afectar ninguna competencia, no tienen justificativo alguno, en mérito a los fundamentos
señalados precedentemente.
Decisión IMPROBADA
110
PRECEDENTE

(Seguidora)

RATIO DECIDENDI
(…) que el hecho de que el predio “El Cerrito”, no se encuentre sobrepuesto a la Reserva
Forestal “Guarayos” carece de relevancia en el caso de autos; que por la documental
cursante en la carpeta de saneamiento se evidenció que la posesión del ahora demandante Georg
Walter Maier inició el 30 de abril de 2001, transgrediendo ineludiblemente lo establecido en la
Disposición Transitoria Octava de la Ley N° 3545; en ese sentido, se advierte que la parte actora no
puede ser sujeta a adjudicación conforme lo establece el art. 310 del D.S. N° 29215, tomando en
cuenta que para la procedencia del reconocimiento de un derecho de posesión en materia agraria
deben coexistir dos presupuestos, los cuales son: posesión anterior a la promulgación de la Ley Nº
1715 y cumplimiento efectivo de la F.S. o F.E.S., situación que en el caso de autos no se cumplió.
(…) de la Sentencia Nacional Agroambiental se puede evidenciar que lo referido por el

accionante como agravio respecto de la incongruencia del fallo de primera instancia, no es
evidente tal como se señalo en el primer punto de la presente resolución, en atención a que la
sentencia guarda relación entre los fundamentos expuestos en la parte considerativa y la parte
resolutiva cuya motivación es clara y puntual dando respuesta a todos los puntos planteados en el
proceso contencioso administrativo, no siendo una simple relación de hechos como alega el
accionante; por lo que no existe una vulneración al debido proceso en su componente de
congruencia.
Proceso NULIDAD DE TITULO
Decisión IMPROBADA
111
PRECEDENTE


Resolución Tribunal Garantías en Revisión TCP / Improcedencia
RATIO DECIDENDI
(…) el profesional Geodesta de este Tribunal concluye, punto 2) “La Parcela (C) COLECTIVO
de acuerdo al plano de Replanteo de las propiedades CAVILOMA, COVENDO Y PINAYA, de
manera referencial, se sobrepone aproximadamente 1% al predio denominado
“SINDICATO AGRARIO SANTA ROSA” resultado del proceso de Saneamiento con Titulo
Ejecutorial N° TCM-NAL-000487”; “Hacer notar que el presente trabajo de mosaicado del
expediente N° 5963 “CAVILOMA” es de manera referencial debido a las imperfecciones en la
elaboración de los planos, falta de información técnica precisa (coordenadas geográficas/UTM,
distancia, azimut), misma que debe ser tomado en cuenta en todos los aspectos legales Art.
292 numeral I inciso a) del Decreto Supremo 29215...”, como se podrá evidenciar, si bien existe
una sobreposición del Expediente Agrario N° 5963 que cuenta con Título Ejecutorial N° 322425,
sobre el predio saneado denominado “Sindicato Agrario Santa Rosa”; sin embargo, según el Informe
referido supra, la misma es únicamente en un porcentaje mínimo del 1%; además de ser
únicamente referencial, y no como arguyen los actores que hubo una ilegal titulación del predio
denominado “SindicatoAgrario Santa Rosa” sobre una superficie de 35.8215 ha. sin considerar el INRAla
preexistencia del Título Ejecutorial N° 322425 otorgado por el Ex. C.N.R.A., por lo tanto ésta
superficie mínima de sobreposición, de ninguna manera justifica que se proceda a la nulidad del
Título Ejecutorial TCM-NAL-000487 (…)
(…) no puede aperturarse la jurisdicción constitucional para conocer el fondo de la acción de

amparo constitucional porque el accionante no agoto los medios idóneos en sede administrativa
para impugnar el proceso de saneamiento, si acaso consideraba que se estaba vulnerando su
derecho a la propiedad privada rural cuya actitud indiferente y pasiva constituye un acto consentido
implícito como lo establece la jurisprudencia referida (…)
112
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Etapas / Etapa de campo / Informe en

conclusiones / Debe ser coherente, clara, precisa y congruente (Seguidora)
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / En cuanto a la imprecisión de

la información / Por información errada o imprecisa (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) se tiene que el Informe en Conclusiones de referencia que sirvió de base para la emisión
de la Resolución Suprema Nº 15752 de 12 de agosto de 2015 impugnada, no contiene la debida
fundamentación técnica y legal que llevó a determinar que el Título Ejecutorial Individual SERIE
C.-2994 otorgado a favor de Edgar Castro Villazón del predio originalmente denominado
“Marfilito” que es el antecedente del derecho propietario que les asiste a los demandantes en el
predio ahora denominado “Triunfo”, se encuentra sobrepuesto a Áreas que corresponde al Ex
Instituto Nacional de Colonización, al no existir información técnica traducida en plano
georeferenciado, sea en formato papel o digital y peor aún, informe técnico-jurídico que determine la
base jurídico legal, de que la dotación de referencia se halla sobrepuesta a dichas áreas y que por
tal razón el Ex Consejo Nacional de Reforma Agraria, actuó con falta de competencia, limitándose,
como se describió supra, a mencionar simple y llanamente la supuesta incompetencia, así como
hacer cita del art. 122 de la C.P.E y la Ley de 6 de noviembre de 1958, sin efectuar argumentación
alguna de la relación que tuviera dichas normas con los hechos o interpretación de derecho en las
que se sustentaría la supuesta sobreposición por lo que resulta totalmente insuficiente una simple
mención de dichas normas que no fundamentan en absoluto la incompetencia argüida por el INRA,
siendo que la conclusión a que arriba el ente encargado del proceso de saneamiento, necesaria
e imprescindiblemente debe estar respaldada en argumentos y fundamentos técnico-legales, que
por su importancia amerita realizarla con profundidad, precisión, claridad, debidamente fundada y
motivada, que no se observa en el referido Informe en Conclusiones (…)
113
Número de Resolución SENTENCIA NACIONAL AGROAMBIENTAL S1ª Nº 115-2017
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

Derecho Agroambiental / Propiedad Agraria / Limitaciones / Límite

máximo fijado por la CPE / Elementos que deben considerarse (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…)Si bien, como se señaló en el numeral 1 anterior, el ente administrativo cuenta con la atribución
de ejercer control de calidad, supervisión y seguimiento del proceso de saneamiento aún de las
etapas cumplidas y aprobadas, empero dicha facultad debe estar revestida de coherencia,
congruencia y razonabilidad, en estrecha relación con los antecedentes de dominio del predio “San
Pablo” y lo verificado in situ cuyas etapas fueron declaradas válidas y subsistentes, extremo que
no fue cumplido a cabalidad por el INRA al elaborar el Informe Legal INF.DGS-SCS Nº 148/2012
cursante de fs. 550 a 552 del legajo de saneamiento, por el que sugiere dejar sin efecto la
adjudicación de la superficie en que se hallan en posesión los propietarios del predio “San Pablo”,
así como la fijación del precio de adjudicación que fue sugerida en el Informe Legal DGS-LEGAL
Nº 442/2011 de fs. 541 a 544 del mismo legajo de saneamiento y declarar Tierra Fiscal la superficie
en la cual ejercen posesión los actores, al carecer éste de fundamentos legales para dicha suge-
rencia. En efecto, el INRA en el mencionado Informe Legal INF.DGS-SCS Nº 148/2012, expresa,
entre otros aspectos, lo siguiente: “I. Otras consideraciones de orden legal. Constitución Política del
Estado. El Instructivo DN N 0023/2012 de fecha 23 de marzo de 2012, punto LIMITE DE 5000 (EN
PROCESOS TITULADOS, EN TRAMITE Y POSEEDORES), señala: “Por aplicación del artículo 399
CPE, el límite de 5000 ha no es retroactivo, se respetarán derechos propietarios (con antecedentes
en expedientes titulados o en trámite) si cumplen FES en superficies mayores a las 5000 ha., sus
remanentes podrán ser expropiados, En estos casos, los procesos de saneamiento pendientes de
Resolución Final de Saneamiento, incluirán la base legal 399 CPE”. Precio de Adjudicación. En
atención al Instructivo DN N 0023/2012 de 23 de marzo de 2012, la sugerencia de adjudicar la
superficie excedente en posesión de 2076.6612 ha. (Dos mil setenta y setenta y seis hectáreas con
seis seiscientos doce metros cuadrados), a favor de los beneficiarios del predio “SAN PABLO”, no
corresponde y por ende la fijación de precio de adjudicación tiene un error de fondo que afecta su
legalidad (…)
114
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Legal / Por subsanar proceso

hasta antes de dictarse Resolución Final de Saneamiento (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) se tiene por las características del proceso de saneamiento ejecutado en el

predio, que éste fue un proceso piloto porque se inició incluso antes de la vigencia del primer
reglamento de la Ley N° 1715 que fue el D.S. N° 24784, y en este sentido sin duda tuvo una serie de
deficiencias que posteriormente fueron no sólo de conocimiento de la entidad administrativa
responsable del proceso de saneamiento como es el INRA, sino que también esta entidad como
entidad competente procedió a analizar dichas omisiones y observaciones procediendo a
subsanarlas, porque consideró que las mismas no eran relevantes para anular el proceso, y de
esta manera convalida el proceso con la emisión de la Resolución Suprema N° 0153 de 18 de
Septiembre de 2009, que ratifica y complementa la Resolución Administrativa Final de
Saneamiento RFSCS-SC N° 0209/2001 de 29 de octubre de 2001 y en este sentido se tiene que los
argumentos del actor, así como los argumentos de la tercera interesada al proceso ejecutado en el
año 1997-1998 fueron debidamente conocidos y resueltos por la entidad administrativa competente,
siendo en consecuencia irrelevantes los mismos e insustanciales por los resultados obtenidos a la
fecha en el citado proceso (…)
Decisión PROBADA
115
PRECEDENTE


haberse considerado sobreposiciones existentes en proceso de
RATIO DECIDENDI
(…) este Tribunal, mediante Auto de 18 de enero de 2016 que cursa a fs. 219 de obrados, con
la facultad conferida por el art. 378 concordante con lo dispuesto por el art. 396 del Cód. Pdto.
Civ., aplicables al caso por el régimen de supletoriedad previsto por el art. 78 de la Ley N° 1715,
resolvió suspender plazo para dictar resolución, disponiendo en el punto 3: “Que, en base a la
información generada en el proceso de saneamiento del predio ESPERANZA III, el profesional
Topógrafo del Tribunal, identifique el grado de sobreposición o no, con la graficación
correspondiente del citado predio con el área BOLBRAS I”, mismo que remitido mediante el
Informe Técnico TA-G N° 066/2017 de 13 de noviembre de 2017 cursante de fs. 271 a 273 de
obrados, que en el punto 3-1 (Conclusiones) establece: “El predio denominado “ESPERANZA III”
resultado del proceso de saneamiento CAT-SAN polígono 010, se encuentra sobrepuesto 100% al área
BOLIBRAS I del expediente Nº 57125”, aspecto que es graficado en el mapa demostrativo
adjunto; lo que significa que el INRA a momento de ejecutar el proceso de saneamiento, no contempló
conforme a derecho lo dispuesto por la Disposición Transitoria Décimo Primera de la Ley N° 1715(…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

adecuadamente el trabajo de verificación en campo (Seguidora)
116
RATIO DECIDENDI
(…) los propietarios del predio acreditaron contar con Registro de Marca respecto del ganado
identificado en campo, no existiendo norma legal vigente que le obligue a los titulares a registrar una
marca de ganado diferente por cada predio, menos aun que el registro de una determinada marca
de Ganado esté ligada únicamente a un predio exclusivo; por consiguiente, no resulta evidente que
el ganado no pertenecería a los propietarios, menos aún se habría vulnerado el art. 167 del D.S.
N° 29215, ya que de la documentación presentada se evidencia que se acredito que el ganado
identificado en campo llevaba la marca registrada a nombre de los propietarios(…) (…) se advierte
que el ente administrativo, se apartó de lo previsto en el art. 397 de la CPE, que dispone: “El trabajo
es la fuente fundamental para la adquisición y conservación de la propiedad agraria y que para la
conservación de las propiedades deberán cumplir con la función social o con la función económica
social para salvaguardar su derecho, de acuerdo a la naturaleza de la propiedad”, toda vez que,
no obstante lo verificado en campo, con argumentos subjetivos de que el ganado pertenecería a
otros predios sin que ese hecho haya sido corroborado con una inspección simultánea, pretendió
desconocer la actividad ganadera que se desarrolla en el predio “San Jorge”, vulnerando no sólo
la norma constitucional en su art. 397; sino también su derecho al debido proceso y a la defensa,
al privársele de poder asumir defensa de sus derechos, dejando a los propietarios en estado de
indefensión (…)
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) no se evidencia vulneración alguna del art. 31 de la C.P.E. vigente esa oportunidad; así como
no se demostró las causales de nulidad establecidas en el art. 50-I-1-a) y c), 2-a), b) y c) de la L. N°
1715, referidos a Error esencial que destruya su voluntad; Simulación absoluta, cuando se crea un
acto aparente que no corresponde a ninguna operación real y se hace aparecer como verdadero lo
que se encuentra contradicho con la realidad; Incompetencia en razón de la materia, del territorio,
del tiempo o de la jerarquía; Ausencia de causa por no existir o ser falsos los hechos o el derecho
invocados y Violación de la Ley aplicable, de las formas esenciales o de la finalidad que inspiró
su otorgamiento; a mas de que se debe tener presente que si bien se demanda la nulidad del
117
Título Ejecutorial MAP-NAL-00503 del predio “Monte Grande” otorgada a título de adjudicación que
cursa a fs. 27 de obrados; sin embargo en relación a los Certificados de Saneamiento que cursa de
fs. 28 a 30 de obrados, de los predios “Monte Grande” y “Los Socios”; en virtud del art. 36-2) de la
L. N° 1715, modificada por la L. N° 3545, que señala: “Conocer y resolver en única instancia, las
demandas de nulidad y anulabilidad de Títulos Ejecutoriales y de los procesos agrarios que hubieren
servido de base para la emisión de los mismos, tramitados ante el ex CNRA, el INC y el INRA” y éste
Tribunal no cuenta con la facultad de anular Certificados de Saneamiento.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / En cuanto a indefensión

generada en el proceso / Por no haberse garantizado la participación de
interesado en actos esenciales del proceso de saneamiento (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) los avisos para la socialización de resultados del Informe en Conclusiones, no habrían sido
de conocimiento de Rony Justiniano Pinto y Nimia Roca de Becerra debido a que el periódico
“La Palabra del Beni”, no llegaría a la provincia Vaca Diez y Yacuma, donde se encuentra el
predio en cuestión; al respecto, se considera que si bien se constata que los Avisos Agrarios y las
publicaciones en dicho diario cursan de fs. 172 a 176 de los antecedentes, es necesario advertir
que el Informe en Conclusiones contenía además una “intimación” en relación a la presentación de
documentación esencial para acreditar los derechos en saneamiento como es la presentación del
registro de la marca de ganado identificada en campo, por lo que correspondía que tal intimación se
la efectúe de manera personal o mínimamente mediante cédula, en aplicación del art. 70-a) del D.S.
Nº 29215, asegurando así que los interesados en relación al predio “El Cerrito” puedan cumplir con
dicha advertencia de presentación, no haberlo hecho de esa manera, provocó que se vulneren sus
derechos a la defensa y al debido proceso (…)
118
Decisión PROBADA
Relator Dra. Paty Yola Paucra Paco
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) en lo que respecta a los memoriales cursantes a fs. 273 y vta. y 196 y vta. de obrados, mediante
los cuales la autoridad demandada refiere que en relación a la solicitud del Informe Legal DDSC
SAN SIM VAS N° SIM V.A.S. N° 309 de 27 de septiembre de 2010, que se viene realizando la
búsqueda del mismo; al respecto cabe señalar que dados los fundamentos emitidos en la presente
resolución; particularmente, sobre lo observado por la Sentencia Constitucional Plurinacional, que
refiere que éste Tribunal no valoró conforme a derecho la modificación dispuesta en la Resolución
Administrativa DDSC-SAN SIM N° 149/2010 del polígono N° 175 al N° 117; no contemplando que la
misma fue emitida el 29 de octubre de 2010, diez días después del plazo de conclusión del trabajo
de campo que era hasta el 19 de octubre de 2010; aspecto que vulnera el art. 277-II del D. S. N°
29215, que prevé: “Los polígonos de saneamiento podrán ser modificados hasta la conclusión de
la etapa de campo”; por lo que se concluye que la falta de remisión del Informe Legal DDSC SAN
SIM VAS N° SIM V.A.S. N° 309 de 27 de septiembre de 2010, carece de relevancia jurídica, ya que
el mismo no enerva el fondo de la decisión asumida, en lo que respecta al art. 277-II del D.S. N°
29215; advirtiéndose además que desde la fecha de emisión del Auto de suspensión de plazo para
dictar sentencia de 28 de marzo de 2017 que cursa a fs. 226 y vta. de obrados, hasta el presente
la autoridad demandada no remitió el informe referido; por lo que éste Tribunal a efectos de dar
celeridad al presente proceso, reinició el plazo dictar sentencia; por lo que en cumplimiento del
art. 203 de la C.P.E. que refiere que las Sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional
Plurinacional son vinculantes y de carácter obligatorio; se da cumplimiento a la Sentencia
Constitucional Plurinacional N° 1108/2015-S1 de 5 de noviembre 2015; fallando en función a los
entendimientos referidos supra; por lo que corresponde resolver.
119
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
Según datos del proceso y los suministrados por la encuesta catastral,

documentación aportada y datos técnicos, se establece que el predio
“Esperanza V” corresponde a la categoría de pequeña propiedad ganadera, sujeta al
cumplimiento de la Función Social y de acuerdo a los antecedentes y
características de las misma, se establece su cumplimiento, amparado en el art.
2-I de la L. N° 1715 y la Guía de Verificación de la Función Social y de la Función
Económica Social, aprobado mediante Resolución Administrativa N° RES-ADM
107/2000 de 01 de agosto de 2000”; de donde se concluye que, si bien el informe
de Análisis Multitemporal elaborado por el Viceministerio de Tierras, observa que
en el año 1996, no se observa actividad antrópica productiva, el cual vulneraría el
art. 199 del D.S. N° 25763 vigente ese entonces; sin embargo se verifica que tal
aspecto no sería evidente; porque si bien el art. 199 del D.S. N° 25763, establece
que se tendrá como posesiones ilegales las posesiones posteriores a la vigencia
de la L. N° 1715, así como las que siendo anteriores no cumplan con la FS o la
FES; sin embargo de la revisión del antecedente agrario N° 57535 del predio
“Esperanza” y del Testimonio N° 565/2000 de Minuta de Transferencia de 6 de
junio de 2000 del predio “Esperanza V” otorgada a la empresa “BJ-RANCH” SRL y/o
“RANCHO BJ” SRL, se constata que dicho predio, al devenir del antecedente agrario
del predio “Esperanza”, que fue emitido el año 1991, demuestra que la posesión de
dicho predio es anterior a la vigencia de la L. N° 1715 de 18 de octubre de 1996 (…)
120
Decisión PROBADA
PRECEDENTE



Resolución Tribunal Garantías en Revisión TCP / Tutela Concedida
(Jurisprudencia)
RATIO DECIDENDI
(…) queda claro que las falencias y errores identificados, tuvieron como consecuencia que el INRA
incurra en una errónea valoración del cumplimiento de la FES, puesto que en el Informe en Conclu-
siones, si bien reconoce una superficie con cumplimiento de FES, superior a la que finalmente se
reconoce al predio “IMPERIO I”, recorta dicha superficie por la sobreposición y en segundo lugar
cuando se cuestiona esta situación y se realiza observaciones al Informes en Conclusiones, sin
mayor argumento y datos técnicos ratifica el resultado del Informe en Conclusiones, lo que resulta
sin duda alguna atentatorio a los derechos del administrado a una respuesta motivada y fundamen-
tada. Por los aspectos descritos que son producto de la revisión de los antecedentes del proceso de
saneamiento ejecutado en el predio de referencia, así como de todo lo tramitado en el proceso de
referencia, ejerciendo el control de legalidad, se ha establecido que el INRA en la ejecución del sa-
neamiento del predio “IMPERIO I”, no ha adecuado su accionar a la normativa específica de la ma-
teria, a fin de garantizar un debido proceso en respeto de los derechos y garantías constitucionales.

(…) coligen que el INRA ha desconocido el antecedente agrario del expediente 32832 – La Cabaña,
aclara que no es porque tenga vicios insubsanables, aclarando que al reconocer el INRA, que
121
fueron vicios relativos, que podrían ser subsanados con el cumplimiento de la función social res-
pecto del predio Imperio I, sujetos de subsanación fueron desconocidos e ignorados, en razón de
haber señalado la entidad administrativa que el predio estaría desplazado, situación que no solo ha
sido establecida técnicamente, sino que incluso tiene posiciones diferentes por parte de la entidad
administrativa INRA, que implica desconocer el derecho propietario del demandante, vulnerando el
Art. 56 de la CPE y concluye que es evidente la vulneración del debido proceso denunciados por el
demandante procedo contencioso administrativo (…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE



RATIO DECIDENDI
(…) se evidencia que tanto la Interventora del CNRA-INC como el INRA omitieron valorar el expe-
diente N° 582-SC en toda su magnitud y conforme la normativa constitucional vigente a momento de
su tramitación, es así que, si bien conforme se tiene en el punto 5. de las Conclusiones del Informe
Técnico TA-G N° 063/2017 de 3 de noviembre de 2017 cursante de fs. 269 a 276 de obrados, en el
que se establece que el expediente agrario N° 582 SC “La Pascana” se encuentra sobrepuesta a la
Zona de Ampliación “F” Proyecto San Julián, el ente administrativo, debió considerar al beneficiario
del predio “La Pascana” como poseedor desde el momento del inicio del trámite agrario ante el
CNRA que data del 3 de septiembre de 1974, al haberse acreditado dentro del trámite de dotación la
posesión y trabajo de la tierra, hoy conocido como cumplimiento de la FS o FES, no siendo correcto
que el INRA bajo el fundamento de la falta de jurisdicción y competencia del CNRA omita valorar el
122
Testimonio del proceso agrario de dotación de Tierras cursante de fs. 704 a 707 de la carpeta de
saneamiento, soslayando la antigüedad en la posesión ejercida en el predio “La Pascana” que data
desde (…)
RESPECTO A TRIBUNAL DE GARANTIAS PROCESO: AMPARO

CONSTITUCIONAL
(…) la resolución aludida no solo afectaría al debido proceso, sino al derecho a la seguridad jurídica;
en este caso la seguridad jurídica uniformemente entendida como condición esencial para la vida y
el desenvolvimiento de las naciones y de los individuos que la integran. Representa la garantía de la
aplicación objetiva de la ley, de tal modo que lo individuos saben en cada momento cuáles son sus
derechos y sus obligaciones, sin que el capricho, la torpeza o la mala voluntad de los gobernantes
pueda causarles perjuicio (…)
RESPECTO A TRIBUNAL DE GARANTIAS PROCESO: AMPARO

CONSTITUCIONAL
(…) que si el representado de la recurrente consideraba que no fue citado legalmente dentro del
proceso ejecutivo seguido en su contra y con ello se le causo indefensión, tenía la vía incidental
expedita para que adjuntando la prueba pertinente, impugnar esta situación en la misma instancia
donde se habría producido esa irregularidades conforme lo prevén las normas legales citadas en
el Fundamento Jurídico anterior interponiendo un incidente de nulidad de obrados ante el juez del
proceso y en caso de que la resolución de dicha autoridad a su criterio le siguiese causado lesión
podía recurrir de apelación, agotando de esa manera los medios de defensa que la ley le otorga
para que en el supuesto de no subsanarse los actos ilegales o las omisiones indebidas en su
contra recién acudir a la jurisdicción constitucional, pero previo agotamiento de los recursos legales
y idóneos en la vía ordinaria; situación que no se dio en el caso en análisis en el que de la revisión
de obrados se tiene que el mandante del recurrente cuando tuvo conocimiento de las supuestas
citaciones ilegales, en lugar de apersonarse al proceso y reclamar dentro del mismo las supuestas
ilegalidades cometidas, interpuso en forma directa el presente recurso constitucional; es decir, que
no utilizo y menos aun agoto la vía legal ordinaria para hacer valer sus derechos.
Decisión PROBADA
123
PRECEDENTE

en conclusiones / Se compone de la consideración de la documentación
aportada por las partes, el derecho propietario o la posesión, la valoración
y cálculo de la FES (Seguidora)

RATIO DECIDENDI
(…) se establece claramente que antes de haberse emitido el Informe en Conclusiones que data de
30 de enero de 2013, el Centro de Operaciones 1 San José, mediante nota DDSC/CO-I Nº 353/2012
de 29 de octubre de 2012, solicitó al Director Departamental a.i. INRA Santa Cruz, instruir el inicio
del trámite de reposición del Expediente Agrario Nº 33968 correspondiente al predio denominado
“Miguel Ángel”, la misma que habría sido admitida mediante Auto de 30 de octubre de 2012; al
respecto, se evidencia que el ente administrativo soslayando e ignorando la existencia de una dicha
de Reposición del expediente agrario N° 33968, que de acuerdo al Testimonio N° 449/2007 de 11
de octubre de 2007, presentado en el Relevamiento de Información en Campo, resultaría ser el
antecedente de derecho propietario del predio “Cañuelar I”; prescindiendo de los resultados de
la mencionada tramitación de Reposición, de manera arbitraria e ilegal elaboró el Informe en
Conclusiones, afirmando que el predio “Cañuelar I” no se sobrepondría a ningún expediente agrario
y que no existiría posesión, sugiriendo declarar Ilegalidad de la Posesión así como Tierra Fiscal,
la superficie total del citado predio; aseveración que se encuentra alejada de la verdad material,
considerando como se tiene manifestado que el proceso de reposición del citado expediente agrario
se encontraba en curso, ya que no se contaba con el respectivo pronunciamiento, cuando lo que
correspondía en derecho, era esperar a que dicho trámite concluya para ser valorado en el Informe
en Conclusiones, es decir, el INRA después de haber emitido la Resolución Administrativa N° DDSC/
UDAJ N° 012/2013 de 19 de marzo de 2013 que declaró procedente la reposición en forma parcial
del expediente N° 33968, predio “Miguel Ángel’, recién debió emitir el Informe en Conclusiones;
consecuentemente, se evidencia que el INRA vulneró el derecho a la defensa y al debido proceso
contemplado en el art. 115-II de la C.P.E., que le asistía a la parte actora dentro del proceso de
saneamiento.
Decisión PROBADA
124
PRECEDENTE


haberse valorado verificación de pericias de campo por sobre actividad
antrópica (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) se evidencia que la referenciación de vértices es una tarea propia de la mensura del
predio, la que debe ser realizada dentro de la actividad de Relevamiento de Información en
Campo, para la cual el demandante fue notificado para participar a partir del 22 de septiembre, por
consiguiente al haber el ente administrativo procedido a mensurar el predio de manera anticipada a
la legal citación de la parte actora, se verifica que fue realizada sin la presencia del propietario del
predio, en consecuencia se vulneró el derecho del administrado al debido proceso y la defensa (…)
125
126
Decisión IMPROBADA
Relator Dra. Deysi Villagomez Velasco
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) por los Formularios Adicional de Áreas o Predios en Conflicto y Registro de Mejoras cursantes
de fs. 133 a 134, que demuestran la inexistencia de mejoras que pudieron haber sido introducidas
por Marina Cuellar Salazar en lo que denomina su predio La Gaveta y si bien en el espacio de
observaciones se hace constar algunos aspectos sobre producción y vivienda, dichas
observaciones son las que la interesada proporcionó simplemente como datos, aspecto que
no desvirtúa lo observado in situ, que como se pudo ver, dichos aspectos fueron descartados,
puesto que no se evidenciaron ni vivienda ni áreas destinadas a la producción que hayan sido
implementadas por la ahora actora, no siendo por tanto evidente que el evaluador no haya
tomado en cuenta esta información con relación al cumplimiento de la función social, ni que se haya
obviado tratar el saneamiento sin considerar que se trataba de un conflicto, puesto que, al margen de
procederse a levantar formularios de predios en conflicto, en aplicación del art. 172, como se explicó
anteriormente, conforme establece el art. 165 del precitado decreto reglamentario en la verificación
de la función social debe constatarse, en el caso de pequeñas propiedades agrícolas como en el
caso de autos, residencia y la existencia de actividad agrícola, mejoras o áreas en descanso…”
(…) se establece que durante la sustanciación del proceso de saneamiento del predio La Gaveta
de Marina Cuellar Salazar, el ente administrativo verificó la inexistencia de actividad productiva o
residencia y actuó en estricta aplicación de la normativa agraria en vigencia, por lo mismo, no se
evidencia vulneración de normas adjetivas o sustantivas o preceptos constitucionales, tanto como la
seguridad jurídica, la legalidad y el debido proceso (…)
129
Decisión PROBADA
Relator Dr. Javier Peñafiel Bravo
PRECEDENTE

de la información / Por tratarse de predio con desplazamiento,
corroborado por informe Geodesta TA (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) siendo que la parte actora, incluye como fundamento de su demanda el hecho de no haberse
considerado que el expediente agrario N° 31607 se encuentra desplazado del predio mensurado
en el proceso de saneamiento, es decir no guarda relación con el mismo, con la facultad conferida
por el art. 378 del Cód. Pdto. Civ. se dispuso que por la Unidad Especializada en Geodesia de éste
Tribunal se establezca, entre otros aspectos, la existencia o no de sobreposición del expediente
agrario N° 31607 con el predio mesurado en el proceso de saneamiento, elevándose a Sala Segunda del
Tribunal Agroambiental el Informe Técnico TA-G N° 058/2016 de 26 de agosto de 2016 cursante de
fs. 308 a 310 del contencioso administrativo que en relación al punto objeto de análisis precisa: “(...) el
informe pericial de la propiedad “Adalgiza” cursante a fs. 13 del expediente agrario N° 31607, en
el punto de DISTANCIA AL CENTRO MÁS POBLADO, menciona a; SAN JAVIER 50 km., el mismo
no indica en qué dirección u orientación de los puntos cardinales (Norte, Sur, Este y Oeste) (...) Así
también, se hace notar que el predio objeto de saneamiento denominado “Schleicher” que cursa a
fs. 83 de la carpeta de saneamiento, el mismo se encuentra ubicado al lado Oeste de la Localidad de
San Javier a una distancia de 29 Km. , aproximadamente, conforme a datos técnicos que cursa en el
mismo (...)” quedando establecido, en razonamiento lógico que la distancia existente la localidad de
San Javier y el predio mensurado en el proceso de saneamiento, difiere en mucho de la distancia
existente entre el predio con antecedente en el expediente N° 31607 y la misma localidad de San
Javier, dato que permite concluir que no existe relación entre el objeto de mensura del proceso de
saneamiento (predio Schleicher) y el objeto con antecedente en el expediente agrario N° 31607
(predio Adalgiza).
130
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) contra la Sentencia Nacional Agroambiental S2a N° 025/2015 de 21 de abril de 2015, Daniela
Alejandra Da Costa y Mariana Díaz Ramos en representación de Alfredo Vaca Socoré , plantean
Acción de Amparo Constitucional, que fue de conocimiento del Dr. Gabriel Pereira Rodríguez, Juez
Civil, Comercial, de Partido del Trabajo y Seguridad Social y de Sentencia Penal 1ro de San Ig-
nacio de Velasco (constituido en Tribunal de Garantías), quien emite la Sentencia Constitucional
N° 02/2016 de 11 de marzo de 2016, concediendo la tutela solicitada (…) (…) afirma que el INRA
efectuó una serie de irregularidades en el proceso de saneamiento del predio denominado “TIERRA
FISCAL” por no haber permanecido el tiempo necesario, a efectos de verificar el cumplimiento de
la función social o económica social, aspecto que determinó que la parte actora se vea impedida de
reunir su ganado vacuno constituyendo éste el principal reclamo de la parte actora conforme a los
términos del memorial de demanda de fs. 10 a 11, subsanada por memorial de fs. 16 a 19, siendo
que la conminatoria, como se tiene dicho, alcanza no únicamente, a éste Tribunal sino también al
Instituto Nacional de Reforma Agraria, dándose por ciertos los hechos cuestionados (en relación a
éste punto) por la parte demandante correspondiendo fallar en éste sentido (…)
131
Decisión PROBADA
Relator Dr. Bernardo Huarachi Tola.
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Zona de Colonización /

Falta de certeza en cuanto a su ubicación (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) que si bien el Informe Técnico Legal DDSC-CO l-INF N° 1103/2015 de 15 de mayo de
2015, sugirió se declare la Nulidad del antecedente agrario N° 35570 del predio “Jerusalén”, por
encontrarse el predio en la Zona “F” Norte de Colonización creada por Decreto de 25 de abril de
1905, sin embargo, conforme se tiene señalado en la última parte de los puntos I.1.1 y I.1.2, al haber
el Geodesta del Tribunal Agroambiental, en función al D.S. de 25 de abril de 1905, informado que
no se puede determinar si el predio mensurado “Jerusalén” y el expediente agrario N° 35570 se
encuentran sobrepuestos o no a la Zona “F” de Colonización; que en ese mismo sentido, los
Informes Técnicos (Complementarios) TA-G N° 084/2016, de 18 de noviembre de 2016 y TA-G N°
003/2017 de 6 de enero de 2017, señalan que: “...se informo que al no existir un polígono cerrado,
no se puede determinar la sobreposición del predio JERUSALEM de Elia Quevedo Justiniano y
expediente agrario N° 35570 ello en razón a, únicamente, la inexistencia de datos de los
limites Norte y Sud...” y “Cabe hacer notar que los elementos cartográficos identificados en el Mapa
adjunto (Río Paragua, Río Verde y Línea divisoria con el Brasil), no son precisos ya que el Decreto
de 25 de abril de 1905 no establece datos de inicio y final, aspecto que imposibilita identificar con
precisión, la zona F Norte del Decreto 25 de abril de 1905. Por lo que el suscrito Profesional
Geodesta de este Tribunal se ve imposibilitado de establecer territorialmente y con precisión la Zona
F Norte del Decreto de 25 de abril de 1905, por lo mismo imposibilitado de determinar si el predio
denominado “JERUSALEM” y el expediente agrario N° 35570 se sobrepone o no a la Zona F Norte de
Colonización...” (…)
132
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

Derecho Agroambiental / Saneamiento / Áreas Bolibras / Contexto Histó-

rico (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) la Disposición Transitoria Décimo Primera de la L. N° 1715 de 18 de octubre de 1996 manda

qué: “Mientras dure la investigación sobre todas las tierras que comprende el caso BOLIBRAS
y hasta la conclusión de todos los procesos, queda terminantemente prohibida su dotación o
adjudicación, no reconociendo ningún trámite de titulación vinculado a éste, encomendando al
Instituto Nacional de Reforma Agraria tomar todas las acciones de Ley contra cualquier tipo de
asentamiento anterior o posterior a la investigación…” (…) en cuyo caso se hace evidente que el
INRA al desarrollar el trámite de saneamiento del predio Nuevo México y posterior emisión del la
resolución RFSCS-SC No. 0299/2002 de 02 de agosto de 2002, en efecto vulneró la Disposición
Transitoria Décimo Primera de la L. N° 1715 de 18 de octubre de 1996, así también transgredió el
art. 31 de la CPE abrogada, pues el ente administrativo estaba impedido de realizar el trámite de
saneamiento en el área del caso Bolibras.
133
Decisión PROBADA
Relator Dra. Deysi Villagómez Velasco
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / Por determinarse

cumplimiento de la FES no en base a verificación in situ (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) si bien durante la etapa de campo, el INRA identificó el conflicto de sobreposición entre los
predios Chuchealito y La Angostura, en el escueto análisis arribado en el Informe en Conclusiones
y que a la postre sirvió de base para la emisión de la resolución ahora impugnada, se sugirió el
reconocimiento de tan solo 98.7206 ha de las 262.0585 ha mensuradas en campo para el predio
la Angostura y con relación al predio Chuchealito por cumplimiento parcial de la FES, sugirió el
reconocimiento de 500 ha, sin embargo, de dicho análisis, lo que resalta es el hecho de que el ente
administrativo, omite fundamentar debidamente, bajo un discernimiento claro e inequívoco, primero,
cómo es que se arribó a la resolución del conflicto de sobreposición entre los predios La Angostura y
Chuchealito y, por otra parte, no se explica cómo, o conforme a qué entendimiento o sobre qué base
legal o técnica se llegaría a establecer que corresponde efectuar el recorte del predio La Angostura,
incumpliendo el art. 272-I, 303-c) y 304-c) del reglamento agrario aprobado por D.S. N° 29215,
máxime cuando tampoco se efectúa un discernimiento preciso con relación al reconocimiento de
la superficie de 28.7206 ha vía adjudicación para el predio La Angostura, pues si bien se explica:
Con relación al predio La Angostura el Sr. Primitivo Aldana Coca cuenta con transferencia en base
al trámite agrario N° 20257 Piray, del cual adquiere la superficie de 70.0000 ha., y en virtud a la
documentación presentada y datos de campo se reconoce la superficie de 98.7206 ha. en calidad de
subadquiriente, sin embargo esta simple sugerencia, no ofrece la seguridad al administrado de que
el conflicto fue analizado bajo los alcances que establece la norma, efectuando un discernimiento
preciso en el que se analice en base a los elementos identificados en campo (…)
134
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Reserva forestal / Duda Razonable en cuanto a

Sobreposición (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) es preciso resaltar que de modo alguno se tiene acreditado que los señores MIRIAN
MONASTERIO BELLO, ALEX TORREZ y JUAN SUAREZ ARANA hayan acreditado estar en
posesión del predio denominado SAN JULIAN con anterioridad a la creación de la Reserva Forestal
Guarayos, en tal sentido, conforme a los actuados que cursan en el expediente N° 30845 (tramitado
ante el ex Consejo Nacional de Reforma Agraria) se concluye que la demanda de “DOTACIÓN Y
CONSOLIDACIÓN DEL PREDIO SAN JULIAN” fue presentada por los prenombrados el 10 de julio
de 1973 y de ninguna manera se acredita que la posesión se haya iniciado antes del 19 de febrero
de 1969 fecha del D.S. N° 08660 de creación de la Reserva Forestal Guarayos, en éste ámbito
la frase: “(...) donde nos encontramos en quieta y pacífica posesión desde hacen muchos años,
residiendo permanentemente (...)” inserta en el memorial de demanda de fs. 1 y vta. del expediente
N° 30845 no constituye un medio idóneo que permita probar la data en la que iniciaron los actos
de posesión, aspecto que tampoco se identifica en los demás actuados del precitado expediente
agrario.
Decisión PROBADA
135
PRECEDENTE

de la información / Por consignarse error en cantidad de ganado que se
encontraba en el predio (Seguidora)

RATIO DECIDENDI
(…) al margen de lo regulado por los arts. 170 y 173 del D.S. N° 25763 de 5 de mayo de 2000
(analizados en el numeral I.1. de ésta sentencia) el Instituto Nacional de Reforma Agraria
introdujo al proceso, a efectos del cálculo de la FES, elementos que contradicen la información
recabada en campo vulnerando dichas normas legales, máxime si, como se tiene desarrollado en el
numeral I.2. de la presente resolución la exposición pública de resultados tiene por finalidad corregir
errores materiales y/o subsanar omisiones justificadas aspectos que no se identifican en el caso
de autos en razón a que los formularios de campo fueron generados con la participación de los
directamente interesados, en la fecha programada y de manera directa en el predio, no
habiéndose hecho observaciones de naturaleza alguna, por lo que no podría asumirse que se
incurrió en omisiones justificadas a tiempo de realizarse el conteo de ganado, habiendo el Instituto
Nacional de Reforma Agraria vulnerado sus actos por apartarse de la información recabada en
campo sin justificativo legal, aspecto que debe ser corregido por éste tribunal, máxime si se
considera que en momento alguno se procedió a anular la información generada durante las pericias
de campo cuyos formularios tienen plena validez a los efectos del proceso (…)
Proceso Nulidad Absoluta de Titulo Ejecutorial
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Procesal / Nulidad de Título Ejecutorial / Debe considerarse

disposiciones vigentes al momento de su emisión (Reiterada)
136
RATIO DECIDENDI
(…) que, al haberse iniciado el proceso de saneamiento (que dio lugar a la emisión del Título
Ejecutorial cuestionado) en el área denominada BOLIBRAS, conforme a los fundamentos
expuesto en el numeral II. de ésta sentencia, sin que haya acaecido el acontecimiento futuro que se
identifica en la Disposición Transitoria Décimo Primera de la L. N° 1715, las autoridades del Instituto
Nacional de Reforma Agraria (en el caso que se examina) actuaron sin competencia, toda vez que,
como se tiene señalado, se encontraban impedidas de iniciar, sustanciar y mucho menos concluir
procesos de saneamiento, sea a través de la emisión de Títulos Ejecutoriales o Certificados de
Saneamiento, estando acreditada la existencia de la causal de nulidad desglosada en el art. 50, parágrafo I.,
numeral 2., inc. a. de la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria, toda vez que el Título
Ejecutorial N° MPA-NAL-000642 fue otorgado mediando incompetencia en razón de la materia y del
territorio, debiendo entenderse que, como se tiene dicho, el Instituto Nacional de Reforma Agraria
tenía restringidas sus competencias (materia) en el área denominada BOLIBRAS I y BOLIBRAS II
(territorio).
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

Actividades ganaderas / Marca / Debe acreditar la relación entre el
propietario, el predio y el ganado (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) el formulario de fs. 149 del expediente de saneamiento permite acreditar la existencia de 198
cabezas de ganado mayor con la marca NR resultando insustancial ingresar a considerarlo toda vez
que, como se tiene señalado la cantidad de cabezas de ganado identificados en campo resultan ser
superiores a lo registrado en el documento de fs. 149. Si bien el formulario de fs. 150 registra un
total de 648 cabezas de ganado mayor, también resulta evidente que el mismo consigna un total
de 5 marcas (MR , HR , NR , O y W) de las que, de acuerdo a lo valorado en torno al documento
de fs. 151, una sola corresponde a la parte actora, impidiendo que éste Tribunal pueda considerar
dicho formulario de forma positiva en razón a que, como se tiene analizado en el numeral 1.4. de
la presente resolución, la forma de acreditar el derecho de propiedad del ganado es a través del
registro de marca aspecto que, como se tiene señalado no se tiene acreditado en el presente caso.
137
En éste orden de ideas, debe remarcarse que de acuerdo a lo valorado en el numeral I.2. de ésta
sentencia, el cumplimiento de la Función Económica Social debe acreditarse no únicamente a tra-
vés de “elementos (objetivos) que denoten la existencia de actividades agrícolas, pecuarias u otras
de carácter productivo “ sino también probarse que dichas actividades se desarrollen en el marco de
lo regulado por ley, resultando evidente que, en el caso que se examina, como ya se tiene determi-
nado, no se acreditó que MIRTHA ROCA DE GUZMAN tenga registrado a nombre suyo las iniciales
MR , HR , O y/o W como elementos que permitan acreditar la titularidad de ganado que pasta y/o
mora en el predio denominado “La India”.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) el documento de préstamo que se indica en la documental de fs. 84 a 85 vta. del expediente
de saneamiento, conforme al análisis efectuado en el numeral I.1. de ésta sentencia no estando
acreditado que el predio “Guerrero” haya formado parte de los bienes propios de BEIMAR
FLORES GUERRERO no podría asumirse que las mejoras introducidas en dicho predio agrario hayan
adquirido la calidad de “BIENES COMUNES POR SUBROGACIÓN” resultando sin sustento lo
acusado por la parte actora, máxime si se considera que de acuerdo a la valoración realizada en el
numeral I.2. de la presente resolución “las deudas personales del marido o de la mujer” no tienen
la capacidad de afectar la comunidad de gananciales y se pagan con los bienes propios de quien
adquirió la deuda, en este orden, debe resaltarse que, prima facie, se concluye que la deuda que
figura en el documento de fs. 84 a 85 vta. ingresa en los límites del orden personal, por lo mismo
sujeta a los efectos del art. 121 del Código de Familia (vigente a tiempo de suscribirse el
documento de fs. 84 a 85 vta.) Sin perjuicio del análisis efectuado, corresponde precisar que el art.
189 de la L. N° 603 de 19 de noviembre de 2014 (Código de las Familias y del Proceso Familiar,
citado por la parte actora en su memorial de demanda, en relación a los “BIENES COMUNES POR
SUSTITUCIÓN”, precisa: “ARTÍCULO 189. (POR SUSTITUCIÓN). Son bienes comunes por
sustitución: a) Los que se adquieren durante la unión a costa del fondo común, aunque la adquisición
se haga a nombre de uno solo de los cónyuges. b) Los aumentos de valor por mejoras útiles hechas
en los bienes propios con fondos comunes o por la industria de la o el cónyuge. c) Los inmuebles
construidos a costa del fondo común sobre suelo propio de uno de los cónyuges, descontando el
valor del suelo que le pertenece (…)
138
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

Actividades ganaderas / Marca / Debe acreditar la relación entre el
propietario, el predio y el ganado (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) queda establecido que los ahora demandantes, durante el proceso de saneamiento, no
acreditaron la existencia de ganado vinculado al predio denominado “COMUNIDAD
CAMPESINA PIRAIMIRI PARCELA 077” (LANCHI, CHURO DE LA PALMA, LA JOSCA o TUPIRIQUE)
resultando que, la existencia de pasto natural o cultivado, por sí sola, no acredita que en el predio se
desarrollen actividades ganaderas, máxime si dicho predio agrario (durante los trabajos de
campo y/o en etapas posteriores del saneamiento) no fue considerado como parte de una unidad
productiva enlazada a los predios CHORRILLA, EL PINO o PINO y/o YUNGA DE MONO (S) no
existiendo elementos objetivos que permitan ratificar la información introducida en el formulario
de fs. 51 quedando eliminada la “duda razonable” respecto a la autenticidad de su contenido,
máxime si, como se tiene dicho, dicho documento fue anulado por decreto de fs. 198 en
atención a solicitud de TERESA ELVA ROMERO (ahora parte actora), señalando (a fs. 172 vta.),
entre otros aspectos: “(...) Por todo lo expuesto y al amparo de los Arts. 13, 351 parágrafo VI, 469
todas del D.S. No. 29215, solicitamos se prosiga con el saneamiento de la parcela No. 077 mediante
Procedimiento Común (…) (…)conforme a la valoración realizada en el numeral I.1. de la
presente resolución, correspondió a los administrados acreditar el desarrollo de actividades
pecuarias a través de la existencia de ganado vinculado al predio objeto de saneamiento y no, como
se lo hizo, vinculado y/o reatado a predios distintos, resultando sin sustento lo acusado por la parte
actora. (…)
139
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) que la entidad administrativa tenía conocimiento de la existencia del predio denominado
YABARE PECUARIA cuyo derecho correspondería a la citada Casa Superior de Estudios
Universitarios, no obstante ello omite considerar las normas relativas a la representación de las
personas jurídicas, en éste orden, el art. 127.II. del Cód. Pdto. Civ. señala: “Si la demanda fuere
contra una persona jurídica, la citación se hará a su personero o representante legal”, siendo
evidente que, conforme a los antecedentes del proceso, no se acredita que el señor RICARDO
MONTES haya sido (al momento de efectuarse la notificación) el representante legal de la
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA GABRIEL RENÉ MORENO, máxime si se considera que tampoco se
tiene acreditado que el señor RICARDO MONTES haya estado designado como ENCARGADO DE LA
PROPIEDAD con facultades para asumir la representación de dicha casa superior de estudios,
omisiones que incidieron de forma negativa en el derecho a la defensa de la ahora parte actora. En
éste contexto, se tiene que el Instituto Nacional de Reforma Agraria, a tiempo de ejecutar el proceso
de saneamiento, no consideró elementos y/o aspectos técnicos y legales que debieron ser incluidos
al proceso (…)
Decisión PROBADA
140
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / Por vulneración del

derecho de petición (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) no obstante de haber tomado conocimiento del conflicto sobre la parcela 046, durante la
sustanciación del proceso de saneamiento del Sindicato Colonia Huaytu, en el que se aplicó el
saneamiento interno, hasta la emisión del Informe en Conclusiones, no se pronunció oportunamente
con relación al mismo y con relación a las solicitudes presentadas por la ahora parte actora y, menos
con relación a las peticiones formuladas por la misma comunidad a favor de la ahora demandan-
te, considerando que el Informe en Conclusiones fue evacuado el 10 de diciembre de 2008 y los
memoriales tanto de la impetrante como de la comunidad datan de 7 de febrero de 2007, 22
de abril de 2008 , además que el INRA ya hubo emitido invitaciones para considerar el conflicto
durante la gestión 2007 y si bien estos actuados cursan en la carpeta de saneamiento solo en copias
simples, el hecho de no haber sido refutadas bajo argumentos indiscutibles por los ahora
demandados y tercero interesado, les otorgan la fe probatoria conforme lo establecido por la parte
in fine del parágrafo I del art. 1311 del Cód. Civ., aspecto que se agrava, cuando bajo el mismo
argumento (de no haberse pronunciado el ente administrativo, con relación a las peticiones y reclamos de la
comunidad y la demandante), reiterando el reclamo sobre su derecho y las circunstancias del
conflicto, la actora, previo a la emisión de la Resolución final ahora impugnada, demandó la nulidad
absoluta del proceso, conforme se evidencia del memorial cursante de fs. 4956 a 4958, sin que la
entidad administrativa se haya pronunciado al respecto realizando un análisis pormenorizado sobre
el problema para luego emitir una decisión apegada a derecho, vulnerándose con esta omisión, el
art. 351 del D.S. reglamentario de las Leyes Nos. 1715 y 3545 que regula el Saneamiento Interno, y
en caso de conflicto, el párrafo segundo del parágrafo VI refiere que “(…)”, vulnerándose al mismo
tiempo las garantías constitucionales de derecho a la petición y respuesta, al debido proceso y la
defensa establecidos por los arts. 24 y 115-II de la C.P.E. (…)
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

141
RATIO DECIDENDI
(…) que la autoridad administrativa al haber subsanado el error material obró conforme a la
normativa legal vigente entonces, no existiendo requisito ni exigencia legal que, para hacer
efectiva la subsanación de errores materiales u omisiones denunciadas, se deba emitir una resolución
administrativa ampliatoria de plazo que permita realizar nuevas mensuras o pericias de campo,
como refiere la parte demandante, siendo que el sustento legal en el que se ampara la parte actora
resulta impertinente toda vez que refiere como incumplidos los arts. 170 y 172 del D.S. N° 25763,
relativos a Resolución Instructoria y Campaña Pública, respectivamente, que no resultan adecuados
para el caso concreto, siendo que se trata de la subsanación de errores materiales u omisiones
denunciadas (…)
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) que la decisión de la entidad ejecutora del proceso de saneamiento se sustenta en lo regulado
por el D.S. N° 1697 de 14 de agosto de 2013 y lo normado por la Disposición Transitoria Décimo
Primera de la L. N° 1715 (Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria) que, conforme al análisis
efectuado en los numerales I.3. y I.4. de ésta sentencia, obligan al Instituto Nacional de Reforma
Agraria a considerar normas particulares vinculadas a un caso concreto, en el caso en examen, el
proceso de saneamiento ejecutado en el área denominada BOLIBRAS que, conforme a sus ca-
racterísticas históricas, de acuerdo a lo considerado en los numerales I.1. y I.2. de la presente
resolución, fue objeto de regulación especial a través de disposiciones que contenían y contienen
preceptos prohibitivos que, en lo esencial, imponen el deber de sancionar cualesquier asentamiento
en dicha área, sea anterior o posterior a los procesos de investigación de los actos de distribución
de tierras efectuadas en relación al caso BOLIBRAS, en cuya razón la entidad administrativa tenía
el deber primordial de considerar dichas normas y no las normas generales que regulan el proceso
de saneamiento de la propiedad agraria. En éste marco fáctico y legal, éste Tribunal concluye que,
el Instituto Nacional de Reforma Agraria, al haber concluido que el administrado ingresó en el ám-
bito de la “posesión” por no haber acreditado que sus actos (posesorios) tenían como antecedente
un título ejecutorial o resoluciones cursantes en proceso agrario en trámite y al estar probado que
dichos actos
142
involucraban superficies comprendidas en los límites del área denominada BOLIBRAS, obró en
apego a las normas legales que le tocó aplicar, no existiendo vulneración de normativa agraria
en vigencia en razón que, como se tiene dicho, el proceso de saneamiento se ejecutó sobre una
superficie que, por sus características, se encuentra regulada por normas particulares que
fueron analizadas a lo largo del numeral I. de ésta resolución, en esencia, determinan que el área
denominada BOLIBRAS tenga las características de una superficie protegida (inmovilizada) por el
legislador, siendo aplicable por analogía y en lo pertinente lo regulado por el art. 310 del D.S. N°
29215 de 2 de agosto de 2007(…)
Decisión PROBADA
Dr. Bernardo Huarachi Tola
Relator
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) posterior a las pericias de campo se justifica la superficie reconocida al beneficiario en base a
un acta de conciliación en la cual no se identifica ninguna circunstancia conducente a establecer
que durante las pericias de campo se haya estado cumpliendo la FES en la superficie que ahora, en
mérito a un acuerdo se pretende reconocer, aspectos que determinan que el INRA deba reconducir
el proceso estableciendo la superficie de cumplimiento de FES conforme a normativa aplicable. (…)
la determinación del área a ser consolidada fue establecida en base a un acuerdo conciliatorio, sin
que esta sea compatible con el régimen de saneamiento, tal cual se tiene del expediente agrario y el
proceso de Saneamiento, sin considerar lo recabado en las pericias de campo.
143

DERECHO A RECURRIR
Decisión
Que el pronunciamiento PROBADAel recurso será en proporción a su
sobre
motivación, de modo que el recurrente debe expresar de manera clara y
jurídica lo que denuncia y loDr.
Relator que pretende.
Bernardo Huarachi Tola
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) se establece que los beneficiarios del predio “Santa Elena” tienen la calidad de subadquirentes
sobre la superficie de 9.464.8700 ha, en razón a que los predios Santa Elena, Yesky y Porvenir, se
encuentran sobrepuestos al área del predio objeto de saneamiento “Santa Elena”, y que no tienen
afectación a otras áreas o propiedades; y b) que de acuerdo a los estudios técnicos e informes
efectuados por el INRA, y el Tribunal Agroambiental las cuales no fueron desvirtuados por las partes,
los expedientes de los predios Puesto Nuevo, Campo Verde, y Cinco Palmas se evidencian que
no están sobrepuestos al área de saneamiento, por lo que no pueden considerarse los mismos
como antecedentes de la superficie restante del predio objeto de saneamiento, pues no guardan
correspondencia al predio mensurado “Santa Elena”, además dichos expedientes se encuentran
sobrepuestos al área del Parque Nacional Otuquis, como así a la zona de seguridad exterior; en
consecuencia, la superficie restante del predio “Santa Elena” (predio en saneamiento o mensurado)
que no cuenta con respaldo en antecedentes agrarios cae en la esfera de las posesiones agrarias.
En síntesis, de una superficie 14.971.8635 ha mensurados, sólo 9.464.8700 has. tienen respaldo
propietario en antecedentes agrarios y 5.506.9935 ha carecen de antecedentes agrarios; en ese
contexto correspondería reconocer a favor de los demandantes, sólo la superficie de aquellos
predios que inobjetablemente se encuentren cumpliendo la FES, y cuyos expedientes no estén
desplazados y estén sobrepuestos sólo al predio objeto de saneamiento lo que no ocurre con
los expedientes de los predios Puesto Nuevo, Campo Verde y Cinco Palmas, en ese sentido el
accionar del ente administrativo al no tomar en cuenta los expedientes desplazados como parte de los
antecedentes del predio en saneamiento, realizó correctamente su labor, por tanto no existe
vulneración del derecho a la propiedad (…)
144
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Zona de Colonización / Falta

de certeza en cuanto a su ubicación (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) que ante la duda respecto al mencionado punto, éste tribunal con las facultades conferidas en el
art. 378 del Cod. Proc. Civ., remitió a la Unidad de Geodesia para verificar si el predio se encontraría
sobrepuesto a la Zona “F” de colonización o en su caso a otra zona de colonización, por ello es que
el Informe Técnico TA-G N° 004/2017 de 6 enero de 2017, cursante de fs. 198 a 201, propugnado
por memorial de fs. 203 de obrados, establece: “Por todo lo enunciado en base a los procedimientos
técnicos empleados sobre el Decreto de 25 de abril Zona F Central, predio mensurado en el proceso
de saneamiento denominado “SAN PABLO” de Carlos Ludovico de Rosmini Chavez, el profesional
Geodesta de este tribunal, se ve imposibilitado de establecer territorialmente y con precisión la
Zona F Central del Decreto de 25 de abril de 1905 por lo mismo imposibilitado de determinar si el
predio denominado “SAN PABLO” de Carlos Ludovico de Rosmini Chávez con expediente agrario
N° 26437 se sobrepone o no a la Zona F Central de Colonización”, extremo que impidió al Especia-
lista Geodesta de éste Tribunal, identificar lo solicitado, ante tal situación no fue posible identificar
sobreposición del predio a la Zona F Central de colonización no pudiendo afectarse derechos de
personas que hubieran sido beneficiadas con un reconocimiento de propiedad a través del entonces
Consejo Nacional de Reforma Agraria, en tal circunstancia no es evidente que el predio se encuentra
afectado por vicios de nulidad absoluta. Consiguientemente no correspondía declarar la nulidad del
proceso agrario en trámite del predio “San Pablo”, menos desconocer los antecedentes del predio
objeto de la demanda.
145
Decisión PROBADA
Relator Dr. Bernardo Huarachi Tola
PRECEDENTE
Derecho Procesal / Nulidad de Título Ejecutorial / Procede / Por

RATIO DECIDENDI
(…) la Resolución Administrativa RA-ST N° 0207/2009 de 13 de agosto de 2009, la cual en su

momento fue impugnada vía contencioso administrativo ante esta instancia, misma que luego del
debido proceso teniéndose como antecedentes la SCP. 0712/2015-S3 de 3 de julio y Sentencia
Agroambiental Nacional S.1ra. N° 05/2016 de 4 de febrero cursante de fs. 237 a 246 del anteceden-
tes agrario, sería declarada probada la demanda contenciosa administrativa, conforme se advierte
de los expedientes tanto del Tribunal Agroambiental como del INRA, consecuentemente quedó nula
la resolución administrativa señalada ; sin embargo, no pudo quedar invalidado el titulo ejecutorial
hoy objeto de la demanda, puesto que la misma conforme a la normativa vigente, su nulidad implica
acudir a otro instituto jurídico (nulidad o anulabilidad de título ejecutorial) así lo establece el art.
50.VII al señalar: “La declaración de nulidad absoluta y la convalidación de títulos ejecutoriales será
de competencia del Tribunal Agrario Nacional, ...” (hoy agroambiental) aspecto concordante con el
art. 36.2 de la ley N° 1715 y art. 189.2 de la CPE. Por lo descrito, claramente se advierte que la
Resolución Administrativa RA-ST N° 0207/2009 y el expediente del proceso de saneamiento, fue el
sustento y base para la emisión Título Ejecutorial N° PPD-NAL-013115 de fecha 13 de junio de 2011,
pero luego de un proceso contencioso administrativo quedó nula la resolución administrativa; tenien-
do lógica incidencia en la legalidad o validez del título ejecutorial, que por cuestiones desconocidas
o falta de conocimiento de la normativa fue emitida antes de resolverse el proceso contencioso.
146
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

Incumplimiento / Por no acreditarse el derecho propietario del ganado
existiendo marcas que generan duda razonable sobre la titularidad
(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) revisado el expediente de saneamiento, el beneficiario inicial no cumplió dentro del plazo es-
tablecido con esta obligación que tenia de presentar la documentación necesaria que acredite la
propiedad del ganado (…) (…) así mismo, se constata que el actual beneficiario (demandante) no ha
cumplido con dicha exigencia, aclarando que si bien presenta certificado de vacunación del SENA-
SAG y Certificado de Registro de Marca (fs. 694, 695 y 696), sin embargo se observa que esta docu-
mentación fue obtenida en fechas 3 y 4 de junio de 2013 por el actual propietario del predio “Buenos
Aires”, consiguientemente es lógico establecer que este registro de marca no podría corresponder
al ganado que se contabilizó en pericias de campo en fechas 2 y 4 de noviembre de 2003, razón
por la cual dicho ganado no fue tomado en cuenta para determinar el cumplimiento de la Función
Económico Social del predio “Buenos Aries”, consiguientemente al no haber constancia de marca
del ganado referido, no podría registrarse como carga animal para el cálculo del área efectivamente
aprovechada del predio “Buenos Aires” tal cual estable el propio art. 167 del D.S. 29215, concluyen-
do por tanto que dicha norma no fue vulnerada en su aplicación, aclarando que la valoración de las
fotografías y demás instrumentos complementarios que el INRA efectuó posteriormente, fue preci-
samente para corroborar el conteo del ganado y su registro, no habiendo podido establecerse que
el mencionado ganado era de propiedad de los interesados, consiguientemente, no siendo evidente
la supuesta contradicción que existiera entre los datos obtenidos en campo con lo establecido en el
informe técnico legal cuestionado que sugiere no considerar la carga animal registrada en campo,
teniendo presente que el principal medio de prueba para establecer el cumplimiento de la FES es
precisamente la verificación de los datos obtenidos en campo, que como se tiene dicho fueron co-
rroborados con la información producida en el saneamiento cuya prueba fue valorada debidamente
por la administración (…)
147
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

Sentencias Constitucionales Resueltas / Tutela Concedida / Motivación y
Fundamentación (Sentencia Constitucional)
RATIO DECIDENDI
(SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL No. 0860/2017-S2

SUCRE, 21 de agosto de 2017, en la que resuelve conceder la TUTELA SOLICITADA.
(…) resulta también evidente que las autoridades demandadas, constataron que el Juez de la causa,
valoró todas las pruebas para arribar a tal determinación; además, si bien de manera excepcional
en la vía constitucional puede efectuarse una revisión de la valoración realizada en la jurisdicción,
en este caso agroambiental, no es menos evidente que deben cumplirse los requisitos descritos en
el Fundamento Jurídico III.2, siendo posible ingresar en revisión de la valoración probatoria sólo si
los accionantes cumplían con los presupuestos, aspecto que no acontece en el caso en revisión
al no existir una individualización de la prueba considerada como irrazonable o defectuosamente
valorada; si tal irrazonabilidad se enmarca en alguno de los cánones de las reglas de las sana
crítica; cuál el apartamiento efectuado por el Juez que no fue considerado por las autoridades
demandadas y cómo se contraponen a los principios previstos en la Constitución Política del
Estado; es decir, explicar cómo la Resolución cuestionada de lesiva a sus derechos, hubiera tenido un
efecto diferente si es que se hubieran tomado en cuenta las pruebas consideradas defectuosamente
valoradas, más aún si, como se tiene expresado líneas arriba, el Juez de la instancia, habría
valorado todas las pruebas para concluir que los demandados no cumplieron con los presupuestos
propios de la acción de reivindicación. (…)
148
Decisión IMPROBADA
Relator Dr. Lucio Fuentes Hinojosa
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) la propiedad agraria no es absoluta, su garantía, conservación y reconocimiento, debe estar

en estricta relación al cumplimento de la función social o económico social, es decir dar buen uso
de la tierra en función a los intereses, colectivos y sociales, además está sujeto al cumplimiento de
las diversas normas que rigen la materia, en ese sentido en el caso de autos respecto al proceso
de interdicto de Retener la posesión, se debe aclarar que el hecho de tener la posesión temporal
otorgada mediante la concesión voluntaria del titular no acredita que los demandantes tengan la
quieta y pacífica posesión, el Interdicto de Retener la Posesión por su naturaleza jurídica está
destinado únicamente a amparar en forma temporal la posesión en un predio y de ninguna
manera se puede constituir en un medio idóneo para demostrar el derecho de propiedad, tanto por el
carácter temporal de la medida así como por la naturaleza jurídica de los interdictos, estas son
acciones que no causan estado, es decir sus sentencias son susceptibles de ser revisadas en
proceso ordinario posterior, asimismo la sentencia no impide el ejercicio de las acciones reales que
corresponda a las partes de acuerdo a lo dispuesto en el art. 593 del Cód. Pdto. Civ., en ese sentido
el hecho de tener la posesión temporal otorgada mediante una concesión voluntaria del titular no
acredita que la posesión sea quieta y pacífica, en el caso de autos el proceso interdicto de Retener
la posesión fue iniciado sobre la base de Certificados que no ameritan ningún derecho de propiedad
sobre el bien, extrañándose por inexistente el supuesto acuerdo verbal que respalde los extremos
demandados, por lo manifestado se concluye que no han logrado probar que exista algún vicio en
el Título Ejecutorial cuya nulidad se demanda en los términos del art. 50 1. incs. a) y c) y 2 incs. b)
y c) de la L. N° 1715”.
149
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) siendo un acto inicial para que sea integrada al saneamiento dentro del polígono 146, la pro-
piedad Santa Martha, el hecho de contar con antecedentes agrarios, debió ser analizado en los an-
tecedentes y en el Informe de Diagnóstico o en el Informe de Relevamiento en Gabinete, dado que
no había un dato real o físico que dé indicios de “ubicable” en campo de la propiedad Santa Martha,
es la Sentencia adjunta de fs. 7 a 9 de obrados la que demuestra su antecedente agrario, por lo
que se llega al convencimiento que, evidentemente el INRA al soslayar estos antecedentes que se
encuentran en el expediente que tienen calidad de documento público a omitido identificar el predio
denominado “Santa Martha”, supuestamente por no haber identificado antecedente agrario, aspecto
que debe ser enmendado por este tribunal en merito a la vulneración al debido proceso en el que
han incurrido con tal omisión identificada por la supuesta falta de identificación en esta actividad
dentro el procedimiento de saneamiento del predio “Tierra Fiscal Pol. 146” (…)
Decisión PROBADA
150
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) se evidencia que el relevamiento de información en gabinete se realizó, recién el 14 de

julio de 2010 , considerando que la Resolución Determinativa de área de Saneamiento
Simple de Oficio DD SSOO 008/2000, se emitió el 18 de agosto de 2000 y la Resolución Instructoria
DD-S-SC N° 134/2005 de 27 de octubre 2005, es decir el Informe de Relevamiento de Información en
Gabinete DDSC-SAM-SIM-V.A.S. INF. N° 263/2010, cursante a fs. 222 de los antecedentes, se emitió
muchos años después, aspecto que no fue desvirtuado por INRA, siendo que esta etapa es de vital
importancia en el proceso de saneamiento, porque constituye la etapa que tiene por objeto la
identificación y clasificación de procesos agrarios al interior de un área predeterminada de
Saneamiento, conforme lo normado por el art. 171 del D.S. 25763, que debió realizarse desde la
emisión de la resolución determinativa, hasta el inicio de las pericias de campo, lamentablemente en
el caso de autos el relevamiento de información en gabinete fue realizado de forma posterior a las
pericias de campo y al Relevamiento de Información de Campo de 9 de abril de 2010 , incumpliendo
lo normado por el art.171 del D.S. 25763.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) de la revisión prolija de actuados del proceso hasta la suscripción de la referida acta de concilia-
ción, como se pudo ver, no existen evidencias de haberse suscitado conflicto alguno, ni de derecho
propietario ni de posesión y por el contrario, el beneficiario del predio, notificado con los resultados
del proceso de saneamiento de su predio conforme se tiene de fs. 217, no objetó aspecto alguno,
151
razón por la que en el Informe en Conclusiones de fs. 223 a 224, se sugirió la consecución del
proceso y emisión de la resolución final. Bajo este contexto, se establece sin lugar a dudas que,
la superficie final reconocida para el predio Guayabochi, consignada en la resolución final ahora
impugnada, es el producto de un acta de conciliación sobre un conflicto del cual no existen eviden-
cias de haberse suscitado, suscrito en plena contradicción e incompatibilidad a lo que constituye
el saneamiento de la propiedad agraria, puesto que las conciliaciones tienen sus efectos legales
cuando existe controversia entre derecho de propiedad y derecho de posesión de la tierra, pero no
para acreditar el cumplimiento de la FES, cuya actividad debe ser atribución exclusiva del INRA en
el proceso de saneamiento, razón por la que se puede aseverar que bajo este proceder, la entidad
administrativa reconoció la superficie en favor del beneficiario del predio, sin que en dicha superficie
se haya estado cumpliendo la FES durante las pericias de campo, vulnerándose con este proceder
los arts. 166 y 169 de la CPE vigente en su momento, arts. 3-IV, 64 de la Ley N° 1715, arts. 192-I-c),
264-III del D.S. N° 24784 vigente durante la sustanciación de las pericias de campo, concordantes
con los arts. 173-c), 238-I-II y 239-II del D.S. N° 25763 vigente durante la elaboración de la Evalua-
ción Técnico Jurídica, conclusiones que adquieren relevancia cuando el mismo ente administrativo,
advierte lo inconsistente de sus actuaciones, conforme se tiene del informe cursante a fs. 307 a 309
en el que se concluye indicando que a momento de emitir la Resolución final de Saneamiento, “no se
realizó un adecuado análisis ni valoración de los datos recopilados en pericias de campo”, aspectos
que determinan que el INRA deba reconducir el proceso estableciendo la superficie de cumplimiento
de FES conforme a normativa aplicable (…)
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) el pago de impuestos o la inexistencia de conflictos con predios colindantes no implican, por
sí mismos, cumplimiento de la función social o económico social, toda vez que éste aspecto se
encuentra regulado por los arts. 2 de la L. N° 1715 y 164 y siguientes del D.S. N° 29215, normas
que no reconocen al pago de impuestos o la inexistencia de conflictos, como elementos que per-
mitan acreditar el cumplimiento de la FS o FES. Asimismo, es preciso remarcar que la documental
presentada por el administrado conforme el formulario de fs. 180 del expediente de saneamiento no
152
tiene la capacidad de modificar la información integrada al formulario de fs. 179 y vta., en razón
a que, como se tiene dicho, la Ficha Catastral contiene la información de lo verificado de forma
directa en el predio, aspecto que no puede ser sustituido y menos modificado por el Instituto
Nacional de Reforma Agraria y, si bien se acredita la existencia de relaciones contractuales con la señora
Dominga Farfán Leañez, las mismas no permiten probar que en el predio se desarrollaban
actividades agrícolas, pecuarias o de otra naturaleza, estando acreditado simplemente la existencia
de una relación contractual.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

de la información / Por determinación sobre la FES en base a datos
erróneos (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) si bien conforme a informes podría considerarse que el predio se encuentra cumpliendo la FES,
pero al ser un ciudadano extranjero cae en una posesión ilegal del predio, pero, curiosamente en la
Res. Adm., hoy impugnada como así en los demás antecedentes, sobre el tema, no hay mención
ni argumento alguno respecto del punto (396.II de la CPE.), aspecto bastante extraño, pues, pese
a advertirse en el trabajo de campo que la parte actora cumple con la FES, anulan antecedentes
y declaran posesión ilegal en base al art. 393 y 397 de la CPE. y no respecto al art. 396.II de la
norma suprema; es decir, independientemente del cumplimiento o no de la FES, arts. 393 y 397 de
la CPE., existen prohibiciones y limitantes constitucionales como legales para personas extranjeras
y naturalizadas, aspecto que ni de asomo fue observado por el INRA (...)
153
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) en el predio objeto de la litis, se ejecutó la etapa de pericias de campo, oportunidad en la

cual el INRA, procedió al levantamiento del Formulario de la Ficha Catastral, la cual se encuentra
debidamente firmada y consentida por el ahora demandante, literal que debe ser considerada
como el principal medio para la comprobación de la Función Económica Social; en razón de que la
información que contienen es relevada por verificación directa in situ; consiguientemente, dicha
información acerca del predio denominado “San Aurelio”, hace plena fe de los extremos que
contiene y que en definitiva le permitió al INRA constatar que el predio objeto de la litis, cumplía
con la FES en forma parcial en relación a la superficie mensurada; documentación que además fue
considerada válidamente por el INRA en la evaluación técnico jurídica del predio en cuestión y
que sirvió de antecedente para el pronunciamiento de la Resolución Administrativa impugnada.
(…) el Instituto Nacional de Reforma Agraria ha adecuado sus acciones al art. 239.II del D.S. Nro.
25763, en la Evaluación Técnico Jurídica, habiendo reconocido el CUMPLIMIENTO PARCIAL DE LA
FUNCIÓN ECONÓMICO SOCIAL por parte del demandante, tomando en cuenta la superficie
mensurada de 7.506,7128 Ha., toda vez que en pericias de campo se acreditó únicamente la
existencia de 600 cabezas de ganado vacuno y 10 cabezas de ganado equino, definiéndose
que el total de hectáreas a consignarse es de 4172.7133 clasificada como Empresa ganadera
anulando el Título Ejecutorial individual Nro. 153058 con antecedentes en la Resolución
Suprema Nro. 114182 a favor de Ángel María Barrientos, subsanando los vicios de nulidad y vía
CONVERSIÓN Y ADJUDICACIÓN, otorgar nuevos títulos ejecutoriales individuales y en co
propiedad (…)
154
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Posesión agraria / Elementos que deben ser

considerados para determinar su legalidad o ilegalidad (Seguidora)

RATIO DECIDENDI
(…) fue revisado el contenido tanto del Informe en Conclusiones como el aludido Informe
Complementario, que en lo trascendental, en el Informe en Conclusiones se estableció que los
beneficiarios cumplen la Función Económica Social recomendando emitir nuevo título ejecutorial,
para el predio Bello Horizonte, con superficie total de 6137.3714 ha.; sugerencia que posteriormente
fue modificada a través de la emisión del Informe UDSABN N° 1058/2013 de 25 de junio de 2013,
en razón a la superficie máxima de la propiedad agraria dispuesta en el art. 398 de la CPE (5.000
ha); del análisis realizado a éste último informe complementario, se evidencia que la autoridad
administrativa reconoce que el predio cuenta con tradición civil desde el titular inicial al actual
beneficiario, asimismo establece que los datos del expediente agrario no cubren la totalidad del
predio mensurado, guardando relación solo en la superficie de 3523.8850 ha, sugiriendo ser
considerada vía conversión, es decir en propiedad y la superficie adicional necesaria para
alcanzar las 5.000 ha, en posesión, vía adjudicación, resolviéndose de ésta manera en la Resolución
Suprema 17305, ante ésta situación corresponde señalar que éste Tribunal, emitió jurisprudencia
aplicable al caso, a través de la Sentencia Agroambiental S1 N° 23/2016 de 28 de marzo de 2016,
que señala: “Se considera que tal razonamiento, no efectúa una adecuada lectura del art. 398 y 399
de la CPE, toda vez que la Norma Suprema lo que hace es constitucionalizar la superficie máxima
de la propiedad agraria, no más allá de las 5000 ha, pero efectuando una expresa salvedad, cuando
menciona que dicha restricción sólo es aplicable, en virtud a la irretroactividad de la ley, a predios
constituidos con posterioridad a su vigencia, entendiéndose que quedan a salvo de esta regulación
las fundos agrarios cuya posesión y propiedad son de existencia anterior a la promulgación de dicha
CPE.
155
Decisión PROBADA
PRECEDENTE


generada en el proceso / Por no haberse procedido a la citación con las
pericias de campo (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) al no haber cumplido con las formalidades de ley ni cumplido con el cometido y finalidad de
la publicación, notificación y citación con la resolución referida así como con carta de citación que
permita la participación activa de los ahora demandantes durante el proceso de saneamiento del
predio “Semillas Mónica” se ha provocado la indefensión de los administrados, constatándose
además que la actuación de citación a los beneficiarios con la documental de fs. 56 de los
antecedentes, por ejemplo, se produjo de manera irregular puesto que la normativa
reglamentaria establece expresamente que esta se debe realizar con una anticipación de 5 días al
inicio de los trabajos de campo correspondiente, asimismo es pertinente precisar que ante la ausencia
del interesado, el reglamento agrario en el art. 72-b previene la citación por cédula, estableciéndo-
se que por estas omisiones se produce la vulneración al debido proceso, toda vez que en el caso
analizado se tiene que no obstante de haberse identificado en el proceso de saneamiento, al primero
de los copropietarios del predio mensurado, es decir a Francisco José Da Silva Neto, se evidencia
que dicho copropietario del predio mensurado no participó del proceso de saneamiento, ni muncho
menos la otra copropietaria Silvana Zancheta de Olivera.
156
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) que el Servicio Boliviano de Reforma Agraria, a través de su máxima autoridad, al emitir el Título
Ejecutorial motivo de la demanda de autos, lo hizo en base a un proceso sustanciado sin que de
por medio se evidencie la existencia de error esencial, simulación absoluta, ausencia de causa o
violación de la ley aplicable, en razón a que la información producida durante proceso de
saneamiento y que correspondió analizar, fue generada en el marco que fija la ley, no
habiendo la parte actora, desvirtuado a través de mecanismos adecuados que establece la ley, el valor
probatorio de la misma y mucho menos se acreditó que la información que contienen los actuados
del saneamiento y sobre cuya base se emitió el documento cuestionado, se contrapongan a la
realidad, sean falsos o hayan sido producidos contraviniendo disposiciones normativas vigentes,
habiéndose constatado por el contrario que la ahora parte actora, no se apersonó al proceso de
saneamiento y no planteó los reclamos en los momentos que fija el ordenamiento jurídico,
consecuentemente, las demandas de nulidad de título ejecutorial no se encuentran
instituidas para subsanar la negligencia de las partes, quienes en su momento no asumieron
defensa en cada una de las etapas del saneamiento, dentro de los plazos previstos por ley, dado que el
procedimiento establece plazos en los que se deben hacer valer derechos y que de no hacerlo opera el
principio de preclusión, de lo que se concluye que no es evidente que se hayan vulnerado las normas
concernientes al proceso de saneamiento, máxime, como se tuvo a bien explicar, cuando no se
acredita bajo elementos fácticos inequívocos, el daño cierto e irreparable que se les hubiese
podido causar ingresándose de este modo en el ámbito de la intrascendencia referido por el Tribunal
Constitucional Plurinacional como línea jurisprudencial, aspecto que guarda relación con la
inexistencia manifiesta de falta de cumplimiento de la Función Social o Económico Social de los
ahora demandantes, quienes en ningún momento refieren el haber estado cumpliendo lo
establecido por la CPE en sus arts. 393 y 397-I.
157
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) de lo que se advierte una doble Resolución Instructoria evidenciándose consigo una doble fecha
respecto a las pericias de campo; cuya modificación en la fecha afecta el propósito de la campaña
pública (…) (…) de lo que se deduce que, si bien respecto a la primera resolución instructoria se
cumplió con lo previsto en el art. 172.I del decreto señalado, no se advierte lo mismo en cuanto a la
segunda fecha señalada por la segunda resolución instructoria, incumpliéndose así el art. 172.I del
D.S. N° 25763 pues de la revisión efectuada del expediente, sobre la resolución R.A. 0002/2002 de
23 de octubre es que se ha desarrollado el trabajo de campo; consecuentemente el cambio de fecha
respecto a las pericias de campo causó indefensión, pues no se socializó y no fue de conocimiento
público, incumpliendo la finalidad que tiene el art. 172 del D.S. N° 25763 (campaña pública), pues no
se garantizó la participación oportuna de los interesados, a más de que las contradicciones respecto
a las fechas son ciertas como señala la parte actora.
Decisión IMPROBADA
158
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) en lo que refiere a la mala aplicación e interpretación de la Función Económico Social, de

la revisión de antecedentes se puede establecer que el predio “Alaska” se ha establecido que si
efectivamente cumple la función económico social, empero lo realiza solo de forma parcial
incluso se llega a establecer que cumple solo en un 35.87% del total de la superficie mensurada,
asimismo se puede establecer de la contrastación de los antecedentes que la sumatoria de
ganado existente en el predio en el momento de relevamiento en campo así como las mejoras de la
infraestructura y de la superficie considerada para la proyección de crecimiento, se encuentra la
capacidad de manejo de ganado en una superficie de 1382,4711 has, que fue consolidada a favor de los
demandantes (…) en esa línea los demandantes no han realizado observación alguna en la casilla
correspondiente, los demandantes arguyen que el número de cabezas no es el real, el ganado que pasta
es mayor al evidenciado, superando la cantidad de 500 cabezas, las que se puede corroborar de los
certificados de vacunas que cursan en la carpeta de saneamiento, empero la norma
establece que para el cómputo de ganado se debe verificar el número de cabezas de ganado mayor y
menor de propiedad del interesado, a través del conteo en campo constatando la marca y registro
respectivo, en tal sentido la ficha catastral y el formulario de verificación FES de campo fueron suscritos,
verificados y firmados por los demandantes dando su plena conformidad con el registro consignado,
por lo que se tienen cumplidos todos los requisitos que fueron avalados por los demandados razón
porque ahora no tiene merito para reclamar en el presente proceso hechos que fueron convalidados
(…) se infiere que los demandantes demostraron cumplimiento parcial de la Función Económico
Social, toda vez que no concurrieron de forma simultánea los requisitos enumerados en la normativa
señalada supra, no evidenciándose de ninguna manera haberse vulnerado el principio de verdad
material alegado por los demandantes”.
Decisión PROBADA
159
PRECEDENTE

generada en el proceso / Por no haberse notificado con informes dentro
del proceso de saneamiento (Seguidora)

RATIO DECIDENDI
(…) de lo señalado claramente se advierte que el predio cumple la FES, respecto a una superficie
de 521.3000 ha, en consecuencia el argumento del INRA de declarar la posesión ilegal respecto
a toda la superficie identificada con cumplimiento de la FES en base al erróneo argumento de
incumplimiento de los arts. 393 y 397 de la CPE no corresponde, por lo que el INRA vulneró el
debido proceso que se constituye como garantía, derecho y principio establecido en el art. 115 de
la CPE, al haber inobservado las normas procesales establecidas (…) (…) por otro lado, Sergio
Néstor Garnero, no fue notificado en ningún momento con el Informe Legal JRLL-RN-INF N°
68/2015, menos con Informe Técnico JRLL-RN-INF SAN 151/2015, ambos de 2 de septiembre
de 2015, cursante a fs. 239 y 240, más allá de su nacionalidad debió ser tratado en el proceso de
saneamiento considerando su condición de ser humano y persona con derechos y obligaciones, sin
embargo se advierte que no mereció trato igualitario, por ello el ente administrativo en observancia
del derecho a la defensa debió notificar al interesado con los mencionados informes, aspecto que
en el proceso de saneamiento no se advierte (…)
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
160
RATIO DECIDENDI
(…) el fundamento de la demanda se basa en el reclamo que no hubiese sido

respondido por el INRA respecto a un supuesto error técnico en cuanto a la superficie mensurada en
pericias de campo, el mismo que fue recogido en el Informe en Conclusiones, siendo mucho mas la
superficie poseída con mejoras, abarcando mayor extensión a la reconocida en la Resolución Suprema
impugnada, por lo que parte del predio se encontraría sobrepuesto al predio colindante ya titulado
como lo es el de la Comunidad Indígena Weenhayek; al respecto, en cuanto a que el INRA no le
hubiese dado curso a las peticiones planteadas en el proceso de saneamiento, se establece
que dicho reclamo no es evidente puesto que de fs. 356 a 357 cursa Informe Legal DDT-U-SAN-
INF-LEG N° 0152/2013 de 25 de febrero de 2013 en el que se otorga la respuesta sobre los
puntos observados en el proceso de saneamiento por el beneficiario, siendo que en lo principal la
entidad administrativa respondió a las observaciones hechas por Martin Alarcón Rodríguez
especificando que el predio “El Ancochal” colinda con la Comunidad Indígena del Pueblo de
Weenhayek, titulado con anterioridad y que conforme al relevamiento de información en campo se
tiene que el predio de referencia cuenta con la superficie de 977.6535 ha. por lo que no fue sujeto
a ningún recorte por parte del INRA , además que por los argumentos expuestos, no correspondía
realizar complementación alguna al informe aprobado por el decreto de 25 de febrero de 2013, el
mismo que fue puesto a conocimiento del interesado a través de la diligencia cursante a fs. 371 de
los antecedentes.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE


161
RATIO DECIDENDI
(…) corresponde indicar que de la revisión de los antecedentes del proceso se constata que dicho
plazo de ejecución, fue ampliado mediante distintas Resoluciones Administrativas en ese sentido
las resoluciones que acreditan que el predio “Los Junos”, se encuentra dentro del polígono, empero
el saneamiento dentro del polígono 130, se realiza en la gestión 2010 al amparo de una nueva
normativa el D. S. N° 29215 de 2 de agosto de 2007, y en este trámite se notifica a fs. 961 el 9 de
abril de 2010 para la mensura que supuestamente se realizaría el 10 de abril, es decir a menos de
24 horas efectivamente violando el derecho a la defensa y el debido proceso establecido en el art.
115 de la C.P.E. sin otorgar un tiempo prudente para tomar las previsiones sobre la documentación
y sin tiempo de poder contratar el asesoramiento técnico que le acompañe. Asimismo y en armonía
con el art. 4 inc. c) de la L. N° 2341 (Procedimiento Administrativo), señala el principio de someti-
miento pleno a la ley que la Administración Pública regirá en sus actos conforme a ley, asegurando
a los administrados el debido proceso, la notificación practicada a fs. 961 de antecedentes al inicio
de los trabajos de campo al haber practicado la citación con 24 horas de anticipación y no con los
cinco días establecido en el art. 71 del D.S. N° 29215 y en la Guía del Encuestador Jurídico genero
indefensión a la demandante, esta notificación no cumplió con su finalidad de hacer conocer a la
propietaria con el inicio del procedimiento de saneamiento, por el tiempo al no estar dentro de los
cinco días lo invalida, en merito a que cualquier notificación se debe realizar con un plazo prudencial
de más de cinco días al acto que se pretende realizar en este caso con mucha más anticipación a
las escasas 24 horas en virtud a que se trata de un actuado especial en el que la propietaria debe
esperar a los personeros del INRA muñido de toda su documentación que ampare sus derechos que
le amparan, aspectos que eran de conocimiento del INRA (…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

Derecho Agroambiental / Saneamiento / Notificaciones / Deben cumplir

su finalidad (Seguidora)
162
RATIO DECIDENDI
(…) el INRA al haber practicado la carta de citación con tres días de anticipación al inicio de
los trabajos de campo y no cinco como lo señala la Guía para la Actuación del Encuestador
Jurídico durante Pericias de Campo, en un punto 4.1 CARTA DE CITACION, en su párrafo
segundo, generó indefensión en los citados , ya que no se les concedió el tiempo prudencial para
poder crear las condiciones adecuadas para demostrar de forma efectiva y material el cumplimiento
de la FS o FES, considerando además que el proceso de saneamiento es un procedimiento iniciado de
forma unilateral, en el cual el administrador debe brindar todos los recaudos necesarios para poder
efectivizar la defensa adecuada del administrado; así también el administrador se encuentra
supeditado al principio de sometimiento pleno a la ley y la formalidad de sus actos, por cuanto el
principio de informalismo rige únicamente para el administrado conforme lo señala el art. 4 inc. l),
de la Ley 2341, por lo que todas las formalidades exigidas por las normativas procedimentales, al
igual que por los manuales y reglamentos internos deben ser observados y aplicados estricta y
celosamente por el administrador, constituyendo su incumplimiento una vulneración al debido
proceso y a la normativa administrativa mencionada, mas aun cuando esta omisión limitó o restringió
el derecho a la defensa de los administrados (…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) se evidenció el cumplimiento de la FS conforme tiene del análisis de la Fichas

Catastrales, resulta incongruente y contradictorio determinar el incumplimiento de la
Función Social y la declaración de tierra fiscal los predios objeto de saneamiento en el Informe en
Conclusiones de fs. 3361 a 3397, documento que sirvió de base y fundamentación para la emisión de la
Resolución Suprema 10188 de 17 de julio de 2013, ahora impugnada; de otro lado en el Informe en
conclusiones se estableció que en los predios sometidos a Saneamiento Simple de Oficio del
polígono 92 se realizaba la actividad agraria y existían mejoras y áreas de descanso, aspectos que
el INRA no puede soslayar y declarar la ilegalidad de la posesión por incumplimiento de la Función
Social (…)
163
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) no significa que el INRA haya transgredido la norma, debiendo tomarse en cuenta que el
principal medio para la comprobación de la función-social conforme el art. 159 del D.S. N° 29215
es la verificación en campo, cuyos datos son registrados en los formularios de campo y que deben
ser comprendidos dentro de la Ficha Catastral que en el presente caso cursa a fs. 151, en la que se
registro la actividad productiva y mejoras del predio “Arturo” y que fueron objeto de análisis conforme
a norma en el Informe en Conclusiones, razón por la que el INRA no transgredió el art. 56-I y II de
la C.P.E., máxime si al margen de haberse constatado el cumplimiento de la FS por parte de Benita
Calani, también fue acreditado por parte de la misma, la legalidad y antigüedad de su posesión
conforme se tiene de las certificaciones de fs. 12 y 172 de antecedentes del saneamiento y que
también fueron valoradas en el informe en conclusiones (…)
Decisión IMPROBADA
164
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) el INRA consideró y analizó los documentos con los cuales la parte actora pretendió
demostrar la posesión y su condición de adquirentes, y al no haberse certificado la tradición en la
posesión y tampoco se evidenció la posesión anterior al 18 de octubre de 1996, se consideró al predio
denominado “Empresa Agropecuaria la Hermandad” como poseedor ilegal, sobre este aspecto
claramente establece el art. 310 del D.S. 29215 “Se tendrá como ilegales sin derecho a
dotación o adjudicación y sujetas a desalojo previsto en este reglamento, las posesiones que sean
posteriores a la promulgación de la Ley 1715; o cuando siendo anteriores no cumplan la
función social o económico social, recaigan sobre áreas protegidas o afecten derechos legalmente
constituidos”, como se puede advertir de la norma en estudio, el ente administrativo tiene la
facultad de declarar la ilegalidad de la posesión, si durante el proceso de saneamiento no se demostró
objetivamente la posesión desde antes de 1996, es decir previa a la vigencia de la Ley 1715, por
lo que la entidad administrativa en estricto apego a los arts. 309 y 310 del D.S. 29215, a tiempo de
emitir la Resolución Final de Saneamiento -ahora impugnada- estableció la ilegalidad de la
posesión del mencionado predio y el incumplimiento de la FES, por lo que se declaró tierra fiscal al
evidenciarse el fraude en antigüedad de la posesión (…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Función económica social de la tierra / Área de

proyección de crecimiento / Sólo se reconoce a favor de las propiedades,
mediana y empresa agrícola-ganadera (Seguidora)
165
RATIO DECIDENDI
La ficha técnica de la FES cursante a fs. 260, determina un cálculo de proyección de 107.0952 ha,
sobre el punto, el art. 238.I del D.S. N° 25763 vigente a momento de efectuarse el cálculo de la
ficha de la FES indica “La función económico-social es un concepto integral que comprende áreas
aprovechadas, de descanso, de proyección de crecimiento y servidumbres ecológicas, que no
excederá la superficie consignada en el titulo o tramite”, por su parte el art. 242.I del mismo decreto
reglamentario señala “Se considera también como superficie que cumple la función económico-so-
cial, un área de proyección de crecimiento que se establecerá, tomando en cuenta la antigüedad de
la emisión del Titulo Ejecutorial o del proceso agrario en trámite, (…) de acuerdo al siguiente detalle:
a) Para el caso de mediana propiedad hasta una equivalente al cincuenta por ciento (…); y b) Para
el caso de la Empresa Agropecuaria hasta un área equivalente de treinta por ciento …”; de ello, sin
lugar a dudas se puede advertir que para las pequeñas propiedades en general no está contempla-
da la proyección de crecimiento, consecuentemente el INRA al establecer un cálculo de proyección
de crecimiento a fs. 260 del antecedente, incurre en error; pues por lo verificado en campo, así como
se tiene determinado en el punto V.I. de este considerando, el predio objeto de la demanda, solo
cumple con las características establecidas para una pequeña propiedad ganadera, en conformidad
con el art. 41.2 de la ley N° 1715.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)

166
RATIO DECIDENDI
(…) en relación al Informe Técnico de fs. 161 al 163 de antecedentes, (Informe Técnico DDSC-CO-II
Nº 1345/2012), refiere que del Análisis Multitemporal del predio “Purísima” de 8 de octubre de 2012,
el que concluye que en los años 1996 y 2000 no se observa actividad antrópica en el predio y que
en la imagen del año 2011, si se observa actividad antrópica. Aspecto que contradice con la propia
actividad ganadera del predio LA PURISIMA, reconocido por el INRA en el proceso de saneamiento,
tal cual consta de la ficha catastral del predio “Purísima” de 20 de septiembre de 2012 de fs. 25 a
26 de antecedentes, consignándose en el mismo que la forma de tenencia del predio es de sub
adquirente y en la casilla de observaciones, que el predio “Purísima” tiene la verificación económica
social de la actividad ganadera, no pudiendo en consecuencia relacionarse con la actividad antrópi-
ca, ya que esta por las características técnicas de verificación del cumplimiento de la función social,
simplemente se refiere a la actividad agrícola y no a la actividad GANADERA del predio la purísima,
contrastada con la documentación presentada en antecedentes. Más aún, el propio INRA reconoce
el cumplimiento en el 100% de la FES, reconoció la posesión legal del ahora demandante, tal cual
prevé la Disposición Transitoria Octava de la Ley No. 1715, tal cual consta de la Ficha de Cálculo de
la FES, Informe en Conclusiones entre otros.
(…) los señores magistrados al no apreciar el informe técnico DDSC-CO-II No. 1345-2012 de Análi-
sis Multitemporal del predio “Purísima” de 08 de octubre de 2012 de fs. 161 a 163, no valoraron de
manera concreta y explicita todos y cada uno de los medios probatorios en el caso, asignándoles
valor probatorio especifico a cada uno de ellos de forma motivada. (…) al no precisar la documental
en la que el actor participaría en calidad de ciudadano boliviano en el expediente de saneamien-
to, no ha descrito de forma individualizada todos los medios de prueba aportados por las partes
procesales y al deducir que el demandante antes de la interposición de la demanda contencioso
administrativo ha actuado como ciudadano boliviano naturalizado con cedula de identidad 13111547
expedida en Santa Cruz, no han asignado el valor probatorio especifico de manera motivada a ese
medio de prueba.
Decisión PROBADA
167
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Reserva forestal / Duda Razonable en cuanto a

Sobreposición (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) los predios mensurados en el Proceso de Saneamiento SAN-SIM Pol. 161 denominado
“Villa Félix”, “Fin del Mundo”, “Santa Verónica” y “San Diego”, se sobreponen en un 100% a la
Reserva Forestal Guarayos Decreto Supremo N° 08660”, por lo que se advierte que tanto los predios
sometidos a saneamiento como el expediente agrario de dotación N° 54095, se encuentran
ubicados dentro de la Reserva Forestal Guarayos (fs. 236); al respecto, conviene mencionar que el
predio “Las Londras”, cuenta con antecedente agrario N° 54095 otorgado a Unión Agroindustrial de
Cañeros S.A. (UNAGRO S.A.), con Sentencia Agraria de 16 de mayo de 1989 y Auto de Vista de 27
de abril de 1990, vale decir que el mismo es posterior a la creación de la Reserva Forestal Guarayos
y según los datos de transferencias de los predios “Villa Félix”, “El fin del mundo”, “Santa Verónica”
y “San Diego”, cursantes en las respectivas carpetas de saneamiento, tendrían como antecedente
el precitado expediente agrario de dotación, lo que llevaría a concluir la aplicación de lo dispuesto
en el art. 310 del D.S. N° 29215, en relación al expediente agrario de dotación; sin embargo de ello,
corresponde mencionar que los predios “Villa Félix”, “El fin del mundo”, “Santa Verónica” y “San
Diego” se encuentran dentro de los límites de la superficie para la pequeña propiedad ganadera,
es decir, que la autoridad administrativa al haber determinado la posesión ilegal no consideró éste
último aspecto, que se encuentra previsto en el art. 309.II del D.S. N° 29215 (…) (…)
siendo que cada uno de los predios saneados son pequeñas propiedades con actividad ganadera,
corresponde el reconocimiento de posesiones legales en cada uno de los mismos, conforme la previsión
normativa citada; consiguientemente se puede evidenciar que la autoridad administrativa no valoró
integralmente las pruebas que cursan en cada una de las carpetas.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

existir deficiencias en saneamiento (Seguidora)

168
RATIO DECIDENDI
Corresponde señalar que en el proceso del predio “Sausalito” se mesuró la superficie de 2881,9757
ha y la sobreposición de la superficie es de 245,6681, es decir del 8,5 %, aspecto que demuestra
que en el proceso de saneamiento del predio “Sausalito” el Instituto Nacional de Reforma Agraria
actuó en el marco de sus competencias y sin afectar lo dispuesto en la Disposición Transitoria
Decimo Primera y Disposición Decima de la Ley N° 1715, en el entendido de que la relación de
superficie sobrepuesta no enerva el resultado del proceso de saneamiento, toda vez que el área
mayor no se sobrepone al área Bolibras I, un razonamiento contrario implicaría atentar contra la
Seguridad Jurídica la cual fue entendida por el Tribunal Constitucional en la SC 0070/2010-R de 3
de mayo, que: ‘la seguridad jurídica como principio emergente y dentro de un Estado de Derecho,
implica la protección constitucional de la actuación arbitraria estatal; por lo tanto, la relación
Estado-ciudadano(a) debe sujetarse a reglas claras, precisas y determinadas, en especial a las
leyes, que deben desarrollar los mandatos de la Constitución Política del Estado, buscando en
su contenido la materialización de los derechos y garantías fundamentales previstos en la Ley
Fundamental, es decir, que sea previsible para la sociedad la actuación estatal; este entendimiento
está acorde con el nuevo texto constitucional, que en su art. 178 dispone que la potestad de impartir
justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta, entre otros, en los principios de independencia,
imparcialidad, seguridad jurídica, probidad y celeridad.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE


RATIO DECIDENDI
(…) la notificación a realizarse de acuerdo a lo dispuesto en la Resolución Determinativa de Área de

Saneamiento e Inicio de Procedimiento RES. ADM. RA SS N° 0231/2015 de 16 de junio de 2015, en
la parte Dispositiva SEGUNDA, se debió notificar a los interesados y/o beneficiarios tal como esta-
blece el art. 71 del D.S. No. 29215 que tiene relación directa con lo establecido en el art. 4 incs. c), j)
y p) de la Ley No. 2341, es decir, como mínimo el 13 de junio de 2015, pero esta acción iría en contra
169
de la Resolución Determinativa señalada precedentemente, que dispuso que los trabajo se realicen
del 17 al 27 de junio de 2015. La modificación discrecional de las fechas del inicio de trabajo de cam-
po, y lo que resalta en el memorándum de notificación que cursa a fs. 324, se encuentra, sobrepues-
to, sobre borrado, la fecha de cuando se realizaría esas pericias de campo, que indudablemente
demuestra que fue alterada la misma que hace previsible que el beneficiario del predio URKUPIÑA
fue notificado en forma inoportuna, así como por los otros antecedentes descritos precedentemente
respecto a la notificación, por cuanto los actos del administrador están sometidos al cumplimiento
fiel de la Ley, por ser normas de orden público y de cumplimiento obligatorio; solo al administrado le
está permitido la informalidad de acuerdo a lo previsto en el art. 4 inc. l). Esta inobservancia de las
normas precedentemente citadas, vulneran lo establecido en el art. 115-I-II de la C.P.E. en cuanto al
derecho al debido proceso, al derecho a la defensa. Consiguientemente, los actuados posteriores se
encuentran viciados de nulidad, no causando efecto sus acciones o resultados (…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE


RATIO DECIDENDI
(…) del cuaderno de saneamiento, se identifican errores por parte de la entidad administrativa desde
la determinación de nulidad aplicada al proceso de saneamiento ejecutado en el predio “RANCHO
NILZA II”, pero con mayor énfasis en la publicación de las determinaciones del INRA que establecen
la nulidad del proceso y el inicio de uno nuevo, con la diligencia de notificación de estos actuados
practicados simultáneamente y notificados al beneficiario mediante cédula pegada en un árbol de
la propiedad, sin que se explique, el por qué no se habría dejado esta diligencia en la vivienda de
material que inicialmente el INRA identificó en el predio el 2001, ni dé cuenta de qué sucedió
respecto a las mejoras que fueron identificadas en el primer saneamiento, por lo que existe duda
razonable respecto al trabajo técnico realizado por el INRA en el nuevo relevamiento de Información
de Campo en el año 2015, encontrándose viciado éste proceso que debe ser altamente técnico y
jurídico con la identificación de la menor cantidad de errores posibles, considerando que el proceso
170
de saneamiento establecido en el art. 64 y siguientes de la L. N° 1715 tiene por finalidad
regularizar y perfeccionar el derecho de propiedad agraria, en este caso el INRA pese a la notificación
practicada, no ha garantizado la participación del actor, restringiéndole el derecho a la defensa
limitándole al administrado tener certeza del por qué se anuló obrados y menos aún se le garantice
su participación en el proceso de saneamiento ejecutado el 2015.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) en el proceso de saneamiento del predio denominado “Antunez”, la entidad

administrativa no aplicó correctamente las normas técnicas para el saneamiento de la propiedad agraria y
conformación del catastro y registro predial, sobre todo en cuanto se refiere a los recortes producidos
en el predio “Antunez”, cuyas contradicciones en sus superficies derivó en reconocer una superficie
diferente al mensurado en etapas anteriores que fueron cumplidas en el proceso de saneamiento del
predio “Antunez”, las mismas que se describen y son observadas precedentemente, evidenciándose
que desde del Informe de Campo de fs. 113 de la carpeta de saneamiento y posteriores informes
mencionados en la resolución impugnada, como ser: el informe de Evaluación Técnico Jurídica y
de Exposición Pública de Resultados, no guardan relación con el Informe Técnico Complementario
de fs. 230 de los antecedentes, siendo que los primeros informes no fueron anulados, no obstante
que el último informe establece datos diferentes a los determinados en los mencionados actuados
cumplidos con anterioridad, específicamente en cuanto se refiere a la superficie del predio
mensurado, la superficie aprovechada y la superficie recortada por servidumbre, observándose
además diferencias en cuanto a las colindancias de dicho predio establecidas válidamente en
campo, tal es así que en los primeros planos se consigna al Río Parapeti como colindante, sin
embargo en el último plano se consigna como colindante a la Asociación Comunitaria Zona
Kaami, sin que se haya argumentado o explicado el porqué de estas modificaciones que no fueron
puestas en conocimiento de la parte interesada, aspectos trascendentales que afectan los derechos
de la demandante, mismos que están relacionados con el principio de seguridad jurídica y el debido
proceso (…)
171
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) se considera que al existir en Saneamiento, una valoración independiente para el derecho de
posesión y para el derecho de propiedad, corresponde que el art. 399-I de la CPE sea aplicado en
sentido de que los límites de la propiedad agraria zonificada no aplican de ninguna manera para
los predios adquiridos en propiedad o con antecedente agrario anteriores a la CPE de 2009 y que
respecto a la posesión, entendida ésta como aquella ejercida antes de la actual CPE y por tanto
anterior a 1996, conforme a la ley agraria, corresponde que sea reconocida hasta un límite de 5000
ha, independientemente del que corresponde por propiedad; razonamiento que se halla acorde a
una valoración integral de la Norma Constitucional, ya que ésta se fundamenta en el reconocimiento
del derecho de propiedad sobre la tierra, siempre que cumpla la Función Social y Económico Social,
en los términos del art. 397 de la CPE. (…)
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

172
RATIO DECIDENDI
(…) lo mencionado por la actora carece de precisión al no existir en antecedentes memorial

alguno sobre lo mencionado a mas de que Esmeralda Espinoza Montaño tuvo plena participación
durante el desarrollo del proceso de saneamiento donde no hizo ningún reclamo al respecto, mas al
contrario convalidó todo lo actuado por el INRA, a esto debemos sumar que en cumplimiento del art.
305 del D.S. N° 29215 todo el trabajo de campo fue socializado tal cual consta a fs. 348 del legajo de
antecedentes, donde la ahora actora nunca realizó reclamo alguno sobre este particular.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE


RATIO DECIDENDI
(…) se evidencia que Rocco Colanzi Di Blase contrajo matrimonio civil con la ciudadana Boliviana
Clara Serrate Pérez, el 23 de julio de 1966, registrado bajo la partida Nº 48, Folio Nº 25, Libro Nº
1-66-68 de la Oficialía de Registro Civil Nº 890 de la localidad de Riberalta del departamento de Beni
del Estado Plurinacional de Bolivia, o sea, con anterioridad a la verificación in situ de la mencionada
parcela Nº 51; situación que fue desconocida por parte del INRA lo que determinó la inobservancia
de los arts. 3-e), 6, 8-V, 46-n, 47-j, 99-II, 366-c, 396- b) y Disposición Final Octava de la L. Nº 3545,
que refiere: la equidad en el derecho de acceso y tenencia de la tierra de mujeres y hombres; de-
termina que los funcionarios públicos deberán respetar los derechos de la mujer, promocionar la
equidad de género, garantizar la participación activa de la mujer en los procedimientos agrarios;
estableciendo asimismo que los titulares de comunidades y Tierras Comunitarias de Origen deben
realizar asignaciones familiares a las mujeres en base a usos y costumbres sin afectar el derecho
de propiedad colectivo; así como la regulación a objeto de que las mujeres tengan una participación
directa en todo el proceso de saneamiento y la determinación de que en los títulos se escribirá
el nombre de la mujer en primer lugar; normas que al constituir una garantía para precautelar los
derechos de la mujer, determina su protección para equilibrar y lograr la equidad en la otorgación de
derechos particularmente en lo que corresponde a los derechos de propiedad agraria y al ejercicio
del mismo.(…)
173
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
En el presente caso, en el Informe en Conclusiones de 26 de septiembre de 2013, el INRA no

reconoce los derechos posesorios adquiridos conforme a la actual Constitución, error que es
ratificado mediante Resolución Suprema N° 17604 de 24 de diciembre de 2015, otorgando
únicamente un derecho preexistente de propiedad y no así un derecho anterior de
posesión, pese a existir en el predio “TAJIBO” un cumplimiento efectivo de la Función Económico
Social en toda el área mensurada; el ente administrativo efectivamente ha aplicado
erróneamente el art. 399-I de la CPE., ya que el proceso de Saneamiento se inicio en la
gestión 2006, aspecto que evidencia que en dicho predio existe posesión anterior a la vigencia de la
actual CPE. de 2009 y de la L. N° 1715, es decir desde 1976, que cumple la Función
Económico Social; datos que se pueden constatar en la Declaración Jurada de Posesión Pacífica
del Predio, Ficha Catastral, Ficha de Verificación FES de Campo, cursantes de fs. 136, e Informe en
Conclusiones de fs. 505 a 510 de los antecedentes; en ese sentido correspondía que el INRA
valore y reconozca además dicha “posesión” preexistente, vía adjudicación, hasta un límite máximo
de 5000 ha, en virtud de la irretroactividad de la Ley prevista además por el art. 123 de la CPE”.
Decisión PROBADA
174
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) del Informe en Conclusiones y sus anexos, efectivamente se advierte la forma sesgada de
efectuar el análisis en relación del anexo 4 mulitetemporal del punto valoración de la función social (fs.
275 a 277) cuyo párrafo último señala “Conforme lo establece la norma señalada precedentemente,
se ha realizado el análisis multitemporal con imagen Satelital LANDSAT correspondiente a los años
1995, 2003 (...) y SID 2013 (...), se tiene que no se observa actividad antrópica, dentro del código 5.4,
Uso Forestal Múltiple Limitado dentro del predio VILLAZON, así como con el código 4.2 Uso Forestal
Múltiple, tal como se muestra en las imágenes (Ver Anexo N° 4 Análisis Multitemporal.)”, siendo
objetivos y dentro de un ámbito imparcialidad que debe caracterizar a toda entidad pública, en el
mismo el INRA debió incluir o completar el punto señalando que de acuerdo al análisis multitemporal
se observa actividad antrópica en el área agrosilvopastoril (PLUES 3.1 fs. 280 y 281) -que además
es la superficie mayor como se tiene señalado-, desde el año 1995, así es como refleja el análisis
multitemporal cursante a fs. 281; en ese contexto, el Informe en Conclusiones emitido por el INRA
no efectúa una valoración objetiva, incumpliendo así el art. 304.c) del D.S. N° 29215, toda vez que
al sugerir la ilegalidad de la posesión del demandante considerando sólo una parte, siendo claro la
parte menos favorable al actor, se vulnera el principio de integralidad instituido en el art. 76 de la ley
N° 1715 (…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

175
RATIO DECIDENDI
(…) la carpeta de saneamiento del predio “Tajibo”, se constata que en el saneamiento de Tierras
Comunitarias de Origen (SAN-TCO) TAKOVO MORA, si bien se emitió la Resolución Determinativa
de Área de Saneamiento y subsiguientes resoluciones, conforme el procedimiento establecido por
el anterior Reglamento Agrario regulado por el D.S. N° 25763; sin embargo, en lo que respecta al
predio “Tajibo” no se cumplió con el relevamiento de información en gabinete, motivo por el cual
la entidad administrativa, advertida de tal omisión, habiéndose cumplido la etapas de Evaluación
Técnico Jurídica, que comprendía la revisión de Títulos Ejecutoriales, revisión de los procesos
agrarios en trámite e identificación de poseedores legales y producido la Exposición Pública de
Resultados con el anterior reglamento, ya en vigencia de la actual reglamento, tuvo que emitir el
Informe de Relevamiento de los Expedientes Nos. 17626 y 17628 que cursa de fs. 1787 a 1788 de
los antecedentes correspondientes al proceso de saneamiento del predio “Tajibo”. (…) la Resolución
Suprema N° 17116 de 14 de diciembre de 2015, emitida dentro del proceso de saneamiento de la
Tierra Comunitaria de Origen “Takovo Mora”, lesiona la garantía al debido proceso y el derecho a la
propiedad de la parte actora, al basarse en los informes tales como el Informe Legal JRLL-SCN-INF-
SAN N° 1799/2015 e Informe Técnico JRLL-SCS-INF-SAN N° 1588/2015, de fs. 1796 a 1798 y de fs.
1787 a 1788 respectivamente, mismos que contienen imprecisiones en cuanto a las superficie total
a ser adjudicada a los beneficiarios del predio “Tajibo”, errores que de hecho conllevan perjuicio al
administrado, respecto al resultado del proceso de saneamiento en el que se acreditó el
cumplimiento de la Función Económico Social, habiéndose identificado una serie de imprecisio-
nes que implican transgresión al debido proceso, por lo que ante el inadecuado proceder del ente
administrativo obliga a dicha entidad rectificar las imprecisiones cometidas en el proceso de
saneamiento del predio “Tajibo”, debiendo sustanciar correctamente el procedimiento de
saneamiento con relación a dicho predio (…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

Derecho Agroambiental / Propiedad Agraria / Limitaciones / Régimen por

condición de extranjero (Seguidora)
176
RATIO DECIDENDI
(…) se evidencia sin lugar a dudas la vulneración del derecho a la defensa puesto que no se puso
en conocimiento del propietario o de su representante legal debidamente acreditado, los resultados
preliminares del proceso a través del Informe de Cierre en el que se determina el reconocimiento a
favor del ahora demandante, de la superficie en la que estuviese cumpliendo la Función Económica
Social, sin embargo, por informe posterior se sugiere el “no” reconocimiento de superficie alguna y
este cambio radical en los resultados preliminares del proceso, no son objeto de diligencia alguna
con la finalidad de dar a conocer al directo interesado, quien se vio impedido de efectuar observación
o reclamo alguno, máxime cuando el referido informe constituye la base fundamental para la emisión
de la ahora impugnada resolución final de saneamiento (…)
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) en el predio “El Sumuque” existe la posesión desde el año 1982, a fs. 300 cursa declaración
jurada de posesión pacifica del predio suscrito por el actor, en la cual afirma tener posesión desde el
23 de noviembre de 2004; en ese marco, dentro el principio de favorabilidad la administración (INRA)
correctamente consideró la posesión ejercida en función a la certificaciones emitidas por las auto-
ridades naturales del lugar, que señalan el año de posesión del predio desde 1982 y no así el año
2004, sin embargo, más allá de la antigüedad de la posesión, la superficie mensurada, la actividad
ejercida o el cumplimiento de la FS o FES, su reconocimiento no puede estar sujeta únicamente al
criterio del actor, sino la misma obedece a la observancia de la normativa en su conjunto (principio de
legalidad), en ese contexto, al estar sobrepuesto el predio “El Sumuque” a la reserva forestal Guara-
yos, su reconocimiento no pudo efectuarse sobre la totalidad del predio mensurado, sino de acuerdo
a lo que la normativa lo permite (Disposición Transitoria Octava de la ley N° 3545 y arts. 309.II y
310 del D.S. N° 29215) más que ante cualquier criterio de orientación como pretende hacer ver el
actor, en consecuencia al reconocerle la máxima superficie establecida para las pequeñas propieda-
des, el ente administrativo actuó correctamente. (…) si bien el actor pudiera pertenecer a la nación
originaria del lugar, como deja entrever de su demanda, sin embargo, ello no le exime del
sometimiento o cumplimiento de la normativa, pues las mismas son de orden publico cuyo
177
cumplimiento es obligatorio de acuerdo al art. 90 del Cód. Pdto. Civ. aplicable a la materia por el
régimen de supletoriedad del art. 78 de la ley N° 1715 y Disposición Final Tercera de la ley N° 439,
consecuentemente aplicable a todos, a mas de que en el presente caso no se trata de una posesión
o propiedad colectiva comunaria ya consolidada, sino estamos frente a un derecho particular; en ese
contexto queda claro que el Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) por mandato constitucional
producto de una Asamblea Constituyente es la única entidad encargada de ejecutar, consolidar los
procesos de distribución y/o redistribución, reconocimiento de los derechos de la tierra (…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) como se puede advertir el INRA con la facultad conferida por el artículo mencionado, realizó
controles de calidad e instruyó la elaboración de otros informes ampliatorios o complementarios,
hasta antes de emitir la resolución Final de Saneamiento. En el caso concreto, estos informes si
bien fueron elaborados por funcionarios del INRA, sin embargo no fueron notificados oportunamente
a los interesados, por cuanto revisados los antecedentes, no se evidencia ninguna diligencia de
notificación, nota o carta que demuestre este hecho, lo que obviamente vulnera el debido proceso y
el derecho a la defensa, porque Fremont Freddy Salazar Vallejos, no fue notificado legalmente con
el Informe Técnico DGS-JRLL-SC-NOTE N° 922/2013 de 20 de septiembre de 2013, y tampoco fue
aprobado por ninguna resolución o actuado posterior, consecuentemente al haber reconocido esta
omisión por la parte demandada, es obligación reencauzar y subsanar estos errores y omisiones
cometidas en el proceso de saneamiento, máxime si el mismo afectado el derecho del actor (…)
178
Decisión PROBADA
PRECEDENTE


RATIO DECIDENDI
(…) evidentemente que se produjo una mala valoración de la FES que fue provocada por la
mala información recogida en las fichas indicadas, puesto que en las casillas correspondientes
a las observaciones contienen datos contradictorios, constatándose que no sólo se evidencian
contradicciones en la etapa de Evaluación Técnica Jurídica sino también en la etapa de
Pericias de Campo. Respecto la verificación de la función social y su comprobación “In situ”
durante las pericias de campo, el tratamiento respecto al procedimiento administrativo previsto
tanto en la normativa anterior como en la vigente, se tiene que evidentemente la verificación del
cumplimiento de la FS o FES debe ser efectuada en la misma propiedad observándose
directamente en el terreno su cumplimiento, constatándose esta situación en la etapa que
corresponda, que conforme el anterior reglamento correspondía a las Pericias de Campo, cuya
información recabada en esta etapa debía ser analizada en la etapa de Evaluación Técnico
Jurídica a cuya conclusión se procedía a su difusión en la etapa de Exposición Pública de
Resultados. En cuanto a los informes técnicos posteriores como los informes multitemporales, estos están
previstos por la reglamentación actual la cual debe ser aplicada si amerita el caso;
consiguientemente, por lo señalado, consideramos que se debe reencausar el proceso de
saneamiento del predio “Pimpinela” a partir del relevamiento de información en campo, debiendo la
administración sustanciar nuevamente el trabajo de campo, procediéndose a una nueva verificación
de la FS o FES conforme la normativa reglamentaria en vigencia para posteriormente valorar el
cumplimiento de la Función Social o Función Económico Social de acuerdo a los datos fidedignos
que se obtengan en campo.
179
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) al margen de haberse constatado solo el cumplimiento parcial de la FES con actividad
agrícola, el beneficiario del predio no obstante de que conforme se evidencia de los diversos
actuados de campo, participó activamente durante el relevamiento de información en campo, sin
embargo, no demostró estar ejerciendo otras actividades que hagan presumir que se estuviese
cumpliendo la FES en la totalidad del predio como manifiesta y tampoco presentó documentación
correspondiente a autorizaciones para el ejercicio de actividades diferentes a la única actividad
constatada en el predio o que den cuenta de una superficie mayor a la reconocida en la resolución ahora
impugnada, razón por la que tampoco resulta evidente lo reclamado por el actor en el sentido de
haber estado cumpliendo la FES en la totalidad del predio conforme lo establece el art. 397 e la CPE
y, si bien el predio se encontraría en categorías de suelo establecidas por el PLUS como Tierras de
Producción Forestal Permanente, sin embargo, como fue explicado precedentemente, este aspecto no
constituyó el fundamento para la decisión asumida por el ente administrativo y más al
contrario, tanto en el Informe en Conclusiones como en la misma resolución impugnada, habiéndose
reconocido el derecho del ahora demandante sobre la superficie de 50 ha, al haberse constatado
que la superficie reconocida se encuentra sobrepuesta a la clasificación de tierras establecidas
por el PLUS, se dispuso que su uso deba sujetarse a normas de uso y conservación del área,
conforme a lo establecido por los arts. 15 de la Ley Forestal N° 1700 y art. 45 de su reglamento
aprobado por D.S. N° 24453, no evidenciándose por tanto, vulneración de normativa agraria, forestal o
medioambiental como manifiesta el actor, máxime cuando de antecedentes se establece que
durante la socialización de resultados, momento fijado por el art. 305 del D.S. N° 29215 para que
los interesados puedan plantear observaciones al proceso, el actor no formuló ningún reclamo,
operándose el principio de preclusión, pues no resulta menos cierto que el proceso de saneamiento
se encuentra conformado por etapas que, mientras unas se cierran, dan paso a otras y los reclamos
se los debe formular en los momentos que fija el ordenamiento jurídico en la etapa correspondiente,
aclarando que el proceso contencioso administrativo no se encuentra instituido para suplir la dejadez
de las partes que en el momento oportuno no reclamaron sus derechos que creyeron ver vulnerados.
180
Proceso Nulidad del Titulo Ejecutorial
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) el beneficiario del predio “Cañón de Iguembre”, durante las pericias de campo, declaro la
existencia de 50 cabezas de ganado vacuno criollo, sin embargo, no presentó el registro de su
marca, tampoco declaró la existencia de infraestructura o equipo técnico, no demostró residencia
en el lugar y se verifico que el camino o vías de acceso al predio eran de herradura, además se
clasificó como mediana la propiedad ganadera, posteriormente se emitió el informe de Evaluación
Técnica Jurídica de 01 de octubre de 2002 e Informe de Adecuación DGS JRV N° 547/2007 de 01 de
noviembre de 2007, soslayando toda la información recabada y consignada en la Ficha Catastral
totalmente contradictoria a la realidad emitido por funcionarios del INRA, que sirvieron de base para
la emisión de la Resolución Suprema o Resolución Final de Saneamiento, dando lugar a la emisión
del Título Ejecutorial N° SPP-NAL-186088 de 21 de enero de 2011, otorgado a favor de Juan Torres
Chalar, respecto a la propiedad denominada “Cañón de Iguembe” sobre la superficie de 139.6908
ha. (…)
Decisión PROBADA
181
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) se evidencia que el INRA decidió directamente la suerte sobre el fondo del Proceso de
Saneamiento irregular, por cuanto la “Comunidad Indígena Guaraní Piraicito”, jamás pidió el
Saneamiento de sus Tierras para ser considerado como Saneamiento Simple a pedido de parte,
menos podría realizarse un Saneamiento Simple de Oficio, por la Característica de la “Comunidad”,
miembro de la “Comunidad Tacovo Mora”, que está sujeta a otra modalidad de Saneamiento, si es
que se tendría que sanear esa tierra y territorio ancestral, consiguientemente, se subsume en el
primer elemento vulnerado para demandar en Contencioso Administrativo; el segundo elemento,
se subsume también, por cuanto con la Resolución Suprema ataca con ésta demanda, determi-
nó la imposibilidad de continuar con un proceso de Saneamiento o regularización de la propiedad
agraria, cuyo ente ejecutor como es el INRA, no cumplió con su propia norma, menos observó lo
establecido en los arts. 1, 2, 13, 30, 256, 394.III y 410 de la C.P.E., a momento de emitir las
Resoluciones Determinativas de área de Saneamiento e Inicio de Procedimiento, Resolución
Instructoria, y demás actuados administrativos que concluyeron en la Resolución Final como es la
Resolución Suprema 16570; por otro lado, también se evidencia que el tercer elemento señalado
precedentemente, ha producido en la “Comunidad Indígena Guarani Piraicito” indefensión , ya que
el Proceso de Saneamiento no se sujetó a lo establecido en el Convenio No. 169 de la OIT, lo
establecido en el art. 30 núm. 15 de la C.P.E., ocasionando perjuicio irreparable a derechos o
intereses legítimos de dicha Comunidad; Así también, los otros dos elementos sobre la inactividad
del INRA y las vías de hecho, también se subsumen en el proceso de saneamiento, ya que de la
revisión de antecedentes, el INRA a través de sus técnicos en el proceso de saneamiento omitió
observar la norma citada precedentemente y cumplir ese mandato Constitucional establecido en
el art. 410 de la C.P.E., ocasionando vías de hecho, pretendiendo regularizar actos ilegales, que
conllevarían la extinción de toda una comunidad indígena y por ende, de su cultura, tradiciones,
cosmovisión, vulnerando el mandato expreso de la C.P.E. en los arts. 30 y 394.III, relacionadas con
el Preámbulo y arts. 1 y 2 de la misma norma fundamental.
Decisión PROBADA
182
PRECEDENTE


RATIO DECIDENDI
(…) el proceso de saneamiento del Polígono Nº 179, fue efectuado sin haberse tomado en cuenta al
predio “San José”, por lo que sus poseedores no pudieron participar del mismo y que los actuados de
comunicación, tal el caso de la carta de citación tampoco fueron practicados por el INRA, conforme
a los criterios desarrollados en el punto I.2, en lo pertinente, la Resolución Administrativa impugnada
no alcanzo a anular el Titulo Ejecutorial PT0010490, correspondiente al predio denominado “San
José”, dejando subsistente el mismo; asimismo también se vulnero el derecho a la propiedad privada
agraria, contenida en los arts. 56, 393, 394 y 397 de la C.P.E., así como del art. 21 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos (San José de Costa Rica), aplicable a nuestra legislación por
imperio del art. 410 de la C.P.E. y Ley Nº 1430 de 11 de febrero de 1993; puesto que el INRA, al
no haber identificado la ubicación del predio denominado “San José”, no pudo haber realizado una
verificación objetiva del Cumplimiento de la FS o FES, en el referido predio, mas aun cuando el
Informe Técnico Legal UDSA-BN-1922/2011 de fs. 49 a 52 de la carpeta de saneamiento dice: (…) el
cumplimiento de la FS o FES, establecidos por el art. 393 de la C.P.E., arts. 2 y 3 de la Ley Nº 1715 y
Titulo V, Capitulo I, II y III del D.S. Nº 29215, no pudieron ser verificados en el predio en cuestión, y si
esta cumplía total o parcialmente la FS o FES; por lo que se hubiere vulnerado por el administrador,
la normativa constitucional y de convenios internacionales citados, así como del debido proceso y
del principio de sometimiento pleno a la ley, el cual rige a todo aquel procedimiento administrativo,
lo cual derivo en la vulneración al a propiedad agraria privada agraria, al disponer como tierra fiscal
la propiedad del demandante.
Decisión PROBADA
183
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) del proceso de saneamiento se puede establecer que la Resolución Administrativa de fecha 26
de febrero de 2010, anula los siguientes actuados: Etapa de evaluación técnico jurídica, formulario
de evaluación técnico de 19 de septiembre de 2001, Registro de Mejoras de 30 de agosto de 2001,
e informe de campo de diciembre de 2003, dejando subsistente la ficha catastral de fs. 173 a 174,
de 13 de septiembre de 2001, en la que supuestamente se consigna el fraude, lo que colige que la
mencionada ficha catastral nunca fue anulada y todo lo registrado en ella siguen vigentes y que la
misma no fue tomada en cuenta para la elaboración del referido informe en conclusiones.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / Por inexistencia de

Resolución Instructoria (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) de la revisión de los antecedentes del expediente agrario, no se advierte que la entidad
administrativa haya cumplido con este actuado (resolución instructoria) de trascendental importancia,
conforme correlativa y sucedidamente debe efectuarse de acuerdo al entendimiento establecido en
art. 187 del D.S. N° 24784 en relación a las diversas etapas del proceso de saneamiento, si bien de
fs. 643 a 644 se observa la existencia de la Resolución Instructoria RA-CSLP-A4 N° 002/99 de 9 de
septiembre de 1999, ésta resulta ser a todas luces posterior a la etapa de campo, aproximadamente
un año posterior a la realización de las pericias de campo, en consecuencia habrá que preguntarnos
si realmente esta resolución instructoria y la publicación de avisos que son posteriores a las pericias
de campo ¿habrán cumplido su finalidad de forma oportuna? naturalmente que no, lo que se observa
es simplemente un afán de justificar esta omisión insalvable, como si se tratase de simples actos
formales, en efecto, el no haber cumplido con la emisión de la resolución instructoria y posteriores
publicaciones de avisos y edictos dentro de los etapas y/o pasos correlativos en el proceso de
saneamiento (oportunidad), se han vulnerado el derecho a la defensa y debido proceso instituidos
en el art. 16 CPE (…)
184
Proceso Nulidad de Titulo Ejecutorial.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE


RATIO DECIDENDI
(…) la Ausencia de marca a nombre de la supuesta poseedora, fraude en la titularidad del

ganado e incumplimiento a la Función Económico Social son las causales de nulidad invocadas por el
demandante, por lo que corresponde referir que resulta evidente que la titulación a favor de Abigail
Hiza Antelo de Subirana se ha basado en hechos falsos o un derecho inexistente, toda vez que los
funcionarios del INRA no constataron en campo, el cumplimiento de la Función Económica Social
del mismo sobre el predio en cuestión, no constatando la titularidad del ganado, en consecuencia,
por lo que resulta cierto que para la titulación ha mediado ausencia de causa o motivo para que la
autoridad administrativa reconozca el derecho de propiedad del demandado mediante Título Ejecu-
torial MPE. NAL-001346 de 4 de septiembre de 2014; Asimismo se pone de relieve nuevamente que
para la obtención del Título Ejecutorial, se siguió sin ninguna documentación respaldatoria, basada
en una declaración jurada de posesión pacifica que fue validada al no haber demostrado ninguna
tradición de derecho propietario, aspecto que determina también la concurrencia de la causal de
simulación absoluta ante la falencia de tradición y documentación respaldatoria creando un acto
aparente (…)
(…) se evidencia que el Auto Nacional Agroambiental N° 66/2017, tiene toda la fundamentación
debida, e individualización de todos los elementos inherentes a las causales de Nulidad de Titulo
Ejecutorial No-MPE.NAL.001346 de 4 de diciembre del año 2014, en todas sus fases de la referida
resolución se encuentra el contenido crítico valorativo y lógico constatándose a partir de ello que
no existe vulneración alguna al derecho al debido proceso en su fase de motivación y tampoco al
derecho propietario, toda vez que existe una estricta vinculación entre la valoración de la prueba y la
fundamentación y la motivación, que son los requisitos que debe tener toda resolución para garanti-
zar el derecho a la motivación, en consecuencia al existir el nexo de causalidad entre la pretensión
queda claro que no se ha vulnerado el derecho a la motivación, como elemento del debido proceso.
185
Proceso Nulidad Absoluta de Título Ejecutorial
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) que previa verificación en campo, conforme consta en los formularios levantados en el predio, al
no comprobarse el apersonamiento de otros beneficiarios que reclamen derecho alguno, lo que se
verificó fue el cumplimiento de la Función Social y la legalidad de la posesión de Alejandro Ulunque
Escalera y Concepción Valdivia de Ulunque, antecedentes que sirvieron de base para sugerir en el
Informe en Conclusiones la adjudicación a su favor, pero al haber fallecido Alejandro Ulunque, su
esposa Concepción Valdivia de Ulunque, en mérito a su declaratoria de herederos, mediante
memorial de fs. 108 y vta., pidió que el predio se titule sólo a su nombre por ser la única heredera
declarada y en base a estos insumos, no habiéndose apersonado otro interesado acreditando igual
o mejor derecho, la autoridad administrativa emitió la Resolución Final del proceso que sirvió de
base para la emisión posterior del Título Ejecutorial, acorde y en conformidad a lo establecido por el
reglamento agrario vigente (…)
Decisión PROBADA
186
PRECEDENTE


RATIO DECIDENDI
(…) que las Resoluciones Supremas impugnadas en lo que se refieren al predio “Saitillar”, que
se basó en el Informe de Evaluación Técnico Jurídica, el cual no valoró de manera correcta y
precisa los datos contenidos en los documentos de transferencia presentados por el beneficiario, no
siendo analizados debidamente en su momento, lo que ocasionó una mala valoración en cuanto a la
consideración del beneficiario, al tomarle en cuenta como subadquirente respecto a la totalidad
de la superficie mensurada, existiendo contradicciones en cuanto al alcance en las superficies
realmente acreditadas con tal, vulnerándose de esta manera las disposiciones legales establecidas en el
reglamento vigente en el momento de efectuarse la Evaluación Técnico Jurídica, no
habiéndose realizado una correcta evaluación de la condición de subadquirente sobre una parte
del predio y la condición de poseedor legal de la fracción que no se acreditó tal subadquirencia,
correspondiendo por tanto al ente administrativo rectificar dicho aspecto para determinar
correctamente en qué proporción el beneficiario tenia la condición de subadquirente y en qué
proporción la calidad de poseedor legal conforme la normativa legal citada precedentemente,
toda vez que en el relevamiento de información, previo a la verificación del cumplimiento de la
Función Económico Social del predio mensurado, no se identificó ni analizó el Expediente N° 25082;
consiguientemente, no se aplicó debidamente las disposiciones reglamentaria que regían en la
época que se realizó dicha evaluación (…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

187
RATIO DECIDENDI
(…) En tal sentido, se considera que al existir en Saneamiento, una valoración para el derecho de
posesión y el derecho de propiedad, corresponde que el art. 399-I de la CPE aplicado en sentido de
los derechos adquiridos para los predios en propiedad o con antecedente agrario anteriores a la CPE
de 2009 y que respecto a la posesión, entendida ésta como aquella ejercida antes de la actual CPE y
por tanto anterior a 1996, conforme a la ley agraria, corresponde que sea reconocida; razonamiento
que se halla acorde a una valoración integral de la Norma Constitucional, ya que ésta se fundamenta
en el reconocimiento del derecho de propiedad sobre la tierra, siempre que cumpla la Función Social
y/o Económico Social, en los términos del art. 397 de la CPE. En el presente caso, en el Informe en
Conclusiones no reconoce los derechos posesorios adquiridos conforme a la actual Constitución,
error que es ratificado mediante la Resolución Administrativa RA-SS N° 0476/2016 de 03 de marzo,
desconociendo los derechos adquiridos pre existentes al declarar tierra fiscal, consecuentemente
existe una mala aplicación del art. 310 del D. S. N° 29215 (…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
Las tareas de campo debían realizarse desde el 03 al 20 de septiembre de 2012 conforme se tiene
de la resolución de Inicio de Procedimiento N° 049/2012 de 28 de agosto, durante esta etapa las
citaciones, memorándum de notificación, cartas de representación declaraciones juradas, fichas ca-
tastrales, actas de conformidad de linderos, datos de vértice, colindancias del predio como actas de
cierre de relevamiento de información en campo, se observan modificaciones y adulteraciones en
relación a las fechas de elaboración de informes (…) (…) de la revisión de antecedentes se tiene que
la demandante ha logrado demostrar la vulneración de sus derechos como es el debido proceso y la
legítima defensa, con las modificaciones de las diferentes fechas ya señaladas dan lugar a la nulidad
prevista por ley; razones por las cuales las actuaciones del INRA no es una información fidedigna ni
legal, que la resolución administrativa impugnada es el resultado de un proceso que no ha cumplido
con el debido proceso, menos con la legítima defensa, al haberse vulnerado disposiciones legales,
mismos que no han sido justificados por la entidad administrativa; habida cuenta que en el proceso
de saneamiento el plazo no es fatal ni perentorio, menos habría perdida de competencia en la sede
administrativa, por lo que dichos vicios son insubsanables.
188
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) por otra parte en relación a la sentencia condenatoria a la que hace referencia la demandante
como elemento que demostraría la falsa apreciación de la realidad, se puede advertir que dicha
sentencia es del 31 de marzo de 2016, es decir, fue emitida 6 años después de haberse concluido el
proceso de saneamiento, sin que tal actuado se determinante y reconocible en la decisión asumida
por la autoridad administrativa (…) y tampoco existe constancia de registro ante el INRA del Testimo-
nio Notarial N° 29/2005 de 13 de enero de 2005 (fs. 18 a 20), relativo a la transferencia de acciones
y derechos de un inmueble ubicado en la región de Ilata cantón El Paso, Provincia Quillacolo del
departamento de Cochabamba, que habría transferido Milton Javier Vásquez Chavarría a favor de
la ahora demandante, por lo que la autoridad administrativa basó su decisión en los elementos que
cursan en antecedentes; a más de ello conviene mencionar que el precitado testimonio notarial fue
suscrito entre quienes fueran entonces cónyuges (fs. 94) por lo que dicha documentación se encon-
traría en el alcance de la prohibición prevista en el art. 591 del Código Civil, consiguientemente la
voluntad de la administración no resulta viciada por error esencial.
Decisión IMPROBADA
189
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
De la revisión de la demanda, se advierte que los argumentos expuestos no fueron debidamente

vinculadas con las causales de nulidad que invoca como vulneradas, no especifica ni asocia cómo
se hubiere incurrido en error esencial, simulación absoluta o en actuaciones fuera de competencia;
olvidando que de acuerdo al art. 375. Inc. 1) del Cód. Pdto. Civ. aplicable a la materia en virtud del
régimen de supletoriedad previsto en el art. 78 de la ley N° 1715 y Disposición Final Tercera de la
ley N° 439, corresponde a la parte actora probar el hecho y su pretensión constitutiva de derecho;
aspecto que en el análisis escasamente se cumple (…)
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) finalizando este proceso de saneamiento con el informe en conclusiones de fecha 1 de febrero
de 2011, con posterioridad a la vigencia de la Nueva C.P.E. de 7 de febrero de 2009, es decir el
predio “Hacienda Rosela” se enmarcan dentro de lo establecido en el art. 310 del D.S. N°
29215,; por otra el predio “Versalles” al contar con una tradición desde 1989 hasta 2005, 2006
acompañados en el cuadernillo de antecedentes cursante de fs. 3812 a 3814, se adecua a lo
previsto por el art., 309 del D.S. N° 29215; en consecuencia el informe en conclusiones de
saneamiento de oficio (SAN-SIM) titulado de fecha 01 de febrero de 2011 cursante de fs. 3798 a
3827 de antecedentes se fundamenta dentro las normas en actual vigencia; en tales circunstancias,
en la Resolución Suprema N° 11038 de 10 de diciembre, no se han vulnerado ningún derecho, como
es el debido proceso, legítima defensa, derecho al ejercicio de la propiedad (…)
190
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) se ha podido observar una serie de vulneraciones en todo procedimiento agrario por el INRA,
ya que no cumplen con lo establecido en los arts. 65, 66 y mucho menos con los arts. 70 y 71
del D.S. N° 29215, que establece plazo de 5 días (no 2 años) para efectuar las notificaciones
con las resoluciones administrativas, lo que implica una violación flagrante a lo dispuesto en el
art. 115 de la C.P.E. que garantiza el debido proceso, porque dicha omisión pone en estado de
indefensión a quienes se someten a cualquier tipo de procedimiento, por lo tanto no podemos
considerar como un actuar normal como lo hace el INRA ya que la misma si bien no implica una pérdida de
competencia para el conocimiento de proceso, pues conlleva un incumplimiento de deberes formales, que
conlleva sanciones a los servidores públicos que omiten cumplir con obligaciones derivadas de las
Leyes y sus Reglamentos.
Decisión PROBADA
191
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / Por vicios de contenido en

ficha catastral (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) cuando de la lectura íntegra del precitado Informe Técnico Legal N° 174/2016, como se
pudo ver, entre los aspectos que considera decisivos, establece que la Ficha Catastral consigna
datos referidos al ganado pero con “borrones” y si bien se observa este aspecto, pero en realidad,
no se efectúa un análisis favorable o desfavorable, lo que determina que en todo caso, con la
facultad conferida por el art. 266 reglamentario aludido en el mismo informe, ante la concurrencia de
observaciones al trabajo de campo, correspondió al ente administrativo pronunciarse en forma clara
sobre los mismos, determinando en su caso la nulidad del trabajo de campo acorde a lo dispues-
to por el parágrafo IV inciso b) del precitado art. 266, considerando que este aspecto, cual fue
observado en el referido informe, constituiría un error de fondo, pues a la postre determinó el no
reconocimiento de la actividad ganadera a favor de los beneficiarios del predio, en los términos del
reglamento vigente durante las pericias de campo y menos conforme establece el art. 165 del actual
reglamento agrario, no obstante de que la concurrencia de ganado equino fue también constatada a
través de la fotografía de fs. 87 y bajo el cumplimiento del art. 159 del reglamento agrario actual en
concordancia con el art. 239-II del D.S. N° 25763 vigente durante las pericias de campo, aspectos
que determinan la vulneración del debido proceso en su vertiente falta de fundamentación y dejan en
estado de indefensión al beneficiario, máxime cuando de antecedentes se verifica que el precitado
informe técnico legal 174/2016, que a la postre constituyó la base de la resolución ahora recurrida
(…)
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) debe quedar claro que la demanda de Nulidad de Título Ejecutorial no sustituye la displicencia
y negligencia de las partes, pues el no objetar o activar un mecanismo de defensa oportuna en cada
192
una de las etapas del saneamiento de la propiedad agraria, precluyó su derecho, entonces cada
interesado debe asumir defensa para hacer valer sus derechos conforme a los plazos
previsto por ley, omisión que no puede ser atribuida a la entidad administrativa y menos constituir el
fundamento que sustente un estado de desconocimiento de una demanda de nulidad de Titulo
Ejecutorial, que como se señaló anteriormente, sólo opera en virtud a causas específicas que deben ser
necesariamente probadas en los términos que establece y fija la ley, aspecto que por cierto
escasamente cumple la demanda, limitándose a transcribir el art. 50 de la ley N° 1715 y etiquetar
las supuestas causales, pero sin vincular ni asociar con los argumentos de la demanda, siendo los
mismos propios de un proceso contencioso administrativo (…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

considerado elementos relevantes en el proceso de saneamiento / Por
haberse realizado en área urbana (Seguidora)

RATIO DECIDENDI
(…) compromete la competencia del Instituto Nacional de Reforma Agraria respecto a los actos emi-
tidos en relación al proceso de saneamiento del predio “Ichoa”, y a efectos de disipar cualquier duda
sobre el asunto, éste Tribunal al amparo del art. 378 del Cód. Pdto. Civ. aplicable a la materia por
previsión del art. 78 de la ley N° 1715 y Disposición Final Tercera de la ley N° 439, ha resuelto por
recabar mayores elementos de juicio a efectos de determinar si el predio objeto de saneamiento se
encuentra comprendido dentro del área rural o urbana; en ese entendido, la Unidad Especializada
de Geodesia de éste Tribunal Agroambiental emitió el Informe Técnico TA-G N° 027/2017 de 5 de
abril de 2017, cursante de fs. 1033 a “1034”, en cuya parte conclusiva señala “Concluido el traba-
jo técnico referente al análisis, interpretación, graficación y sobreposición del predio denominado
“ICHOA parcelas 028 y 029” (...) se llega a la siguiente conclusión: La parcela 029 del predio deno-
minado ICHOA (parcelas 028 y 029) del proceso de saneamiento polígono 053 Comunidad Ichoa
23 de Marzo (parcelas excluidas), se encuentra sobrepuesto en su totalidad 100% (16.2192 ha) al
193
ÁREA URBANA DEL MUNICIPIO DE ENTRE RIOS - DISTRITO I BULO BULO” de acuerdo a LEY
MUNICIPAL N° 082 promulgada el 14 de julio de 2015, Homologada con RESOLUCIÓN SUPREMA
N° 16530 de 21 de octubre de 2015”(sic.), información que luego de una debida notificación no fue
cuestionada menos desvirtuada.
De lo señalado, queda claro que parte (parcela 029) del predio objeto de la demanda se encuentra
dentro del radio urbano, conforme consta en el plano topográfico adjunto en el Informe Técnico TA-G
N° 027/2017 cursante a fs. 1034, en consecuencia el INRA emitió una Resolución Administrativa
inobservado su competencia (…)
AMPARO CONSTITUCIONAL
(…) La sentencia Agroambiental Nacional S 2da No. 077/2017 de fecha 24 de julio de 2017 al
señalar expresamente “…meridianamente cumplieron con la función social, no habiendo de
la parte contraria prueba alguna que permita colegir que fuese ellos quienes estuviesen en
cumplimiento de FS; en ese contexto oportuno señalar que la Ley 1715 vigente a momento de las
pericias de campo su Art. 52 párrafos dos señalaba” El cumplimiento de las obligaciones tributarias,
relacionadas con el impuesto a la propiedad inmueble agraria es prueba de que en la tierra no ha sido
abandonado”, en consecuencia se concluye que el argumento expuesto por la parte actora carece de
sustento.(…) (…) El Art. 52 de la Ley 1715 que señalaba anteriormente en su párrafos segundo “ El
cumplimiento de las obligaciones tributarias, relacionadas con el impuesto a la propiedad inmueble
agraria es prueba de que la tierra no ha sido abandonada “ que fue modificado este articulo por la
Ley No. 3545 de fecha 28 de noviembre de 2006 de la siguiente forma Art. 52(Casual de Reversión).
(Nota de
Editor: este articulo fue modificado por Ley No. 3545 de 28 de noviembre de 2006, quedando
redactada de la forma que se transcribe a continuación). Es causal de reversión, el
incumplimiento total o parcial de la Función Económica social establecida en elArticulo 2 de la Ley No. 1715
modificado por la presente Ley, por ser perjudicial al interés colectivo, y se sustancia ante la
Dirección Departamental del INRA: el Director Nacional del INRA dictara la Resolución final del
procedimiento.(…) (…)dentro el proceso Contencioso Administrativo, se evidencia una
retroactividad de la aplicación de la norma citada expresamente, cuando este punto es claro en
su Art. 123 “La Ley dispone para lo venidero y no tendrá efecto retroactivo, excepto en materia
laboral, cuando lo determine expresamente a favor de las trabajadoras y de los trabajadores; en
materia pena, cuando beneficie a la imputada o al imputado en materia de corrupción, para investigar,
procesar los delitos por servidores públicos contra los intereses del Estado; y en el resto de los
casos señalados por la Constitución.
194
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) es preciso remarcar que no se demostró la falsedad del certificado de posesión que fue
otorgado por las autoridades originarias, con plenas facultades para ello, asimismo respecto a la
denuncia de fraude en la antigüedad de la posesión, esta podía ejercerse en el momento de efectuarse el
saneamiento conforme establece el art. 268 del D.S. N° 29215, situación que no aconteció,
precisamente porque las demandantes no se encontraban en posesión de los predios, debiendo
aclararse también que la adjudicación y posterior titulación fue previa verificación del cumplimiento
de la función social y posesión reconocida por las autoridades originarias de la comunidad a favor
de los demandados, por lo que la transferencia no requería el consentimiento de los hermanos
habiéndose ya titulado dichos predios a su nombre, aspecto que además no tiene relación con la causal de
nulidad demandada, no habiéndose establecido la existencia de “un acto aparente que no corresponde a
ninguna operación real y que hace aparecer como verdadero lo que se encuentra contradicho con
la realidad”, puesto que lo acusado en la demanda debe estar vinculado con las causales que
establece la ley especial (principio de legalidad), no habiendo entonces, posibilidad de instituir o
establecer arbitrariamente causales de nulidad o anulabilidad; en ese sentido, cualquier argumento
ajeno a lo establecido en el art. 50 de la ley N° 1715, importa su desestimación sin entrar en mayores
consideraciones.
195
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) se observa que ambas resoluciones, no vulneran de manera ostensible derecho

fundamental alguno, máxime si la primera -Resolución Administrativa N° SSP-B-00121-99 de 25 de
junio de 1999- no fue siquiera materializada, pues en torno a ella, no se desarrolló ninguna actividad
referente al saneamiento, más aun si la Resolución Administrativa 272/2012 de 07 de
diciembre de 2012 la dejó sin efecto e inclusive, si el art. 144 del D.S. N° 25763 hacía permisible la
modificación de las modalidades de saneamiento. A lo referido precedentemente se suma el hecho de
que el reclamo versa sobre una resolución que establece un área determinada bajo la modalidad de
saneamiento simple a pedido de parte y otra que establece un área determinada para saneamiento
simple de oficio; sin embargo, el art. 151 del D.S. N° 25763 vigente en su momento, impedía la
sobreposición de áreas determinadas bajo modalidad de saneamiento distinta, que no es el caso
de autos, pues ambas resoluciones refieren a la misma modalidad de saneamiento, que en el
presente caso es la simple. Bajo este entendimiento resulta ineludible que al momento de
plantear la nulidad de los actos procesales, debe referirse en forma elocuente y no solo referir, sino
probar, demostrar, el daño cierto e irreparable que causaría el acto denunciado de nulo, siendo
que en el caso de autos, ocurre exactamente lo contrario, es decir, si bien se acusan de nulos
actos administrativos, sin embargo no se especifica cómo estos actos hubiesen causado daño
cierto e irreparable al ahora actor, ingresándose de este modo en la inconcurrencia del principio de
trascendencia referido en el acápite precedente, razón por la que lo reclamado en este
punto carece de fundamento y no corresponde su tutela, máxime cuando la autoridad administrativa
nacional, conforme al carácter social del derecho agrario establecido por el art. 3 del D.S. N° 29215,
cuyo inciso g) establece que en ausencia de formalidad la autoridad administrativa debe de oficio
dirigir y reencauzar los trámites y procedimientos, obró emitiendo dichos actuados, los cuales, al
margen de no definir derechos y no causar daño cierto e irreparable al administrado, permitieron la
prosecución del proceso de saneamiento hasta su conclusión, evitando dilaciones innecesarias ante
la carencia de autoridad departamental y el pretender la nulidad de dichos actos cuando lo que se
requiere es que los trámites sigan su curso evitando así el peregrinar de los justiciables (…)
196
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

simulación (Seguidora)

RATIO DECIDENDI
(…) que al ser evidente que los funcionarios del INRA y las autoridades del comité de
saneamiento interno durante la verificación y llenado de datos no solicitaron los antecedentes, fueron
sorprendidos por el acto aparente o simulación absoluta sobre la posesión logrando obtener con este
actuar el Titulo Ejecutorial cuya nulidad se demanda. En ese orden de cosas al realizar la verificación
en la parcela 48, tal como se desprende de los formularios, que cursan a fs. 280, 281, 409 y 491 de
los antecedentes, se consignaron a los 8 hermanos Corina Sary Castellón de Severich, Matilde Luz
Castellón de Vallejos, Ángelo Castellón Rifarachi, Humberto Castellón Rifarachi, Moises Castellón
Rifarachi, Victoria Castellón Rifarachi y Yanco Weissmen Castellón Rifarachi y Rosario Castellón
de Cardozo, en base a dados que no correspondía a la realidad, este hechos es corroborado por
los co demandados que se allanaron a la demanda, aspecto no se puede soslayar en aplicación
estricta del principio de verdad material y debido proceso establecidos en los arts. 180 y 115.II de la
Constitución Política del Estado, por cuanto en todos los actuados procesales del saneamiento
sólo firmaron los dos hermanos memores Ángelo Castellón Rifarachi y Yanco Weissmen Castellón
Rifarachi, conforme asevera la demandante, durante estas actividades no participaron todos
los hermanos ahora codemandados, sin embargo debe advertirse que al existir derechos ahora
reclamados, la posesión deja de ser pacifica y vulnera derechos de terceros (…)
197
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / Por no valorarse lo

resuelto en las pericias de campo (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) se establece que Marco Antonio Gutiérrez Núñez, cuenta con tradición en la posesión, desde
el primer poseedor del predio de referencia, el cual data del año 1969, como refleja las literales
de fs. 41 a 42, 43 y vta., 45 y 47 de la carpeta de saneamiento, cumpliendo de esta forma la
Disposición Transitoria Octava de la Ley Nº 3545 y art. 309-I-III del D.S. Nº 29215. Las consideraciones
señaladas debieron de haber sido incluidas en el Informe en Conclusiones cursante a fs. 102 a
109 de la carpeta de saneamiento, siendo evidente que no se realizo una valoración adecuada de
la tradición en la posesión del predio denominado “Irlanda”, así como también no se realizo una
valoración adecuada de la documentación presentada para acreditar la tradición en la posesión del
predio en cuestión, vulnerándose de esa forma el art. 115 de la C.P.E., en lo relacionado al debido
proceso.
Decisión PROBADA
198
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / Por no valorarse lo

resuelto en las pericias de campo (Seguidora)

RATIO DECIDENDI
(…) producido el apersonamiento de Hipólito Carlos Abán ante la Dirección Nacional del INRA, a
través del Informe JRV N° 0531/2016, evacuado por la funcionaria jurídica de la Dirección Nacional
del INRA, quién, sin realizar cita de norma alguna que respalde el análisis efectuado, establece que
corresponde la inclusión del prenombrado como co-propietario del predio en cuestión, tomando
como fundamento central de su análisis que por las fotografías y certificaciones, además de la
declaratoria de herederos el impetrante cumple la Función Social, vulnerando lo
establecido por el art. 2-IV de la Ley N° 1715 modificada parcialmente por Ley N° 3545 y art. 159 del
reglamento aprobado por D.S. N° 29215 que establecen taxativamente que el principal medio de
comprobación de la FS, es la verificación directa en el terreno, pues no resulta menos cierto que
durante el trabajo de campo efectuado por el INRA Tarija, lo que se evidenció fue el cumplimiento de
la FS por parte de Remigia Francisca Abán Cruz Vda. de Carrizo y Willams Carrizo Abán, es decir a
través del medio idóneo y principal se constató el cumplimiento de la FS de los prenombrados, pero
contrariamente a la norma, en mérito a fotografías y certificaciones, se estableció que Hipólito Carlos
Abán cumple la FS y si bien éste, acreditó la condición de heredero, sin embargo, ha de enten-
derse que el saneamiento no solo implica la acreditación del derecho propietario, sino también la
acreditación del cumplimiento del Función Social o Económico Social durante el relevamiento de
información en campo, en los términos establecidos en el reglamento agrario, aspectos que no
fueron considerados por la Dirección Nacional del INRA a momento de evacuar el precitado Informe
(…)
(…) la accionante acusa que las ex autoridades accionadas al emitir la Sentencia Agraria 082/2017
han actuado de manera ultra petita, aduciendo que en ningún momento el demandante ha
reclamado falta de notificación con el informe JRV N°0537/2016 intentando justificar la
errónea y contradictoria fundamentación y sobre este particular es necesario dejar claramente
establecido por principio constitucional, el estado obliga a los operadores de la administradores de
justicia contralar que los actos efectuados se desarrollen en el marco de sus atribuciones y de
acuerdo al ordenamiento jurídico, en procura de precautelar que los actos administrativos se ajusten
a las reglas establecidas y los principios jurídicos en la materia, en el caso que nos ocupa el proceso
contencioso administrativo es un proceso de puro derecho y como tal se hallan sometidos al control
de legalidad, en tal merito revisando la carpeta de saneamiento no se encuentra que se hubiere
actuado en forma ultra petita (…)
199
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Procesal / Nulidad de Título Ejecutorial / Probada / Por falsedad y

simulación de Título Ejecutorial (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) habiendo de por medio una declaración jurada voluntaria, que del mismo se extrae: que los
demandados nunca estuvieron en posesión del predio, menos demostraron el cumplimiento de la
Función Social con actividad agraria (sembrado de alfa alfa), aspecto que guarda coherencia con las
fotografías adjuntas a fs. 4158 a 4160 del antecedente agrario, advirtiéndose de ellas que el terreno
en cuestión se encuentra en una pendiente, lo que permite colegir que difícilmente podría aflorar
plantaciones de alfa alfa; entonces, estos aspectos descritos permiten concluir que la emisión del
Título Ejecutorial estuvo viciado de nulidad, y emergió sobre la base de una información recabada
de forma errónea y/o simulada, aparentando estar en el ejercicio de la posesión y con cumplimiento
de la función social siendo que la declaración jurada voluntaria dice totalmente lo contrario (…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

200
RATIO DECIDENDI
(…) el INRA al no haber dictado correctamente la Resolución de Inicio procedimiento, ha vulnerado

el debido proceso previsto por el art. 115-II de la C.P.E. con el mismo disminuye su pretensión de
contar con el derecho propietario sobre el predio “El Paquio”, por lo que piden se incluya su predio
en el proceso de saneamiento, pero el INRA no ha cumplido con lo previsto por el art. 294 del D. S.
Nº 29215, lo que significaría que el INRA podría dictar resoluciones al mismo tiempo como el Inicio
de Procedimiento de Saneamiento y la Determinativa de Saneamiento, sin embargo, es una sola
resolución RES. ADM. RA SS Nº 109/2015 de 22 de abril, interpretando erróneamente que vulnera
el art. 294-I del D.S. Nº 29215, circunstancias que dan a lugar para anular la resolución suprema Nº
19337 de 2 de septiembre de 2016, habiendo actuado el INRA con exceso de autoridad.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) que en el caso de autos se puede evidenciar que no se cuentan con las resoluciones operativas,
no cursa en la carpeta predial de la Cooperativa Agropecuaria Santa Fe Ltda., la designación de un
representante de la Comunidad de Puerto Grethel, que si bien se encuentra una citación a Esquibel
Bruno, este documento no goza de la autenticidad de esta citación en merito a que efectivamente
se encuentra adulterado o aumentado haciendo que se dude de su autenticidad, de otro lado se
evidencia de la revisión de la carpeta predial que a fs. 59, 62, 64 y 66 cursan los formularios del acta
de conformidad de linderos que se encuentran firmados por la AGENTE MUNICIPAL del Cantón
Puerto Grethel Marina Saucedo Paz, de quien no se encuentra ningún documento que respalde su
designación como representante de Puerto Grethel a fin de determinar los limites o linderos de esta
comunidad, aspecto que sin lugar a dudas nos deja claramente establecido de la existencia de la
causal establecida en el inciso a) parágrafo I numeral 1 del art. 50 de la L. N° 1715.
201
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) la Resolución Suprema Rectificatoria de acuerdo a los antecedentes del proceso de

saneamiento, se enmarca dentro lo establecido en la normativa agraria vigente y dentro las
facultades establecidas al Instituto Nacional de Reforma Agraria en el art. 267.I del D.S. No. 29215
que claramente establece: “A solicitud de parte o de oficio, los errores u omisiones de forma,
técnicos o jurídicos, identificados antes de la emisión de las resoluciones finales de
saneamiento, podrán ser subsanadas a través de un informe. Si la identificación es posterior a la
resolución final de saneamiento, la subsanación procederá mediante resolución administrativa o suprema
rectificatoria y será notificada en secretaría de la Dirección Nacional del Instituto Nacional de
Reforma Agraria”; en el caso bajo análisis, conforme a lo establecido en el art. 266 del D.S. No.
29215, se procedió a control de calidad de los actuados de los procesos de Saneamiento de los
predios “San Rafael” y “Hacienda Isabela” y que mediante Informe Técnico JRLL-SCN-INF-SAN
N° 233/2015 de 19 de febrero de 2015, que dio lugar al Informe Técnico Legal JRLL-SCN-INF-SAN
N° 972/2015 DE 3 DE JUNIO DE 2015 CONCLUYE sugiriendo se emita Resolución Rectificatoria,
al evidenciarse errores en el proceso de saneamiento que dieron lugar a la Resolución Suprema
Rectificatoria, objeto de la presente demanda contenciosa administrativa. (…) se evidencia que
estos actuados fueron debidamente notificados a la empres CV Montero Agropecuaria Ltda., así
se advierte de la diligencia que cursa a fs. 951 del expediente agrario, sin vulnerar su derecho a la
defensa, de los ahora demandantes que no hicieron uso de los medios idóneos de impugnación
en su momento, motivo por el que emergió la Resolución Suprema No. 16717 de 23 de octubre de
2015.
202
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

haberse considerado denuncia de fraude en determinación de la FES
(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) “Si existiera denuncia o indicios de fraude en el cumplimiento de la función económico social,
se realizará una investigación de oficio recurriendo a: a) Información anterior, actual o posterior al
relevamiento de información de campo, mediante el uso de instrumentos complementarios; e b)
Inspección directa en campo…..” en el caso de autos presentaron denuncia de un posible fraude
en el cumplimiento de la FES por lo que debió disponerse investigación mediante un decreto o un
auto expreso, y lo más importante, antes de emitir el Informe técnico legal DGS-JRV-TJA 47/2015 de
19 de enero (cuestionado por la parte actora), debió haberse recurrido al uso imágenes satelitales,
fotografías y otra información técnica; además necesariamente debió realizarse nuevamente una
inspección directa en el predio, toda vez que el artículo en análisis, refiere para el fraude en el cum-
plimiento de la FES, se debe recurrir al uso de instrumentos complementarios técnicos y también
a una inspección in situ (directa en el predio), nótese bien este artículo en su redacción utiliza la
letra “e” y no la letra “y” para evitar choque de palabras, consecuentemente al no haberse realizado
nuevamente la inspección directa en el predio se incumplió el art. 160 del D.S. 29215.
Decisión PROBADA
203
PRECEDENTE


RATIO DECIDENDI
(…) -La existencia de actividad antropica en el área u objeto sujeto a análisis, es continua desde
el año 2000… omitiendo la consideración de la documentación presentada al tenor del art. 1311-I
del Cód. Civil, como prueba, determinando la posesión en el predio de referencia. En esa línea es
importante referirse al art. 397-I de la C.P.E. “El trabajo es la fuente fundamental para la adquisición
y conservación de la propiedad agraria. Las propiedades deberán cumplir con la función social
o con la función económico social para salvaguardar su derecho, de acuerdo a la naturaleza de
la propiedad.”, concordante con el art. 2 de la L. N° 1715, de donde se desprende que para la
adquisición, conservación de la propiedad agraria, en el caso del predio “Laguna Santo Domingo”,
es precisamente el cumplimiento de la función económico social, en el presente caso se realiza
un reconocimiento implícito de su cumplimiento en la etapa de saneamiento, por lo que se debe
salvaguardar esta garantía que asiste a los demandantes, respecto a la superficie del predio
“Laguna Santo Domingo” y no desconocerlo como pretende el INRA de manera contraria a la C.P.E.
(…)
Esta falta de congruencia interna de lo que se resuelve respecto de lo que se argumenta y funda-
menta, viola el derecho a un debido proceso por falta de congruencia, dado que impide conocer a
las partes sobre las situaciones que resultan correctas (estimadas) y sobre aquellas que no lo son
(desestimadas) más aun tratándose de una sentencia.
La incongruencia acusada expresamente tiene –por tanto- la suficiente relevancia constitucional
merito del derecho a un debido proceso conforme el Art. 115.II de la C.P.E. así como constituye en
suficiente motivo para proceder a la anulación de la SENTENCIA NACIONAL AGROAMBIENTAL
S2° N° 88/2017 de 25 de agosto de 2017.
Decisión PROBADA
204
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) no se dio cumplimiento a lo establecido en el art. 266 del D.S. N° 29215 que establece que
al cambio de reglamento, cuando se dejó en desuso el reglamento establecido mediante D.S. N°
25763 y el ingreso en vigencia del D.S. N° 29215, la Dirección Nacional del INRA debía haber rea-
lizado el control de calidad con el objeto de precautelar el cumplimiento de las normas mediante el
relevamiento de información fidedigna de todas las actuaciones cumplidas por los personeros que
realizaron los trabajos de Pericias de campo y relevamiento de información al inicio del proceso de
saneamiento dentro del predio “BOCOCO”, consiguientemente este hecho descalifica el proceso de
saneamiento en su inicio adecuando a la nulidad por carecer de legalidad, en el entendido que el
saneamiento es el procedimiento técnico jurídico transitorio destinado a regularizar y perfeccionar el
derecho propietario en función al art. 64 de la Ley N° 1715.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

haberse impugnado lo demandado dentro del proceso de saneamiento
(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) la suspensión o no del procedimiento agrario administrativo en un plazo no mayor a seis me-
ses, cuando la Ordenanza Municipal este en trámite de homologación, establecido en el numeral II
del Art. 11 del D.S. N° 29215, conforme se explicó precedentemente, se constató la existencia de
dos procesos de homologación de Ordenanzas Municipales de diferentes fechas, las mismas que
no lograron ser homologadas hasta la conclusión del saneamiento de los predios referidos con su
correspondiente titulación, Ordenanzas que debían ser homologadas en los plazos previstos, por
el Ministerio de Planificación y Desarrollo conforme establece la normativa específica que regula el
procedimiento de homologación de las áreas urbanas, habiendo la primera quedado suspendida y
la segunda pendiente de su homologación por factores que se desconocen; sin embargo a efecto de
205
dilucidar la situación y el estado de su tramitación, para el caso que nos ocupa, corresponde señalar
que en cuanto al proceso de Saneamiento Simple de Oficio correspondiente a la “Junta Vecinal
Urinzaya”, su ejecución se determinó conforme el Convenio de 12 de mayo de 2008, es decir mucho
antes de que se emita la primera Ordenanza Municipal 96/2009, habiéndose emitido posteriormente
la Ordenanza Municipal 28/2013, infiriéndose por las fechas señaladas, que los trámites de homolo-
gación no se iniciaron al momento de la apertura del proceso de saneamiento de dicha junta vecinal
por lo que no tendría porque suspenderse un proceso de saneamiento iniciado con anterioridad a las
emisiones de las referidas ordenanzas. Asimismo cabe recalcar que la suspensión del proceso por
seis meses establecida por el art. 11-II del D.S. N° 29215, es un aspecto procedimental que en la
demanda analizada no fue vinculada a ninguna de las causales establecidas en el art. 50 de la Ley
N° 1715, en todo caso este aspecto correspondía reclamarse dentro del proceso mismo de sanea-
miento, o finamente podía reclamarse en un proceso contencioso administrativo posterior a la emi-
sión de la Resolución Final de Saneamiento y no en un proceso de nulidad de Título Ejecutorial (…)
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) a la denuncia por presunta contradicción existente en el Informe Técnico Legal

JRLL-USB-INF-SAN N° 134/2016 de 5 de febrero de 2016, corresponde señalar que revisado el
precitado Informe Técnico Legal y buscadas las contradicciones que se acusan se evidencia que las
mismas carecen de veracidad debido a que el contenido y estructura del mismo siguen una secuencia
lógica que inicialmente describe la relación de actuados procesales emitidos durante el
saneamiento, así como los datos que cursan en el Informe en Conclusiones, advirtiendo que
hasta entonces no fue realizado el análisis respecto a la nacionalidad del beneficiario; aspecto
que resulta trascendental al proceso de saneamiento y por tanto dicho Informe Técnico Legal fue
emitido por la autoridad administrativa en ejercicio del control de calidad del proceso de
saneamiento llegándose a la conclusión que el beneficiario carece de nacionalidad boliviana, por lo
mismo se encuentra impedido de adquirir tierras del Estado conforme la prohibición constitucional
prevista en el art. 396.II de la C.P.E., en ese sentido es que a través del Informe Técnico Legal, la
autoridad administrativa, recomienda emitir la Resolución Final de Saneamiento, declarando tierra
fiscal la superficie de 967.3769 ha., consiguientemente no resulta evidente lo denunciado por el
demandante.
206
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) revidado los antecedentes del proceso de saneamiento y analizada atentamente la Resolución
Final de Saneamiento R.S. 16601 de 23 de octubre de 2015, cursante de fs. 1368 a 1372 de la
carpeta predial, se evidencia que la misma en su parte considerativa señala los diferentes actos
procesales realizados en el proceso de saneamiento y de manera general menciona normativa
sustantiva y adjetiva agraria, el contenido del mencionado documento, realiza una simple narración
de los antecedentes y el proceso de saneamiento ejecutado, es así que se tiene por ejemplo el
“Considerando XI” o (párrafo 11) donde textualmente indica: “Que, se evidencia la realización de las
siguientes actividades de saneamiento: diagnostico, Resolución Determinativa de Área y de Inicio
de Procedimiento, Relevamiento de Información en Campo, Informe en Conclusiones e informe de
Cierre, conforme las disposiciones reguladas mediante Decreto Supremo N° 29215 y documenta-
ción cursante en antecedentes”, interpretado el contenido de este considerando, se advierte que
este necesariamente debería haber explicado en qué consisten cada una de esas etapas y que se
observó en cada una de ellas, sin embargo no ocurrió aquello, por lo que no se tiene la certeza ni
claridad, porque concluyó de esa forma y no de otra; consecuentemente se evidencia que la auto-
ridad administrativa no motivo ni fundamentó de forma adecuada para determinar las conclusiones
y sugerencia, específicamente sobre la ilegalidad o legalidad de la posesión del predio “Astillero
Chane” limitándose a declarar la ilegalidad de posesión de Nemecio Zurita Soto, respecto del predio
denominado “Astillero Chane” en la superficie de 36.8497 ha. por incumplir requisitos de legalidad y
el incumplimiento de la Función social, sin especificar cuáles son esos requisitos de legalidad, que
tendría que haber cumplido u observado el ahora demandante Nemecio Zurita Soto; consecuen-
temente la autoridad administrativa, omitió explicar de forma clara las razones determinativas que
justifiquen su decisión (…)
207
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) que al no haber sido reclamado en su oportunidad, es decir durante el saneamiento

interno, el mismo se considera como un acto consentido, en función al principio de
convalidación, por lo que este Tribunal no puede ingresar a considerar el mismo, siendo que como
se tiene descrito, los beneficiarios de las parcelas 13 y 36 son afiliados a la comunidad “La Unión”,
en tal virtud se evidencia que en el proceso administrativo existe la preclusión de derechos de
impugnación en la etapa que corresponde, entendimiento asumido en la Sentencia Constitucional
Plurinacional N° 0234/2013 de 6 de marzo de 2013 que señala: “(...) preclusión entendido como la
clausura definitiva de cada una de la etapas procesales, impidiéndose el regreso a fases y momentos
procesales ya extinguidos o consumados; (...) de lo que se colige, toda nulidad debe ser
reclamada oportunamente a través de los recursos e incidentes que la ley procesal establece como
medios idóneos y validos para dejar sin efecto el acto procesal afectado de nulidad, más cuando se
tuvo conocimiento del proceso y asumió defensa utilizando esos medios de defensa al interior del
proceso, (...)”; a más de no haber demostrado oportunamente con prueba fehaciente lo
denunciado; de donde corresponde recordar que siendo la tramitación del proceso contencioso
administrativo en la vía de puro derecho no resulta admisible incorporar prueba que no cursa en la
carpeta de saneamiento; de donde se evidencia que la prueba cursante de fs. 24 a 25 de obrados, no
cursa en la carpeta de saneamiento, así como las certificaciones de fs. 29, 30, 34 a 37 de obrados.
208
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) la “Asociación Civil Colonia Menonita la Honda” presenta como antecedente agrario
durante el proceso de saneamiento el expediente N° 54172, expediente agrario que no
corresponde a la “Asociación Civil Colonia Menonita la Honda” este expediente corresponde al predio
denominado “EL Cántaro”, el cual ya fue saneado emitiéndose la Resolución Suprema 10762 de 25 de
octubre de 2013, emitiéndose el titulo Ejecutorial MPENAL 001330 de 28 de agosto de 2014, es
decir que el expediente N° 54172, no solo se encuentra desplazado, sino que no corresponde al predio
denominado “Asociación Civil Colonia Menonita la Honda”, hecho que se encuentra previsto en el
art. 270 del D.S. No. 29215, que al respecto indica: “Cuando se presenten Títulos Ejecutoriales o
expedientes agrarios manifiestamente alterados o fraguados y sin respaldo en registros oficiales
el Instituto Nacional de Reforma Agraria, además de no ser considerados como antecedentes del
derecho propietario, darán lugar a la presunción de ilegalidad de la posesión; sin perjuicio de asumir
las acciones legales que el caso amerite”, en el presente caso como se tiene del análisis realizado
en el punto anterior que se concluye que, se encuentra ubicado en el canto San Juan de la Provincia
Chiquitos del departamento de Santa Cruz, llegando a determinar que se encuentra desplazado,
por lo que es de aplicación el articulo 270 glosado líneas arriba, llegando a la convicción de la
existencia de fraude en la acreditación del expediente agrario presentado como antecedente de
derecho propietario.
209
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)

Resolución Tribunal Garantías en Revisión TCP / Improcedencia
RATIO DECIDENDI
En relación a las observaciones sobre la valoración de la posesión y cumplimiento de la Función

Social del predio “Villegas” sobrepuesto 100% al predio “La Esperanza”, se adhiere a los
fundamentos de los otros codemandados y agrega que Juan Abel Villegas junto a Abel Mejia
Arnez y Flora Villegas Quispe habrían suscrito un “contrato de compromiso de venta” de 6 ha, a un
tercero, precisamente la parte del terreno que corresponde a la Federación de Maestros y que
debido a ello habría sido objeto de querella penal el demandante, con lo que concluye que el mismo
solo pretendería apropiarse ilegalmente de una propiedad ajena con la finalidad de lucrar con su
venta y que nunca habría existido posesión y cumplimiento de la Función Social del predio “Villegas”,
siendo correcta la declaración de ilegalidad de posesión del demandante, por parte del INRA.
(…) se advierte que no es posible ingresar al análisis de fondo de la acción de amparo, puesto
que se trata de una sentencia con calidad de cosa juzgada pronunciada por autoridades que en el
cumplimiento de sus funciones y conforme a su propio entendimiento sobre argumentación, han
dado razón de sus decisiones compartiendo algunos argumentos de otros sujetos procesales u
otras personas, lo que desde ningún punto de vista constituye una lesión al debido proceso en sus
elementos de falta de motivación y fundamentación, tampoco de incongruencia, advirtiéndose en
forma directa y conforme lo han alegado por todas las partes en sentido que la aludida sentencia
responde a todos los puntos que son objeto de impugnación, en ese entendido que no habiéndose
cumplido con las sub reglas, no es posible entrar en análisis de fondo en la presente acción (…)
210
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) conforme la declaratoria de herederos que presentaron acreditando que el señor Felipe
Ramos quien era esposo de la Sra. Micaela”, información conclusiva que tomó en cuenta la
verificación de las información recabada en pericias de campo, los antecedentes y demás características
señaladas en el párrafo segundo del art. 155 del D.S. N° 29215, a lo que oportuno recalcar que
en la declaratoria de herederos cursante de fs. 299 a 302 cuya parte resolutiva de fs. 301 entre
otras señala declarar: “probada en todas sus partes la demanda interpuesta y en consecuencia
herederos forzosos ab-intestato a: Micaela Nicolasa Ramos Castrillo, Senovio Ramos Ramos,
Salome Ramos Ramos y Dora Ramos Ramos, de todos los bienes, acciones y derechos que le
correspondían y fueron dejados por su esposo y padre el que en vida fue el Sr. Felipe Ramos Inca”,
extractándose del mismo que la supuesta heredera (Gabriela Lidia Ramos Ramos deAgudo) que no habría
firmado la transferencia del inmueble, no figura como heredera como se puede advertir a fs. 301, en
consecuencia, más allá de que el contrato es ley entre partes y no habiendo disolución de la
misma como se puede advertir en antecedentes; en el presente caso, quienes buscan desconocer el
documento de transferencia bajo el argumento de una supuesta falta de firma de una copropietaria
o coheredera, la persona por quien reclama, ésta no figura en el documentos de declaratoria de
herederos, en consecuencia, el INRA al haberse remitido al documento de transferencia efectuó su
actos dentro el marco de la legalidad y objetividad conforme señala el art. 309.III del D.S. N° 29215,
no advirtiéndose que haya efectuado una errónea valoración.
211
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)

RATIO DECIDENDI
(…) resulta incuestionable que la beneficiaria del predio Martha Elena Medina Méndez de Castillo,
durante el saneamiento del predio San Pedro, fue la persona que demostró el cumplimiento de la
Función Económica Social y la legalidad y antigüedad de la posesión y por el contrario, no obstante
de la publicidad del proceso y la vigencia del saneamiento desde 1996, la parte demandante no se
apersonó al proceso hasta la emisión de la resolución final de saneamiento que ahora impugna y
ni por asomo cumple o hubiese cumplido en algún instante la FES y menos demostró su posesión
legal, a lo que se suma el hecho de que el saneamiento no solo consiste en la valoración de la
documentación como la que ahora pretende dar vigencia la parte demandante, sino principalmente
encuentra el sustento en la verificación de la FES en campo traducida en el trabajo demostrado
durante las pericias de campo, razones por las que los argumentos esgrimidos por la parte actora
carecen de sustento, no habiendo demostrado vulneración del debido proceso y menos las cau-
sales de nulidad previstas por el art. 50 de la Ley Nº 1715, que dicho sea de paso, corresponde a
causales previstas para la nulidad de títulos ejecutoriales; puesto que la documentación que ahora
presentan consistente en la nulidad del documento de compra de 1987, no fue de conocimiento del
ente administrativo (…)
(…) ahora bien partiendo de ello en la sentencia recurrida se observa que las autoridades demanda-
das omitieron de manera arbitraria la consideración de la prueba, pues no se refieren en lo absoluto
a la prueba presentada por el demandante relativa al proceso Ordinario de Nulidad de la Escritura
Pública en base a la que se emite resolución final de saneamiento en favor de Martha Elena Medina
212
de Castillo y tampoco respecto del contrato aclaratorio suscrito por esta misma persona,
reconociendo derecho propietario de esos predios en favor de su hermano señor Carlos Hugo
Medina Méndez; situación que implica que omitieron de manera arbitraria la consideración de
la prueba enunciada; asimismo a tiempo de valorar la prueba de registro de marca ajena como
“Casa Medina” alegan los accionados que no existió objeción oportuna por los accionantes, por
lo cual fue considerada la prueba en forma favorable por el INRA, siendo este un argumento
basado en una prueba que refleja un hecho inexistente y diferente al utilizado como argumento; en
consecuencia las autoridades demandadas, incurrieron en interpretación arbitraria de la
prueba pues la valoración no responde al principio de VERDAD MATERIAL previsto por el Art. 30.
Inc. 11 de la Ley del Órgano Judicial en cuanto que obliga a las autoridades a fundamentar sus
resoluciones con la prueba relativa solo a los hechos y circunstancias, tal como ocurrieron, en estricto
cumplimiento de las garantías procesales; asimismo corresponde considerar en este argumento
al igual que en el enunciado precedentemente en sentido de que el no apersonamiento de los
accionantes al proceso de saneamiento en las etapas pertinentes, implica que estos no puedan
reclamar en el proceso contencioso administrativo los agravios que se les ocasionan con la emisión
de la resolución final de saneamiento, implica valorar por encima del principio de verdad Material,
aspectos de tipo formal y procesal. Por otro lado corresponde igualmente referir que el razonamiento
efectuado en sentido de que al no existir objeción oportuna al registro de marca, esta resulta valida
por haberse demostrado en base a ellas la FES, resulta ser igualmente un razonamiento arbitrario
pues se omite cumplir con la obligación de todo tribunal de velar porque las normas que tiene el
carácter de Orden Publico y de cumplimiento Obligatorio sean observadas en todas las instancias
legales y mucho más en esa instancia administrativa en la que en cumplimiento al Art. 2 de la
Ley No. 80 de 05 de enero de 1961 y 238-III inc. C) del D.S. 25763, resulta ser de cumplimiento
obligatorio y aplicable de oficio; en atención a lo expuesto se concluye que los accionados se
apartaron del marco de razonabilidad y equidad de la prueba presentada por los demandantes,
pues no efectuaron el análisis respectivo respecto de la validez de la prueba presentada en la
etapa de saneamiento relativa a la marca denominada “Casa Medina” por ultimo en lo que
respecta a que las autoridades recurridas se hubieran apartado de los razonamientos
expuestos en la Sentencia Agroambiental No. 036/2015 pronunciada por el mismo tribunal
Agroambiental que emitió la sentencia recurrida, que plasma argumentos completamente alejados
de dicho razonamiento en lo que respecta a la consideración de registro de marcas y su revisión de
oficio, extremo que implicaría igualmente la vulneración a la garantía jurisdiccional de igualdad de
las partes en proceso, no existe en obrados dicha resolución que acredite el extremo por lo cual no
corresponde considerarla.
Decisión IMPROBADA
213
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) de lo transcrito se puede evidenciar que la autoridad administrativa evidencio que el predio
“CERA GRESS” se encuentran sobrepuesto a la Reserva Forestal Guarayos (así también concluye
el Informe Técnico TA-G N° 048/2017 de 18 de agosto de 2017, de fs. 109 a 112 de obrados, en
el punto 3. Conclusiones, numerales 1 y 2; en consecuencia el ente administrativo acertadamente
consideró que el predio se encontraba dentro del área protegida) por lo que aplicó lo dispuesto en
los precitados artículos en cuanto a la posesión legal de pequeñas propiedades que se encuentran
áreas protegidas, sobre el particular el demandante cuestiona que la autoridad administrativa no
estableció cuál el criterio utilizado para llegar a la conclusión de reconocer solo 50 ha. y el resto
declarar como posesión ilegal, siendo que en el predio existe áreas de descanso, trabajadores,
capital suplementario, entre otros, aspectos que hacen ver que el beneficiario cumple la FES, pero
siendo que se encuentra dentro de un área protegida se encuentra impedido de ejercer actividad
sino en los límites que la propia ley reconoce para pequeñas propiedades, comunidades indígenas
campesinas, entre otras; por otra parte conviene recordar que la Disposición Final Vigésima sexta
del D.S. N° 29215 establece: “A efectos de la aplicación del presente Reglamento, el alcance de
áreas protegidas comprende las categorías de Parques Nacionales, Reservas Forestales, Áreas de
Manejo Integrado, Santuarios, Áreas de Inmovilización y Reservas de Producción Forestal”, es decir,
que la autoridad administrativa al haber emitido el Informe en Conclusiones en los alcances de los
arts. 309 y 310 del D.S. N° 29215 ha obrado correctamente y conforme a derecho.
Proceso Nulidad Absoluta de Titulo Ejecutorial
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

haberse impugnado lo demandado dentro del proceso de saneamiento
(Seguidora)

214
RATIO DECIDENDI
(…) la entidad ejecutora del proceso de saneamiento emitió el título ejecutorial cuestionado sobre
la base de la información que cursa en antecedentes, misma que no fue observada oportunamente
habiendo concluyo los momentos procesales en los que las interesadas podían objetar los actos
de la entidad administrativa, sea a través de quejas, recursos administrativos y/o jurisdiccionales,
debiendo considerarse que la información de campo fue valorada en el Informe en Conclusiones
de 13 de julio de 2010, cursante de fs. 171 a 175 de la carpeta de saneamiento, de acuerdo a lo
dispuesto en el art. 303 del D.S. N° 29215, informe que dio curso a la emisión de la Resolución Final
de Saneamiento en el marco de lo establecido por la L. N° 1715 modificada por L. N° 3545 y D.S. N°
29215 de 2 de agosto de 2007, no estando acreditada la existencia de violación de la ley aplicable
como señala la parte actora.
(…) las demandantes a través de la prueba ofrecida en la presente Acción demuestran que no asu-
mieron una defensa oportuna en cada una de las etapas de saneamiento, dejando operar el Princi-
pio de Preclusión del Acto Administrativo, mas aun si tomamos en cuenta que el fundamento de una
demanda de nulidad de Titulo Ejecutorial, opera en virtud a causas especificas que fija la Ley. En
obrados se constata que en ninguna de las etapas del proceso de saneamiento, las demandantes
hubieron hecho valer sus supuestos derechos asumiendo defensa en forma oportuna, esta omisión
no puede atribuirse a la Entidad Administrativa y menos que sobre ese fundamento se pretenda
sustentar un estado de indefinición o se quiera fundar la demanda de Nulidad de Titulo Ejecutorial,
como intentan las demandantes en la Acción de Amparo, debido a que las demandas en Nulidad de
Titulo Ejecutorial NO tienen la finalidad de revisar aspectos que debieron ser objetados, a través de
la interposición de una demanda Contenciosa Administrativa, aspecto y vía que las accionantes no
utilizaron en forma idónea y pertinente.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
215
RATIO DECIDENDI
(…) que bajo el análisis de este Tribunal evidenció que el INRA modifico los errores existentes
en el informe en conclusiones y a través del control de calidad que en el proceso se reconoció
únicamente las superficies que cumplían la función social y que los mismos se encuentran
sobrepuestos al expediente agrario; siendo las compras posteriores a la ley N° 1715, reconociendo
solo la superficie sobrepuesta que nacen sobre el antecedentes agrarios con actividad productiva y
áreas sin conflicto de sobreposición tomando en cuenta los elementos que exige la posesión legal
establecido en la Disposición Transitoria Octava de la Ley N° 1715 modificada por Ley N° 3545;
el art. 115-II de la C.P.E. dice “El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a
una justicia plural, pronta , oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones”; en el caso presente el
debido proceso, es el derecho que toda persona tiene a un proceso justo y equitativo, como
principio de legalidad sobre la que se edifica el derecho, de modo que viene a sustituir el
gobierno de los hombres por el gobierno de la ley, el debido proceso, como parte inherente de la
actividad procesal, constituye una garantía de legalidad procesal comprende un conjunto de garantías
jurisdiccionales que asisten a las partes procesales, así como a las autoridades administrativas a
fin de no vulnerar la norma o derecho en desmedro de los demandantes habiéndose por lo que
este Tribunal no observa que se hubiese vulnerado al debido proceso, al derecho a la defensa
cumpliendo con la normativa vigente.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
En el Informe de Evaluación Técnica Jurídica N° 0021/2001 y la Resolución Final de Saneamiento

N° RFS-SS N° 0063/2002 y la Resolución Ampliatoria N° 0017/2001, después de la contrastación
con la acusación de violación a la ley aplicable se puede establecer que el proceso de saneamiento
simple de oficio del predio “Palmar Grande”, el mismo fue llevado a cabo dentro de la permisión y
en apego al D.S. 29215, el cual fue el marco normativo sobre el cual se ha emitido el Certificado de
Saneamiento SAN-Sim- TRJ 0022 de 19 de noviembre de 2003, dentro del mencionado tramite y en
función a los términos de la demanda no se encuentran las vulneraciones acusadas por el contrario
se puede establecer que el proceso se acomoda en todas sus etapas a lo establecido tanto en el
216
D.S. N° 29215, todo con referencia a la L. N° 1715 y L. N° 3545, asimismo, de la revisión de los
antecedentes y de los documentos adjuntos a obrados, no se puede encontrar vulneración el debido
proceso establecido en el art. 115-II de la C.P.E., tampoco se encuentra infracción del art. 66-1- de
la L. N° 1715, que la titulación de la tierra se debe realizar cuando se cumple con la función social
o función económico social por lo menos dos años antes de su publicación siempre y cuando no
afecte derechos legalmente adquiridos, en el presente caso no afecta derechos adquiridos mediante
contrato de compra y venta del demandado adquirida mediante documento cursante a fs. 22 de
obrados, lo que sin lugar a dudas establece la inexistencia de vulneración de la ley aplicable para
la emisión del Certificado de Saneamiento en base a los Títulos Ejecutoriales N° 50438 al 50452.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) el predio “Las Horcas” de propiedad de Atsushi Shirone Ito y Miyaco Shirone a titulo de sucesión
hereditaria, de acuerdo a la ficha catastral cursante a fs. 12-13 de antecedentes, está conside-
rada como empresa agropecuaria con una superficie de 2535,8250 ha. con mejoras introducidas
de vivienda, galpón grande, maquinaria, generador, así con 350 cabezas de vacuno; sin embargo
conforme se tiene del informe sobre conflicto de propiedad de “Las Horcas”, Colonia “San Miguel
de los de esta propiedad Ángeles” y Sindicato “10 de Junio”, se conoce que en su parte final: La
colonia “San Miguel de los Ángeles” es una colonia sin titulación que el mismo se encuentra en
trámite, su reclamo basado en relatos de sus miembros más antiguos no presenta documentación
respaldatoria, asimismo indica el informe que Atsushi Shirone presenta toda la documentación que
respalda su derecho propietario y la adquirió por sucesión hereditaria; por otro lado el Sindicato
“10 de Junio” en el momento de la mensura y el trabajo de encuesta catastral no se encontraban
en posesión de ningún territorio físico, Asimismo de la revisión del expediente se tiene el Informe
de Evaluación Técnico Jurídico de fs. 102 a 108 de antecedentes que entre sus conclusiones y
sugerencias que la propiedad “Las Horcas” se encuentra afectada por vicios de nulidad relativa
en virtud que la tramitación no se ajusta a lo dispuesto por D.L. N° 3471 de 27 de agosto de 1953.
(…) la propiedad “Las Horcas” se encuentra cumpliendo la función económica social, en la activi-
dad agropecuaria además de tener cultivos agrícolas; en cambio la Comunidad “San Miguel de los
Ángeles” cumple la función social en el área que no está en conflicto en la actividad de la agricultura.
217
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Procesal / Nulidad de Título Ejecutorial / Probada / Incompetencia

(Seguidora)

RATIO DECIDENDI
(…) siendo evidente que el Municipio de Mairana no fue objeto de saneamiento y tomando en
cuenta que el predio “Lagunillas Parcela 001” se encuentra ubicada en dicho municipio (Maia-
rana), por lógica consecuencia los interesados, poseedores, propietarios o subaquirientes
con predios ubicados al interior del municipio de Mairana no se han apersonado al proceso de
saneamiento ejecutado por el INRA, puesto que el destino de la difusión del proceso de sanea-
miento tanto en su etapa inicial como final (cierre) estuvo destinado para aquellas personas que
tenían sus intereses agrarios en el municipio de Pampa Grande, por consiguiente al encontrar-
se el predio “Lagunillas Parcela 001” del cual emerge el titulo ejecutorial objeto de la demanda,
en un municipio diferente a la inicialmente determinada mediante Resoluciones Administrativas,
los actores Julio Negrete Ovando, José Flores Cabrera, Sonia Quevedo Vargas, Erasmo Olive-
ra y Julián Arnez Terrazas no tuvieron la mas mínima posibilidad de estar corriente con el pro-
ceso de saneamiento menos ejercer su derecho a la defensa en sede administrativa, aspec-
to que se traduce en una franca vulneración del debido proceso y el derecho a la defensa (…)
(…) que encontrándose el predio ”Lagunilla Parcela 001” en el municipio de Mairana y no habiendo
sido este municipio objeto de saneamiento, por lógica consecuencia los interesados poseedores,
propietarios o subadquirientes con predios ubicados al interior del mundo de la Mairana no se aper-
sonaron al proceso de saneamiento ejecutado por el INRA no habiendo sido el municipio de Mairana
objeto de saneamiento, por lo que los demandantes Julio Negrete Ovando, José Flores Cabrera, So-
nia Quevedo Vargas, Erasmo olivera y Julián arnés terrazas no tuvieron ni más mínima posibilidad
de intervenir en el proceso de saneamiento menos ejercer su derecho a la defensa en sede adminis-
trativa. Que siendo esos principales fundamentos jurídicos del fallo , en hecho de que no se hubiera
218
hecho referencia al documento de compra de posesión de fecha de 18 de enero de 2015 a favor de
los demandantes de la nulidad, no constituye vulneración al debido proceso por cuanto dicho prueba
está vinculado a la legitimación a los demandantes en calidad de subadquirentes, que no inciden
en la resolución de fondo, es decir, no se trata de prueba vinculada de modo directo a la nulidad,
por lo que tampoco es evidente la vulneración del derecho a la defensa acusada por la omisión de
valoración de la prueba documental cursante a fs. 31-32 del expediente de nulidad de titulo ejecutorial.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)

RATIO DECIDENDI
El INRA considero los documentos presentados por las partes en el Informe legal DGS-JRV-CHQ.
N° 0577/2016, asignando a cada medio probatorio valoración correspondiente, en ese contexto, lo
acusado por la demandante de la falsedad del documento de transferencia cursante a fs. 28, no
corresponde su consideración en un proceso contencioso administrativo, que tiene la finalidad del
control de la legalidad de los actos administrativos realizados en sede administrativa y no está facul-
tado para la valoración de documentos y establecer si son falsos o verdaderos, por tramitarse como
proceso ordinario de puro derecho y no de hecho de conocimiento, si la demandante no suscribió el
instrumento de fs. 28, debió acudir a la instancia llamada por ley para demostrar ese extremo y no
a través del proceso Contencioso Administrativo (…) (…) de la revisión de obrados y de la carpeta
predial, la actora no presento ninguna prueba idónea que acredite que el documento de transferen-
cia cursante a fs. 28 de la Parcela 151 ubicada en la Comunidad La Zapatera, provincia Oropeza
del departamento de Chuquisaca de 40.000 mts2 de superficie efectuado a favor de Guetzy Judith
Quintana Quispe, Magaly Carol Quintana Quispe y Miguel Ángel Quintana Quispe este anulado
con sentencia debidamente ejecutoriada (formal y material), en consecuencia tiene eficacia y vali-
dez jurídica respecto de sus otorgantes, concordantes con los informes Legales DDCH-US-INF- N°
927/2012 y DGS-JVR-CHQ- N° 0563/2016, donde consta que la actora solicito en forma expresa su
219
exclusión como beneficiaria de la Parcela N° 151 y se consigne el nombre de Guetzy Judith Quinta-
na Quispe, Magaly Carol Quintana Quispe y Miguel Ángel Quintana Quispe (fs. 1686 de la carpeta
predial) documento que tiene la fe probatoria que le asigna el artículo 1296-I del Código Civil (…)
Las argumentaciones o motivaciones cuestionables son las que consideradas en su contenido

resultan irracionales o ilegales en general, situación que no ha sido acusado por la parte accionante
habiendo limitado únicamente a extrañar una propia fundamentación del Tribunal; de tal manera
que aun siendo evidente lo que señala la parte accionante, esta instancia no encuentra motivo a
su pedido que, de todos modos incurre en la mera generalidad (“ Conforme a lo desarrollado ante-
riormente, si bien es cierto las contestaciones a la demanda así como el memorial presentado por
los terceros interesados puede servir como una guía para los administradores de justicia no quiere
decir que los mismos sean utilizado los mismos plenamente a efecto de motivar o fundamentar una
resolución, mas al contrario ese trabajo corresponde exclusivamente a los juzgadores al ser los
mismos quienes deben realizar un trabajo intelectual propio conforme a sus conocimientos genera-
les y específico de la materia” sic. fs. 38 parte final de la acción de amparo) En el caso se pretende
sustentar una falta de congruencia alegando haberse omitido argumento de una” replica”, lo que no
puede suponer desde ningún punto de vista una falta de congruencia, en razón a no se sustenta lo
argumentado en una de pronunciamiento a acto de postulación o acto propositivo( de la demanda
o contestación), consiguientemente las autoridades recurridas no han transgredido dicho proceso y
tampoco el derecho al debido al proceso en la medida que no se encontraban compelidos a pronun-
ciarse sobre hecho no trascendentes para fines de la demanda contencioso administrativa. Además
de ello, no se expone con grado de relevancia constitucional cual el efecto negativo de la supuesta
falta de pronunciamiento sobre el tema de “edad de dos de los actuales beneficiarios”, simplemente
se señala que ha sido aludido el tema y supuestamente no existiera pronunciamiento sobre ello.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Campaña pública / Debe

determinar la función social que cumplía el predio objeto de saneamiento
(Seguidora)
220
RATIO DECIDENDI
(…) existe un derecho expreso y reconocido por la Ley Fundamental del Estado Boliviano y en las
normas del bloque de Constitucionalidad, el cual el derecho de propiedad individual será reconocido
cuando cumpla con la función social o económica social, deberá protegerse con primacía de los
derechos de los administrados, al respecto la Sentencia Constitucional Plurinacional 0487/2014, de
25 de febrero de 2014 establece “...debe añadirse el principio de progresividad que se desprende
del art. 13 de la CPE y la directa justiciabilidad de los derechos prevista en el art. 109 de la CPE;
norma que establece que todos los derechos reconocidos en la constitución son directamente apli-
cables y gozan de iguales garantías para su protección (...), por los cuales en virtud a la primera,
los jueces, tribunales y autoridades administrativas, tienen el deber de aplicar aquella norma que
sea más favorable para la protección del derecho en cuestión y esté dispuesta en la Constitución
Política del Estado o en las normas del bloque de constitucionalidad y de adoptar la interpretación
que sea más favorable y extensiva al derecho reclamado, tiene el deber y la obligación imperativa
de ejercer el control de convencionalidad, interpretar el derecho de acuerdo a las normas contenidas
en Tratados e Instrumentos Internacionales en materia de Derechos Humanos ratificados o a los
que se hubiere adherido el Estado, siempre y cuando claro está, declaren derechos más favora-
bles a los contenidos en la Norma Suprema; obligación que se entiende, además al contraste del
derecho con la interpretación que de él ha dado la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
En ambos casos, los jueces y tribunales están obligados a interpretar la disposición legal desde y
conforme a las normas de la Ley Fundamental y las normas contenidas en Pactos Internacionales
sobre Derechos Humanos.” Derivando de esta manera en el siguiente razonamiento, la adquisición
y conservación de la propiedad agraria constituye el cumplimento de la FES y el trabajo, los cuales
fueron ampliamente demostrados en la Audiencia de Producción de Prueba y Verificación de la
FES, ejecutados en los predios “San Agustín”, “Monterrey I” y “Monterrey II” los que no pueden
ser desconocidos. El INRA vulnero el debido proceso en su vertiente a la valoración racional de
los medios probatorios, en razón, que no considero la prueba aportada por el demandante durante
la Audiencia de Producción de Prueba y de la Verificación de la Función Económica Social, donde
se constato la existencia de 1157 cabezas de ganado vacuno y 4 caballos, además de las mejo-
ras existentes en la unidad productiva de los predios “San Agustín”, Monterrey I y Monterrey II”.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

221
RATIO DECIDENDI
(…) que en caso de haberse suscitado cualquier controversia entre los co-propietarios, para
que el ente administrativo en aplicación del art. 272 del DS 29215, establezca como predio en
conflicto y este a lo determinado por el mencionado artículo, usando un formulario adicional
identificando el área en conflicto levantando los datos adicionales sobre a quienes pertenece el
predio en conflicto y acumular las pruebas correspondientes, estos aspectos no se encuentran en la
carpeta de saneamiento razón por la cual no corresponde acoger esta solicitud que la realizan los
demandantes en forma abigarrada sin acusar con claridad la vulneración y la norma vulnerada por el ente
administrador que considera vulnerada. (…) a la acusación de que no fueron notificados con la
unificación de propietarios en el predio, al respecto del análisis de los antecedentes se puede
evidenciar que todos los actuados realizados por el ente administrador al realizar el proceso de
saneamiento del predio “Pozo Laguna I”, se notifico legalmente a los sujetos intervinientes en calidad de
interesados sin vulnerarse en ningún actuado los arts. 109, 119 de la C.P.E., ahora bien los co-pro-
pietarios al otorgar los documentos de representación a los apoderados cumpliendo con el mandato
debieron estar presentes y actuar en cada etapa del saneamiento para así estar informados de los
efectos de las resoluciones que se encuentran acorde al D.S. N° 29215 sin que falte ninguna
notificación que amerite algún tipo de nulidad por alguna vulneración de derechos adquiridos como
manifiesta la demanda.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) se establece que la sobreposición del predio denominado “Nuevo Horizonte” a la Zona de
Colonización “G”, es indeterminado, por lo que no es posible establecer que este se
encuentra sobre puesto al otro, puesto que no existen elementos materiales o legales que acrediten
tal extremo, ya que los distintos Decretos Supremos que hacen referencia a la creación de zonas
de colonización, resultan ser contradictorios y no son congruentes en razón de los datos reales
generados por el INRA durante el proceso de saneamiento y lo especificados por el profesional
Geodesta de este Tribunal, considerándose además que durante el proceso de saneamiento del predio
denominado “Nuevo Horizonte”, se encontró que este cumplía con la Función Económica Social,
222
es decir se encontró que en el mismo, se estuviera realizando trabajo productivo, cumpliendo lo
dispuesto por el art. 166 de la C.P.E. de 1967 la que se encontraba vigente a momento de efec-
tuarse el proceso de saneamiento del referido predio, el que dispone “Artículo 166º. El trabajo es
la fuente fundamental para la adquisición y conservación de la propiedad agraria, y se establece el
derecho del campesino a la dotación de tierras.”; debiendo aplicarse preferentemente lo preceptos
normativos de esta Constitución por cuanto así lo disponía el art. 228 de la Norma Fundamental
citada, el que normaba “La Constitución Política del Estado es la Ley Suprema del ordenamiento
jurídico nacional. Los tribunales, jueces y autoridades la aplicarán con preferencia a las leyes, y
éstas con preferencia a cualesquiera otras resoluciones.”; en ese mismo sentido el art. 229 de la
misma C.P.E. de 1967 establecía que “Los principios, garantías y derechos reconocidos por esta
Constitución no pueden ser alterados por las leyes que regulen su ejercicio ni necesitan de regla-
mentación previa para su cumplimiento.”; por lo que al desconocer la posesión legal declarada por
la Resolución Suprema que ahora se impugna es contravenir lo señalado de la Carta Magna vigente
en su oportunidad, además contravenir lo dispuesto por el art. 169 de la misma Norma Suprema,
el cual disponía lo siguiente “El solar campesino y la pequeña propiedad se declaran indivisibles;
constituyen el mínimo vital y tiene el carácter de patrimonio familiar inembargable de acuerdo a Ley.
La mediana propiedad y la empresa agropecuaria reconocidas por Ley gozan de la protección del
Estado en tanto cumplan una función económico-social de acuerdo con los planes de desarrollo.”
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) se evidencia una franca contradicción entre los datos que cursan en la Ficha Catastral y el Infor-
me en Conclusiones, por cuanto éste último, cambia la calificación de pequeña propiedad ganadera
a pequeña propiedad agrícola, siendo que los argumentos que sustentan su decisión, resultan ser
incongruentes e impertinentes, por las siguientes razones: a) En el punto 1 del Análisis Legal, señala
que “la vivienda no está en condiciones de habitar y más aún no tiene implementos cotidianos de
una vivienda (como por ejemplo cama, cocina) “, aspecto que resulta un exceso por parte de la au-
toridad administrativa y que no se encuentra contemplada dentro de las atribuciones del INRA con-
templados en el art. 18 de la Ley N° 1715; a más de ello dichas apreciaciones resultan atentatorias
a los derechos a la privacidad e intimidad garantizados en el art. 21 de la CPE; b) En el punto 2 del
Análisis Legal, señala “(...) no cuentan con la infraestructura adecuada a la actividad ganadera (...) “,
223
tal apreciación resulta necesaria cuando se trata de valorar la función económica social, es decir, en
medianas propiedades y empresas agrícolas; por lo que no resulta apropiado para el caso en análi-
sis, toda vez que se trata de una pequeña propiedad con actividad ganadera; c) en relación a la falta
de pasto cultivado, se debe recordar que el art. 165.I inc. a), establece que en el caso de la pequeña
propiedad ganadera se constatará la existencia de cabezas de ganado o pasto sembrado, es decir,
alternativamente uno u otro, pero no necesariamente ambos; siendo que en el presente caso se tiene
identificada la existencia de ganado bovino; d) en relación al régimen laboral que cuestiona la autori-
dad administrativa, se debe señalar que dicho requisito solo es necesario en medianas propiedades
o en la empresa agropecuaria, conforme establece el art. 41.I numerales 3 y 4 de la Ley N° 1715.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE


RATIO DECIDENDI
(…) el demandante recurre a este Tribunal Agroambiental con la finalidad de anular la Resolución
Administrativa Nº 0167/2015 de 05 de octubre de 2015, por considerar vulneratorio a sus intereses y
además se basa en cuestiones totalmente contradictorios al no haber hecho una valoración correcta
con errores y arbitrariedad sin considerar el principio que establece nuestro ordenamiento jurídico
cual es el debido proceso, la legítima defensa, a decir de los demandantes haberse vulnerado las ga-
rantías constitucionales, sin embargo, en tanto y en cuanto no es evidente que haya vulneración de
derechos ya que en obrados se conoce que el Instituto Nacional de Reforma Agraria en cumplimien-
to de las atribuciones que la ley le confiere, ha actuado de manera correcta siempre con el objetivo
de precautelar las normas vigentes, cual es la legalidad del procedimiento desarrollado que el predio
“El Trebol” y que la resolución Administrativa impugnada cuenta con la debida fundamentación,
motivación, consiguientemente no se ha vulnerado norma alguna, al contrario el demandante no ha
presentado documentación idónea que demuestre su derecho propietario, no cumple con las carac-
terísticas que exige el Art. 41 num. 4 de la Ley N°1715, consiguientemente no cumple con la función
económica social art. 166 del D.S. N° 29215, en virtud haberse procedido a lo establecido por el
224
art. 266 del mismo cuerpo legal, como es norma del ente administrativo realizar el control de calidad
de todas las funciones desempeñadas; por otro lado en cumplimiento del art. 167-I se ha procedido
a la verificación de la carga animal no concuerda con lo manifestado por el beneficiario y el conteo
de ganado in situ, además no acredita su documentación de transferencia con la guía de movimiento
de ganado, asimismo el beneficiario no ha cumplido con lo previsto por el art. 5 de la Ley N° 080
con relación al registro de marca no habiendo presentado el registro de marca de ganado de la H
Municipalidad de su residencia y/o de la Asociación de Ganaderos, habiendo presentado dicho
registro de la Policía Boliviana y conforme a la indicada ley no es una certificación idónea en este aspecto.
(…) no se realizaron las notificaciones con los informes 649/2013 que vendría a ser el informe de
cierre de gestión que dio origen a la resolución 167/2015 no habiendo el Tribunal Agroambiental
observado ni fundamentado dicho extremo, mas cuando ya se tenía un informe en el año 2012 y
luego de un lapso de tiempo considerado se emiten dos informes con los que tal como reconoce
el INRA el accionante no fue notificado y recién se lo notifica con la resolución 167/2015que da
origen al proceso ante Tribunal Agroambiental, en ese sentido se tiene que el Tribunal Agroambiental
habría omitido fundamentar respecto a la falta de notificación, debiendo tomar en cuenta la amplia
jurisprudencia que tiene carácter vinculante (…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) en relación a la falta de explicación respecto a la aplicación del procedimiento previsto en la Re-
solución Ministerial, tal acusación hace mención genérica al presunto incumplimiento de Resolución
Ministerial 134/97 y Directriz ITE 01/98, sin explicar cuál el precepto normativo incumplido, a más
que tratándose de un informe administrativo que no causa estado, siendo éste facultativo y no obliga
a la autoridad administrativa a resolver conforme a éstos ni sirvieron de sustento a la Resolución Fi-
nal que se impugna, así también lo entendió la jurisprudencia constitucional en la SC N° 612/2010-R
de 19 de julio, que estableció: “(...) (…)es necesario aclarar que estos documentos no constituyen ni
generan actos administrativos definitivos, pueden o no ser asumidos por las autoridades encargadas
225
de la toma de decisiones (...)”.sin embargo la intervención u operativo se realizó en fecha 24 de
noviembre de 2010, los cuales no son válidos para su respaldo “, fundamento carente de sustento
factico normativo que bajo el principio de verdad material, corresponde que dicho fundamente se
encuentre respaldado jurídicamente y no emitir un argumento simplista, toda vez que se trata de
un proceso administrativo sancionador, relativo a la contravención por almacenamiento ilegal, con-
siguientemente dicha ilegalidad debe ser sustentada jurídicamente así como fácticamente, en ese
sentido conviene recordar que el proceso administrativo, debe hallarse impregnado de todos los
elementos del debido proceso, que deben ser respetados en su contenido esencial, entre éstos la
legalidad formal, la tipicidad y el derecho a la defensa (…)
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) es evidente que el actor participó activamente en el proceso de saneamiento, efectuando

solicitudes y observaciones, sin embargo no se advierte que haya interpuesto alguna
observación respecto al punto en análisis, más por el contrario la observación efectuada en instancia
administrativa estuvo centrada respecto al supuesto incumplimiento y/o fraude en el cumplimiento
de la FES por parte de la empresa “Cerámica San Luis”, por lo que vale decir, que en el presente
caso existe convalidación de los actuados del proceso de saneamiento, por ello, cualquier reclamo
debe efectuarse en observancia del principio de oportunidad al respecto Edwin Ramiro Arcienega
Biggemann en su texto Instituciones del Código Procesal Civil pág. 131 señala: “La parte que
no denuncia el agravio de forma oportuna y por la vía pertinente, pierde el derecho de reclamo y
simultáneamente (…)
226
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

considerado elementos relevantes en el proceso de saneamiento / Por
haber desconocido propiedad y posesión de adquirente de buena fe
(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) la Dirección Departamental del INRA Beni, se encontraba facultada para realizar la
ejecución del Control de Calidad, Supervisión y Seguimiento del proceso de saneamiento del predio
denominado “La Chapaquita”, esto en aplicación de los arts. 48-I núm. 1 inc. i), 266-I y
Disposición Transitoria Primera del D.S. Nº 29215, por lo tanto los actos señalados y los autores
nombrados, no se encontrarían inmersos en los presupuestos establecidos por el art. 122 de la C.P.E.
Resultando se improbado este punto. (…) el predio denominado “La Chapaquita”, presenta
efectivamente trabajos, tanto de ganadería como agrícolas, cumpliendo los presupuestos
establecidos por el art. 397 de la C.P.E., por lo que, en razón del trabajo productivo que allí se
realiza, resultado emergente del análisis de todos los elementos encontrados en el predio de
forma integral, se encontraría cumpliendo la FES, en los parámetros establecidos por el art. 393
de la C.P.E. y art. 2 de la Ley Nº 1715 modificada parcialmente por la Ley Nº 3545, debiendo en
consecuencia y en razón de todo lo fundamentado en el presente punto, declararse la legal posesión
del predio denominado “La Chapaquita”, en aplicación de la Disposición Transitoria Octava de la Ley
Nº 1715 modificada por la Ley Nº 3545, art. 309 del D.S. Nº 29215 y disposiciones constitucionales
ya citadas, debiendo tomarse en cuenta para la aplicación de la normativa, el art. 410-I-II de la
C.P.E.(…)
227
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

considerado elementos relevantes en el proceso de saneamiento /
Por haber desconocido propiedad y posesión de adquirente de
buena fe (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) sobre la propiedad denominada “La Puerta de Motacu” y conforme se tiene establecido en
el punto III.1 de la sentencia, los demandantes acreditaron derecho de propiedad solo en razón
1526.9400 has, habiendo el INRA establecido la posesión en la restante superficie de conformidad
al art. 309-III, del D.S. 29215, que establece “...para establecer la antigüedad de la posesión también
se admitirá la sucesión en la posesión, retrotrayendo a la fecha de antigüedad de la posesión al pri-
mer ocupante acreditado en documento de transferencia de mejoras o de saneamiento, certificada
por autoridad natural o colindante...”(…) (…)la posesión es un derecho, independiente del derecho
de propiedad, ya que de la misma norma se infiere que no necesariamente debe ser concurrente el
primero con el segundo, no otra cosa puede concluirse cuando la Disposición Transitoria Octava de
la L. N° 3545 y el art. 309 del D.S. N° 29215, regulan lo que debe entenderse y qué requisitos debe
cumplir una “posesión legal agraria”, en el entendido que es un “derecho” que para ser reconocido
es regulado, ya que eventualmente durante un proceso de Saneamiento la “posesión” es susceptible
de ser reconocida no por ser ejercida en el momento del Saneamiento, sino porque es un derecho
preexistente, anterior a la vigencia de la L. N° 1715 de 1996, según la norma; lo que nos lleva a
la conclusión que es un derecho adquirido y que es valorado por la ley en condiciones similares al
derecho de propiedad, siempre que cumpla la FES; en tal sentido, cuando el art. 399-I de la CPE
sostiene que se salvan los derechos de propiedad y de posesión anteriores a dicha Norma Suprema,
en virtud a la irretroactividad de la Ley, quiere decir que la “posesión agraria” anterior también debe
ser respetada(…)
228
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
“La Administración Pública regirá sus actos con sometimiento pleno a la ley, asegurando a los
administrados el debido proceso”, por consiguiente, cuando los actos administrativos de
cualquiera de los servidores públicos de las instituciones estatales son desarrollados en el marco del
respeto y cumplimiento de la normativa, con responsabilidad, idoneidad, diligencia debida, en ese
caso nos encontramos ante una administración eficaz y eficiente cuyos actos conllevan plena
eficacia, pero al existir trabajos deficientes como en el caso en análisis (contradicciones en la fecha,
omisión de salvar actuados al anular obrados, etc.), falta de relevamiento de gabinete en su momento
oportuno como establecía el art. 189 y 190-I del D.S. N° 24784 y demás irregularidades como se
tiene descrito en la demanda, así fueran sobre actos anulados, ésta forma de accionar de la entidad
administrativa repercuten en la eficacia que deben tener los actos administrativos consecuentemente son
inejecutables y no podrían generar efectos, a más de que estas deficiencias desacreditan el accionar
del ente administrativo estatal, comprometiendo consigo la pulcridad y transparencia que deben
tener todos los actos de la administración pública, pues se pone en tela de juicio o en entredicho
su accionar (INRA), consecuentemente nos encontramos ante una flagrante vulneración al debido
proceso, en tal razón corresponderá fallar en ese sentido.(…)
229
Decisión PROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / Por no haberse subsanado

errores en informe en conclusiones dentro del proceso (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) se evidencia que la autoridad administrativa a tiempo de elaborar el Informe en Conclusiones

no aplicó correctamente lo previsto en el art. 303 inc. c) del D.S. N° 29215 que a la letra señala:
“En caso de existencia de sobreposición de derechos o conflicto, en lo que respecta a procesos
agrarios titulados, en trámite o de posesiones, se procederá a su análisis y resolución conjunta y
simultánea, previa acumulación física de los antecedentes , salvo que las condiciones materiales
o manejo adecuado la impidan.”, por cuanto no cumplió a cabalidad la valoración (adecuada) de la
información y documentación recopilada y/o generada durante las pericias de campo y/o durante el
proceso de saneamiento, que demuestren efectivamente la existencia de conflicto, en consecuencia
lo denunciado en éste punto resulta ser probado.
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

Sancionador / Inexistencia de vulneración por respeto del debido proceso
(Seguidora)
230
RATIO DECIDENDI
(…) del Reglamento General de Áreas Protegidas (D.S. N° 24781), relativas a la ocupación ilegítima
de áreas protegidas, así como las infracciones y sanciones administrativas, de donde se infiere
que son éstos preceptos normativos vinculados al Plan de Manejo del Parque Nacional Tunari, los
que motivaron el inicio y sustanciación del proceso sancionador administrativo en contra del ahora
demandante, habiéndose comprobado la infracción de las precitados artículos que constituyen
normas de orden público, por tanto de cumplimiento obligatorio, que hacen al principio de legalidad
el cual implica el sometimiento de gobernantes y gobernados a Ley y a la norma suprema, aspecto
que no ocurrió en el presente caso, por cuanto el ahora demandante infringió las prohibiciones
legales al haber realizado construcciones dentro de la franja de seguridad del río Taquiña, por lo que
no resulta evidente que la autoridad administrativa habría vulnerado el principio de legalidad, sino
más al contrario aplicó correctamente la ley.(...)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

de la información / Por determinación sobre la FES en base a datos
erróneos (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…) se evidencia que el Informe en Conclusiones no cumple con lo previsto en el art. 304.1 inc. c)
del D.S. N° 29215, en cuanto a la valoración de la función social, al respecto corresponde señalar
que Según lo descrito precedentemente, y conforme la normativa legal vigente, se tiene que en
pequeñas propiedades ganaderas solo corresponde la verificación de la función social y no así la
función económica social, asimismo, no corresponde la verificación del registro de marca de ganado,
debiendo aplicarse lo dispuesto en los arts. 164 del D.S. N° 29215 (…)
231
Decisión PROBADA
Relator Dr. Lucio Fuentes Hinojosa.
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) conforme consta en antecedentes, irrefutablemente la entidad administrativa no ha realizado

una exhaustiva revisión de la documentación presentada y aportada al proceso, tal es así, que
hasta la fecha no se ha logrado cumplir efectivamente con el saneamiento del predio denominado
“Virgen de Cotoca”, menos se consideró y valoró la prohibición establecida por el art. 46.III de la
Ley N° 1715 siendo evidente la conculcación de la normativa especializada, en correspondencia
con la nueva visión constitucional y las disposiciones constitucionales dispuestas para ese tiempo,
correspondiendo manifestar que el art. 396.II de la actual C.P.E., dispone de manera terminante “que
las y los extranjeros bajo ningún título, podrán adquirir tierras del Estado”.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

232
RATIO DECIDENDI
(…) la vulneración del debido proceso por notificación irregular de la Resolución

Administrativa ABT N° 457/2013 de 31 de diciembre de 2013, al respecto se evidencia que a fs. 105 del
expediente N° 042/2012 AD-ABT-DDCB-PAS-609-2012, cursa formulario de notificación en la que
establece: “En la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, Av. 2 de agosto y 4to anillo N° 6, en la
Secretaria de la ABT oficina Nacional, a horas 10:50 del día 29 de abril de 2014 Notifique al señor Valerio
Rocabado Arce, con la Resolución Administrativa ABT N° 457/2013 (...)”, demostrándose que no fue
considerado el domicilio procesal señalado en el memorial cursante a fs. 16 y vta. del mismo
expediente, consecuentemente se vulneró el derecho a la defensa, sobre el particular corresponde
recordar que el debido proceso tiene una triple dimensión: como derecho fundamental consagrado
en el art. 115.II de la CPE, que establece: “El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la
defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones”; como garan-
tía jurisdiccional, de conformidad al art. 117.I de la CPE, que dispone “Ninguna persona puede ser
condenada sin haber sido oída y juzgada previamente en un debido proceso (...)
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) al margen de explicar con claridad las razones por las que considera que ha existido violación
del orden público, la actora debe probar mediante documentación idónea, los actos o hechos que
considera que la autoridad administrativa o judicial vulneró, asimismo los actos que permitan colegir
que la otorgación del título ejecutorial fuese emergente sobre la base de un error esencial, o que
haya sido otorgado faltando a las formas esenciales del proceso de saneamiento o habiendo de por
medio una simulación absoluta que distorsione la realidad, sobre cuya base se haya expedido el
titulo ejecutorial.
233
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE
Derecho Agroambiental / Saneamiento / Legal / Por respetar normas, etapas y

procedimientos que rigen el proceso de Saneamiento (Seguidora)
RATIO DECIDENDI
(…)que durante el relevamiento de información en campo del predio “La Envidia”, en lo principal
solo se observó la existencia de ganados y algunas mejoras rusticas e ínfima no acorde con la
extensión de la propiedad (mediana), es decir no cumple a cabalidad con el inc. b) parg. IV del art.
167 del reglamento agrario, en tal razón no se advierte un efectivo aprovechamiento de la tierra,
no hay cumplimiento de la FES, en ese sentido, siendo que las normas son de orden público cuyo
cumplimiento es obligatorio conforme señala el art. 90 del Cód. Pdto. Civ. concordante con el art.
155 párrafo último del D.S. N° 29215 corresponderá pronunciarse conforme a lo señalado. Tampoco
cumple con los parámetros señalados para la clasificación de la mediana propiedad, conforme esta-
blece el art. 41-3 de la ley N° 1715 modificada por ley N° 3545 que señala: “La mediana propiedad
es la que pertenece a personas naturales o jurídicas y se explota con el concurso de su propietario
de trabajadores asalariados, eventuales o permanentes y empelando medio técnico-mecánicos, de
tal manera que su volumen principal de producción se destine al mercado ...”, aspecto que en lo más
mínimo fue demostrada por el actor (…)
Decisión IMPROBADA
234
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) de fs. 270 a 279 de la misma carpeta cursa Informe en Conclusiones, que en el punto 5
(Conclusiones), respecto a la ANTIGÜEDAD DE LA POSESIÓN EN EL PREDIO “ANTONIO JL”,
basado en el Informe Multitemporal descrito, la Ficha Catastral, Croquis de Mejora y fotografías de
la verificación directa en campo, determinó que desde el año 1996 hasta el 2000 no existe áreas
trabajadas en dicho predio, debiéndose considerar ilegal la posesión e incumplimiento de la Función
Social; en el mismo Informe en Conclusiones en su punto 6, con relación a la VALORACIÓN DE LA
FUNCIÓN SOCIAL del predio en análisis señala: “según los datos proporcionados por la encuesta
catastral, documentación aportada y datos técnicos, estableció que en predio “Antonio JL”, en el
área mensurada no existe mejora alguna (....), existiendo incumplimiento total de la Función Social.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) el predio el predio “San Antonio” no se sobrepone a la Reserva Forestal Guarayo, así mismo
la falta de delimitación exacta con relación a la sobreposición con la Zona F de colonización (cuyos
límites no pueden ser específicamente definidos) no pueden afectar el derecho de propiedad reco-
nocido por el Estado a favor de los titulares del predio “SAN ANTONIO”, en este entendido la SEN-
TENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0289/2015-S1 DE 02 DE MARZO DE 2015 señalo:
“...tomando en cuenta que los derechos fundamentales y garantías constitucionales tienen un lugar
preeminente en el sistema constitucional, razón por la cual, los administradores de justicia, no deben
perder de vista los art. 13 y 256 de la CPE, que introducen dos principios que guían la interpretación
conforme a los pactos internaciones sobre derechos humanos. En virtud a la primera, los administra-
dores de justicia, tiene el deber de aplicar aquella norma que sea más favorable para la protección
235
del derecho en cuestión, y de adoptar sobre todo la interpretación necesaria sea observada por las
autoridades jurisdiccionales, peor en el presente caso en el que se encuentran en tela de juicio el
derecho a la propiedad privada, reconocida por los artículos 3, 393 y 56.I de la CPE; por otra parte
tomando en cuenta que los tratados y convenios internacionales en materia de derechos humanos,
forman parte del bloque de constitucionalidad según el art. 410.I de la Norma Suprema, se considera
al derecho a la propiedad como un derecho fundamental, en base a esa premisa...” jurisprudencia
constitucional que no puede ser soslayada por este tribunal, más aún si el Principio de “in dubio pro
homine”, implica que el convencimiento del órgano decidor respecto de la culpabilidad de la persona
investigada, debe superar cualquier duda razonable, de manera que, de existir la misma, obliga a
fallar a su favor, de lo cual se tiene que en caso de duda sobre la comisión de un hecho, se debe
favorecer a la persona a quien se le viene atribuyendo el mismo.
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

(Seguidora)
RATIO DECIDENDI
Una vez emitida la Resolución Administrativa RA-ST N° 0359/205, de 18 de octubre, por el cual se
adjudicó al predio “La Planchada” a favor de Sofía de la Merced Salces de Salas, Ernesto Salas
García, Dionisio Pantaleón Salces García y Mario Abdel Salces García, la superficie de 6.858.1859
ha.; con la clasificación de Empresa Ganadera, conforme a las especificaciones geográficas no se
habría valorado de forma adecuada el cumplimiento de la función económica social, a momento de
realizar el análisis del informe de evaluación técnica con relación al predio “La Planchada” no se ha
verificado la documentación practicada durante las pericias de campo, reconociendo 6.858,1859 ha.
con una clasificación de empresa ganadera. (…) el Instituto Nacional de Reforma Agraria no realizo
una correcta valoración del proceso de saneamiento principalmente de la información recabada en
pericias de campo, documentación presentada por los beneficiarios y la normativa agraria, en cuanto
a la carga animal que pertenece al predio “La Planchada” ante la falta de registro de marca, que a
momento de emitir la resolución final de saneamiento de forma errónea se ha considerado como
documento válido el certificado de vacunas contra la fiebre aftosa con el cual ha modificado sustan-
cialmente las recomendaciones del Informe de Evaluación Técnico, con el cual se han vulnerado las
disposiciones legales en vigencia en su oportunidad D.S. N° 25763 de 5 de mayo de 2000.
236
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) ahora bien, de acuerdo a los antecedentes señalados en el punto anterior (IV.I), queda
claro que la posesión data de la década de los años 70, en ese sentido la creación de la
Reserva Inmovilizada Itenez viene a ser posterior, así se tiene de acuerdo al D.S. N° 21446
de 20 de noviembre de 1986 y la creación de la reserva científica ecológica mucho posterior
aún (R.A. N° 139/1996); en consecuencia, la entidad administrativa a momento de verificar y
analizar toda la prueba aportada por el actor, no realizó la contrastación adecuada de las mismas,
incurriendo en serias contradicciones, puesto que a fs. 1034 del informe en conclusiones afirma que la
posesión data desde 1974, a esa conclusión también arribó este Tribunal como se tiene
señalado en la parte ultima del punto IV.I; sin embargo, el INRA pese haber determinado la data de la
posesión (1974), en el informe técnico legal JRLL-USB-INF-SAN N° 560/2016 de 3 de mayo de 2016
cursante de fs. 1220 a 1229, en su punto IV análisis técnico legal señala: “Los predio EL CUSISAL
(...) se encuentran sobrepuestas parcialmente al área de Inmovilización Itenez. De lo señalado, con
meridiana claridad se advierte que el Instituto Nacional de Reforma Agraria efectúa una
determinación sesgada y contradictoria, no acorde a la normativa pertinente, puesto que además
de verificarse cumplimiento de la FES, conforme se tiene de los formularios de campo cursante de
fs. 601 a 625 (ficha FES, croquis de mejoras, fotografías, etc.) la misma reflejada en el
informe en conclusiones y el cálculo de la actividad productiva de fs. 1042, estas no merecieron una
valoración objetiva conforme debiera corresponder y bajo el principio de favorabilidad que asiste al
administrado, centrando su atención la entidad administrativa únicamente en una sobreposición a
áreas protegidas.
237
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…)”El expediente N° 29241 “SAN FRANCISCO “de acuerdo a la información

contenida en el plano, Acta de Audiencia, Carteles de notificación e Informe Pericial del expediente
citado se encuentra a una distancia de 143,72 Kilómetros AL SUD ESTE del predio
denominado SAN FRANCISCO TIERRA FISCAL del proceso de saneamiento de Tierras
Comunitarias de Origen Guarayos Polígono N°100”, este informe es claro y preciso donde se
demostró que los demandantes David Iver Soria Ruiz y Jackeline Torrico Tineo, no
demostraron durante el desarrollo del Procedimiento de Saneamiento de Tierras Comunitarias de
Origen Pueblo Indígena Guarayos, respecto al Polígono N° 100 de la propiedad denominada “San
Francisco “ ubicada en el municipio Ascensión de Guarayos, provincia Guarayos, del departamento
de Santa Cruz, la posesión legal, tratando de engañar al INRA, al presentar documentación del
predio “San Francisco” , encontrándose totalmente desplazado, situación que constituye Fraude
en la Acreditación de la posesión vulnerando lo dispuesto en los artículos 270 y 268 del Decreto
Supremo N° 29215.
Decisión IMPROBADA
Relator Dr. Lucio Fuentes Hinojosa.
238
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
Es importante manifestar que la demanda alega vulneración del debido proceso en su vertiente
congruencia y motivación, que de acuerdo al principio de control jurisdiccional y el principio de
control de legalidad de los actos del administrador en el proceso de saneamiento del predio
denominado ‘Comunidad Tuero Chico, este tribunal considera que el proceso de saneamiento
efectuado sobre el predio en cuestión, no cuenta con actos viciados que vulneren el derecho al
debido proceso en sus tres componentes, derecho a la defensa, tutela judicial pronta y efectiva. Más
aún considerando que de acuerdo a la razón de la decisión dispuesta por la Sentencia Constitucional
N° 1223/2016 S2 de 22 de diciembre de 2016 se tiene que “la motivación no implica la exposición
ampulosa de consideraciones y citas legales, si no que exige una estructura de forma y de fondo
en cuando a la motivación, puede ser concisa pero clara y satisfacer todos los puntos demandados
debiendo expresar la convicciones determinativas que justifiquen razonablemente la decisión
en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán fielmente cumplidas ...”, por lo que en
cumplimiento de lo citado precedentemente, la presente sentencia se emite en resguardo del debido
proceso y la seguridad jurídica conforme el art. 115.11 de la CPE (…)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
En tal virtud, se evidencia que la Resolución impugnada (Resolución Suprema 16892 de 23 de

octubre de 2015) en el párrafo 16 de la parte considerativa se detallan los actuados procesales y la
documentación aportada, entre los que destacan el Informe Técnico Legal DGS-JRLL N° 079/2012
de 20 de julio de 2012, y el informe complementario INF-DGS USB N° 306/2012 de 26 de julio de
2012, los mismos que fueron incorporados y considerados en cuanto su contenido para la emisión
de la resolución impugnada, al no haberse notificado a Ena Lourdes Chávez vda. de Cuellar, con
239
tales actuados, que motivaron cambiar, después de 11 años, los fundamentos del Informe de Eva-
luación Técnico Jurídica de 9 de octubre de 2001; correspondía su notificación para que el admi-
nistrado pueda asumir defensa, más aún cuando éstos sirvieron como fundamento para la emisión
de la Resolución Final de saneamiento, impugnada. En este entendido, se concluye que, conforme
el análisis precedente, en el proceso de saneamiento, la autoridad administrativa no cumplió con
la notificación del Informe Técnico Legal DGS-JRLL N° 079/2012 de 20 de julio de 2012, debiendo
la autoridad administrativa subsanar éste defecto procedimental, con la finalidad de garantizar el
derecho a la defensa previsto y consagrado en el art. 115 de la CPE.
Número de Resolución SENTENCIA AGROAMBIENTAL NACIONAL S2ª Nº 115/2017 (A)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) lo evidente es que el INRA, en un principio, en el Informe en Conclusiones estableció en forma

irrefutable que la propiedad de Manuel Morán Dávalos proviene del antecedente agrario N° 7245
A, con tradición en el trámite agrario reconociéndole la superficie de 40.0000 ha, sugiriéndose que
la superficie restante se dote a favor de Manuel Morán Dávalos, sin embargo, ante los reclamos
y ante la imposibilidad de llegarse a un acuerdo conciliatorio, se revisó el proceso emitiéndose el
Informe Técnico Legal DDSC.COII.S.N° 0166/2015 de 27 de marzo de 2015 donde en forma errada
y confusa se determino que el predio 07 de Manuel Moran del expediente N° 7245 se encuentra
desplazado y no corresponde al área del predio mensurado “Los Mangos”, sino al área trabajada
por el predio “Naranjo I”, razonamiento vago, totalmente contradictorio a la condición de poseedor
de Manuel Morán sobre el área en conflicto, no obstante en el mismo informe señalo que el predio
denominado Los Mangos, armó su tradición agraria en base al antecedentes agrario N° 7245 sobre
una superficie de 40.0000 ha”, en consecuencia, resulta ser cierto e irrefutable que el predio Los
Mangos de Manuel Moran, sí arma su tradición de derecho propietario en base al expediente N°
7245, conforme a los datos cursantes en el expediente agrario N° 7245 (fs. 21 a 23), informe de
relevamiento elaborado por el INRA (fs. 671 a 675 de la carpeta predial), plano demostrativo (fs. 676
de la carpeta predial) y reclamos efectuados por Manuel Morán mediante el memorial de 8 de abril
de 2015 adjuntando plano demostrativo de su derecho propietario, evidenciándose que el área de
conflicto entre ambos predios se encuentra sobrepuesta al área de la parcela 04 dotada en favor de
Manuel Morán Dávalos.
240
Número de Resolución SENTENCIA AGROAMBIENTAL NACIONAL S2a. Nº 121/2017 “A”
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
El INRA vulnero el derecho al debido proceso en sus vertientes a la congruencia, acceso a la justicia
o tutela judicial efectiva, la debida motivación y fundamentación de las resoluciones, al no notificarse
al Servicio Nacional de Áreas Protegidas con el Procedimiento de Saneamiento de Tierras Comu-
nitarias de Origen (SAN-TCO), respecto el Polígono N° 101 de los predios denominados AMBUE
ARI, CERAGRESS, CHOCOLATAL y EL MECHERO (TIERRA FISCAL), ubicados en el municipio
Ascensión de Guarayos, provincia Guarayos del departamento de Santa Cruz, dejando en total
estado de indefensión.
Número de Resolución SENTENCIA AGROAMBIENTAL NACIONAL S2a Nº 26-B/2017
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

241
RATIO DECIDENDI
(…) de la revisión de obrados de la carpeta de saneamiento, se establece con absoluta claridad que
el beneficiario del predio objeto de la demanda, cumplió con la FES, no incurriendo en lo señalado
por el art. 401 de la C.P.E. vigente, debiendo ser amparado en su derecho de posesión conforme lo
establecen los arts. 393, 394-I y 397-I-II-III de la C.P.E.; debiendo subordinarse a este hecho todas la
demás normas aplicables al presente caso, esto en aplicación de 410-I-II de la actual carta magna;
en ese sentido también debe ser aplicable al presente predio lo dispuesto por el art. 3, de la Ley Nº
1715, tomándose en cuenta el objeto y las finalidades del proceso de saneamiento, establecidos por
los arts. 64 y 66 de la Ley Nº 1715; también se debe atender al hecho de que durante el proceso de
saneamiento se determinó la posesión legal del predio y el cumplimiento de la FES del mismo,
conforme lo señala el art. 198 y 238 del D.S. Nº 25763 vigente en su oportunidad; verificado de acuerdo
de los arts. 239 y 240 del D.S. ya mencionado y vigente en esa oportunidad; consiguientemente, no
encontrándose vicios de nulidad descritos en los arts. 244 a 245 de D.S. Nº 25763 vigente en su
oportunidad.
Número de Resolución SENTENCIA AGROAMBIENTAL NACIONAL S2ª Nº 63-A/2017
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) se puede advertir que durante el relevamiento de información en campo, el beneficiario acreditó
cumplimiento de la función social, por otra parte, del Informe Multitemporal realizado el predio objeto
de saneamiento (fs. 238 a 240), se evidencia la existencia de actividad antrópica los años 1994,
2003 y 2011, sin embargo en el Informe Conclusiones se establece de manera contradictoria que
el beneficiario bajo el régimen de posesión no armaría tradición agraria y por otra parte establece
que ante la existencia de sobreposición entre los predios mensurados y del análisis multitemporal
no fue posible determinar a quién corresponderian las mejoras evidenciadas; situación que llama
la atención por cuanto no cumple en el art. 159 del D.S. N° 29215 que textualmente señala: “El
Instituto Nacional de Reforma Agraria verificará de forma directa en cada predio, la función social
o económico - social, siendo ésta el principal medio de prueba y cualquier otra es complementaria.
242
Número de Resolución SENTENCIA AGROAMBIENTAL NACIONAL S2a Nº 70/2017-B
Decisión IMPROBADA
PRECEDENTE

RATIO DECIDENDI
(…) con relación al proceso de saneamiento objeto de análisis, los actores no cumplieron con la
carga de la prueba, con referencia al predio denominado “SAN JOSE II”, sin demostrar la
continuidad en la posesión y el derecho propietario, no acreditaron con documentación idónea la
existencia de ganado vacuno al no estar registrado de acuerdo a lo dispuesto por la Ley N° 80 y al no
desvirtuar los informes de SENASAG de la inexistencia de registro de ganado vacuno con relación al
predio “SAN JOSÉ II “, en consecuencia, no demostraron el cumplimiento de la Función Económica
Social, derecho propietario y posesión (…)
Número de Resolución SENTENCIA AGROAMBIENTAL NACIONAL S2a No. 71/2017-B
Decisión PROBADA
PRECEDENTE

243
RATIO DECIDENDI
A la sola lectura y además la ejecución de lo dispuesto en la notificación, se evidencia la

vulneración a lo establecido en el art. 71 del D.S. No. 29215.- (PLAZO PARA NOTIFICACION Y
PUBLICACION). Las notificaciones y publicaciones se practicarán y diligenciarán dentro de los
cinco (5) días calendario, computables a partir del día siguiente, al del acto objeto de la notificación.
Que a todas luces este artículo fue vulnerado por el INRA, ocasionando al beneficiario Indefensión,
así como violación al derecho del debido proceso, que repercutió objetivamente en las pericias de
campo y su resultado, así como actuados posteriores hasta la emisión de la resolución final.
Número de Resolución SENTENCIA AGROAMBIENTAL NACIONAL S2a Nº 85/2017 (A)
Decisión PROBADA
PRECEDENTE


RATIO DECIDENDI
En ese entendido y de la revisión de antecedentes, en el predio Palmolive se evidencia la

actividad ganadera, pozas de agua, potreros, ramoneo alturas y bajíos que requieren de la actividad
humana, tal como se estableció en las pericias de campo, dándose así el cumplimiento de la Función
Económica Social. (…) conforme a las pruebas documentales presentadas en la presente demanda
incoada y en conformidad del art. 397 del código de procedimiento civil que refiere a la valoración
de la prueba, se evidencia la continuidad de la posesión de buena fe, sin tener conflicto con los
colindantes en cumplimiento de las normas agrarias.
244
Resúmenes de Jurisprudencia del Tribunal Agroambiental
se terminó de imprimir en
diciembre de 2018
en Sucre, Chuquisaca - Bolivia

Agroambiental - 2017 Agrario

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Agroambiental - 2017 Agrario

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRIBUNAL AGROAMBIENTAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

RESÚMENES DE JURISPRUDENCIA 2017

El impartir justicia es una de las tareas

Dentro de este marco, el Tribunal

En este contexto, les presentamos “RESÚMENES DE JURISPRUDENCIA

Sucre, noviembre de 2018

Dr. Gregorio Aro Rasguido

Proceso Contencioso Administrativo

Relator Dra. Gabriela Cinthia Armijo Paz

Derecho Agroambiental / Saneamiento / Legal / Por respetar normas,

Proceso CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Relator Dr. Juan Ricardo Soto Butrón

Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / Por deficiencias en

Número de Resolución SENTENCIA AGROAMBIENTAL NACIONAL S1ª Nº 03/2017

Proceso Contencioso Administrativo

Relator Juan Ricardo Soto Butrón

Derecho Agroambiental / Saneamiento / Legal / Por respetar normas,

(…) el Certificado de Registro de Marca cursante a fs. 63 de la carpeta de saneamiento, si bien es

Número de Resolución SENTENCIA NACIONAL AGROAMBIENTAL S1ª Nº 04/2017

Proceso Contencioso Administrativo

Relator Dr. Juan Ricardo Soto Butrón

Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / Por deficiencias en la

Número de Resolución SENTENCIA NACIONAL AGROAMBIENTAL S1ª Nº005/2018

Proceso CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Relator Dra. Gabriela Cinthia Armijo Paz

Derecho Agroambiental / Saneamiento / Acuerdos conciliatorios / No

Número de Resolución SENTENCIA NACIONAL AGROAMBIENTAL S1ª Nº 06/2017

Proceso CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

Relator Dra. Paty Yola Paucara Paco.

Derecho Agroambiental / Saneamiento / Legal / Por no haber existido

Número de Resolución SENTENCIA NACIONAL AGROAMBIENTAL S1ª Nº 07/2017

Proceso Contencioso Administrativo

Relator Dr. Juan Ricardo Soto Butrón

Derecho Agroambiental / Saneamiento / Ilegal / En cuanto a la imprecisión

Número de Resolución SENTENCIA NACIONAL AGROAMBIENTAL S1ª Nº 08/2017

Proceso Contencioso Administrativo.

Relator Dr. Juan Ricardo Soto Butrón

Derecho Agroambiental / Saneamiento / Notificaciones / Deben cumplir su

(…) en ese entendido, contextualizando la normativa precedentemente señalada, la notificación

Proceso CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Relator Dra. Gabriela Cinthia Armijo Paz

Derecho Agroambiental / Saneamiento / Medios de prueba / Alcances

(…) la valoración de la documentación presentada en el proceso de saneamiento, no ha merecido

Número de Resolución SENTENCIA NACIONAL AGROAMBIENTAL S1ª Nº 10/2017

Proceso NULIDAD DE TÍTULO EJECUTORIAL

Relator Dra. Gabriela Cinthia Armijo Paz

Derecho Procesal / Nulidad de Título Ejecutorial / Improbada / Por no

Proceso Contencioso Administrativo

Relator Dra. Paty Yola Paucara Paco.

Derecho Agroambiental / Saneamiento / Zona de Colonización / Falta de

(…) se constata que la Resolución Administrativa RA-SS N° 2473/2015 de 27 de octubre de 2015

Número de Resolución SENTENCIA AGROAMBIENTAL NACIONAL S1ª Nº 013/2017

Proceso Contencioso Administrativo

Relator Dra. Paty Yola Paucara Paco.

Derecho Procesal / Nulidad de Título Ejecutorial / Procede / Por irregulari-

Proceso Contencioso Administrativo

Relator Dra. Gabriela Cinthia Armijo Paz

Derecho Agroambiental / Saneamiento / Legal / Por respetar normas, eta-

Derecho Agroambiental / Saneamiento / Generalidades /Definición y finali-

Número de Resolución SENTENCIA AGROAMBIENTAL NACIONAL S1ª Nº 015/2017

Proceso Contencioso Administrativo

Relator Dra. Gabriela Cinthia Armijo Paz