CÓMO EXTRACTAR UNA SENTENCIA O DOCUMENTO JUDICIAL

Por Santiago Carretero

Profesor Titular de Universidad
Abogado

1. BREVE RESUMEN DE DATOS PROCESALES DE LA SENTENCIA

QUE SE ESTUDIA

Datos originales del litigio principal y del que viene al TS:

Fecha: 23/12/2008
Marginal: 28079120012008100961
Jurisdicción: Penal
Ponente: ADOLFO PREGO DE OLIVER TOLIVAR
Origen: Tribunal Supremo
Tipo Resolución: Sentencia
Sala: Segunda
Cabecera: * APROPIACIÓN INDEBIDA: Letrado que hace suya la
"provisión de fondos" sin prestar el servicio encomendado.

2.- RESUMEN DE LA SITUACIÓN PROCESAL Y DE LOS HECHOS QUE DAN LUGAR A LA PRESENTE
SENTENCIA

Resumen de la sentencia:

• Generalmente se corresponde con los Antecedentes de Hecho:

1. De dónde viene el litigio: del Juzgado de Instrucción número…
2. La sentencia se recurrió ante la Audiencia Respectiva (en este
caso, Barcelona, sección séptima)
3. Hechos que resultan probados:
• Cristina en el año 2000 el encarga a Esteban, Abogado que
tramite su divorcio
• El abogado cobró distintas cantidades a Cristina hasta llegar a la
cantidad de 3000 €.
• No realizó gestión alguna ni procesal ni extraprocesal para
interponer la demanda respectiva.
• El cónyuge descubrió en 2004, que en los juzgados de familia no
existía procedimiento alguno abierto a su nombre o al de su
todavía esposa.
• Se dirigió al despacho del Abogado donde, tras un forcejeó se
produjeron lesiones diversas.
• La Audiencia sentenció o condenó al Abogado por una falta de
lesiones del art. 617,1 del CP. 1 año de prisión, 1 año de
privación del derecho del sufragio pasivo y 1 año de inhabilitación
 especial para el ejercicio de la Abogacía, así como multa... e
indemnización en la suma o cuantía de…. €
• Se preparó recurso de casación por el acusado aduciendo que se
infringía el artículo 852 de LEcr, así como nº2 del artículo 849
LEC por aplicación indebida del art. 252 CP.

3.- ESTUDIO DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA

SENTENCIA

Se debe primero estudiar lo que alega el recurrente y lo que dispone la

Sala que enjuicia

El recurrente alega que: La Sala Indica:

.-no existe prueba de que se le
diera cantidad alguna, salvo las
manifestaciones de la denunciante
.-que no concurre obligación
alguna de entregar ese dinero
.- no se vulnera la presunción de
inocencia, pues la Sala ha
examinado otras pruebas,
valoradas bajo los principios de
publicidad, contradicción e
inmediación

.- que sí existió actuación procesal La Procuradora del litigio le

El contrato de Abogacía es de
arrendamiento de servicios
Si el servicio no se presta o se
presta de forma incorrecta
Es posible que ello pueda
conllevar cometer el delito de
estafa
recordó la obligación de presentar
demanda que nunca se presentó
La prestación que se ha de llevar a
cabo es la de un servicio jurídico
Se formará la responsabilidad por
incumplimiento contractual
Si se prueba que, por el contrato o
por la actuación la idea era no
cumplir el servicio

Otras afirmaciones de la Sala:

• El cliente no siempre entrega dinero como pago de honorarios.

• Existen otras gestiones, viajes, gastos diversos, tramitación de
documentación, preparación de documentos, gestiones
administrativas, notariales, registrales… para la realización del
mandato que tienen cobertura legal dentro del Estatuto General
de la Abogacía (EGA).
• Si el fin destinado a ese dinero no es el adecuado se produce una
apropiación indebida por el receptor, que abusa de su tenencia
para no destinarlo a lo pactado.
• Art. 44 EGA: el Abogado tiene derecho a que se compense
económicamente por los servicios prestados y al reintegro de los
gastos que se le hayan ocasionado.
• Art. 15: distingue estos conceptos honorarios de la compensación
económica que se le haya producido al Abogado.
• Art. 17: la provisión de fondos es un derecho del Abogado a
recibir la entrega de dinero en concepto de fondos a cuenta de los
gastos suplidos o de sus honorarios, tanto de carácter previo
como durante la tramitación del asunto.
• La Sala recuerda su propia doctrina- STS de 14 de julio de 2008-
es apropiación indebida la acción del Abogado que recibe una
provisión de fondos y la hace suya, la incorpora a su patrimonio
sin ejecutar acción concreta contratada.
• Fallo: La Sala ratifica la sentencia de la Audiencia de Barcelona y
le condena en costas al Letrado recurrente.