UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN

FACULTAD DE DERECHO

RESUMEN:
LA POSESIÓN PRECARIA

ALUMNO:
MAMANI ARENAS ROGER FABIAN

DOCENTE:
DR. GAMARRA SEMINARIO JOSÉ MANUEL

Arequipa-Perú
2020
Universidad Nacional de San Agustín Derecho Civil Reales

l. LA POSESIÓN: ¿HECHO O DERECHO?

Para el legislador de] Código Civil de 1984 la posesión es un derecho. Así fluye con claridad
del título que lleva la Sección Tercera del Libro V, donde se encuentra definida y regulada la
posesión: "Derechos Reales Principales".
La posesión -definida por nuestro Código Civil como el ejercicio de hecho de uno o más poderes
inherentes a la propiedad o, si se quiere, el "actuar como propietario"- es claramente un hecho
jurídico , diferentes son los derechos que se originan de ese hecho. Estos derechos tienen una
existencia abstracta que no depende de su ejercicio fáctico.

EJERCICIO DE HECHO DERECHO

Una actuación como propietario que es Son abstractos y no percibimos su existencia con
perfectamente perceptible por los sentidos nuestros sentidos.

La posesión, a cuya percepción y entendimiento accedemos a través de los sentidos, en tanto se

trata de una situación (hecho jurídico) que tiene perfecto correlato en la realidad. En
consecuencia, la posesión es un hecho jurídico productor - como no podría ser de otro modo de
efectos jurídicos y que en su relación con los derechos reales (propiedad, usufructo, uso.,
habitación., etc.) constituye el contenido de estos.

II. LA POSESIÓN LEGÍTLMA E ILEGÍTIMA

La posesión legítima es sinónimo de posesión conforme a derecho se sustenta en una causa o

razón justificante, que ha sido valorada y es admitida por el sistema jurídico. Esta causa o razón
justificante, que le otorga legitimidad a Ja posesión, se conoce como "título". Poseer con título,
entonces, equivale a poseer con derecho.

Cada vez que queramos determinar si alguien es o no un poseedor legítimo tendremos

que preguntarnos: ¡,cuenta con un derecho (título) que respalde su posesión?

Este derecho puede derivar de dos fuentes:

LA VOLUNTAD DE LAS PARTES LA LEY

Título negocial. Título legal

La compraventa celebrada con el

Un proceso de prescripción adquisitiva
anterior dueño
"Adquisición derivada: alguien adquiere un
"Adquisición originaria'': el derecho lo otorga la
derecho (comprador) gracias a que otro se lo
ley directamente, sin que guarde conexión con el
transfiere (vendedor). Existe una cadena de
derecho previo de otra persona; no existe aquí una
transferencias, en donde el derecho de uno
cadena de transferencias en donde un derecho le
encuentra como causa o antecedente el derecho
sirve como antecedente a otro.
de otro, que se lo cede.
Propietario, arrendatario y usufructuario son
Deriva directamente de la ley, sin necesidad de un
poseedores legítimos gracias a un título
acuerdo o intercambio de voluntades.
negocial.

1
Universidad Nacional de San Agustín Derecho Civil Reales

La posesión legítima es aquella que se respalda en un derecho, el cual puede derivar de un título
negocial o legal. No obstante, si bien la sola existencia de un título legal determina la
legitimidad en la posesión, en el caso del título negocial no basta su sola existencia para generar
tal "legitimidad".

III. LOS TRES SUPUESTOS DE POSESIÓN ILEGÍTIMA

A efectos de poder generar una posesión legítima, el título negocial deberá ser, en primer lugar,
válido, es decir, no estar incurso en ninguna de las causales de nulidad detalladas en el artículo
219° CC. Adicionalmente a ello, el segundo análisis que exige el título será el de eficacia. Para
estar frente a una posesión legítima el poseedor deberá acreditar que cuenta con un título legal
o negocial, y en este último caso deberá acreditar que el mismo es válido y eficaz. Y de esto
último se desprende que la posesión será ilegítima en tres supuestos:

 Ausencia de título
 Contar con un título negocial inválido (una compraventa nula)
 Contar con un título negocial válido pero ineficaz (por ejemplo, una compraventa válida
pero que ha quedado resuelta por haberse incumplido con el pago del precio).

IV. LA BUENA Y LA MALA FE EN LA POSESIÓN ILEGÍTIMA

La '"buena'' y "mala" fe en la posesión son categorías creadas sobre la base de la posesión

ilegítima, en donde sí resulta importante determinar si alguien poseía sabiendo que no tenía
derecho o si existían motivos razonables y atendibles que lo podrían haber
llevado a creer que su posesión estaba respaldada por un derecho.

Poseedor de Buena Fe Poseedor de Mala Fe

Devuelve los frutos percibidos o paga el valor de
Se queda con los frutos que el bien produce estimado de aquellos
Que debió percibir.
Solo se libra de responsabilidad si acredita que
No responde por la destrucción del bien por
el bien se hubiese destruido aun estando en
hechos que no le son imputables
posesión del propietario.
Puede acceder a un régimen de prescripción Debe cumplir con plazos prescriptorios más
adquisitiva. Más beneficioso (5 años para largos (10 años para inmuebles y 4 para
inmuebles y 2 para muebles); muebles).

2
Universidad Nacional de San Agustín Derecho Civil Reales

Sin embargo, y como resulta obvio- para ser calificado como un poseedor ilegítimo
de buena fe no basta con que alguien diga "yo creí que tenía un derecho a estar
en el bien". Para que una posesión ilegítima sea de buena fe, el poseedor deberá
acreditar:

 Que cuenta con un título.

 Que creyó en la legitimidad de su título, señalando para ello en qué consistió el error
respecto de la validez y/o eficacia de dicho título.
 Que el error en que incurrió es "excusable", lo cual deberá ser evaluado teniendo en
cuenta las circunstancias particulares que rodean al caso.

V. LA TESIS AMPLIA DEL POSEEDOR PRECARIO

Conforme a la actual definición de posesión precaria que contiene nuestro artículo 91l º CC, no
es posible conceptualizar al precario dentro de una relación de poseedor mediato / poseedor
inmediato, tal como se aplicó en el Derecho Romano.
Y en esto consiste, precisamente, la tesis amplia del precario: en abrirle las puertas del desalojo
a toda persona que pueda acreditar tener derecho a ejercerla la posesión y que pretenda
recuperar el bien de manos de quien nunca tuvo un título legitimante o, habiéndolo tenido, el
mismo ya dejó de producir efectos. Fuera de estas dos situaciones, la recuperación de la
posesión deberá hacerse valer a través de una acción reivindicatoria.

VI. LA CONCEPCIÓN RESTRICTIVA DEL PRECARIO

Reduce su ámbito de aplicación a los casos de mediación posesoria, excluye como poseedores
precarios a los usurpadores, ladrones, personas que falsean títulos de transferencia a su favor,
etc. Todos ellos son poseedores que, al no tener ningún vínculo de mediación posesoria con el
propietario, quedarían fuera de la condición de ,.:precarios" y, por ende, no podrían ser
demandados por desalojo.

Las "críticas" contra la tesis amplia del precario

Gonzales critica la tesis amplia del precario en los siguientes términos: el demandante tendrá
éxito en su pretensión cuando exhibe 'cualquier título', siempre que el demandado carezca de
título. Esa decisión es claramente equivocada pues el actor podría invocar un contrato, pe.ro
que no transmite el dominio pues el disponente no era el propietario.

3
Universidad Nacional de San Agustín Derecho Civil Reales

VII. EL IV PLENO CASATORIO HA RECHAZADO LA TESIS RESTRICTIVA

DEL PRECARIO

Corte Suprema se acoge un concepto amplio del precario a efectos de englobar todas las
variables que en la casuística se viene planteando la Jurisdicción, de tal manera que se
atiendan estas variabl.es y se reduzcan ostensiblemente los casos de improcedencia

El derecho a la "restitución" debe ser entendido

¿QUÉ DEBE ENTENDERSE POR
"RESTITUCIÓN?
¿QUIÉNES PUEDEN PLANTEAR
DEMANDAS DE DESALOJO?
¿CABE EL DESALOJO CONTRA AQUEL
QUE INGRESÓ AL BIEN EN CALIDAD DE
SERVIDOR
DE LA POSESIÓN?
¿EN QUÉ CASOS ESTAREMOS ANTE
TÍTULOS FENECIDOS?
(dice la Corte) como la facultad
que tiene, quien goza del derecho a la posesión,
de que se le haga entrega
del bien.
“sea a título de propietario, poseedor
mediato, administrador, comodante, etc.”
De este modo, la legitimidad para demandar d
desalojo termina siendo
amplísima, tal como lo establece el CPC.
Ha reconocido expresamente la posibilidad de
plantear una demanda de desalojo contra
el servidor de la posesión que comienza a usar el
bien de forma autónoma.
La Corte ha reconoci4o que tanto la resolución
como el desistimiento, ejercidos en el marco de
un contrato temporal, determinan que este deje
de tener vigencia, por lo que el poseedor que se
mantenga en el uso del bien contará con un
título fenecido y como tal será pasible de una
demanda de desalojo por posesión precaria

CONCLUSIONES:

 La posesión es un hecho jurídico productor - como no podría ser de otro modo de

efectos jurídicos y que en su relación con los derechos reales (propiedad, usufructo,
uso., habitación., etc.) constituye el contenido de estos.

 La posesión legítima es aquella que se respalda en un derecho, el cual puede derivar

de un título negocial o legal. No obstante, si bien la sola existencia de un título legal
determina la legitimidad en la posesión, en el caso del título negocial no basta su sola
existencia para generar tal "legitimidad".

 La '"buena'' y "mala" fe en la posesión son categorías creadas sobre La base de la

posesión ilegítima, en donde sí resulta importante determinar si alguien poseía
sabiendo que no tenía derecho o si existían motivos razonables y atendibles que lo
podrían haber llevado a creer que su posesión estaba respaldada por un derecho. La
tesis restrictiva del precario poco sólida, contradictoria, desde el punto de vista lógico
y deficiente desde una perspectiva práctica.

 El IV Pleno ha sido importante para que la tesis amplia del precario haya sido acogida
por la Corte Suprema al gozar de la solidez necesaria .Aunque, ello no significa que
todos los problemas vinculados al precario hayan quedado resueltos.