Urogynecol J
DOI 10.1007 / s00192-017-3433-1
ARTÍCULO DE REVISIÓN
Histeropreservación versus histerectomía en el tratamiento quirúrgico
del prolapso uterino: revisión sistemática y metanálisis
Sofía Andrade de Oliveira 1,2 y Marcelo CM Fonseca 1 y Maria AT Bortolini 1 y
Manoel JBC Girão 1 y Matheus T. Roque 3 y Rodrigo A. Castro 1
Recibido: 13 de febrero de 2017 / Aceptado: 13 de julio de 2017
## La Asociación Internacional de Uroginecología 2017
Resumen
Introducción e hipótesis La eficacia y seguridad de extirpar o preservar el
útero durante la cirugía pélvica reconstructiva es un tema de debate.
Métodos Realizamos una revisión sistemática y metaanálisis de estudios que
compararon la histeropreservación y la histerectomía en el tratamiento del prolapso
uterino. Se realizaron búsquedas en las bases de datos PubMed, Medline, SciELO
y LILACS desde el inicio hasta enero de 2017. Seleccionamos solo ensayos
controlados aleatorios y estudios comparativos prospectivos observacionales de
cohorte. Los resultados primarios fueron las tasas de recurrencia y reoperación.
Los resultados secundarios fueron: tiempo operatorio, pérdida de sangre, lesión
visceral, disfunción miccional, duración del cateterismo, duración de la estancia
hospitalaria, exposición a la malla, dispareunia, neoplasia maligna y calidad de
vida.
Resultados Se incluyeron once estudios (seis aleatorizados y cinco no
aleatorizados) con 910 pacientes (462 en el grupo de histeropreservación y 448
en el grupo de histerectomía). Los datos agrupados que incluyen todas las
técnicas quirúrgicas no mostraron diferencias entre los grupos con respecto a la
recurrencia del prolapso uterino (RR 1.65, IC 95% 0.88 - 3.10; p = 0.12), pero el
Material complementario electrónico La versión en línea de este artículo (doi: 10.1007 /
s00192-017-3433-1 ) contiene material complementario, que está disponible para usuarios
autorizados.
** Sofía Andrade de Oliveira
sofia.gineco@gmail.com
1 Departamento de Ginecología, Universidad Federal de São Paulo, São
Paulo, Brasil
2 Departamento de Ciencias de la Vida, Universidad del Estado de Bahía, Rua Silveira
Martins, 2555, Cabula, Salvador, BA 41.150-000, Brasil
3 Departamento de Cirugía, Universidad Federal de Minas Gerais, Belo
Horizonte, Brasil Int
el riesgo de recurrencia después de la histerectomía fue menor cuando la ruta
vaginal se usó con reparación de tejido nativo (RR 10.61; IC 95% 1.26 - 88,94; p = 0,03).
La histerectomía se asoció con una tasa de reoperación más baja para cualquier
compartimiento de prolapso que la histeropreservación (RR 2.05; IC 95% 1.13 - 3.74;
p = 0,02). La histéreservación se asoció con un tiempo quirúrgico más corto
(diferencia de medias - 12,43 min; IC 95% - 14.11 a - 10,74; p < 0.00001) y menos
pérdida de sangre (diferencia media
- 60,42 ml; IC 95% - 71.31 a - 49,53 ml; p < 0.00001). Otras variables fueron
similares entre los grupos.
Conclusiones En general, la tasa de recurrencia del prolapso uterino no fue menor,
pero la tasa de reoperación por prolapso fue menor después de la histerectomía,
mientras que el tiempo operatorio fue más corto y la pérdida de sangre fue menor con
la histeropreservación. Las limitaciones de este análisis fueron la inclusión de estudios
no aleatorios y la variedad de técnicas quirúrgicas. Los resultados deben interpretarse
con precaución debido a posibles sesgos.
Palabras clave Prolapso de órganos pélvicos. Histerectomia Histeropreservación.
Conservación uterina. Metanálisis. Revisión sistemática
Introducción
El prolapso de órganos pélvicos (POP) es una afección común que afecta a más
del 40% de las mujeres mayores de 50 años. Aproximadamente el 11% de las
mujeres se han sometido a cirugía por POP o incontinencia urinaria a la edad de 80
años, y aproximadamente el 30% de ellas requieren un procedimiento de revisión
debido a la recurrencia [ 1 ] Existen dos vías de acceso quirúrgico principales para la
cirugía pélvica reconstructiva: el abordaje abdominal (mediante laparotomía o
laparoscopia) [ 1 , 2 ] y el abordaje vaginal [ 3 , 4 4 ] Las técnicas que incluyen la
histerectomía subtotal o total son los enfoques más comunes para la reparación de
útero sintomático
 Int Urogynecol J

prolapso [ 5 5 ] Sin embargo, algunos autores consideran que la histerectomía aumenta el Selección de estudios, recolección y extracción de datos.

riesgo de complicaciones y morbilidad y cuestionan la necesidad de extirpación uterina,

mientras que otros creen que el prolapso recurrirá con mayor frecuencia si se preserva el Dos revisores (SAde O. y MCMF) seleccionaron y combinaron de forma independiente

útero [ 6 6 ] los artículos, y extrajeron aún más los datos mediante un formulario estandarizado.

Realizamos esta revisión y metaanálisis para examinar la evidencia disponible Cualquier divergencia en la selección y / o extracción de datos del estudio se resolvió por

actual que compara los procedimientos quirúrgicos reconstructivos del suelo consenso entre los dos revisores o por un tercer revisor (RAC). Inicialmente, los

pélvico que implican histeropreservación o histerectomía en el tratamiento del revisores evaluaron el título y el resumen de todos los estudios que se encontraron

prolapso uterino en relación con la eficacia y las complicaciones. utilizando la estrategia de búsqueda. Se evaluaron los textos completos si los informes

no proporcionaban suficiente información en el título y el resumen. Solo se incluyeron los

estudios que cumplieron con los criterios de inclusión y no incluyeron colpocleisis como

tratamiento para POP. Se generó una lista de posibles estudios para su inclusión en la

revisión sistemática. Las referencias en las revisiones y los artículos excluidos se

materiales y métodos examinaron para identificar estudios que posiblemente no se pudieron capturar utilizando

la estrategia de búsqueda primaria. Solo los estudios que informaron la desviación

La Junta de Ética de Investigación de la Universidad Federal de São estándar (DE) de cada variable en cuestión se incluyeron en el metanálisis.

P aulo aprobó este estudio (CCAE n umber

35,071,014.0.0000.5505). Esta revisión sistemática también se registró con la base de

datos PROSPERO (CRD42016037053). Utilizamos los elementos de informes

preferidos para la revisión de revisiones sistemáticas y metaanálisis (PRISMA) para El formulario estandarizado incluía la siguiente información: título del estudio,
informar los resultados [ 7 7 ] autores, revista de publicación, año de publicación, tamaño de la muestra, diseño y
duración del estudio, criterios de inclusión y exclusión, aleatorización, la demografía
de los participantes, tipo de procedimiento, medidas de resultado y sus resultados.
Criterio de elegibilidad

Para que un estudio fuera seleccionado para esta revisión, tenía que incluir
mujeres con prolapso uterino sintomático, comparar la histeropreservación con la Resultados medidos
histerectomía en el tratamiento quirúrgico del prolapso uterino, ser un ensayo
prospectivo, controlado y aleatorizado o una cohorte prospectiva y comparativa. Los resultados primarios incluyeron: tasa de recurrencia del prolapso uterino definida como

estudio, y para ser publicado en una revista revisada por pares. No se incluyó un prolapso sintomático en estadio II o más con el Sistema de cuantificación del prolapso de

estudio si se publicó en forma de resumen, carta al editor o comentarios, si su órganos pélvicos (POP-Q) punto C> 0, y la tasa de reoperación relacionada con la

publicación no fue controlada por un editor comercial ( si literatura gris ^), si fue un reparación del prolapso de cualquier compartimento después del procedimiento primario .

metanálisis o un artículo de revisión, o si incluyó la colpocleisis como Los resultados secundarios incluyeron: tiempo operatorio relacionado con el prolapso

procedimiento quirúrgico. uterino en minutos, pérdida de sangre intraoperatoria en mililitros, lesión visceral (intestino

o vejiga), disfunción miccional (micción incompleta con presencia de flujo de orina residual

residual o baja tasa de flujo de orina), duración del cateterismo en días , duración de la

estancia hospitalaria en días, exposición a la malla, dispareunia postoperatoria, neoplasia

Estrategia de búsqueda maligna y calidad de vida. Se utilizaron la terminología y las definiciones recomendadas

por la Asociación Internacional de Uroginecología [ 8 ]

Se realizó una búsqueda electrónica exhaustiva de las bases de datos

MEDLINE, PubMed, SciELO y LILACS desde el inicio hasta enero de 2017.
También se realizaron búsquedas en las referencias de los artículos
identificados. La búsqueda se restringió a artículos publicados en inglés,
español, francés y portugués. La búsqueda se basó en los siguientes términos Análisis y evaluación del riesgo de sesgo.
relevantes combinados y descriptores MeSH (Medical Subject Headings of the
National Library ofMedicine): si prolapso uterino ^, si prolapso vaginal ^, Se siguió la orientación sugerida por la Colaboración Cochrane para
evaluar el riesgo de sesgo [ 9 9 ] Los estudios se combinaron en grupos
si histerectomía ^, si histeropexia ^, si preservación de órganos ^, según las técnicas quirúrgicas y los enfoques utilizados, y todos los datos
si colpohisterectomía ^, si mallas quirúrgicas ^, si calidad de vida ^, se combinaron para poder realizar los siguientes análisis:
si tiempo operativo ^, si duración del tiempo de cirugía ^, si tiempo operativo ^,

si complicación postoperatoria ^, si complicación, perioperatoria ^,

si complicación, intraoperatoria ^, si lesión quirúrgica ^, si recurrencias ^, 1) Comparación entre histeropexia y histerectomía per-
si prevención primaria ^ si tumor ^, si neoplasia ^, y si cáncer ^ ( Material formado vaginalmente con tejidos nativos en el tratamiento del prolapso
suplementario ) uterino durante la cirugía pélvica reconstructiva
Int Urogynecol J
2) Comparación entre histeropexia e histerectomía
realizado vaginalmente con malla en el tratamiento del prolapso
uterino durante la cirugía pélvica reconstructiva
3) Comparación entre histeropexia e histerectomía
realizado por la ruta abdominal en el tratamiento del prolapso uterino
durante la cirugía pélvica reconstructiva
4) Comparación entre histeropexia abdominal y vaginal
histerectomía en el tratamiento del prolapso uterino durante la cirugía
pélvica reconstructiva
5) Comparación general entre histeropreservación y
histerectomía en el manejo del prolapso uterino durante la cirugía
pélvica reconstructiva
Los datos sobre los resultados dicotómicos de los estudios originales se
agruparon para obtener la razón de riesgo (RR) para la ocurrencia de un evento
de resultado y el correspondiente intervalo de confianza (IC) del 95%. Los datos
de resultado de cada estudio se agruparon usando un Mantel - Se aplicó el
modelo de Haenszel y un modelo de efectos fijos. Los resultados para las
variables continuas se agruparon a partir de los estudios originales utilizando el
método de varianza inversa para obtener la diferencia de medias (DM) para la
ocurrencia de un evento de resultado y para presentar los IC del 95%
correspondientes. La significación estadística se estableció en p < 0,05. los yo 2 la
estadística se usó para describir las variaciones entre los ensayos que se
debieron a la heterogeneidad y no al error de muestreo, y para cuantificar la
heterogeneidad estadística. El modelo de efectos aleatorios se aplicó cuando la
heterogeneidad fue superior al 50% ( yo 2> 50%) [ 9 9 ] Se utilizó el software
Review Manager 5 para el metanálisis.
Resultados
Después de eliminar elementos duplicados, la búsqueda en la base de
datos encontró un total de 1,226 artículos. Al final del proceso de revisión,
11 estudios cumplieron los criterios de inclusión y fueron descritos y
evaluados (Fig. 1 ) [ 4 4 , 10 - 19 ] Hubo cinco ensayos controlados aleatorios y
seis ensayos de cohorte comparativos prospectivos que comparaban
técnicas de histeropreservación con histerectomía en pacientes con
prolapso uterino. Los estudios incluidos representaron a 910 pacientes (462
en la histeropreservación y 448 en los grupos de histerectomía). Las
características de los estudios incluidos en esta revisión se presentan en la
Tabla 1 . Se excluyeron un total de 158 estudios porque no cumplían los
criterios de inclusión o no proporcionaban datos suficientes para su inclusión
en el metanálisis. De estos estudios, 11 compararon la histeropreservación
y la histerectomía, pero fueron estudios de cohorte retrospectivos [ 20 - 29 ]
Figura 2 muestra la evaluación de calidad de los estudios incluidos.
Resultados primarios
Tasa de recurrencia
Las tasas de recurrencia se informaron en diez estudios con un total de 390 pacientes
en los grupos de histeropreservación y 378 que se sometieron a una histerectomía
como tratamiento para el prolapso uterino [ 4 4 , 10 - 18 años ] El concepto de recurrencia
fue uniforme en todos los estudios (prolapso apical sintomático, punto C de POP-Q>
0), excepto en el estudio de Jeng et al. [ 19 ] que incluía pacientes con POP moderada a
grave, pero sin una clasificación clara. El seguimiento para el diagnóstico de
recurrencia varió entre los estudios, con un rango de 6 a 29.8 meses, promedio de 18
meses (DE 17). Los datos agrupados no mostraron diferencias significativas entre los
grupos (RR 1.65, IC 95% 0.88 - 3.10; p = 0.12), pero hubo una tendencia a una menor
tasa de recurrencia con la histerectomía (Fig. 3 ) Agrupando los estudios de acuerdo
con los procedimientos y enfoques quirúrgicos, en los procedimientos que utilizan la
ruta vaginal con tejido nativo, la tasa de recurrencia fue significativamente menor con la
histerectomía que con la histeropexia, independientemente de la técnica utilizada para
la fijación del defecto apical (suspensión de la bóveda sacroespinal o uterosacro
fijación de ligamentos; RR 10.61, IC 95% 1.26 -
88,94; p = 0,03; Higo. 3 ) Las tasas de recurrencia con ambas técnicas utilizando el
abordaje vaginal con malla, o ambas utilizando el abordaje abdominal, fueron similares
independientemente de si el útero fue preservado o no, pero el análisis individual mostró
que en la mayoría de los estudios la tasa de recurrencia fue menor con la histerectomía
(Fig.
3 ) Carramão y col. [ 18 años ] encontraron tasas de recurrencia del 25% (4 de 16
pacientes) con histeropexia vaginal y del 13% (2 de 16 pacientes) con histerectomía
vaginal con malla, mientras que Rosen et al. [ 17 ] encontraron tasas de recurrencia del
12% (4 de 32 pacientes) con histeropreservación laparoscópica y del 3% (1 de 32
pacientes) con histerectomía laparoscópica, ambas con sacropexia. No se encontraron
diferencias en las tasas de recurrencia entre la histeropexia abdominal y la
histerectomía vaginal (Fig. 3 )
Tasa de reoperación
Los mismos diez estudios [ 4 4 , 10 - 18 años ] que evaluó las tasas de recurrencia del prolapso
apical también informó las tasas de reoperación para cualquier compartimiento de prolapso,
con un seguimiento que varió de 6 a
29,8 meses (media 18 meses, SD 17 meses). En general, los datos agrupados
mostraron que la tasa de reoperación fue significativamente menor con la
histerectomía que con la histeropreservación (RR
2.05, IC 95% 1.13 - 3.74; p = 0,02; Higo. 4 4 ) No hubo diferencias en las tasas de
reoperación entre los procedimientos que utilizan el abordaje vaginal con tejido o
malla nativa, o los que utilizan la ruta abdominal, pero la mayoría de los estudios
informaron una tasa más alta de procedimientos de revisión después de la
histeropexia (Fig. 4 4 ) Aunque se observó un hallazgo similar al comparar la
histeropreservación abdominal y la histerectomía vaginal con tejido nativo,
Roovers et al. [ 15 ] encontraron tasas de reintervención del 22% (9 de 41
pacientes) con histerosacropexia abdominal y
 Int Urogynecol J

Figura 1 Diagrama de flujo de selección

de estudios Registros identificados a través de la base de datos Registros adicionales iden fi cados a través de otras fuentes

Iden? Fi ca? On
buscando (n = 2428) (n = 3)

Registros después de duplicados eliminados

Poner en pantalla
(n = 1226)

Registros excluidos
Los registros se seleccionaron
(n = 1022)
después de duplicados (n = 1202)
Elegibilidad

Se excluyen los archivos de texto completo, no

Los archivos de texto completo evaluados para elegibilidad (n = 180)
se cumplen los criterios de inclusión

(n = 158)

Estudios incluidos en la síntesis cualitativa (n = 22)

Incluido

Estudios incluidos en la síntesis de quan? Ta? Ve (metanálisis) (n = 11)

2.4% (1 de 41 pacientes) con histerectomía vaginal con fijación del ligamento histeropexia e histerectomía vaginal, y una reportada por Roovers et al. [ 15 ]
cardinal y uterosacro. comparando la histerosacropexia abdominal y la histerectomía vaginal). No se
observó lesión visceral en los 139 procedimientos de histeropreservación. En

Resultados secundarios general, los datos agrupados no mostraron diferencias en las lesiones viscerales
entre los grupos (OR 0,30; IC del 95%: 0,03 - 2,79; p = 0.29).

Tiempo operatorio

Cuatro estudios [ 4 4 , 10 , 15 , 18 años ] evaluó el tiempo operatorio en un total de 314 Disfunción miccional
procedimientos. En general, los datos agrupados mostraron que el tiempo operatorio

fue más corto con la histeropreservación que con la histerectomía (DM - 12.43, IC 95% - 14.11
Seis estudios informaron disfunción miccional luego de un total de 425
a - 10,74; procedimientos [ 4 4 , 11 , 13 , 15 , 17 , 18 años ] En general, los datos agrupados
p < 0.00001), y también en todos los subanálisis de agrupaciones de técnicas y mostraron tasas similares de disfunción miccional entre los grupos (RR 1.19, IC
rutas (Fig. 5 5 ) 95% 0.39 - 3,65; p = 0,76; Higo. 7 7 ) Aunque los análisis tampoco han mostrado
diferencias en la tasa de disfunción miccional después de los procedimientos

Pérdida de sangre para preservar y extirpar el útero, observamos una tendencia a que la tasa sea
menor después de la histeropexia por vía vaginal. Dietz y col. [ 13 ] observaron

Tres estudios [ 4 4 , 15 , 18 años ] evaluó la pérdida de sangre intraoperatoria en un total tasas de disfunción miccional del 8,5% (3 de 35 pacientes) con histeropexia

de 223 procedimientos. En general, los datos agrupados mostraron que menos sangre vaginal y del 25,8% (8 de 31 pacientes) con histerectomía vaginal, ambas con

fue menor con la histeropreservación que con la histerectomía (DM - 60,42, IC 95% - 71.31 fijación sacroespinosa con tejido nativo. Por otro lado, para los procedimientos

a - 49,53; realizados a través de la ruta abdominal, la tasa de disfunción miccional tiende a

p < 0.00001; Higo. 6 6 ) Entre los estudios incluidos, solo el de Roovers et al. [ 15 ser menor con la histerectomía. Costantini y col. [ 11 ] informaron tasas de
] no mostró una diferencia en la pérdida de sangre intraoperatoria entre la disfunción miccional del 11.8% y

histerosacropexia abdominal y la histerectomía vaginal con tejido nativo.

2.6% para la histerosacropexia abdominal y la histerectomía abdominal con

colposacropexia, respectivamente.
Lesión visceral

Tres estudios informaron lesiones viscerales intraoperatorias en un total de 263 Duración del cateterismo
procedimientos [ 4 4 , 15 , dieciséis ] Se informaron dos lesiones rectales en 124
procedimientos de histerectomía vaginal con tejido nativo (uno descrito por Hefni et Solo dos estudios evaluaron la duración del cateterismo después de la cirugía [ 10
al. [ 4 4 ] comparación vaginal , 15 ] Chu y col. [ 10 ] cateterización comparada
tabla 1 Características de los estudios incluidos.

Referencia Técnicas comparadas Diseño Caracteristicas Intervenciones Resultados Seguimiento

(meses)
Int Urogynecol J

[44] Histeropexia sacroespinosa versus Futuro Criterios de inclusión: más de 109 pacientes consecutivos Grupo 1: histeropreservación Tiempo quirúrgico Sangrado 66

histerectomía vaginal
y colpopexia
sacrospinosa una
[ 10 ] Transvaginal
malla anterior / posterior e
histeropexia versus histerectomía
vaginal y malla anterior / posterior
[ 11 ] Hysterosacropexy versus
histerectomía abdominal y
colposacropexia una
estudio 60 años de edad con POP-Q sintomático estadios II - Prolapso y fijación del ligamento intraoperatorio Sangrado Lesión
comparativo de cohortes uterovaginal IV, reclutado entre febrero de 1996 y enero de 2001. sacroespinoso Grupo 2: vaginal intestinal Infección urinaria
Criterios de exclusión: no informado Grupo 1: N = 61; edad 70.1 ± 6 Lesión vesical Estreñimiento
años; paridad no histerectomía y fijación del Recurrencia
ligamento sacroespinoso
reportado; IMC 28,1 kg / m 2 ( 23 - 35 kg / m 2)
Grupo 2: N = 48; edad 69,4 ± 4,6 años; paridad no
reportado; IMC 27,4 kg / m 2 ( 24 - 34 kg / m 2)
Futuro Criterios de inclusión: de 2008 a 2010, consecutivos Grupo A: vaginal Tiempo quirúrgico Sangrado No
estudio de pacientes con prolapso uterino sintomático POP-Q estadio III o IV histerectomía y reparación con intraoperatorio Días de reportado
cohorte que se han sometido a reconstrucción transvaginal pélvica con los malla anterior y posterior Grupo B: hospitalización Catéter urinario
sistemas Perigee y Apogee. Criterios de exclusión: antecedentes de histeropreservación Extrusión de malla
histerectomía Grupo A: N = 39; edad: 59,3 ± 10,7 años; paridad
y reparar con malla anterior y
posterior
3,3 ± 1,4; peso 3.9 ± 1.1 kg
Grupo B: N = 52; edad: 65.5 ± 8.0 años; paridad:
3.9 ± 1.1; peso 24.9 ± 3.4 kg
Futuro Criterios de inclusión: pacientes con POP-Q sintomático Grupo 1: abdominal Tiempo quirúrgico Sangrado 12
estudio de prolapso uterovaginal en estadio III o IV reclutado entre junio de 1995 histerectomía y intraoperatorio Retención urinaria
cohorte y diciembre de 2003. Criterios de exclusión: no informado Grupo 1: N = 38; colposacropexia Grupo Estreñimiento Dispareunia
edad: 62 ± 8 años; p paridad 2 (0 - 3); IMC 25.4 kg / m 2 ( dieciséis - 35,1 kg 2: abdominal Extrusión de malla
/ m 2) histerosacropexia

Grupo 2: N = 24; edad: 61 ± 12 años; paridad: 2 (1 - 8); IMC 24,4 kg /

m 2 ( 18,6 - 31,2 kg / m 2)
[ 12 ] Hysterosacropexy abdominal Futuro Criterios de inclusión: pacientes con útero sintomático. Grupo 1: abdominal Tiempo quirúrgico Sangrado No
versus histerectomía y estudio de prolapso POP-Q II - IV. Criterios de exclusión: hipersensibilidad al histerectomía y intraoperatorio Días de reportado
sacrocolpopexia cohorte material sintético, enfermedad cardíaca renal, hepática o sacrocolpopexia Grupo hospitalización Retención
respiratoria Grupo 1: N = 32; edad 4 ± 10 años (27 - 72 años); 2: abdominal urinaria Sangrado Lesión
histerosacropexia intestinal Lesión vesical
paridad 2 (1 - 3); IMC 24.9 kg / m 2 ( 19 - 30,2 kg / m 2) Incontinencia urinaria
Grupo 2: N = 36; edad 57 ± 7 años (40 - 71 años); Estreñimiento Disfunción
paridad 2 (1 - 4); IMC 25 kg / m 2 ( 19,7 - 38,5 kg / m 2) sexual Dispareunia
Recurrencia

[ 13 ] Histeropexia Sacroespinosa ECA Criterios de inclusión: POP-Q estadios II - IV sintomático Grupo 1: vaginal Tiempo quirúrgico Sangrado 66

versus histerectomía prolapso uterino en pacientes que deseaban reparación quirúrgica. histerectomía y fijación del intraoperatorio Días de
vaginal y Criterios de exclusión: antecedentes de cirugía pélvica u otra patología ligamento sacroespinoso hospitalización Retención
suspensión de la bóveda del ligamento uterina u ovárica, útero anormal urinaria Sangrado
uterosacro una
Tabla 1 ( continuado)

Referencia Técnicas comparadas Diseño Caracteristicas Intervenciones Resultados Seguimiento

(meses)

sangrado, citología cervical anormal o diabetes Grupo 2: histeropreservación Lesión intestinal Lesión
insulinodependiente Grupo 1: N = 31; edad 63.7 ± 9.0 años; paridad y fijación del ligamento vesical Incontinencia
2 (1 - 7); IMC 26.3 ± 3.2 kg / m 2 sacroespinoso urinaria Estreñimiento
Dispareunia Recurrencia
Grupo 2: N = 35; edad 61.5 ± 9.6 años; paridad 2 (0 - 5); IMC 25.9 ± 2.9
kg / m 2

[ 14 ] Intravaginal posterior
eslingoplastia y
histeropexia versus histerectomía
vaginal y eslingoplastia
intravaginal posterior
[ 15 ] Abdominal
histerosacrocolpopexia
versus vaginal
histerectomía y suspensión de bóveda
de ligamentos cardinales y
uterosacros
Futuro Criterios de inclusión: pacientes con POP-Q estadios II - IV Grupo 1: vaginal Días de hospitalización Tasa de 29,8
estudio de prolapso sintomático resultante de un defecto vaginal apical. histerectomía y reparación posterior recurrencia Exposición de malla
cohorte Criterios de exclusión: no informado Grupo 1: N = 44; edad 63.5 años con cabestrillo intravaginal Grupo 2:
(13,224); paridad 3.95 histeropreservación
(2327); IMC no informado Grupo 2: N = 35; edad 63.5 años
(13,224); paridad 4.26 y posterior reparación con cabestrillo
(2138); IMC no reportado intravaginal
ECA Criterios de inclusión: pacientes con apical sintomática Grupo 1: abdominal Tiempo quirúrgico Sangrado 12
prolapso POP-Q etapa II - IV. Criterios de exclusión: útero agrandado histerosacropexia intraoperatorio Días de
durante 12 semanas o más, masa anexial, más de dos procedimientos Grupo 2: vaginal hospitalización Sangrado Días
de cirugía pélvica por abordaje abdominal, obesidad mórbida, histerectomía y suspensión de de orina
enfermedad intestinal o incontinencia fecal con deficiencia del esfínter ligamentos cardinales y uterosacros
Grupo 1: N = 41; edad 56.4 ± 10.9 años; paridad catéter Lesión intestinal
Lesión vesical Incontinencia
urinaria Morbilidad (fiebre)
2,5 ± 1,2; IMC 26.0 ± 3.6 kg / m 2 Estreñimiento Recurrencia
Grupo 2: N = 41; edad 57.9 ± 8.8 años; paridad
2.9 ± 1.1; IMC 25.1 ± 3.0 kg / m 2

[ dieciséis ] Malla posterior y ECA Criterios de inclusión: mujeres Grupo 1: laparoscópico Tiempo quirúrgico Sangrado 12
laparoscópica solicitar tratamiento quirúrgico para POP-Q estadios II - IV histerosacropexia intraoperatorio Días de
histerosacropexia versus prolapso uterino sintomático. Criterios de exclusión: citología cervical Grupo 2: vaginal hospitalización Tasa de
histerectomía vaginal y suspensión anormal y hemorragia uterina anormal, útero fibroide significativamente histerectomía y suspensión de la reoperación
de la bóveda del ligamento agrandado o problemas médicos concomitantes que impiden la bóveda del ligamento uterosacro
uterosacro una
anestesia general o el uso de una posición empinada de Trendelenburg
Grupo 1: N = 50; edad 63,9 años (44 - 83 años); paridad

2 (1 - 5); IMC 25.9 kg / m 2 ( 20 - 36 kg / m 2)

Grupo 2: N = 50; edad 65.5 años (36 - 80 años); paridad
2 (1 - 6); IMC 27.5 kg / m 2 ( 19 - 37 kg / m 2)
[ 17 ] Laparoscópica Futuro Criterios de inclusión: pacientes que eligieron la histerectomía como Grupo A: reparación laparoscópica Tiempo quirúrgico Sangrado 66

histerosacropexia versus estudio de parte de su tratamiento (grupo A); pacientes que prefirieron la del prolapso de órganos pélvicos y la intraoperatorio Estreñimiento
histerectomía laparoscópica una
cohorte preservación uterina (grupo B); POP-Q etapa II - IV Prolapso práctico. histerectomía laparoscópica Grupo B: Dispareunia Recurrencia
Criterios de exclusión no informados. Grupo A: N = 32; edad 55,5 años reparación laparoscópica

(39 - 79 años); paridad

del prolapso de órganos pélvicos con
3 (1 - 5); IMC 25.85 kg / m 2 ( 20,1 - 33,1 kg / m 2) histerosacropexia
Int Urogynecol J
Tabla 1 ( continuado)

Referencia Técnicas comparadas Diseño Caracteristicas Intervenciones Resultados Seguimiento

(meses)
Int Urogynecol J

Grupo B: N = 32; edad 60.0 años (30 - 79 años); paridad

[ 18 años ] Malla posterior y
histeropexia versus histerectomía
vaginal y malla posterior una
[ 19 ] Sacroespinoso transvaginal
suspensión uterina versus
histerectomía vaginal y fijación del
ligamento sacroespinoso una
3 (0 - 5); IMC 25.61 kg / m 2 ( 20,5 - 37,8 kg / m 2)
ECA Criterios de inclusión: pacientes con útero sintomático. Grupo 1: vaginal Tiempo quirúrgico Sangrado 12
prolapso POP-Q estadio III o IV envejecido 48 - 80 años Criterios de histerectomía y reparación con intraoperatorio Catéter urinario
exclusión: portadores de neoplasia, ASA grado 3, prolapso rectal e historial cribado adicional y fijación del Días de hospitalización
de reparación del prolapso con el uso de implantes, infecciones urinarias o ligamento sacroespinoso Grupo 2: Retención urinaria Lesión
vaginales, trastorno de la coagulación sanguínea, sistema inmunitario histeropreservación intestinal Lesión vesical
comprometido, insuficiencia renal y / u obstrucción del tracto urinario Incontinencia urinaria
superior, irradiación previa Grupo 1 : N = 15; edad 65.5 años (51 - 76 años); y reparar con malla y Estreñimiento Disfunción
paridad posterior fijación del sexual
ligamento sacroespinoso
3,9 (2 - 9); IMC 26.4 kg / m 2 ( 19 - 36 kg / m 2)
Grupo 2: N = dieciséis; edad 67,1 años (53 - 77 años); paridad
3,6 (0 - 10); IMC 23.8 kg / m 2 ( 18 años - 27 kg / m 2)
Futuro Criterios de inclusión: sintomático moderado a severo Grupo 1: vaginal Disfunción sexual No
estudio de POP (clasificación no clara), edad <50 años. Criterios de exclusión: histerectomía y fijación del Dispareunia reportado
cohorte presencia de comorbilidades, inactividad sexual en los últimos 6 meses ligamento sacroespinoso Grupo 2:
antes de la cirugía Grupo 1: N = 78; edad 41,2 ± 5,4 años; paridad 3.1; Histeropreservación

peso 57.3 ± 8.1 kg Grupo 2: N = 80; edad 39.3 ± 6.2 años; y fijación del ligamento
paridad 3.0; sacroespinoso
peso 56.8 ± 8.5 kg

COMO UN Sociedad Americana de Anestesiólogos, ECA ensayo controlado aleatorio

una Ambos procedimientos se combinaron con la reparación anterior y / o posterior, según el criterio del cirujano en el momento de la operación.

Figura 2 Evaluación de calidad de los ensayos
incluidos.
duración después de la histeropexia vaginal en 52 pacientes y la histerectomía
vaginal en 39 pacientes, ambas con malla anterior y posterior, y encontraron
duraciones medias de cateterismo
2.4 y 2.7 días, respectivamente (MD - 0.30, IC 95% - 0,51 a
- 0,09; p = 0.005). Por el contrario, Roovers et al. [ 15 ] comparó la catástrofe en
la rata con la siguiente histerectomía abdominal y la histerectomía vaginal y la
suspensión de la bóveda con tejido nativo con 41 pacientes en cada brazo, y
encontraron duraciones similares de 3,3 y 3,2 días, respectivamente (DM 0,10,
IC 95% - 0,02 - 0,22; p = 0,09). Los datos agrupados de los procedimientos de
histeropreservación e histerectomía no revelaron diferencias estadísticamente
significativas entre los grupos (DM - 0.00, IC 95% - 0,10 - 0,11; p = 0,94).
Duración de la estancia hospitalaria
Tres estudios compararon la duración de la estancia hospitalaria después de la cirugía en un total
de 252 pacientes [ 10 , 14 , 15 ] Los datos agrupados mostraron RR similares para ambos
procedimientos (MD - 0,06, IC del 95% - 0,17 a
0,04; p = 0.23). Para las técnicas vaginales con malla, la estancia hospitalaria fue
más corta con la histeropreservación que con la histerectomía (DM - 1.45, IC 95% - 1.77 mayor incidencia de exposición de malla con histerectomía (Fig. 8 )
a - 1.13; p < 0.000001). Este hallazgo fue explicado principalmente por el estudio de
Neuman et al. [ 14 ] que informaron estancias hospitalarias medias de 1,5 días para
la histeropexia en 35 pacientes y 4,2 días para la histerectomía en 44 pacientes
(DM - 2.70, IC 95% - 3.17 a - 2.23). Sin embargo, Chu et al. [ 10 ] no observó tal
diferencia, encontrando estadías medias en el hospital de 4.9 días en 52 pacientes
que tuvieron vagina
Int Urogynecol J
histeropexia y 5,3 días en 39 pacientes que tuvieron histerectomía vaginal (DM - 0.40,
IC 95% - 0,83 a 0,03). Roovers y col. [ 15 ] encontraron estadías medias en el
hospital similares después de la histerosacropexia abdominal (7,7 días) y la
histerectomía vaginal (7,6 días), con 41 pacientes en cada grupo (DM 0,10, IC
95% - 0,01 a 0,21).
Exposición de malla
La exposición a la malla fue informada por cuatro estudios en un total de 273
procedimientos [ 10 , 11 , 14 , 18 años ] El seguimiento medio fue de 18 meses (DE 10,24
meses). Los datos agrupados no mostraron RR diferentes entre preservar o extirpar el
útero (RR 0,55; IC del 95%
0,26 - 1,15; p = 0,11; Higo. 8 ) Sin embargo, todos los estudios incluidos mostraron
una mayor incidencia de exposición a la malla cuando se extrajo el útero, con
tendencia a una menor incidencia de histeropexia. Chu y col. [ 10 ] informó una
tasa de exposición de
3.8% (2 de 52 pacientes) después de la histeropexia vaginal y una tasa de 13% (5
de 39 pacientes) después de la histerectomía vaginal, tanto con malla anterior
como posterior. El único estudio que utilizó el abordaje abdominal [ 11 ] mostró una
Dispareunia
Cuatro estudios evaluaron la incidencia postoperatoria de dispareunia en
un total de 333 pacientes [ 14 , 17 - 19 ] No hubo diferencia en el RR para
dispareunia entre técnicas
Fig. 3 Comparación entre los grupos con respecto a la recurrencia Int Urogynecol J
que preservan o extirpan el útero (RR 0.79, IC 95% 0.30 -
2,08; p = 0,63), ni en los análisis que combinan técnicas y rutas quirúrgicas
(Fig. 9 9 )
Neoplasia maligna
Ninguno de los estudios incluidos informó la aparición de cáncer uterino.
Calidad de vida
Ninguno de los estudios incluidos informó la calidad de vida mediante instrumentos
validados.
Discusión
El prolapso uterino severo se trata de manera clásica mediante la extirpación del útero con
reconstrucción pélvica concomitante, pero la evolución del conocimiento anatómico y las técnicas
quirúrgicas hacen que la necesidad de una histerectomía sea cuestionable. Además, las mujeres
tienen más probabilidades de
prefiera la preservación uterina si su extracción no es necesaria [ 30 ] El objetivo de
esta revisión sistemática y metaanálisis fue abordar este tema clínico importante y
relevante tanto para los médicos como para los pacientes. En el tratamiento
quirúrgico del POP, la reoperación se realiza principalmente para la recurrencia del
prolapso que comúnmente se asocia con un resultado no exitoso [ 2 , 17 ] Este
metanálisis no demostró que la histerectomía se asociara significativamente con
una tasa más baja de recurrencia del prolapso uterino, pero hubo una clara
tendencia a que la histerectomía se asocie con una tasa más baja en la mayoría de
los estudios incluidos, incluso con las diferentes técnicas. utilizado en los estudios.
Se debe prestar atención a estos hallazgos, ya que pueden ser de relevancia
clínica a pesar de no ser estadísticamente significativos.
Curiosamente, cuando la histerectomía o la histeropexia se realizaron por vía
vaginal con tejido nativo, la extracción del útero resultó en una tasa
significativamente más baja de recurrencia del prolapso uterino,
independientemente de la técnica utilizada para la fijación del defecto apical. Este
hallazgo no se demostró con el uso de malla transvaginal. Si se planea la
histerectomía vaginal como parte de la cirugía reconstructiva, las técnicas que usan
tejido nativo deberían ser la opción óptima. Por el contrario, todavía no está claro
 Int Urogynecol J

Fig. 4 Comparación entre los grupos con respecto a la reoperación

Fig. 5 Comparación entre los grupos con respecto al tiempo operatorio

Fig. 6 Comparación entre los grupos con respecto a la pérdida de sangre intraoperatoria Int Urogynecol J

si se prefiere el uso de una malla sintética cuando la histeropexia vaginal es
la opción.
Esperábamos una mayor tasa de recurrencia del prolapso apical en pacientes que
recibieron histerectomía vaginal y cirugía reconstructiva con tejido nativo que en
aquellas sometidas a cirugía abdominal.
histeropexia, ya que la unión al sacro por interposición de malla se considera la
técnica estándar de oro para restaurar el compartimento apical. Sin embargo, este
metanálisis no mostró una tasa más baja de recurrencia con la
histeropreservación incluso con este procedimiento.

Fig. 7 Comparación entre los grupos con respecto a la disfunción miccional

 Int Urogynecol J

Fig. 8 Comparación entre los grupos con respecto a la exposición de la malla.

Aunque el análisis estadístico mostró que la tasa de reintervención pero no la tasa realizado para reparar el prolapso apical, los estudios incluidos no fueron precisos
de recurrencia fue menor con la histerectomía, las parcelas forestales de ambos sobre qué compartimentos se vieron afectados en el momento de la revisión.
resultados (Figs. 3 y 4 4 ) mostraron patrones de comportamiento similares, lo que

indica que la recurrencia de POP está directamente relacionada con la reoperación. Es Como era de esperar, las técnicas de histeropreservación arrojaron tiempos

importante destacar que el criterio de recurrencia se refiere al prolapso apical, y la quirúrgicos promedio y pérdida de sangre similar a la que generalmente se obtiene con

reoperación se refiere a cualquier compartimento vaginal. Si bien creemos que la procedimientos que requieren menos disección. Este hallazgo es particularmente

mayoría de los procedimientos de revisión fueron relevante en mujeres con alto riesgo de recurrencia en las que se debe evitar la

morbilidad perioperatoria o

Fig. 9 Comparación entre los grupos sobre dispareunia

Int Urogynecol J
reducido a un mínimo. Varios autores han sugerido que la histeropreservación es
preferible cuando se usa malla para reducir el riesgo de exposición a la malla [ 31 - 33 ],
pero no pudimos confirmar este hallazgo en nuestro estudio. Estos pacientes pueden
ser seguidos por más tiempo ya que la exposición puede ocurrir como una
complicación tardía. Desafortunadamente, los autores no informaron la calidad de
vida evaluada por instrumentos validados. Se requieren más estudios para abordar
los resultados subjetivos adecuadamente.
Un historial de anormalidades cervicales o uterinas, como hemorragia
uterina anormal, pólipos, fibromas o cáncer, es un factor importante y bien
establecido en la elección entre histeropreservación e histerectomía [ 3 ] No
hubo informes de enfermedad uterina maligna en los estudios incluidos en
este metanálisis. Los tiempos de seguimiento pueden no haber sido lo
suficientemente largos como para sacar conclusiones sobre el riesgo de
preservar el útero en esta población.
Nuestro estudio abordó un tema aún no bien explorado. Se incluyeron
11 ensayos aleatorios y estudios de cohorte comparativos prospectivos con
un gran tamaño de muestra. Comparamos la histeropreservación y la
histerectomía en general, independientemente de la técnica, la vía de
acceso (vaginal, abdominal o laparoscópica) o la combinación de
procedimientos. El análisis de las parcelas forestales no mostró diferencias
importantes en los resultados entre los ensayos controlados aleatorios y los
estudios no aleatorios, por lo que el sesgo potencial de incluir estudios no
aleatorios puede considerarse bajo. Reconocemos que algunos sesgos son
inevitables al realizar metanálisis, especialmente aquellos que evalúan
tratamientos quirúrgicos. Hay demasiadas variables inherentes relacionadas
con características individuales, cirujanos ' preferencias y habilidades, la
combinación y elección de múltiples procedimientos requeridos para
reconstruir el piso pélvico distintos de los involucrados en el tratamiento del
prolapso uterino en sí, que evitan que dos tratamientos estén perfectamente
controlados. Se debe tener cuidado al interpretar estos resultados.
En un intento por disminuir los sesgos y limitar nuestra evaluación, también
analizamos los subgrupos de los estudios incluidos para comparar técnicas
quirúrgicas y / o diferentes enfoques, como el uso o no de mallas y las rutas
vaginales o abdominales. Se pueden sacar algunas conclusiones específicas de
este análisis. Llegamos a la conclusión de que, en general, la tasa de recurrencia del
prolapso uterino no es menor, pero la tasa de reoperación para POP es menor con
la histerectomía. La tasa de recurrencia del prolapso uterino después de la
histerectomía vaginal es significativamente menor que después de la histeropexia
vaginal, independientemente de la técnica con tejido nativo utilizado para reparar el
defecto apical. El tiempo operatorio es más corto y la pérdida de sangre es menor
con la histeropreservación.
Creemos que este estudio contribuye al debate aún sin resolver sobre si extraer
o retener el útero durante la reparación del prolapso. Estudios adicionales y un
seguimiento más prolongado ayudarán a llegar a conclusiones definitivas sobre este
asunto.
Agradecimientos Agradecemos a Vinícius Fernando Calsavara que ayudó con los
análisis estadísticos.
Cumplimiento de normas éticas.
Fondos Ninguna.
Conflictos de interés Ninguna.
Referencias
1. Olsen AL, Smith VJ, Bergstrom JO, Colling JC, Clark AL. Epidemiología del prolapso de
órganos pélvicos manejado quirúrgicamente e incontinencia urinaria. Obstet
Gynecol. 1997; 89 (4): 501 - 6)
2. Detollenaere RJ, den Boon J, Stekelenburg J, et al. Tratamiento del prolapso uterino en estadio
2 o superior: un ensayo aleatorizado multicéntrico que compara la fijación sacroespinosa
con la histerectomía vaginal (ensayo SAVE U). BMC Salud de la Mujer. 2011; 11: 4.
3. Kow N, Goldman HB, Ridgeway B. Opciones de manejo para mujeres con prolapso
uterino interesadas en la preservación uterina. Curr Urol Rep.2013; 14: 395 - 402.
4. Hefni M, El-Toucky T, Bhaumik J, Katsimanis E. Cervicocolpopexia sacroespinosa con
conservación uterina para el prolapso uterovaginal en mujeres de edad avanzada: un
concepto en evolución. Soy J. Obset Gynecol. 2003; 188: 645 - 50
5. Wilcox LS, Koonin LM, Pokras R, Strauss LT, Xia Z, Peterson HB. Histerectomía en los
Estados Unidos. Obstet Gynecol. 1994; 83: 549 -
55)
6. Thomas AG, Brodman ML, Dottino PR, Bodian C, Friedman F Jr, procedimiento de Bogursky
E. Manchester versus histerectomía vaginal para el prolapso uterino. Una comparación. J
Reprod Med. 1995; 40: 299 - 304.
7. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG. Elementos de informes preferidos para
revisiones sistemáticas y metanálisis: la declaración PRISMA. BMJ. 2009; 339: 332 -
9)
8. Haylen BT, de Ridder D, Freeman RM, et al. Un informe conjunto de la Asociación
Internacional de Uroginecología IUGA / International Continence Society (ICS) sobre la
terminología para la disfunción del piso pélvico femenino. Int Urogynecol J. 2010; 21: 5 - 26)
9. Higgins JPT, Green S (editores). Manual Cochrane para revisiones sistemáticas de
intervenciones, versión 5.1.0. La Colaboración Cochrane; 2011 www.cochrane-handbook.org
. Consultado el 23 de julio de 2017.
10. Chu LC, Chuang FC, Kung FT, Huang KH. Comparación de los resultados a corto plazo
después de la reconstrucción pélvica con los sistemas Perigee y Apogee:
¿histerectomía o no? Int. Urogynecol J. 2012; 23 (1): 79 - 84)
11. Costantini E, Mearini L, Bini V, Zucchi A, Mearini E, Porena M. Preservación del útero
en la corrección quirúrgica del prolapso urogenital. Eur Urol. 2005; 48: 642 - 9)
12. Costantini E, Porena M, Lazzeri M, Mearini L, Bini V, Zucchi A. Cambios en la función sexual
femenina después de la reparación del prolapso de órganos pélvicos: papel de la
histerectomía. Int Urogynecol J. 2013; 24: 1481 - 7)
13. Dietz V, van der Vaart CH, van der Graaf Y, Heintz P, Koops SES. Seguimiento de un año
después de la histeropexia sacroespinosa y la histerectomía vaginal para el descenso
uterino: un estudio aleatorizado. Int Urogynecol J. 2010; 21: 209 - dieciséis.
14. Neuman M, Lavy Y. La conservación del útero prolapso es una opción válida:
resultados a medio plazo de un estudio comparativo prospectivo con la operación de
eslingoplastia intravaginal posterior. Int. Urogynecol J. 2007; 18 (8): 889 - 93)
15. Roovers JPWR, van der Vaart CH, van der Bom JG, van Leeuwen JHS, Scholten
PC, Heintz APM. Un ensayo controlado aleatorio

Comparación de la cirugía de prolapso abdominal y vaginal: efectos sobre la función
urogenital. BJOG. 2004; 111: 50 - 6)
16. Rahmanou P, Price N, Jackson SR. Histeropexia laparoscópica versus histerectomía
vaginal para el tratamiento del prolapso uterovaginal: un estudio piloto prospectivo
aleatorizado. Int Urogynecol J. 2015; 26: 1687 - 94)
17. Rosen DMB, Shukla A, Cario GM, Carlton MA, Chou D. ¿Es necesaria la histerectomía para
la reparación laparoscópica del piso pélvico? Un estudio prospectivo. J Minim Gynecol
invasivo. 2008; 5 (6): 729 - 34)
18. Carramão S, Auge APF, Pacetta AM, et al. Una comparación aleatoria de dos
procedimientos vaginales para el tratamiento del prolapso uterino con malla de
polipropileno: histeropexia versus histerectomía. Rev Col Bras Cir. 2009; 36 (1): 65 - 72)
19) Jeng CJ, Yang YC, Tzeng CR, Shen J, Wang LR. Funcionamiento sexual después de la
histerectomía vaginal o suspensión uterina sacrospinosa transvaginal para prolapso
uterino. J Rep. Med. 2005; 50 (9): 669 - 74)
20. Huang LY, Chu LC, Chiang HJ, Chuang FC, Kung FT, Huang KH. Comparación a medio plazo
de la preservación del útero versus la histerectomía en el tratamiento del prolapso de
órganos pélvicos con Prolift ™ malla. Int. Urogynecol J. 2015; 26 (7): 1013 - 20)
21. de Boer TA, Milani AL, Kluivers KB, Withagen MI, Vierhout ME. La efectividad de la
corrección quirúrgica del prolapso uterino: amputación cervical con plicatura del
ligamento uterosacro (Manchester modificado) versus histerectomía vaginal con
plicatura alta del ligamento uterosacro. Int. Urogynecol J. 2009; 20 (11): 1313 - 9)
22. Thys ST, Coolen AL, Martens IR, et al. Una comparación del resultado a largo plazo entre
Manchester Fothergill y la histerectomía vaginal como tratamiento para el descenso
uterino. Int Urogynecol J. 2011; 22: 1171 - 8)
23. Bedford ND, Seman EI, O ' Shea RT, Keirse MJNC. Efecto del útero
preservación ine en el resultado de la suspensión laparoscópica uterosacra. J Minim
Gynecol invasivo. 2013; 20 (2): 172 - 7)
Int Urogynecol J
24. Fedorkow DM, Kalbfleisch RE. Histerectomía abdominal total en sacrovaginopexia
abdominal: un estudio comparativo. Soy J. Obstet Gynecol. 1993; 169 (3): 641 - 3)
25. Bai SW, Kim EH, Shin JS, Kim SK, ParK KH, Lee DH. Una comparación de diferentes cirugías
de reconstrucción pélvica con malla para pacientes con prolapso de órganos pélvicos.
Yonsei Med J. 2005; 46 (1): 112 - 8)
26. Romanzi LJ, Tyagi R. Histeropexia en comparación con la histerectomía para la cirugía de
prolapso uterino: ¿difiere la durabilidad? Int Urogynecol J. 2012; 23: 625 - 31)
27. Marschalek J, Trofaier ML, Yerlikaya G, et al. Resultados anatómicos después de la cirugía de
prolapso de órganos pélvicos que compara la preservación uterina con la histerectomía. Eur J
Obstet Gynecol Reprod Biol. 2014; 183: 33 - 6)
28. Shi RX, Sun HT. Reconstrucción total del piso pélvico versus histerectomía transvaginal
para prolapso de órganos pélvicos: una cohorte retrospectiva. Clin Exp Obstet
Gynecol. 2014; 41 (3): 323 - 7)
29) Iliev VN, Andonova IT. El útero preserva la cirugía vaginal versus la histerectomía
vaginal para la corrección del prolapso de los órganos pélvicos femeninos. Pril
(Makedon Akad Nauk Umet Odd Med Nauki). 2014; 35 (1): 243 - 7)
30. Korbly NB, Kassis NC, Good MM, et al. Preferencias de la paciente para la preservación uterina
y la histerectomía en mujeres con prolapso de órganos pélvicos. Soy J. Obstet Gynecol.
2013; 209 (5): 470.e1 - e6.
31) Jirschele K, Seitz M, Zhou Y, Rosenblatt P, Culligan P, Sand P. Un ensayo
prospectivo y multicéntrico para evaluar la histeropexia sacroespinal aumentada
con malla para el prolapso uterovaginal. Int Urogynecol J. 2015; 26 (5): 743 - 8)
32. Kovac SR, Cruikshank SH. Embarazos exitosos y partos vaginales después de la fijación
sacroespinal uterosacra en cinco de diecinueve pacientes. Soy J. Obstet Gynecol.
1993; 168: 1778 - 86)
33. Gamble T, Aschkenazi S, Nguyen A, y col. Histeropexia sacrospinosa
graftaugiada bilateral, resultados anatómicos y funcionales al año. J Pelvic
Med Surg. 2008; 14: 213 - 352