EXPEDIENTE : 0075-2017

DEMANDANTE : JENNIFER VANESSA ALBITES VALDIVIA DE SAGASTEGUI

DEMANDADO : JOSE ANTONIO SAGASTEGUI CONTRERAS.
MATERIA : ALIMENTOS.
JUEZ : CARLOS SALVADOR CUNEO TAFUR.
SECRETARIO : FLOR DE MARIA SOLANO LLANOS

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO: SIETE

Cartavio, Dieciocho del mes de Febrero del año dos mil dieciocho.

I. ASUNTO:

Mediante escrito de folios 10 a 14 de los autos, recurre a este Juzgado doña

JENNIFER VANESSA ALBITES VALDIVIA DE SAGASTEGUI, para interponer
demanda de ALIMENTOS contra don JOSE ANTONIO SAGASTEGUI CONTRERAS,
a fin que éste le asigne a su favor de su menor hija PATRICIA SAMANTHA
LAYESKA SAGASTEGUI ALBITES una pensión de alimentos mensual equivalente a
la cantidad del 60% de su remuneración, CST, escolaridad, gratificaciones,
aguinaldos, horas extras, utilidades, y todo beneficio que le pueda corresponder como
trabajador de la EMPRESA IMECON S.A., en beneficio de mi menor hija.

II. ANTECEDENTES - PARTE EXPOSITIVA:

Conforme al escrito de demanda, la actora tiene como fundamentos: i) que con

el demandado he sido conviviente producto del matrimonio y fruto de la relación
hemos procreado a PATRICIA SAMANTHA LAYESKA SAGASTEGUI de trece año
de edad respectivamente, ii) que mi menor hija encuentra cursando estudios
secundarios en la Institución Educativa “Nuestra Señora del Rosario” y
mensualmente se paga una mensualidad de S/. 110.00 soles, donde para iniciar el
año escolar se requirió útiles escolares, uniformes, zapatos, zapatillas, vestimenta que
tuvo que adquirir debido a la poca preocupación del demandando hacia su hija. iii)
que, el demandado se encuentra laborando en la actualidad como trabajador
dependiente en la empresa IMECON S.A., percibiendo la suma de S/ 4,285.81 soles
mensuales, no existiendo razón alguna para omitir su responsabilidad como padre de
su menor hija. Con los demás fundamentos de hecho y de derecho que expone y
medios probatorios que sustenta su pretensión.

Escrito de demanda que es admitido a trámite mediante resolución número

uno de folios 15 de los actuados, para ser substanciada en la vía del proceso único. El
emplazamiento con la demanda se realizó conforme al cargo de notificación obrante
de folios 16 a 20.

Como consta en el folio 21 de los actuados, se emite la resolución numero

dos declarándose rebelde al demandado donde se procede a notificar a audiencia
única de concurrencia obligatoria.

De folios 51 a 52 obra el Acta de Audiencia Única, en donde se declaró la

existencia de una relación jurídica procesal válida y por ende saneado el proceso, se
fijaron los puntos controvertidos y se admitieron los medios probatorios. Y siendo el
estado del proceso el de expedir sentencia, la misma que se emite a continuación:

III. ANÁLISIS DE LA CUESTION DE FONDO - PARTE CONSIDERATIVA

PRIMERO: Tutela Jurisdiccional Efectiva

Toda persona tiene derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva para el

ejercicio o defensa de sus intereses con sujeción a un Debido Proceso, tal como lo
determina el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil; con tal objeto, las
partes deberán cumplir con todos los presupuestos que la ley sustantiva y adjetiva
determina, conforme a la naturaleza del proceso y pretensión. Y es en atención a este
derecho reconocido por nuestra Constitución, que se garantiza el libre acceso a los
Órganos Jurisdiccionales a fin que a través de un debido proceso los conflictos de
intereses y las incertidumbres jurídicas sean resueltos mediante una decisión
motivada, definitiva y ejecutable.

SEGUNDO: Marco Jurídico de la Pretensión.

A efectos de resolver la presente causa se debe tomar en cuenta que los

alimentos son un derecho humano fundamental de atención prioritaria, basado en el
“Principio de Asistencia”, por cuanto todo ser humano en ciertas circunstancias de
su vida necesita apoyo especial, en el caso de los menores de edad, necesitan ayuda
para su desarrollo gradual ulterior que le permita proveer por si a las exigencias de su
vida física, intelectual y moral y en el caso de los mayores de edad que se encuentran
en estado de necesidad (enfermedad, edad avanzada, desempleo, etc.) el apoyo que
requieren es para poder subsistir. Siendo ello así el derecho a la prestación alimenticia
se encuentra plenamente ligado con el derecho a la vida, integridad, libre desarrollo y
bienestar de la persona consagrado en el inciso 1, artículo 2 de nuestra Carta Magna,
así como en la Declaración Universal de Derechos Humanos (artículos 1, 2, 7, 24, 25 y
26). Sumado a lo expuesto, el segundo párrafo del artículo 6° de la Constitución
Política del Perú prescribe: “Es deber y derecho de los padres alimentar, educar y
dar seguridad a sus hijos (…)”, por su parte el inciso 1 del artículo 423° del Código
Civil prevé que “Son deberes y derechos de los padres que ejercen la patria potestad:
proveer al sostenimiento y educación de los hijos”; entendiendo por alimentos
conforme el artículo 472° del Código Civil concordante con el artículo 92° y 93° del
Código de Niños y Adolescentes, lo que es indispensable para el sustento, habitación,
vestido y asistencia médica, según la situación y posibilidades de la familia.

TERCERO: Puntos Controvertidos.

Conforme se advierte del Acta de Audiencia Única de folios 51 a 52 de los

autos, se fijó los siguientes puntos controvertidos:

1. Determinar el estado de necesidad de la alimentista PATRICIA SAMANTHA

LAYESKA SAGASTEGUI ALBITES
2. Determinar las posibilidades económicas y cargas familiares del demandado.

CUARTO: Carga Probatoria.

Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos
por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones; asimismo, la carga de la prueba corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensión o a quien los contradice alegando hechos
nuevos, tal como lo establecen los artículos 188° y 196° del Código Procesal Civil.
Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando
su apreciación razonada; sin embargo, en la resolución solo serán expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión, de conformidad a
lo establecido por el artículo 197° del Código adjetivo.

QUINTO: Análisis del caso concreto.

Para la procedencia de la pretensión de alimentos, conforme se desprende

de los artículos 474° y 481° del Código Civil, es indispensable la concurrencia de los
siguientes presupuestos: a) La existencia de un vínculo familiar entre el alimentista y el
obligado; b) La existencia del estado de necesidad en el alimentista y c) Las
posibilidades económicas del obligado; y es en mérito a ello, donde las partes
procesales tienen la carga de probar los hechos que configuran su pretensión y
contradicción respectivamente. Correspondiendo al Juzgador efectuar una correcta y
debida valoración de las pruebas aportadas y actuadas durante el trámite del proceso,
resaltando las valoraciones que sean esenciales y determinantes en la decisión a
emitirse; conforme así lo prevé los artículos 196° y 197º del Código Procesal Civil.

5.1. De la existencia de vínculo familiar entre los alimentistas y el

obligado.

Respecto de la menor alimentista.- La pretensión de la actora se orienta a que

mediante decisión jurisdiccional se declare el derecho alimentario a favor de las
menor alimentista PATRICIA SAMANTHA LAYESKA SAGASTEGUI ALBITES, en su
condición de hija del obligado don JOSE ANTONIO SAGASTEGUI CONTRERAS,
cuyo vínculo familiar se encuentra debidamente acreditado con la partida de
nacimiento de folios 3 y 4 donde se aprecia el reconocimiento expreso de la paternidad
de la menor alimentista por parte del demandado en su condición de progenitor,
resultando por ende aplicable lo dispuesto en el inciso 2 del artículo 474° del Código
Civil.

5.2 De la Existencia del Estado de Necesidad de las Menores

Alimentistas.

Respecto de la menor PATRICIA SAMANTHA LAYESKA SAGASTEGUI ALBITES.-

En cuanto a este presupuesto y conforme a la Doctrina Nacional, la necesidad de
percibir una pensión de alimentos por parte de la menor alimentista, se presume por
su condición de menor de edad, conforme lo manifiesta Cornejo Chávez, en su obra:
Derecho Familiar Peruano: “El derecho alimenticio de los hijos, sólo existe como
ocurre con los demás derechos alimentarios, en cuanto exista un estado de necesidad,
lo cual significa que sólo tienen derecho en cuanto no pueden valerse por sí mismos,
sin embargo, a todos ellos, incluso al simplemente alimentista, les es común la
presunción de que hasta cierta edad, se encuentran en estado de necesidad de modo
que tienen obligación de alimentarlo”; que bajo este contexto tenemos que tratándose
de menores de edad, la Ley les concede el beneficio de la presunción de que se
encuentran en estado de necesidad, pues no necesita acreditarse su estado de
necesidad en razón de una presunción de orden natural que emerge de su especial
situación de persona en proceso de desarrollo.

En el presente caso, dilucidando el estado de necesidad del alimentista; éste es

evidente dada su minoría de edad, según la partida de nacimiento de folios 3 y 4; la
misma que a la fecha de interposición de la demanda tenía 13 años de edad; y quien
se encuentra en pleno desarrollo psicobiológico y educativo, por lo que requiere de
una alimentación adecuada, educación y salud que garantice su normal desarrollo, así
como cubrir los gastos que ocasionan sus necesidades de vestido, vivienda,
educación, habitación, asistencia médica salud y otros propios de su edad tal como lo
establece el artículo 92° del Código de los Niños y Adolescentes. Siendo que en el
acto de conferencia realizada con la menor desarrollada en la Audiencia Única de
folios 51 y 52, asimismo dándose por presentado medios de prueba extemporánea
donde se ofrece 24 estados de cuenta del demandado.

5.3. De las Posibilidades Económicas del Demandado.

En cuanto a este extremo, debe tenerse en cuenta las posibilidades

económicas del demandado don JOSE ANTONIO SAGASTEGUI CONTRERAS, para
lo cual se debe analizar sus circunstancias personales, además de las otras
obligaciones a las que se haya sujeto, conforme lo establece el Artículo 481 del
Código Civil. En tal sentido, de lo actuado en folio 52 del presente posterior a la
Audiencia Única según consta en la formulación de los alegatos del cual refiere que
tiene dos (02) hijos más de nombre JOSE ENRIQUE SAGASTEGUI AMADOR (18
años de edad) y ANGELA ABIGAIL SAGASTEGUI VILLALBA (05 meses de edad),
adjuntando Acta de Nacimiento, y que conjuntamente con PATRICIA SAMANTHA
LAYESKA SAGASTEGUI ALBITES, son tres los beneficiados y que por equidad al
60% de su remuneración por prorrateo le correspondería el 20% a cada uno de los
alimentistas. Que es justo que de lo que gana también lo comparta con sus dos
menores hijos producto de su antiguo compromiso por lo que se considera justo y
proporcionado que asista con una pensión alimenticia e soles en proporción
equivalente al 20% de su remuneración laboral.

SEXTO. De la Regulación de la Pensión Alimenticia.

De lo expuesto precedentemente y de conformidad con el primer párrafo

del artículo 481° del Código Civil, el Juzgador al momento de regular el monto de la
pensión alimenticia deberá fijarla en consideración de este dispositivo legal
(necesidades de los alimentistas, obligaciones y capacidad económica del
demandado) y con criterio objetivo, bajo los principios de equidad, proporcionalidad y
del interés superior del niño, considerando también que la paternidad responsable
normada en el artículo 6° de la Constitución Política del Estado, concierne a ambos
progenitores como deber y derecho de alimentar, educar y dar seguridad a sus hijos
que han procreado, que conlleva a la obligación intrínseca de ambos padres para
cubrir las necesidades básicas de su prole y no dejarla al desamparo, disposición
constitucional que guarda concordancia con lo previsto en el artículo IX del Título
Preliminar del Código de los Niños y Adolescentes, esto en atención a que la actora es
una persona joven y que no se encuentra imposibilitada de trabajar, pudiendo
contribuir también en la medida de sus posibilidades en el sostenimiento del menor
alimentista, como ya lo ha venido haciendo; por lo que resulta necesario señalar una
pensión alimenticia a favor de la menor para garantizar no sólo su subsistencia sino
también para su desarrollo integral, sin que ello ponga en peligro la subsistencia del
propio obligado, situación que se tiene en cuenta al momento de determinar el
quantum de la pensión alimenticia.

SEPTIMO: Registro de Deudores morosos.

De otro lado, por mandato imperativo de la Primera Disposición Final de la

Ley 28970, es deber del órgano jurisdiccional hacer conocer a los obligados
alimentarios, en caso de incumplimiento en el pago de tres pensiones alimenticias de
manera sucesiva o alternada, pasaran a formar parte del Registro de Deudores
alimentarios Morosos.

OCTAVO: Conforme a lo previsto en el artículo 412º del Código Procesal Civil los
costos y costas son de cargo de la parte vencida, salvo exoneración expresa motivada
del Juez circunstancia que se da en el caso de autos, pues la presente acción es
gratuita y en ésta no se discute el derecho sino el monto de la pensión; por lo tanto
debe exonerársele del reembolso por costos, así como exonerársele del reembolso
por costas en razón que la demandante no ha efectuado gasto alguno por aranceles
judiciales tal como establece el artículo 562º del Código Procesal Civil.

IV. PARTE RESOLUTIVA - FALLO

Por estas consideraciones y de conformidad con los dispositivos legales

acotados y en virtud al primer párrafo del artículo 138 de la Constitución Política del
Estado; Impartiendo Justicia a nombre de la Nación; se resuelve:

i) DECLARAR FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por JENNIFER

VANESSA ALBITES VALDIVIA DE SAGASTEGUI, contra JOSE ANTONIO
SAGASTEGUI CONTRERAS sobre ALIMENTOS; en consecuencia:
o ORDENO: que el demandado JOSE ANTONIO SAGASTEGUI
CONTRERAS, cumpla con asistir con una pensión alimenticia mensual
y adelantada a favor de sus menor hija PATRICIA SAMANTHA
LAYESKA SAGASTEGUI ALBITES en la suma de CUATROCIENTOS
CON 00/100 SOLES (S/. 400.00) mensuales en proporción del 20% del
 total de los tres hijos que cuenta el demandado de un total de 60% de
su remuneración laboral; pensión que regirá desde el día siguiente de la
notificación con la demanda, es decir el 06 de junio del 2017.
ii) SE HACE SABER: al demandado que en caso de adeudar tres cuotas
sucesivas o alternadas de la pensión alimenticia mensual fijada (con
resolución consentida o ejecutoriada), así como no cancele el monto de las
pensiones alimenticias devengadas durante el plazo de tres meses de
requerido se dispondrá su inscripción en el Registro de Deudores Morosos
Alimentarios creado mediante Ley Nº 28970.
iii) DISPONER: que el importe de las pensiones alimenticias mensuales deberá
ser abonado en una cuenta de ahorros en el Banco de la Nación a nombre de
la demandante, para lo cual este Juzgado ordenará su apertura, para que la
parte demandada efectúe los depósitos correspondientes, debiéndose cursar
oficio al Banco de la Nación, con tal fin.
iv) Sin pago de costas y costos
v) Consentida o ejecutoriada, que sea la presente resolución: ARCHIVESE la
causa en el modo y forma de ley. NOTIFÍQUESE.