NUMERO UNICO DE EXPEDIENTE:

HONORABLE TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA PENAL

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE COBAN ALTA

VERAPAZ:

El MINISTERIO PUBLICO, a través del suscrito Agente Fiscal EDGAR

ROQUEL YAX calidad que acredita con la copia de la constancia de

nombramiento número quince guion dos mil veinte el cual se adjunta al

presente memorial, manera atenta comparece y:

EXPONGO:

I. DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:

Señalo lugar para recibir notificaciones la primera avenida cinco doce de la zona

uno DE COBAN ALTA VERAPAZ, con número telefónico 46746436 y correo

electrónico eroque70@yahoo.com

II. DE LA RAZON DE LA GESTION:

De la razón de la presente gestión es interponer EL RECURSO DE APELACIÓN

ESPECIAL POR MOTIVO DE FORMA en contra de la sentencia emitida por el

Tribunal de fecha VEINTIDOS DE MAYO DE DOS MIL DIECINUEVE,

(22/5/2019) del proceso que por se sigue en contra de los señores

RICARDO PEREZ Y ADOLFO CASTRO por el delito de ROBO AGRAVADO

cuya fue notificada el día veinticinco de mayo de dos mil diecinueve por lo que la

presente gestión cumple debidamente con el requisito temporal de ley.

III. EXTREMOS DE LA SENTENCIA EXPRESAMENTE IMPUGNADOS:

1ª. Av. 3-14 zona 2 Chimaltenango eroque70 @yahoo.com

TEL. 7791-0809 / 46746436
El recurso de apelación especial que se hace valer va encaminado contra el

numerales romanos I) de la parte resolutiva del fallo ya mencionado que copiado

literalmente dice: “...AL RESOLVER DECLARA: … II). Que, por tal infracción

a la ley penal, se le impone al acusado RICARDO PEREZ la pena de SEIS

AÑOS DE PRISION INCONMUTABLES,” (…) IV) Que, por tal infracción a la

ley penal, se le impone al acusado ADOLFO CASTRO la pena de SEIS AÑOS

DE PRISION INCONMUTABLES, (…) VI) Que, por tal infracción a la ley

penal, se le impone al señor ADOLFO CASTRO la pena de OCHO AÑOS DE

PRISION INCONMUTABLES,”

IV. CASOS DE PROCEDENCIA Y ARTÍCULOS DE LA LEY QUE SE

DENUNCIAN INFRINGIDOS:

a)La presente gestión tal como lo preceptuado por los artículos 398,415 y 416

del Código Procesal Penal, que facultan a la Institución que represento para

recurrir de la sentencia dictada, designan el objeto contra lo que se encamina el

recurso y legitiman mi actuación en representación del Ministerio Público é

interpongo RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL en base a lo que establece

el artículo 419 inciso 1) en donde el presente recurso es planteado por MOTIVO

DE FONDO ante la interpretación indebida de la ley, habiéndose infringido por

Interpretación indebida del artículo 65 del Código Penal relacionado con el

artículo 261 del mismo texto legal.

V. DE LA EXPRESIÓN DE FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN DEL RECURSO

POR MOTIVO DE FORMA REFERIDA A MOTIVOS ABSOLUTOS DE

ANULACION FORMAL:

A) POR MOTIVO DE FONDO:

1ª. Av. 3-14 zona 2 chimaltenango eroque70 @yahoo.com

TEL. 7791-0809 / 46746436
En la Doctrina para nuestro derecho sustantivo penal, son características

comunes de todo delito, la tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad con la

constatación positiva de los mismos, da como resultado la existencia de un delito

y su autor puede ser castigado con la pena que se asigne a cada caso concreto

al delito en la ley. Esta norma jurídica pretende la regulación de conductas

humanas que pretende regular. La conducta traducida en actos externos puede

ser calificada de delito y motivar una reacción penal, pena o medida de

seguridad, de ahí que el supuesto de hecho de la norma penal, solo puede

constituirlo la realización de una conducta, traducida en actos externos

susceptibles de verificación empírica con los medios de prueba admisibles en el

proceso penal. De conformidad con el artículo 419 numeral I) el recurso de

Apelación Especial, solo podrá hacerse valer cuando la sentencia contenga

cualquiera de los siguientes vicios: De fondo: interpretación indebida…de la ley.

UNICO SUBMOTIVO DE FONDO:

INTERPRETACIÓN INDEBIDA DEL ARTÍCULO 65 DEL CÓDIGO PENAL:

Los criterios e imputación objetiva se deducen de la naturaleza de las normas

jurídicas y de su finalidad de protectora de bienes jurídicos. El delito como obra

humana siempre tiene un auto, aquel que precisamente realiza la acción

prohibida. La relación de causalidad entre acción y resultado y la imputación

objetiva del resultado al autor de la acción que lo ha causado con el presupuesto

mínimo para exigir una responsabilidad. Los hechos previstos en las figuras

delictivas serán atribuidos al imputado, cuando fueron consecuencia de una

acción u omisión normalmente idónea para producirlos, conforme a la naturaleza

1ª. Av. 3-14 zona 2 Chimaltenango eroque70 @yahoo.com

TEL. 7791-0809 / 46746436
del respectivo delito y a las circunstancias concretas del caso o cuando la ley

expresamente lo establezca como consecuencia de una determinada conducta.

Atendiendo a lo que se indica anteriormente se establece que en la

sentencia de fecha dos de febrero del dos mil diecisiete el Tribunal

Sentenciador dio por acreditado los siguientes hechos:

III) DE LA DETERMINACION DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL

SENTENCIADOR ESTIMA ACREDITADOS:

A) Que el señor Ricardo Pérez quine se hacía acompañar del señor de

Adolfo Castro, el 29 de febrero del 2018, aproximadamente como las

cuatro horas y diez minutos (4:10) de la madrugada, fueron sorprendidos

y capturados por los Agentes de la Policía Nacional Civil de nombre

RAYMUNDO LOPEZ y ELMER SINTO CALI, cuando salían de manera

apresurada de la Escuela Oficial Urbana Mixta Nocturna para adultos No.

Cuatro Del municipio de Cobán del Departamento de Alta Verapaz,

ubicada en el Barrio San Antonio, llevando consigo objetos que tomaron

sin autorización, después que uno de ellos forzara las puertas del plantel y

unas gavetas los cuales se introdujeron en una caja de cartón, costal y

bolsa de nylon y a uno de los procesados se le encontró en la bolsa

trasera del pantalón una tenaza de metal con magos forzados de plástico

color rojo con la que cortó parte del alambre que circula el patio de la

escuela ya mencionada para ingresar y luego egresar después de

perpetrar el hecho que se les sindica, lugar donde fueron aprehendidos

flagrantemente por los elementos de la Policía Nacional Civil llevando

consigo los objetos sustraídos ya mencionados anteriormente.

1ª. Av. 3-14 zona 2 chimaltenango eroque70 @yahoo.com

TEL. 7791-0809 / 46746436
 DEL ANALISIS: Esta conducta encuadra dentro del delito de ROBO

AGRAVADO ¿Por qué? (sustrajeron objetos de ajena pertenencia

violencia (corte/alambre).

Cabe mencionar que no obstante que se dio por acreditada la participación y

responsabilidad de los procesados en los delitos respectivos y se les condenó,

sin embargo no se les impuso la pena que les corresponde, puesto que de

conformidad con los hechos acreditados se determina que los hechos

delictivos por ellos cometidos son graves no obstante que el Tribunal

Sentenciador en el fallo que se impugna manifiesta en el apartado FIJACION

JUDICIAL DE LA PENA “…El proceso penal tiende a la averiguación de un

hecho señalado como delito o falta, las circunstancias en que pudieron ser

cometidos, la posible participación del imputado en el mismo, la imposición de la

pena y la ejecución de la misma. Se debe contar con suficiente y racional

fundamento fáctico y jurídico y respetando el Principio de Legalidad

Los juzgadores tienen la facultad de imponer sanciones a las personas

que han incurrido en conductas delictivas como sucedió en el presente caso en

donde se comprobó que los sindicados son responsables de los delitos de ROBO

AGRAVADO en agravio de la ESCUELA OFICIAL URBANA MIXTA

NOCTURNA PARA ADULTOS No.4 DEL MUNICIPIO DE COBANDE ALTA

VERAPAZ y que el A quo al tener a la vista los medios probatorios determinó los

hechos que se acreditaron.

1ª. Av. 3-14 zona 2 Chimaltenango eroque70 @yahoo.com

TEL. 7791-0809 / 46746436
 Y es que el argumento que utiliza el Tribunal Sentenciador El proceso

penal tiende a la averiguación de un hecho señalado como delito o falta, las

circunstancias en que pudieron ser cometidos, la posible participación del

imputado en el mismo, la imposición de la pena y la ejecución de la misma.

Se debe contar con suficiente y racional fundamento fáctico y jurídico y

respetando el Principio de Legalidad. Así mismo, también de los hechos

acreditados Que el procesado Ricardo Pérez en compañía de Adolfo Castro, el

veintinueve de febrero del año dos mil dieciocho, cuando aproximadamente a

eso de las cuatro horas con diez minutos de la madrugada, fueron sorprendidos

por los Agentes de la Policía Nacional Civil RAYMUNDO LOPEZ y ELMER SINTO

CALI cuando salían apresuradamente de la Escuela Oficial Urbana Mixta

Nocturna para adultos número cuatro del municipio de Cobán Alta Verapaz. Y

ccomo podemos constatar hay un error de interpretación del artículo 252 del

Código Penal en relación con relación a .la pena que corresponda, es muy poca

la condena dentro del máximo y el mínimo señalado por la ley, para cada delito,

teniendo en cuenta la mayor o menor peligrosidad del culpable, los antecedentes

personales de éste y de la víctima, el móvil del delito, la extensión e intensidad

del daño causado y las circunstancias atenuantes y agravantes que concurran en

el hecho apreciadas tanto por su número como por su entidad e importancia, sin

embargo el Tribunal Sentenciador no tomó en cuenta lo relativo a la

concurrencia de agravantes y el daño causado a la víctimas y familiares tal como

se ha analizado en el presente apartado.

Y es que se debe por parte del Tribunal A quo consignar expresamente

los extremos anteriormente mencionados a los que nos hemos referido y en el

caso que nos ocupa se determina que en una forma insensible y ajeno a la

1ª. Av. 3-14 zona 2 chimaltenango eroque70 @yahoo.com

TEL. 7791-0809 / 46746436
realidad el tribunal A quo, manifiesta en cuanto a la extensión e intensidad del

daño éste no se causó a la propiedad y bienes de uso público y que gracias a la

intervención de las autoridades respectivas, entre ellos los investigadores

correspondientes, no se concretaron dichas acciones.

No se tomó en cuenta éste parámetro ni las respectivas circunstancias

agravantes para aumentar las penas impuestas a los procesados, sino que se

impuso la sanción mínima regulada para el delito de ROBO AGRAVADO, por lo

que se hace necesario que se les impongan las penas intermedias que

corresponde al ilícito penal por ellos cometidos.

Por lo descrito anteriormente es que debe acogerse éste sub motivo y declararse

CON LUGAR el presente Recurso de Apelación Especial por motivo de FONDO

-en Forma PARCIAL- y que se ANULE PARCIALMENTE la sentencia de

Primera Instancia y que los procesados siendo responsables de la comisión del

delito de ROBO sean condenados con una mayor sanción y se les imponga la

pena de DIEZ AÑOS DE PRISIÓN INCONMUTABLES.

VI. DEL AGRAVIO QUE SE HA CAUSADO:

El Ministerio Público como ente encargado por el Estado de la persecución

penal de los delitos de acción pública, investigó, acusó y demostró en las

respectivas etapas procésales, la comisión de hechos punibles por parte de los

acusados que consistieron en participar en los delitos de ROBO AGRAVADO y

que los mismos quedaron debidamente demostrados con los medios de prueba

incorporados al debate.

1ª. Av. 3-14 zona 2 Chimaltenango eroque70 @yahoo.com

TEL. 7791-0809 / 46746436
 Así mismo en el presente caso quedó probada con las declaraciones

testimoniales, peritos, evidencia material y documentos respectivos que los

acusados fueron responsables de los delitos en contra del patrimonio y aún más

de la seguridad ciudadana principalmente de los bienes jurídicos tutelados como

el patrimonio de la hoy víctima.

La conducta de los procesados encaja en un delito de Robo Agravado porque se

hizo con violencia y se apoderaron de bienes que no les correspondía ni eran de

su propiedad. Fueron sorprendidos en forma flagrante por agentes de la Policía

Nacional Civil. Se les encontró con objetos pertenecientes a la Escuela y con un

instrumento (alicate) utilizado para forzar el alambre; además que se utilizó una

llave para ingresar y barrilla de hierro.

Para imposición de la pena se tomó en cuenta como atenuante la confesión

espontánea de uno de los procesados en relación a Ricardo Pérez.

VII. DE LA TESIS QUE SE SUSTENTA: Si el Tribunal Sentenciador hubiera

interpretado correctamente el artículo 65 del Código Penal relacionado con el

artículo 252 del mismo texto legal, al deliberar para dictar su fallo, habría

entendido que los sindicados al cometer el delito de ROBO AGRAVADO en

contra de su víctima causaron un grave daño pues se atentó no solo en contra

del patrimonio del agraviado.

VIII. APLICACIÓN QUE SE PRETENDE:

El recurso planteado por Motivo de Fondo por interpretación indebida de la ley

sustantiva específicamente del artículo 65 del Código Penal, que la Honorable

Sala Jurisdiccional de la Corte de Apelaciones, constate ésta violación y que

declare CON LUGAR el presente Recurso de Apelación Especial por motivo de

FONDO -en Forma PARCIAL- interpuesto por el Ministerio Público y que se

1ª. Av. 3-14 zona 2 chimaltenango eroque70 @yahoo.com

TEL. 7791-0809 / 46746436
ANULE PARCIALMENTE la sentencia de Primera Instancia y que los

procesados siendo responsables de la comisión del delito de ROBO

AGRAVADO sean condenados con una mayor sanción y se les imponga la pena

de DIEZ AÑOS DE PRISIÓN INCONMUTABLES.

IX. FUNDAMENTO DE DERECHO:

Fundamento el presente recurso, en base en lo que preceptúan en su parte

conducente los artículos siguientes del Código Procesal Penal:

Artículo 415 determina que la Apelación Especial procede contra las sentencias

dictadas por los Tribunales de Sentencia, como en el presente caso.

Artículo 418: El recurso de Apelación Especial se interpondrá por escrito, con

expresión de fundamento dentro del plazo de diez días ante el Tribunal que dictó

la sentencia recurrida.

Artículo 419: Establece los motivos de fondo y de forma por los cuales procede

el Recurso de Apelación Especial siendo los de fondo: Inobservancia,

interpretación indebida o errónea aplicación de la ley y los de forma:

inobservancia y errónea aplicación de la ley que constituya un defecto del

procedimiento.

X. PETICIONES:

1) Se incorpore a sus antecedentes el presente memorial y copia del documento

de personería adjunto.

2) Se tome nota que señalo para recibir notificaciones, el lugar indicado y con la

calidad con que actúo.

1ª. Av. 3-14 zona 2 Chimaltenango eroque70 @yahoo.com

TEL. 7791-0809 / 46746436
3) Admita para su trámite el Recurso de Apelación Especial interpuesto y se

remitan las actuaciones el día hábil siguiente de ser notificadas todas las partes

a la Sala de la Corte de Apelaciones Jurisdiccional respectiva.

4) Se admita formalmente el Recurso de Apelación Especial presentado y

posteriormente se señale día y hora para la celebración del debate

correspondiente y:

6) Se declare fundado CON LUGAR el presente Recurso de Apelación Especial

por motivo de FONDO – de manera PARCIAL- interpuesto por el Ministerio

Público y que se ANULE PARCIALMENTE la sentencia de Primera Instancia y

que los procesados siendo responsables de la comisión del delito ROBO

AGRAVADO sean condenados con una mayor sanción en donde a los

procesados se les imponga las penas de DIEZ AÑOS DE PRISIÓN

INCONMUTABLES.

XI. CITA DE LEYES:

Artículos y leyes citadas y 251 de la Constitución Política de la República de

Guatemala; 3, 5, 7, 11Bis, 21, 24bis, 34, 37, 38, 43, 49, 181, 182, 183, 185,

186, 281, 284,415,416,417,418,419,421,423,425,427,429,431 del Código

Procesal Penal; 141,142,143 de la Ley del Organismo Judicial; 1,2,3,4,5,42,44 de

la Ley Orgánica del Ministerio Público. 45,177 del Código Procesal Civil y

Mercantil.

COPIAS: Acompaño ocho (8) copias del presente memorial y copia del

documento de personería que se adjunta.

Cobán Alta Verapaz 20 de mayo del año 2020

(F)

ABOGADO EDGAR ROQUEL YAX.

1ª. Av. 3-14 zona 2 chimaltenango eroque70 @yahoo.com

TEL. 7791-0809 / 46746436
AGENTE FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO

1ª. Av. 3-14 zona 2 Chimaltenango eroque70 @yahoo.com

TEL. 7791-0809 / 46746436