Acusacion Parte 2

El Calabozo N° 5 posee un área de 55,80 m2, al aplicarle el factor correspondiente
para establecimiento penal según lo indicado anteriormente tenemos que: para esta
área física le corresponden 4 personas.
El Calabozo N° 6 posee un área de 37,41 m2, al aplicarle el factor correspondiente
para establecimiento penal según lo indicado anteriormente tenemos que: para esta
área física le corresponden 3 personas.
Nota I: Se informa que personal adscrito a la Sala técnica de esta Institución, en
atención a una solicitud realizada el 17 de enero de 2002, por José B. Márquez Lobo
Comisario entonces del CICPC el Rosal. Realizo una inspección en las instalaciones
antes descritas, arrojando como resultado un Informe Técnico detallado el cual no
fue retirado de ese despacho.
Informe que se anexa en este momento para que sea estudiado y comparado con el
actual.
Nota II: Se mantiene la recomendación sugerida en el informe emitido por la sala
técnica de Institución mencionado anteriormente, en su punto número 5,3-
Del informe técnico in comento se deja constancia de la edificación, las

condiciones en que se encuentra la infraestructura y los correctivos a realizar de allí
que sea tomado como elemento de convicción para fundamentar la presente
acusación.
CAPÍTULO QUINTO
DEL PRECEPTO JURÍDICO APLICABLE
Estas Representaciones del Ministerio Público en estricto cumplimiento a lo

previsto en el ordinal 4° del artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, y en
atención al resultado de la Fase de Investigación, consideran que los imputados
transgredieron las normas contenidas en nuestro norma sustantiva penal vigente para
el momento de los acontecimientos, específicamente en los preceptos jurídicos que a
continuación enunciaremos:
Se desprende de las Actas Procesales, que el imputado: RONDON COLINA

EVER, quién para el momento de los acontecimientos se desempeñaba como
DETECTIVE, integrante del grupo de Guardia Número 5 para el momento de los
acontecimientos cuando ocurrieron los hechos.
En cuanto al imputado ALFREDO SUAREZ PIÑATE, quién para el momento
de los hechos se desempeñaba como Agente de Seguridad II, integrante de la
guardia para el momento de los hechos y quién era el encargado de las llaves y de
los calabozos, cuando fueron golpeados las víctimas hoy occisos, por lo que, se les
atribuyen los siguientes delitos:
PRIMERA IMPUTACIÓN
En contra del ciudadano RONDON COLINA EVER, por la comisión del delito de
HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA POR MOTIVOS FÚTILES E
INNOBLES EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto y
sancionado en el artículo 406 ordinal 2° de la norma sustantiva penal, en
concordancia con lo dispuesto en el artículo 424 ejusdem, en perjuicio de
los ciudadanos PEDRO CIPRIANO RIVERO RIVAS, WILLIANS NAZARETH
PÉREZ TOVAR y RUBÉN ENRIQUE ARNAL MARÍN (Hoy Occisos).
SEGUNDA IMPUTACIÓN
QUEBRANTAMIENTO DE PRINCIPIOS Y PACTOS INTERNACIONALES,
previsto y sancionado en el artículo 155 ordinal 3ro del Código Penal, en
perjuicio del Estado Venezolano.
TERCERA IMPUTACIÓN
TRATO CRUEL A DETENIDOS, previsto y sancionado en el artículo 181 del
Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos PEDRO CIPRIANO RIVERO
RIVAS, WILLIANS NAZARETH PÉREZ TOVAR y RUBÉN ENRIQUE ARNAL
MARÍN y demás internos de la celda número dos que se encontraban
privados de libertad en horas de la madrugada en dicho calabozo, en
desmedro de la dignidad humana.
CUARTA IMPUTACIÓN
En contra del ciudadano ALFREDO SUAREZ PIÑATE, por la comisión del delito de
HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA POR MOTIVOS FÚTILES E
INNOBLES EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto y
sancionado en el artículo 406 ordinal 2° de la norma sustantiva penal, en
concordancia con lo dispuesto en el artículo 424 ejusdem, en perjuicio de
los ciudadanos PEDRO CIPRIANO RIVERO RIVAS, WILLIANS NAZARETH
PÉREZ TOVAR y RUBÉN ENRIQUE ARNAL MARÍN (Hoy Occisos).
QUINTA IMPUTACIÓN
previsto y sancionado en el artículo 155 ordinal 3ro del Código Penal, en
perjuicio del Estado Venezolano.
SEXTA IMPUTACIÓN
TRATO CRUEL A DETENIDOS, previsto y sancionado en el artículo 181 del
Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos PEDRO CIPRIANO RIVERO
RIVAS, WILLIANS NAZARETH PÉREZ TOVAR y RUBÉN ENRIQUE ARNAL
MARÍN y demás internos de la celda número dos que se encontraban
privados de libertad en horas de la madrugada en dicho calabozo, en
desmedro de la dignidad humana.
HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO
Establece el artículo 405 del Código Penal, como tipo penal rector del Homicidio:
“El que intencionalmente haya dado muerte a
alguna persona, será penado con presidio de doce a dieciocho
años…”
Sin embargo, del análisis de los hechos que se atribuyen y del desenlace de los
mismos, resulta irrefutable que los homicidios perpetrados en perjuicio de los
ciudadanos PEDRO CIPRIANO RIVERO RIVAS, WILLIANS NAZARETH PÉREZ
TOVAR y RUBÉN ENRIQUE ARNAL MARÍN, deben calificarse según lo dispuesto
en el artículo 406 ordinal 2° de la norma, que establece:
“En los casos que se enumeran a continuación, se aplicarán las
siguientes penas:
1°) Quince a veinte años de prisión a quien cometa el

homicidio…con alevosía o por motivos fútiles o innobles…
2°) Veinte años a veintiséis años de prisión si

concurrieren en el hecho dos o más de las circunstancias indicadas en
el numeral que antecede”
Dentro del estudio irrestricto de la ciencia del derecho, existen parámetros que
nos sirven de guía para poder determinar la verdadera intención del agente del delito.
Tales parámetros vienen guiados por las acciones externas o como lo refiere Echendía
–por la voluntad manifestada- del sujeto activo. Así pues, en los delitos contra las
personas, se creó una gran polémica al tratar de determinarse la intención del sujeto
activo, vale decir, si la acción desplegada busca el lesionar de la víctima o en extenso,
su muerte.
Muchas fueron las teorías esbozadas en ese sentido, sin embargo la

instauración de tres principios fundamentales lograron disipar las dudas y
controversias planteadas. Tales principios se basan en la determinación de la
intención del agente tomando en consideración: en primer lugar, el medio utilizado
para ejecutar la acción, el otro aquél que evalúa la localización de las heridas que se
causan, y en tercer lugar la reiteración y la cantidad de éstas heridas.
En el caso de marras, ésta representación fiscal tal y como lo alegáramos ut

supra, presupuso que la acción desplegada en contra de los hoy occisos, iba
debidamente determinada a ocasionarles la muerte, ello pues, atendiendo a los
principios y circunstancias expuestas con antelación, como fue la reiteración de
golpes en zonas vitales del cuerpo humano que necesariamente les produjo la
muerte.
Ello es así, pues de un análisis detallado de las actuaciones que conforman la

presente causa, se precisa que no existió entre los sujetos activos del delito y los
sujetos pasivos, hecho o circunstancia previa que ameritara de parte de los
imputados el uso desmedido y sin fundamento, del uso de la fuerza sino se convirtió
en un delito en perjuicio de las tres víctimas en perjuicio del bien jurídico más
protegido en la legislación vigente, el cual lo constituye indudablemente el derecho a
la vida.
De igual manera, los hechos narrados encuadran dentro de la comisión del

delito de homicidio cometido con alevosía. Tal circunstancia opera cuando el
culpable obra a traición o sobre seguro.
Tal afirmación la verificamos al hacer un análisis de cada uno de elementos,

pruebas técnicas y testimoniales presentadas en este escrito acusatorio, de cuyo
contexto global se desprende, que efectivamente las víctimas se encontraban en
inferioridad de condiciones, toda vez que los imputados ostentaban un poder donde
existe subordinación y obediencia, con lo que, no hubo ningún tipo de riesgo para los
agresores quienes actuaron sobre seguro, aplicando para ello esposas para
inmovilizarlos y poderlos golpear cruelmente. En el caso, de Pedro Cipriano Rivero, tal
y como se constata de las fijaciones fotográficas se vislumbra que falleció estando
esposado, hecho pues, que insoslayablemente determina una minusvalía para ellos
al estar prácticamente inmóviles y una ventaja para los agresores, que actuaron con
abuso de autoridad y de fuerza, ya que eran varios los agresores. Es decir, los
agentes del delito, no sólo ejecutaron intencionalmente su acción, sino que en
deshonra del solo hecho de ser humano, obraron con la plena certeza de alcanzar,
sin mayor peligro o riesgo para sí, el objetivo trazado.
En este sentido el autor patrio Hernando Grisanti Aveledo manifiesta que:

“…Hay alevosía cuando el culpable obra a traición o sobre seguro; es decir,
hay alevosía cuando el agente no asume ninguna clase de riesgos en la
perpetración de un delito determinado, ni da por tanto ninguna posibilidad
de defensa al sujeto pasivo…”
En conclusión y esto que se entienda como último y corolario, el obrar de

manera alevosa, califica el tipo penal básico de homicidio preceptuado en el Artículo
405 del Código Penal Venezolano. Las razones sobran, pues el irrespeto que se le
hace al bien más preciado para un hombre, entiéndase la vida, no debe –para hacerlo
más atroz y repudiable- remozarse por el manto de la insignificancia, de la trivialidad
y para mayor humillación, por la traición.
Es por las razones apuntadas, que se considera también como circunstancia

concomitantes de los hechos acaecidos, que dichos homicidios obedecieron a
motivos fútiles, que significa la comisión de los Homicidios por razones
insignificantes o triviales, ello en virtud, de que del análisis de algunas entrevistas
rendidas por testigos presenciales y víctimas del Trato Cruel, quienes señalan que
hubo reclamos y desespero, por razones múltiples, a consecuencia del encierro, del
calor, del hacinamiento que se produjo en horas de la noche del día 26 de mayo de
2011, del hambre (Ya que no se observó en la autopsia la ingesta de alimentos en el
estudio del estómago), que en dicha celda no tenían agua, y por ello, en vez, de
recibir ayuda o compresión de los funcionarios del Estado que se encontraban de
guardia, que por sentimientos de humanidad al estar conscientes del calor que
impera en dichas celdas de reclusión, donde además es de su conocimiento que
estaban implementados unos aires acondicionados de cuya parte posterior emanaba
aire caliente, que coadyuva aún más para que la temperatura sea mayor, no
obstante, ante tal situación, los esposaron y golpearon, hasta causarles la muerte, es
decir, que por emitir alguna queja o por la desesperación fueron lesionados hasta
matarlos, donde le propinaban golpes y le decían en el caso de PEDRO CIPRIANO
RIVERO, en un tono despectivo como “violador”. Consecuencia de lo anteriormente
expuesto, configura lo denominado por la doctrina como innoble, ya que lo antes
expuesto denota falta de sensibilidad, humanidad, al actuar de manera vil y
ruin.
Por otro lado, podemos verificar de las actas que integran la presente causa,
que existe un CONCURSO REAL DE DELITOS, siendo que fueron perpetrados tres
HOMICIDIOS CALIFICADOS CON ALEVOSÍA Y POR MOTIVOS FÚTILES E
INNOBLES, en perjuicio de los ciudadanos PEDRO CIPRIANO RIVERO RIAS,
WILLIANS NAZARETH PÉREZ TOVAR y ARNAL MARÍN RUBÉN ENRIQUE
(hoy occisos), por lo que debe aplicarse lo dispuesto en el artículo 88 de la norma
sustantiva penal, que establece la continuidad:
“Al culpable de dos o más delitos cada uno de los cuales acarree pena
de prisión, sólo se le aplicará la pena correspondiente al más grave, pero
con el aumento de la mitad del tiempo correspondiente a la pena del otro u
otros”
La presente imputación de homicidio en contra de ambos ciudadanos EVER

RONDON y ALFREDO SUAREZ PINATE, se realiza en Grado de Complicidad
Correspectiva, toda vez, que se encuentra establecido en el artículo 424 del Código
Penal, y que se aplica al presente caso, tomando en consideración el criterio
emanado de la Sala de Casación Penal, sentencia 394, de fecha 29-07-2008, que se
refiere cuando no se pueda determinar cuál de las personas que participaron en la
comisión de los mismos fue la que las causó.
Así pues, en sentencia emanada de la Sala Constitucional, con ponencia de

CARMEN ZULETA DE MERCHÁN, de fecha 07-07-10, sentencia 714, se establece: “El
tipo penal de la complicidad correspectiva permite que la motivación…para
demostrar la culpabilidad en ese tipo de hecho punible, no sea
individualizada, toda vez que basta con demostrar que en la ejecución de la
muerte o las lesiones hayan intervenido varios sujetos activos, sin que se
sepa, a ciencia cierta, quién las causó”.
QUEBRANTAMIENTOS DE PACTOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES

SUSCRITOS POR LA REPÚBLICA

previsto y sancionado en el artículo 155 ordinal 3ro del Código Orgánico Procesal
Penal, que dispone:
“Los venezolanos o extranjeros que violen las convenciones o
tratados celebrados por la República, de un modo que comprometa la
Responsabilidad de ésta”.
En este orden de ideas, establece el artículo 6 del Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Políticos, establece:
“El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho

está protegido por la Ley. Nadie podrá ser privado de la vida
arbitrariamente”.
Asimismo, establece el artículo 3 de la Declaración Universal de Derechos

Humanos:
“Todo individuo tiene derecho a la vida y a la seguridad de su

persona”
En la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, establece

el Capítulo I:
“El derecho a la vida es el que tiene cualquier ser humano por el

simple hecho de existir y estar vivo. Se considera un derecho
fundamental de la persona”.
Artículo 4 del Pacto de San José de Costa Rica, dispone:
“Toda persona tiene derecho a que se le respete su vida. Este derecho

estará protegido por la Ley y en general, a partir del momento de la
concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”.
Los Tratados, Convenios o Pactos Internacionales nacen ante la necesidad de

regular y declarar de manera global, la importancia y relevancia que reviste el
preservar los derechos fundamentales atinentes a todo ciudadano. Conlleva
intrínsecamente la voluntad de los Estados de darle crédito a esos valores inherentes
a la dignidad humana. Asimismo, nacen ante la barbaridad y cometimiento de
hechos que abruman la conciencia social y hacen hostil el pleno disfrute de las
prerrogativas esenciales a cada ser humano.
Durante años, las autoridades de los Estado, so pretexto de mantener el hilo

social y constitucional, imprimieron sus fuerzas represivas vulnerando abiertamente
los preceptos reguladores y normativas internas decretadas, al punto de justificar y
aceptar como “políticas de Estado” el asesinato, desaparición, tortura, privación de
derechos de sus Nacionales, abusos de poder, maltratos y vejaciones. Tales
conductas asumidas a nivel mundial, dio paso urgente a la concertación de
voluntades de los Estados, a los fines de frenar el desmedido abuso de sus
autoridades.
Recordemos que es el propio Estado el llamado a asumir políticas tendientes al

resguardo de sus Nacional, pero a la vez, a castigar a éstos que amparados en
conductas irregulares vulneran el ordenamiento jurídico interno. Es decir, su función
de Estado debe girar en preservar derechos y castigar sus conculcaciones. Empero,
hacia tal objetivo, no le es dable a los funcionarios llamados en tal sentido, a violar
los derechos inherentes a la dignidad humana.
Ahora bien, en nuestra legislación las disposiciones previstas en los Tratados,

Convenios y Pactos suscritos por la República y debidamente incorporados al
ordenamiento jurídico, tienen una connotada relevancia. El constituyente de mil
novecientos noventa y nueve, asumió a modo de reserva constitucional el
reconocimiento de las disposiciones previstas en éstas normas internacionales y las
incorporó al orden interno por conducto del Artículo 23 Constitucional.
Ya en este punto nos toca alegar, que el derecho a la vida ha sido catalogado
como el derecho fundamental por excelencia, y que sin su goce, obviamente el
reconocimiento de los demás derechos por parte del Estado no tiene objeto.
Comporta el reconocimiento de éste derecho, un conjunto de derechos

humanos, y en su sentido más amplio, comprende el derecho a la existencia y a la
integridad física, previstos en nuestro texto fundamental en los Artículos 43 y 46.
Debemos entender que éste derecho, es absoluto en virtud de no poder ser vulnerado
por ninguna autoridad, ni aún habiéndose decretado el estado de excepción con
suspensión de las garantías constitucionales, en razón de que nuestra Constitución de
manera expresa señala que pese a dichas circunstancias, no podrán ser restringidas
las garantías referidas al derecho a la vida.
La vida como derecho es originario y primario respecto al resto de los derechos

humanos fundamentales, pues su vulneración imposibilita la realización de los demás,
de hecho, sin caer en exageraciones, podríamos asegurar que el sentido primordial del
derecho a la vida es impedir que los órganos del Estado permitan o aplaudan
cualquier acto que atente contra las personas. De esa manera, del derecho a la vida
derivan para el estado dos deberes fundamentales, el primero, el deber de respetar
las vidas humanas, y el segundo, el deber de protegerlas, garantizarlas, por tratarse
de un derecho que goza de las máximas consideraciones Constitucionales y Supra
Constitucionales.
Ahora bien, estas disposiciones, tal y como lo alegáramos ut supra por orden
del Artículo 23 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, deben
entenderse como normativa interna y de aplicación preferente a cualquier otra norma
que preexista en nuestro ordenamiento jurídico. Atendiendo a estos postulados,
vemos como el Constituyente de 1.999 previó tales circunstancias, e imperativamente
preceptúo en el Artículo 43, que el derecho a la vida es inviolable y que ninguna ley
podría establecer en el territorio de la República la pena de muerte y ninguna
autoridad podría aplicarla, ello habida cuenta, que constituye una obligación del
Estado Venezolano proteger la vida de las personas que se encuentren privadas de su
libertad, prestando el servicio militar o civil, o sometidas a su autoridad en cualquier
otra forma.
En este caso, el órgano que utiliza el Estado Venezolano para hacer cumplir las
prerrogativas invocadas son los cuerpos de seguridad y orden público, quienes
investidos de autoridad y ejerciendo una función pública, deben llamar los habitantes
de la Sociedad al cumplimiento pleno de sus normas.
El funcionario policial, gendarme por excelencia de la sociedad, debe, y esto

que suene imperativo, velar por el fiel cumplimiento de las normas sociales, y en esta
vertiente, evitar que sujetos en desatino con la paz social violen tales preceptos
legales. No obstante, es llamado de igual forma a ponderar la seguridad, integridad y
ya en honduras, la vida de todos los ciudadanos que habiten en un determinado
territorio.
Para fundamentar lo anterior, se invoca y hacemos nuestro, el contenido de los
Artículos 1 y 2 del Código de Conducta para funcionarios encargados de hacer
cumplir la Ley, adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su
resolución N° 34/169, de fecha 17 de Diciembre de 1.979, de cuyo contenido se
desprende:
“…Artículo 1. Los funcionarios encargados de
hacer cumplir la ley cumplirán en todo momento
los deberes que les impone le ley, sirviendo a su
comunidad y protegiendo a todas las personas
contra actos ilegales, en consonancia con el alto
grado de responsabilidad exigido por su profesión
Artículo 2. En el desempeño de sus tareas, los

funcionarios encargados de hacer cumplir la ley
respetarán y protegerán la dignidad humana y
mantendrán y defenderán los derechos humanos
de todas las personas…”
Es decir, de todo lo anterior es claro, que al vulnerar los funcionarios del

Estado Venezolano el derecho a la vida o el derecho a la integridad física y moral de
sus Nacionales, no sólo conculcan el orden interno, al ser estos derechos
garantizados y reconocidos de manera internacional por los Convenios ya citados. En
consecuencia su desatención debe ser penada tal y como lo expresa el Artículo 155
numeral 3º.
Como aspecto, necesario y básico a determinar es que el precitado delito, es

considerado como uno de los cinco delitos que en nuestra legislación venezolana se
considera como una VIOLACIÓN GRAVE A LOS DERECHOS HUMANOS.
TRATO CRUEL A DETENIDOS
-TRATO CRUEL A DETENIDO, en contravención con lo dispuesto en el

ordinal 4 del artículo 46 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, que dispone lo siguiente:
“4º) …Todo funcionario público o funcionaria pública que , en razón

de su cargo, infiera maltratos o sufrimientos físicos o mentales a
cualquier persona, o que instigue o tolere este tipo de tratos, será
sancionado o sancionada con la ley”
Así pues, establece el artículo 181 único aparte de la norma sustantiva penal:
“Se castigarán con prisión de tres a seis años los sufrimientos,

ofensas a la dignidad humana, vejámenes, torturas o atropellos físicos o
morales cometidos en persona detenidas, por parte de los guardianes o
carceleros, o de quién diera la orden de ejecutarlos, en contravención a
los derechos individuales reconocidos en el numeral 2 del artículo 46 de
la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”.
De las actas que integran el presente expediente, se vislumbra que los

funcionarios policiales, a sabiendas de las condiciones de las celdas y del espacio
de las mismas, en horas de la noche del día 25 de mayo de 2011 dieron ingreso a
una gran cantidad de internos, sin importar la cantidad de los que ya se
encontraban en el lugar y sin tener espacio en dicha celda, existiendo una
inminente desproporcionalidad con el resto de las celdas, ya que tal y como se
observa del listín de detenidos algunas de las celdas tenían disponibilidad para
ingresar internos, no obstante continuaban metiéndolos en la celda que es
denominada “el fogón” ya que no cuenta con ventilación, aunado al hecho que no
podían sentarse ni acostarse, sino permanecer de pie, por el poco espacio que
tenían. En este sentido, al mantener una gran magnitud de ciudadanos no
proporcional con el espacio físico, tal y como se desprende del listado de internos,
en cuyo calabozo donde ocurrieron los hechos habían setenta y dos (72) personas
y en la celda adyacente solo nueve (9), hecho pues, que es discriminatorio con
el principio de igualdad constitucional consagrado en el artículo 21 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Además de ello, no tenían
agua en la celda número dos y lo que trajo como consecuencia que los internos
comenzaran a quejarse y a proferir reclamos. También de las actas que integran
el presente expediente, es señalado que desde la muerte de un primer ciudadano
en el Departamento de Búsqueda y Aprehensiones el mismo mes de los hechos y
ante las quejas realizadas, les pasaban las comidas como represalias en horas de
la noche por el mencionado grupo de guardia, todo lo antes expuesto constituye
la corporeidad del delito de TRATO CRUEL A DETENIDOS, al ir en desmedro de la
dignidad humana.
En cuanto a la dignidad humana, existen múltiples sentencias emanadas de

nuestro máximo Tribunal de la República, las cuales podemos citar las siguientes:
-SENTENCIA N° 626 CON PONENCIA DE CARMEN ZULETA DE MERCHÁN,
DE FECHA 13-04-07, CUYO TEXTO ES DEL TENOR SIGUIENTE:
“El Estado se encuentra obligado a investigar y sancionar

cualquier delito que atente contra la dignidad humana cometido
por sus autoridades, quienes precisamente deben velar
por la seguridad e integridad de los ciudadanos”
-SENTENCIA NRO 1511, CON PONENCIA DE CARMEN ZULETA DE

MERCHÁN, DE FECHA 17-07-07, QUE ESTABLECE:
“el respeto a la dignidad humana es uno de los valores sobre los cuales se
fundamenta el estado social, de derecho y de justicia en torno al cual debe
girar todo el ordenamiento jurídico de un estado y por ende todas las
actuaciones del poder público…”
SENTENCIA NÚMERO 1512, CON PONENCIA DE LUISA ESTELLA MORALES

LAMUÑO, DE FECHA 08-08-06, QUE DISPONE:
“ La dignidad humana consiste en la supremacía que ostenta la persona

como atributo inherente a su ser racional, lo que le impone a las
autoridades públicas el deber de velar por la protección y salvaguarda de la
vida, libertad y autonomía de los hombres por el mero hecho de existir,
independientemente de cualquier consideración de naturaleza y alcance
positivo”.
En este orden de ideas, los funcionarios de guardia del día 25 de mayo de

2011, que ingresaron a la celda número dos, que viene a ser la más pequeña en
metraje, sin ventilación alguna, donde los internos se les imposibilitaba ya en horas
de la madrugada del 26 de mayo 2011, sentarse, acortarse, es decir, les estaba
vedado esa noche “el descanso” lo que es vital para el buen desenvolvimiento de las
actividades propias del ser humano, constituye un atentado contra el derecho a la
integridad personal, que se encuentra intrínsecamente vinculado a la dignidad
humana.
El derecho a la integridad personal se define según FRANCISCO ALVAREZ

CHACÌN, en su obra MANUAL DE LOS DERECHOS HUMANOS como: “aquel derecho
humano, fundamental y absoluto que tiene su génesis en el respeto a la vida y al
sano desarrollo de ésta; en abundancia de lo anterior podemos consagrarlo como ese
derecho que resguarda a la persona, en toda su extensión, ya sea en su aspecto
físico, psíquico y moral. Ahora, la integridad física incluye la preservación de todas las
partes del cuerpo, lo cual se traduce en un buen estado de salud o sanidad. La
integridad relativa a la psiquis, involucra las habilidades motrices, emocionales e
intelectuales de la persona. La integridad moral está en conexión con el derecho de
cada miembro de la especie humana, en desarrollar su vida de acuerdo con sus
convicciones. La Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos, La Declaración Americana y la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, en sus artículos 3 y 5,7 y 10,1y 25 y 46,
respectivamente, preceptúan la integridad personal como un derecho; ahora, es
menester indicar que tal derecho engloba en esta cualidad el aspecto físico, psíquico,
y moral y en algunas disposiciones legales como el caso del ordenamiento jurídico
venezolano, efectivamente él desarrolla igualmente otros aspectos relacionados con
esta trilogía como lo son las penas, torturas, tratos, respecto a su dignidad…y la
prohibición para los funcionarios públicos de inferir maltratos o
sufrimientos físicos y mentales a cualquier persona o simplemente, cuando
instigara o tolerara estos”.
En el presente caso, los imputados de autos, no sólo de manera activa

ingresaron en horas de la noche una gran cantidad de detenidos que por las
características propias del sitio de reclusión (celda 2) estaban conscientes que les
iban a producir un sufrimiento físico, mental, que atentaba contra la dignidad de todo
ser humano ya que no podían sentarse o acostarse, inmersos en un calor exorbitante
y sin poder consumir agua (la celda dos no poseía agua esa noche); sin embargo,
otros internos, se encontraban privados de libertad, en situación privilegiada, como
es el caso de la celda número tres, en los cuales existía un número muy inferior a los
de la celda número dos y que también son ciudadanos que se encuentran privados de
libertad por delitos comunes de igual relevancia o connotación donde no se
vislumbran razones objetivas para la separación o clasificación de los mismos. La
celda número tres, que posee baño y un espacio (metraje) mucho más amplio que la
celda dos, para el día de los hechos, según el listín de detenidos pernotaban una
cantidad menor a la cantidad que se encontraban en “el fogón” por delitos diversos,
no entendiendo el Ministerio Público el criterio utilizado para la clasificación, ya que,
tomando en consideración que existen delitos que por la misma entidad de los
mismos, los presuntos infractores deber ser separados en aras de mantener la
integridad personal y la vida de los mismos. El hecho es que, la víctima, Pedro
Cipriano Rivero (Hoy occiso) se encontraba detenido por la presunta comisión del
delito de violación que es precisamente uno de los delitos más comunes en los que
dichos ciudadanos requieren protección, en el caso de él, no contó con esa condición,
no fue tomada en consideración y, fueron los mismos funcionarios policiales que
debían resguardarle la vida, quienes lo golpeaban y lo llamaban violador.
La celda número seis, con “privilegios especiales” destinada a albergar a

funcionarios policiales pero únicamente del CICPC, la noche de los hechos se
encontraban en dicha celda SOLAMENTE NUEVE INTERNOS, donde dos de ellos,
según ha arrojado la investigación se encuentran involucrados activamente en los
hechos que se investigan (aún por individualizar) quienes cuentan con cocina,
baño, teléfonos celulares y mantenían comunicación con los números celulares de los
funcionarios de guardia (lazos de amistad), toda vez, que del Reconocimiento Técnico
y Análisis Audiovisual (Imágenes fotográficas) se pudieron observar fotografías de
funcionarios de guardia del día de los hechos con los internos que se encuentran
privados de libertad, tanto en el interior del Departamento de Búsqueda y
Aprehensiones, así como en lugares exteriores al mismo, lo que hace presumir
fundadamente, que se les permitía salir SIN AUTORIZACIÓN DEL TRIBUNAL.
Asimismo, del análisis de los videos colectados en el Departamento donde ocurrieron
los hechos, se pudo observar a dichos funcionarios privados de libertad, el mismo
mes de los hechos, portando armas de fuego, motivo por el cual, la condición entre
ellos y los demás privados de libertad, se encuentra en total desigualdad, ya que por
factores no cónsonos y de explicación viable, los funcionarios de guardia, pudieron
tomar medidas para evitar que los hechos se produjeran al colapsar la celda número
dos, como por ejemplo, colocar en una misma celda a todos los funcionarios sean o
no del CICPC, junto con los funcionarios que se encuentran en la Celda número 5 ,
solamente por ser de otros organismos del Estado.
La noche que ocurrieron los hechos, ese personal de guardia, tenían la

“posición de garantes” y si bien, han indicado que ellos no tienen la posibilidad de
rechazar a ningún interno que vaya a ingresar, sin embargo, pudieron tomar medidas
efectivas para evitar el revuelo que ocurrió ante la desesperación de los internos que
gritaban y pedían ayuda, lo que originó que fueran esposados unos con otros,
amontonados en el suelo y ante el reclamo, que los golpearan so pretexto de los
delitos que habían cometido, como castigo físico, siendo denigrados, como
ocurrió en el caso de Pedro Cipriano Rivero, que era llamado violador y
quién no murió instantáneamente sino que tuvo un tiempo de margen de
sufrimiento esposado hasta que pereció.
En este sentido, los funcionarios policiales EVER RONDÓN Y ALFREDO SUAREZ

PIÑATE, que para el momento de los hechos representaban al Estado Venezolano y
cuyo deber por mandato a lo dispuesto en el artículo 45 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela era proteger la vida de las personas que se
encontraban privadas de libertad, que en definitiva estaban sometidas a su autoridad,
y en su defecto, perpetraron tres homicidios destruyendo la vida de tres ciudadanos
que eran su responsabilidad protegerlos, lo que constituye la comisión de delitos
graves contra los derechos humanos, tal y como se vislumbra del criterio emanado de
la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que establece:
“Los derechos humanos de los ciudadanos que se encuentran privados de

libertad, son los derechos fundamentales de todo ciudadano no afectados
por la sentencia”
En el presente caso, si bien no existía una sentencia, se encontraban bajo la

medida judicial privativa de libertad, siendo aún más grave ya que hasta la sentencia
definitivamente firme existe la presunción de inocencia, es decir, que destruyeron la
vida de tres ciudadanos a quienes el Estado legalmente aún lo presumía inocentes, lo
cual no quiere decir que se justifica en el caso de un ciudadano cuya sentencia se
encuentre firme, ya que aunque se considera culpable, el hecho cometido por los
imputados de autos de igual manera se considera un vulneración grave a los
derechos humanos a la luz de la sentencia antes transcrita.
CAPÍTULO SEXTO
DEL OFRECIMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA
PRIMERO
DEPOSICIÓN DE EXPERTOS
De conformidad con lo establecido en el artículo 354 del Código Orgánico
Procesal Penal, se ofrece la deposición como expertos de los ciudadanos que se
mencionan a continuación:
1.-) Declaración del ciudadano PEDRO FOSSI, Médico Forense adscrito a la Unidad
Criminalística Contra la Vulneración de Derechos Fundamentales.
Esta declaración es útil, legal, pertinente y necesaria, toda vez que, en pleno
ejercicio del cargo que ocupa y con fundamento en conocimientos científicos propios
de la ciencia médica, practicó los Reconocimientos Médicos legales que se mencionan
a continuación, en donde claramente establece las características de las heridas que
estas personas presentaban al momento de ser evaluados, las regiones anatómicas
comprometidas, y el posible tiempo de curación.
Reconocimiento médico Legal No. DATCI-UCCVDF-AMC-CF 066/2011, con sus

respectivas fijaciones fotográficas, practicado al ciudadano VARGAS MARTINEZ IVAN
RAFAEL, suscrito por el Dr. Pedro Omar Fossi Sosa, en fecha 31 de mayo de 2011,
cursante a los folios cuarenta y tres (43) al cuarenta y cinco (45) de la PIEZA V del
Expediente.

respectivas fijaciones fotográficas, practicado al ciudadano ARTEAGA GARCIA
ALBERTO MANUEL, suscrito por el Dr. Pedro Omar Fossi Sosa, en fecha 31 de mayo
de 2011, cursante a los folios cuarenta y seis (46) al cuarenta y ocho (48) de la
PIEZA V del Expediente.

respectivas fijaciones fotográficas, practicado al ciudadano LEAL BOGARIN NOE
ANTONIO, suscrito por el Dr. Pedro Omar Fossi Sosa, en fecha 31 de mayo de 2011,
cursante a los folios cuarenta y nueve (49) al cincuenta y uno (51) de la PIEZA V del
Expediente.

respectivas fijaciones fotográficas, practicado al ciudadano FERNANDEZ GILBERTO
ALFARO, suscrito por el Dr. Pedro Omar Fossi Sosa, en fecha 31 de mayo de 2011,
cursante a los folios cincuenta y dos (52) al cincuenta y cuatro (54) de la PIEZA V del
Expediente.

respectivas fijaciones fotográficas, practicado al ciudadano ALMEIDA FELIX ERNESTO,
suscrito por el Dr. Pedro Omar Fossi Sosa, en fecha 31 de mayo de 2011, cursante a
los folios cincuenta y cinco (55) al cincuenta y ocho (58) de la PIEZA V del
Expediente.

respectivas fijaciones fotográficas, practicado al ciudadano CARDENAS URIBE
ORLANDO, suscrito por el Dr. Pedro Omar Fossi Sosa, en fecha 31 de mayo de 2011,
cursante a los folios cincuenta y nueve (59) al sesenta y uno (61) de la PIEZA V del
Expediente.

respectivas fijaciones fotográficas, practicado al ciudadano MENDEZ NARVAEZ
GONZALO ALBERTO, suscrito por el Dr. Pedro Omar Fossi Sosa, en fecha 31 de mayo
de 2011, cursante a los folios sesenta y dos (62) al sesenta y cuatro (64) de la PIEZA
V del Expediente.

respectivas fijaciones fotográficas, practicado al ciudadano INFANTE CASTILLO
CARLOS ENRIQUE, suscrito por el Dr. Pedro Omar Fossi Sosa, en fecha 31 de mayo
de 2011, cursante a los folios sesenta y cinco (65) al sesenta y siete (67) de la PIEZA
V del Expediente.

respectivas fijaciones fotográficas, practicado al ciudadano MONTILLA RAMIREZ
FREDDY JOSE, suscrito por el Dr. Pedro Omar Fossi Sosa, en fecha 31 de mayo de
2011, cursante a los folios sesenta y ocho (68) al setenta (70) de la PIEZA V del
Expediente.

respectivas fijaciones fotográficas, practicado al ciudadano PAEZ MARQUEZ LUIS
ENRIQUE, suscrito por el Dr. Pedro Omar Fossi Sosa, en fecha 31 de mayo de 2011,
cursante a los folios setenta y uno (71) al setenta y tres (73) de la PIEZA V del
Expediente.
2)-. Declaración de los expertos ALEJANDRO RODELO y GLENIA DE FREITAS,
adscritos a la División de Documentología del Cuerpo Técnicos de Investigaciones
Científicas Penales y Criminalísticas, quienes realizaron el DICTAMEN PERICIAL
DOCUMENTOLOGICO No. 9700-030-2241, de fecha 23 de junio de 2011, cursante a
los folios 181 al 185 de la pieza VI del expediente, realizada a fin de establecer si las
firmas ubicadas en el área alusiva “VALLADARES ALVARO FOTOGRAFO”, presentes en
los documentos, calificados como Dubitados, han sido realizadas o no por el
ciudadano que suministró la muestra de escritura manuscrita, calificada como
indubitada, concluyendo que Las firmas ubicadas en el área alusiva a: "VALLADARES
ALVARO FOTÓGRAFO", presentes en las tres (3) Necrodactílias y cuatro (4)
Inspecciones Técnicas, descritas en la exposición de este dictamen pericial,
calificados como cuestionados, no han sido realizadas por el Ciudadano: VALLADARES
E. ALVARO, titular de la cédula de identidad N° V-18.910.333., por lo que resulta
necesario contar con el testimonio de dichos expertos en el juicio oral y publico.
3.-) Declaración de las expertas MARÍA LUISA NÚÑEZ Y MAGALY SALAZAR,

adscritas a la Unidad Criminalística Contra la Vulneración de Derechos
Fundamentales, quienes realizaron los PERITAJES DE MUESTRAS BIOLÓGICAS,
No. DATCI-UCCVDF-FQ-0010-11, realizada a los occisos Williams Nazareth
Pérez Tovar, Pedro Cipriano Rivero y Rubén Enrique Arnal Marín, de fecha 28
de junio de 2011, cursante a los folios 207 al 209 de la pieza VI del expediente.
Igualmente, estas funcionarias realizaron la Experticia Toxicológico N° DATCI-

UCCVDF-FQ-011-2011, de fecha 29 de junio de 2011, a muestras colectadas en
exhumación practicada al occiso Pedro Cipriano Rivero, cursante a los folios 31 al 33
de la pieza número VII.
Asimismo, realizaron la Experticia Toxicología N° DATCI-UCCVDF-FC-RT-012-

2011 de fecha 29 de junio de 2011, a las muestras biológicas colectadas en
exhumación realizada al hoy occiso Rubén Enrique Arnal, cursante en los folios 35 al
37 de la pieza número VII.
También, realizaron la Experticia Toxicológico N° DATCI-UCCVDF-FQ-0013-

2011 de fecha 29 de junio de 2011 a las muestras colectadas en la exhumación
realizada al cadáver de quien en vida respondiera al nombre de Williams Nazareth
Pérez Tovar, cursante a los folios 39 al 41 de la pieza número VII.
4.-) Declaración del experto en Criminalística QUIJADA O. ELVIS, adscrito a la

Unidad Criminalística Contra la Vulneración de Derechos Fundamentales quien realizó
Experticia Tricología N° DATCI-UCCVDF-FC-RT-020-2011 realizada a los apéndices
pilosos colectados de la Región Cefálica a quienes en vida respondieran a los
nombres de WILLIAMS NAZARETH PEREZ, RUBEN ENRIQUE ARNAL Y PEDRO
RIVERO, cursante a los folios 25 al 27 de la pieza Número VII.
Igualmente, este funcionario realizó experticia de Reconocimiento Técnico y

Fijación Fotográfica N° DATCI-UCCVDF--FC-RT-019-2011 de fecha 30 de junio de
2011, al material colectado según Planilla de Cadena de Custodia N° UCCVDF-AMC-
0204-11, la cual también se encuentra suscrita por el funcionario ANDRES GARCIA,
adscritos a ese organismo, cursante a los folios 145 al 147 de la pieza número VII, las
cuales se encuentran descritas de la siguiente manera UN (01) PAR DE ESPOSAS, UN
(01) EXACTO, UN (01) FORRO ROSADO PARA TELEFONO, UN (01) ESTUCHE NEGRO
PARA TELEFONO.
5.-) Declaración del ciudadano JUAN CARLOS VILLEGAS, Criminalista adscrito a la

Unidad Criminalística Contra la Vulneración de Derechos Fundamentales.
Esta declaración es útil, legal, pertinente y necesaria, toda vez que, en pleno
ejercicio del cargo que ocupa realizó el Reconocimiento Técnico, Análisis de
Coherencia Técnica, Fijación Fotográfica N° UCCVDF-FC-0013-1 de fecha 29 de junio
de 2011, al teléfono móvil celular que poseía el Subcomisario Rafael Caicedo, Jefe del
departamento de Búsqueda y Aprehensión del CICPC, para el momento de los
hechos, es decir 26 de mayo de 2011, Cursantes en los folios 43 al 46 de la pieza
VII.
De igual manera el funcionario practico el Reconocimiento Técnico, Análisis de

Coherencia Técnica, Fijación Fotográfica y Trascripción de Voces N° UCCVDF-FC-
0015-1 de fecha 29 de junio de 2011, a los teléfonos que fueron incautados.
Cursantes en los folios 60 al 76 de la pieza número VII.
Igualmente, este funcionario realizó la Experticia de Reconocimiento Técnico,

Análisis de Coherencia Técnica, Fijación Fotográfica N° UCCVDF-FC-0016-1 de fecha
29 de junio de 2011 a los equipos DVR que fueron incautados en el Departamento de
Búsqueda y Aprehensiones del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y
Criminalísticas. Cursante en los folios 79 al 104 de la pieza VII.
Asimismo, practicó la Experticia de Reconocimiento Técnico y Vaciado de

Contenido de las Evidencias Físicas en Estudio, N° DATCI-UCCVDF-FC-0018-2011 de
fecha 29 de junio de 2011, realizada a ocho (08) celulares los cuales fueron
incautados a los detenidos que se encontraban en el Departamento de Búsqueda y
Aprehensión del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, por
lo cual resulta necesario contar con el testimonio de este ciudadano en el eventual
juicio oral y público. Cursante en los folios 107 al 142 de la pieza VII.
6.-) Declaración del experto ANDRES GARCIA, adscrito a la Unidad Criminalística

Contra la Vulneración de Derechos Fundamentales del Ministerio Público, quien
realizó, junto con el experto QUIJADA ELVIS la Experticia de Reconocimiento
Técnico y Fijación Fotográfica N° DATCI-UCCVDF--FC-RT-019-2011 de fecha 30 de
junio de 2011, practicada al material colectado según Planilla de Cadena de Custodia
N° UCCVDF-AMC-0204-11, cursante a los folios 145 al 147 de la pieza número VII.
7.-) Declaración del experto JESUS OSWALDO SUAREZ adscrito a la Unidad

Criminalística Contra la Vulneración de Derechos Fundamentales del Ministerio
Público, quien practicó Experticia de Reconocimiento Técnico N° DATCI-UCCVDF-
AMC-AB-025-2011 de fecha 30 de junio de 2011, a una (01) bala, suministrada con el
memorando N° INV-0686-2011 y el Registro de Cadena de Custodia N° UCCVDF-
AMC-0217-11 de fecha 10/06/2011, cursante a los folios 156 y 157 de la pieza
número VII.
Igualmente, este funcionario realizó la Inspección Técnica N° 079-11 de fecha

31 de mayo de 2011, en el Departamento de Búsqueda y Aprehensión del Cuerpo de
Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, cursante a los folios 166 al 175
de la pieza número VII, por lo que resulta imprescindible contar con el testimonio de
este funcionario en el juicio oral y publico.
8.-) Declaración de la ciudadana DRA NELLY SEIJAS, Médico Anatomopatólogo

adscrito a la Unidad Criminalística Contra la Vulneración de Derechos Fundamentales.
Tal declaración es útil, legal, pertinente y necesaria puesto que, se trata del
dicho del experto en medicina forense quién fundándose en conocimientos científicos
propios y exclusivos de la ciencia médica, practicó, en fechas 02, 03 y 04 de junio de
2011, las exhumaciones y posteriores re-autopsias números DATCI-UCCVDF-CFAP-
EXH-007-2011,DATCI-UCCVDF-CFAP-EXH-008-2011 y ATCI-UCCVDF-CFAP-EXH-009-
2011 de los cadáveres de quienes en vida respondieran a los nombres de PEDRO
CIPRIANO RIVERO, WILLIAMS NAZARETH PEREZ Y RUBEN ENRIQUE ARNAL,
respectivamente concluyendo la causa de muerte en cada uno de los casos, así como
las lesiones que los mismos presentaban, recabando muestras biológicas de cada uno
de los cadáveres a fin de practicar estudios histológicos y toxicológicas, además es
quien suscribe las cadenas de custodias respectivas de cada una de las muestras
tomadas. Cursantes en los folios 2 al 189 de la pieza VIII.
9.-) Declaración del Técnico Radiólogo ciudadano OSWALDO BECERRA, asistente

Forense, adscrito a la Unidad Criminalística Contra la Vulneración de Derechos
Fundamentales.
Tal declaración es útil, legal, pertinente y necesaria puesto que, se trata del
dicho del experto en radiología quién fundándose en conocimientos tecnicos ,
practicó, en fechas 02, 03 y 04 de junio de 2011, estudios radiológicos de los
cadáveres de quienes en vida respondieran a los nombres de PEDRO CIPRIANO
RIVERO, WILLIAMS NAZARETH PEREZ Y RUBEN ENRIQUE ARNAL, respectivamente,
en el Hospital Rafael Arevalo ( Militar). Cursantes en los folios 2 al 189 de la pieza
VIII.
10.-) Declaración de la experta en Criminalística XIOLIS Y. VARGAS M, adscrita a

la Unidad Criminalística contra la Vulneración de Derechos Fundamentales del Área
Metropolitana de Caracas del Ministerio Público, quien realizó el Informe Pericial,
N° DATCI-UCCVDF-LB-0041-11, de fecha 01 de Julio de 2011. Cursante en los folios
195 al 196 de la PIEZA VIII.
SEGUNDO
DECLARACIÓN DE FUNCIONARIOS ACTUANTES

Procesal Penal, se ofrecen como prueba el testimonio de los siguientes testigos:
1.-) Declaración del ciudadano DETECTIVE DANNY FERRER, funcionario adscrito

al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, División de
Investigaciones de Homicidios.
La necesidad y pertinencia de sus deposiciones en el juicio oral y público radica

en que el mismo se trasladó al sitio del suceso, efectuaron la Acta de Investigación
Penal de fecha 26 de mayo de 2011 y además las primeras pesquisas en el lugar,
por lo que sus testimonios son necesarios para determinar que el sitio del suceso
existe, además de ello para que informen al tribunal sobre las pesquisas
realizadas. Cursante en los folios 2 a la 5 de la pieza I.
Asimismo, este funcionario realizó en compañía de los funcionarios Octavio

Hurtado y Detective Elvia Blanco, el levantamiento del cadáver de quienes en vida
respondieran a los nombres de WILLIAMS NAZARETH PEREZ y PEDRO CIPRIANO
RIVERO, por lo que resulta necesario contar con el testimonio de este funcionario en
el eventual juicio oral y publico.
2.-) Declaración de los ciudadanos INSPECTOR OCTAVIO HURTADO y

DETECTIVE ELVIA BLANCO, funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones
Científicas, Penales y Criminalísticas, División de Investigaciones de Homicidios.
La necesidad y pertinencia de sus deposiciones en el juicio oral y público radica en

que el mismo se trasladó al sitio del suceso, y realizó el Levantamiento del Cadáver
de quienes en vida respondieran a los nombres de WILLIAMS NAZARETH PEREZ y
PEDRO CIPRIANO RIVERO RIVAS, demás diligencias iniciales de la investigación que
nos ocupa, además de ello para que informen al tribunal sobre las pesquisas
realizadas. Cursante en los folios 6 a la 7 de la pieza I.
3.-) Declaración de los ciudadanos Detective MORENO JHONNY, Agente

SERRANO JESUS, y SANCHEZ CARLOS, funcionarios adscritos al Cuerpo de
Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, División de Investigaciones de
Homicidios.

en que los mismos se trasladaron al Hospital Domingo Luciani efectuaron Acta de
Investigación Penal en donde deja constancia de haber inspeccionado el cadáver de
quien en vida respondiera al nombre de Rubén Enrique Arnal, describir las
características físicas y las heridas que el mismo presentaba, además de ello para que
informen al tribunal sobre las pesquisas realizadas. Cursante en los folios 54 a la 56
de la pieza I.
Igualmente, estos funcionarios realizaron el levantamiento del cadáver de

quien en vida respondiera al nombre de RUBEN ENRIQUE ARNAL MARIN,
describiendo las características físicas y las heridas que el mismo presentaba, así
como la fijación fotográfica de carácter general y en detalle del occiso, además de
ello para que informen al tribunal sobre las pesquisas realizadas. Cursante en el folio
57 de la pieza I.
4.-) Declaración de la ciudadana DOCTORA IRAIDA MARGOTH

RODRIGUEZ, funcionaria adscrita a la Coordinación Nacional de Ciencias Forenses
del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas.
La necesidad y pertinencia de sus deposiciones en el juicio oral y público

radica en que la misma, quién siguiendo patrones exclusivos y atinentes a su
ejercicio, realizó el Levantamiento del Cadáver N° 136-145817 de fecha 27 de mayo
de 2011, practicado al cadáver de quien en vida respondiera al nombre de PEDRO
CIPRIANO RIVERO RIVAS, en donde deja constancia de haber inspeccionado el
cadáver, la descripción de las heridas que el mismo presentaba, y la posible causa de
la muerte. Cursante en el folio 141 de la pieza I.
Igualmente, esta funcionario realizó el Levantamiento del Cadáver N° 136-

145816, de fecha 27 de mayo de 2011, practicado al cadáver de quien en vida
respondiera al nombre de WILLIAMS NAZARETH PEREZ TOVAR, de cuyo contexto se
desprenden las características de las heridas presentes en el mencionado occiso.
Cursante en el folio 148 de la pieza I.
Asimismo, realizó el Levantamiento del Cadáver N° 136-145823, de fecha

26 de mayo de 2011, de quien en vida respondiera al nombre de RUBEN ENRIQUE
ARNAL MARIN, dejando constancia de las heridas que el mismo presentaba, por lo
que su testimonio resulta útil, necesario y pertinente a fin de que informe al Tribunal
y a las partes sobre lo observado durante la realización de su experticia. . Cursante
en el folio 144 de la pieza I.
5.-) Declaración de los ciudadanos Detectives AIDA CASTILLO Y

SANCHEZ CARLOS, funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas,
Penales y Criminalísticas, a la División de Inspecciones Técnicas, en compañía del
Fotógrafo ALVARO VALLADARES ( adscrito al Departamento de laboratorio
Fotográfico del CICPC).

en que los mismos se trasladaron al Departamento de Búsqueda y Aprehensiones del
CICPC y realizaron la Inspección Técnica N° 1013 de fecha 26 de mayo de 2011, en
donde dejan constancia de las condiciones del sitio del suceso así como de las
fijaciones fotográficas realizadas en carácter general y en detalle del mismo así como
de las evidencias que fueron colectadas en el sitio del suceso donde perdieran la vida
los ciudadanos Pedro Cipriano Rivero, Rubén Enrique Arnal y Williams Nazareth
Pérez, además de ello para que informen al tribunal sobre las pesquisas
realizadas. Cursante en el folio 152 al 176 de la pieza I.
Asimismo, estos funcionarios realizaron la Inspección Técnica N° 1014 de

fecha 26 de mayo de 2011, con sus respectivas fijaciones fotográficas, dejando
constancia de las características físicas y lesiones externas que presentaban los
cuerpos de quien en vida respondiera al nombre de PEDRO CIPRIANO RIVERO, de allí
la necesidad que estos funcionarios sean citados al juicio oral y público, a los fines
que expliquen a las partes acerca de la actuación realizada. Cursante en el folio 177
al 180 de la pieza I.
Igualmente, realizaron Inspección Técnica N° 1015, con sus respectivas

fijaciones fotográficas, practicada al cadáver de quien en vida respondiera al nombre
de PEREZ TOVAR WILLIAMS NAZARETH, dejando constancia de las características
físicas y las lesiones externas que el mismo presentaba, así como de los elementos de
interés criminalistico que fueron recabados en el cadáver, de allí la necesidad, utilidad
y pertinencia del presente testimonio. Cursante en el folio 181 al 184 de la pieza I.
De igual manera, realizaron Inspección Técnica N° 1018, con sus respectivas

fijaciones fotográficas, practicada al cadáver de quien en vida respondiera al nombre
de RUBEN ENRIQUE ARNAL MARIN, dejando constancia de las características físicas y
las lesiones externas que el mismo presentaba, así como de los elementos de interés
criminalistico que fueron recabados en el cadáver, de allí la necesidad, utilidad y
pertinencia del presente testimonio. Cursante en el folio 181 al 184 de la pieza I.
Igualmente, en fecha 09 de junio de 2011, estos funcionarios suscribieron acta

mediante la cual dejan constancia que en relación a las Inspecciones Técnicas
realizadas en fecha 26 de mayo de 2011, no se incluyeron todas las fijaciones
fotográficas tomadas, por lo que es necesario contar con el testimonio de estos
funcionarios en el eventual juicio oral y público. Cursante en los folios 158 al 160 de
la pieza VI
También, cursa inserta acta de investigación penal de fecha 09 de junio de

2011, suscrita por estos funcionarios mediante la cual dejan constancia que no existe
remisión alguna de las prendas de vestir que portaban los cadáveres localizados en el
Departamento de Búsqueda y Aprehensiones del CICPC, ya que no fueron colectadas
las mismas motivado a que para ellos no son evidencias de interés criminalística, por
lo que es necesario que los funcionarios comparezcan ante el eventual juicio oral y
público y expliquen las razones por las cuales no fue colectada dichas evidencias.
Cursante en los folios 162 al 164 de la pieza VI
6.-) Declaración de la ciudadana DETECTIVE PEREZ YULIMAR, funcionaria

adscrita a la División de Análisis y Reconstrucción de Hechos del Cuerpo de
Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas.
La necesidad y pertinencia de sus deposiciones en el juicio oral y público

radica en que la misma, quién siguiendo patrones exclusivos y atinentes a su
ejercicio, realizó el Levantamiento Planimetrico N° 245-11 de fecha 26 de mayo de
2011, practicado en el sitio del suceso realizando plano descriptivo del mismo y
donde se puede apreciar la ubicación de los hoy occiso en relación al espacio, de allí
que radique la importancia del ofrecimiento del presente testimonio y su utilidad,
necesidad y pertinencia. Cursante en los folios 197 al 198 de la pieza VI
7-.) Declaración del ciudadano DOUGLAS SOJO, adscrito a la Unidad de

Criminalística Contra la vulneración de los Derechos fundamentales del Ministerio
Público.
La necesidad y pertinencia de su deposición en juicio radica en que esta
funcionario se trasladó, en compañía del Doctor Dr. Pedro Fossi, hacia el
Departamento de Búsqueda y Aprehensiones del CICPC dejando constancia de las
condiciones presentes en el lugar donde ocurrieron los hechos. Cursante en los folios
55 al 57 de la pieza VI
8-) . Declaración de la funcionaria MONTOYA GREGORIA, adscrita a la División de

Investigaciones de la Unidad Criminalística Contra la Vulneración de Derechos
Fundamentales.

funcionaria es quien suscribe, en la cual deja constancia de haberse trasladado hacia
el Departamento de Laboratorio Fotográfico de Cuerpo de Investigaciones Científicas,
Penales y Criminalísticas, Sede Parque Carabobo, a fin de solicitar la remisión de las
negativos y fotografías que guardan relación con la presente causa, al igual, esta
funcionario practico varias diligencias de investigación , las cuales están siendo
ofrecidas como elementos de convicción en el presente expediente, por lo que se
hace necesario contar con el testimonio de esta funcionaria en el juicio oral y publico.
Cursante al folio 65 y vto de la pieza VI del expediente,
9-.) Declaración del funcionario GUZMAN NAVAS EDDANY JOHAN, adscrita a la

Unidad Criminalística Contra la Vulneración de Derechos Fundamentales del Ministerio
Público.
funcionaria es quien colecta las evidencias que quedaron descritas en las cadenas de
custodias números N° UCCVDF-AMC-0203-11, cursante a los folios 143 y 144 de la
pieza número VII, correspondientes a las evidencias que fueron colectadas por el
funcionario, las cuales quedaron identificadas de la siguiente manera: Teléfono
celular marca Nokia, modelo 1508, código 0564838011009CA, con su respectiva
batería. Teléfono celular marca Huawei, modelo C2806, serial PT4CSB1940364872,
con su respectiva batería. Teléfono celular marca Blackberry, modelo 8100, IMEI:
357840014627093, PIN: 247664F4, Tarjeta SIM Digitel: 8958020911100281158F, con
su respectiva tarjeta de memoria Micro SD y batería. Teléfono Celular marca
Motorota, modelo V8, sin serial visible, con su respectiva batería. Teléfono celular
marca Blackberry, modelo 8520, IMEI: 356020030297947, PIN: 21131FC6, Tarjeta
SIM Movistar 985804220003238895, con su respectiva tarjeta de memoria MicroSD y
batería. Cadena de custodia N° UCCVDF-AMC-0204-11 Cursante a los folios 155 y su
vuelto de la pieza número VII, correspondientes a las evidencias que fueron
colectadas por el funcionario GUZMAN NAVAS EDDANY JOHAN adscrita a la Unidad
Público, las cuales quedaron identificadas de la siguiente manera: un par de esposas
marca Smith% Wesson, serial número 532182; un estuche para teléfono celular,
marca Blackberry, de material sintético color negro, un estuche para teléfono celular,
sin marca aparente de material sintético color rosado, un exacto color amarillo, una
solicitud de servicios de la compañía movistar, cursante a los folios 155 y su vuelto.
Cadena de custodia N° UCCVDF-AMC-0217-11, cursante a los folios 158 y su vuelto
de la pieza número VII, correspondientes a las evidencias que fueron colectadas por
el funcionario GUZMAN NAVAS EDDANY JOHAN, adscrito a la Unidad Criminalística
Contra la Vulneración de Derechos Fundamentales del Ministerio Público, las cuales
quedaron identificadas de la siguiente manera: una bala sin percutir, calibre 9mm,
marca CAVIM.
10-.) Declaración del funcionario VÍCTOR PERNIA, adscrita a la Unidad

Público.
La necesidad y pertinencia de su deposición en juicio radica en que este

funcionario es quien realiza los Levantamientos Planimetricos N° UCCVDF-CC-LP-
0080-2011 y N° UCCVDF-CC-LP-0081-2011, en el sitio del suceso, dejando constancia
en plano sobre las condiciones físicas del mismo.
11-. Declaración de los funcionarios NÉSTOR RIVERO Y GEORGE IRIARTE,

adscritos a la Unidad Criminalística Contra la Vulneración de Derechos
Fundamentales, quienes suscriben acta de investigación penal de fecha 28 de mayo
de 2011, en la cual dejan constancia de haberse trasladado hasta el Departamento
de Búsqueda y Aprehensiones del CICPC y realizar las primeras diligencias de
investigación, así como de haber recabado el expediente N° I-675.183, nomenclatura
interna del CICPC. Cursante en los folio 1 a la 2 de la pieza VI.
12-.) Declaración de los funcionarios JUAN CARLOS VILLEGAS Y GEORGE

IRIARTE, adscritos a la Unidad Criminalística Contra la Vulneración de Derechos
Fundamentales, quienes suscriben acta de investigación penal de fecha 30 de mayo
de 2011, en la cual dejan constancia de haberse trasladado hasta el Departamento
de Búsqueda y Aprehensiones del CICPC a fin de realizar diligencias de investigación
de la presente causa, en este caso dejando constancia de haber recibido del
Comisario Rafael Caicedo un teléfono celular marca Black Berry, modelo 9700, serial
número: IC: 2503A-RCM70UW, FCC ID: L6ARCM70UW, IMEI
359395034557687, PIN: 21AE9347, con su respectiva tarjeta SIM, marca
Movistar, Serial: 895804420003574437, y tarjeta de almacenamiento micro SD,
marca San Disk, con una capacidad de 2GB, serial N°: 09192032930WP, el cual
mostraba como hora y fecha del sistema: "LUNES 30 MAYO 12:46 PM"
perteneciente al referido ciudadano, con la finalidad de que se le realizara vaciado de
video grabaciones contenidas en el teléfono celular antes descrito. Cursante en los
folio 5 de la pieza VI.
13.-) Declaración de los Fotógrafos ANDRES GARCIA y RICHARD DAAL,

funcionarios adscritos a la Unidad Criminalística Contra la Vulneración de Derechos
Fundamentales.

en que los mismos practicaron todas y cada una de las fijaciones fotográficas desde
el acto inicial de las exhumaciones, los estudios propios de los cadáveres la toma de
muestras y del acto final de los mismos, efectuados los días 02,03 y 04 de junio de
2011. Cursante en los folios 2 al 189 de la pieza I.
TERCERO
DECLARACIÓN DE VICTIMAS DIRECTAS Y TESTIGOS PRESENCIALES DE
LOS HECHOS

Procesal Penal, se ofrecen como prueba el testimonio de los siguientes testigos:
1.- Declaración la ciudadana LUISA RAFAEL MARIN, en su condición de víctima,

quien rindió entrevista ante funcionarios adscritos a la División de Investigaciones
del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas.
Este testimonio resulta útil, necesario y pertinente ya que esta ciudadana, como
madre del hoy occiso RUBEN ENRIQUE ARNAL, rinde testimonio ante los funcionarios
del CICPC como diligencia de investigación. Sin embargo, en el devenir de la presente
investigación se procedió a tomar una entrevista a esta ciudadana ante la Unidad
Criminalística Contra la Vulneración de Derechos Fundamentales en la cual manifestó
que su hijo presentaba hematomas considerables, y presumían que no había fallecido
de asfixia, de allí la importancia que se cuente con el dicho de esta ciudadana en el
eventual juicio oral y público. Cursante en el folio 58 al 59 de la pieza I.
2.- Declaración de la ciudadana MARQUEZ ROSA, en su condición de victima, quien

rindió entrevista, de manera inicial, ante funcionarios adscritos a la División de
Investigaciones del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas.
Este testimonio resulta útil, necesario y pertinente ya que esta ciudadana, como
hermana del hoy occiso PEDRO CIPRIANO RIVERO, rinde testimonio ante los
funcionarios del CICPC como diligencia de investigación. Sin embargo, en el devenir
de la presente investigación se procedió a tomar una entrevista a esta ciudadana
ante la Unidad Criminalística Contra la Vulneración de Derechos Fundamentales en la
cual manifestó que su hermano presentaba hematomas considerables los cuales no
se encontraban descritos en el Protocolo de Autopsia, y presumían que no había
fallecido de asfixia, de allí la importancia que se cuente con el dicho de esta
ciudadana en el eventual juicio oral y público. Cursante en los folios 83 al 85 de la
pieza I.
3.- Declaración de la ciudadana RIVERO RIVAS CARMEN LUCIA, en su condición

de víctima, quien rindió entrevista, ante la Fiscalía Trigésima Novena del Ministerio
Público a Nivel Nacional Con Competencia Plena.
Este testimonio resulta útil, necesario y pertinente esta ciudadana, en
compañía de los otros familiares de los hoy occisos, denuncian ante el Ministerio
Público los hechos en los cuales pierden la vida los ciudadanos WILLIAMS NAZARETH
PEREZ, RUBEN ENRIQUE ARNAL Y PEDRO CIPRIANO, fundamentando dicha denuncia
en primer lugar en el hecho que la misma había visto a su hermano el día anterior a
la fecha en que ocurrieron los hechos en perfecto estado de salud, y por otro lado
que cuando van a preparar a su hermano en la funeraria se dan cuenta que tenía
varios golpes en su cuerpo, por lo que es necesario contar con el testimonio de esta
ciudadana en el eventual juicio oral y público.
4.- Declaración de la ciudadana NANCY JOSEFINA TOVAR RONDON, en su

condición de víctima, quien rindió entrevista, ante funcionarios adscritos a la Unidad
Este testimonio resulta útil, necesario y pertinente ya que esta ciudadana, en

compañía de los otros familiares de los hoy occisos, denuncian ante el Ministerio
Público los hechos en los cuales pierden la vida los ciudadanos WILLIAMS NAZARETH
PEREZ, RUBEN ENRIQUE ARNAL Y PEDRO CIPRIANO, por lo que es necesario contar
con el testimonio de esta ciudadana en el eventual juicio oral y público.
5.- Declaración del ciudadano JOSE RAMON ABREU PEÑA, testigo de los hechos,
quien rindió entrevista ante la Fiscalía Trigésima Novena del ministerio Público a Nivel
Nacional con Competencia Plena.
Este testimonio resulta útil, necesario y pertinente ya que este ciudadano se

encontraba detenido en la celda N° 2 para la fecha en que ocurrieron los hechos,
teniendo conocimiento de los hechos que se investigan y deponiendo acerca de los
mismos ante funcionarios adscritos a esta Representación Fiscal, manifestando las
circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos, los autores de
los mismos, así como el arma empleada para causar las lesiones de los hoy occisos.
8.- Declaración del ciudadano JOSE GREGORIO CASTILLO BLANCO, en su

condición de testigo, quien rindió entrevista, de manera inicial, ante funcionarios
adscritos a la División de Investigaciones del Cuerpo de Investigaciones Científicas,
Penales y Criminalísticas.
encontraba detenido en el Departamento de Búsqueda y Aprehensiones del CICPC
siendo que en el devenir de la presente investigación se procedió a tomar una
entrevista a este ciudadano ante la Unidad Criminalística Contra la Vulneración de
Derechos Fundamentales en la cual manifestó que su hermano presentaba
hematomas considerables los cuales no se encontraban descritos en el Protocolo de
Autopsia, y presumían que no había fallecido de asfixia, de allí la importancia que se
cuente con el dicho de esta ciudadana en el eventual juicio oral y público. Cursante
en el folio 11 al 14 de la pieza I.
9.- Declaración del ciudadano ALBERTO MANUEL ARTIAGA GARCIA, en su

condición de testigo, quien rindió entrevista, de manera inicial, ante funcionarios
adscritos a la División de Investigaciones del Cuerpo de Investigaciones Científicas,
Penales y Criminalísticas.

siendo que en el devenir de la presente investigación se procedió a tomar una
entrevista a este ciudadano ante la Unidad Criminalística Contra la Vulneración de
Derechos Fundamentales, en la cual manifestó que debido a la cantidad de personas
que se encontraban en la celda presento problemas de asfixia y sofocación,
requiriendo atención médica, siendo necesario contar con el testimonio de este
ciudadano a fin de que explique las condiciones de modo, tiempo y lugar en que
ocurrieron los hechos. Cursante en el folio 15 al 18 de la pieza I.
14.- Declaración del ciudadano JORGE DAVID RANGEL MARCANO, en su

condición de testigo, quien rindió entrevista, ante funcionarios adscritos a la Unidad

para la fecha en que ocurrieron los hechos, en la celda N° 02 específicamente,
manifestando circunstancias que comprometen la responsabilidad de los funcionarios
que se encontraban de guardia al momento de la ocurrencia de los hechos,
manifestando que escuchó unos gritos provenientes de afuera de la celda de una
persona pidiendo auxilio, por lo que se hace necesario contar con el testimonio de
este ciudadano a fin de narre las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que
ocurrieron los hechos.
15.- Declaración del ciudadano FREDDY JOSE MONTILLA RAMIREZ, en su

manifestando circunstancias que comprometen la responsabilidad de los funcionarios
que se encontraban de guardia al momento de la ocurrencia de los hechos,
manifestando que escuchó unos gritos provenientes de afuera de la celda de una
persona pidiendo auxilio, por lo que se hace necesario contar con el testimonio de
este ciudadano a fin de narre las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que
ocurrieron los hechos. Cursante en el folio 15 al 18 de la pieza I.
16.- Declaración del ciudadano CADENA URIBE ORLANDO, en su condición de

testigo, quien rindió entrevista, ante funcionarios adscritos a la Unidad Criminalística
Contra la Vulneración de Derechos Fundamentales.

manifestando que los funcionarios le propinaron golpes, de manera injustificada, a un
detenido tan solo por el hecho de pedir que lo sacaran de la celda por que se sentía
mal, manifestando que esta persona posteriormente falleció a consecuencia de estos
golpes, circunstancias que comprometen la responsabilidad de los funcionarios que se
encontraban de guardia al momento de la ocurrencia de los hechos, por lo que se
hace necesario contar con el testimonio de este ciudadano a fin de narre las
circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos. Cursante en el
folio 15 al 18 de la pieza I.
17.- Declaración del ciudadano NOE ANTONIO LEAL BOGARIN, en su condición

de testigo, quien rindió entrevista, ante funcionarios adscritos a la Unidad

narrando en forma detallada como los funcionarios que se encontraban de guardia
procedieron a golpear y guindar con las esposas a uno de los detenidos, quien luego
de recibir esta golpiza lo metieron en la celda N° 2, quedando esta persona muy
maltratada y delirando por la paliza recibida, manifestando igualmente la persona
entrevistada que luego fueron sacadas dos personas de esa misma celda a quienes
también le propinaron una golpiza sin motivo alguno, circunstancias que
comprometen la responsabilidad de los funcionarios que se encontraban de guardia al
momento de la ocurrencia de los hechos, por lo que se hace necesario contar con el
testimonio de este ciudadano a fin de narre las circunstancias de modo, tiempo y
lugar en que ocurrieron los hechos. Cursante en el folio 15 al 18 de la pieza I.
18.- Declaración del ciudadano GRATEROL AGUIAR GRAUER ANTONIO, en su


manifestando que en dicha celda se encontraban más de cien personas y que en la
noche seguían llegando mas detenidos que eran introducidos en esa misma celda sin
tener posibilidad de respiración y de desplace debido a que la celda es muy pequeña
para la cantidad de personas que se encontraban en la misma, circunstancias que
comprometen la responsabilidad de los funcionarios que se encontraban de guardia al
momento de la ocurrencia de los hechos, por lo que se hace necesario contar con el
testimonio de este ciudadano a fin de narre las circunstancias de modo, tiempo y
lugar en que ocurrieron los hechos. Cursante en el folio 15 al 18 de la pieza I.
19.- Declaración del ciudadano DARIO DANIEL GUADAMO, en su condición de


manifestando la forma como son tratados los detenidos por el hecho de encontrarse
en esa celda, así como los golpes recibidos por las víctimas en el presente caso,
circunstancias que comprometen la responsabilidad de los funcionarios que se
circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos. Cursante en los
folios 48 al 50 de la pieza IV.
20.- Declaración del ciudadano MONTIEL CONTRERAS JORGE LUIS, en su


manifestando las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los
hechos, suministrando detalles sobre los mismos, circunstancias que comprometen la
responsabilidad de los funcionarios que se encontraban de guardia al momento de la
ocurrencia de los hechos, por lo que se hace necesario contar con el testimonio de
este ciudadano a fin de narre el conocimiento de los hechos que nos ocupan.
Cursante en los folios 51 al 52 de la pieza IV.
21.- Declaración del ciudadano DUQUE GILBERT ELEINER, en su condición de


manifestando las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los
hechos, y que comprometen la responsabilidad de los funcionarios que se
circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos. Cursante en los
folios 53 de la pieza IV.
22.- Declaración del ciudadano YHON CARLOS SERRANO QUINTERO, en

su condición de testigo, quien rindió entrevista, ante la Fiscalía Trigésima Novena del
Ministerio Público a Nivel Nacional Con Competencia Plena.

para la fecha en que ocurrieron los hechos, narrando de manera detallada y
coherente la forma como sucedieron los hechos donde perdieran la vida los
ciudadanos PEDRO CIPRIANO RIVERO, WILLIAMS NAZARETH PEREZ Y RUBEN
ENRIQUE ARNAL, por lo que se hace necesario contar con el testimonio de este
ciudadano a fin de narre las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que
ocurrieron los hechos. Cursantes en los folios 67 al 69 de la pieza IV.
23.- Declaración del ciudadano ALBERT ALEJANDRO RUIZ FAGUNDEZ, en su

condición de testigo, quien rindió entrevista, ante la Fiscalía Trigésima Novena del
Ministerio Público a Nivel Nacional Con Competencia Plena.

para la fecha en que ocurrieron los hechos, manifestando circunstancias que
comprometen la responsabilidad de los funcionarios que se encontraban de guardia,
por lo que se hace necesario contar con el testimonio de este ciudadano a fin de
narre las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos.
Cursantes en los folios 70 al 71 de la pieza IV.
24.- Declaración del ciudadano LUIS ALBERTO GOMEZ, en su condición de testigo,

quien rindió entrevista, ante la Fiscalía Trigésima Novena del Ministerio Público a
Nivel Nacional Con Competencia Plena.

para la fecha en que ocurrieron los hechos, manifestando circunstancias que
comprometen la responsabilidad de los funcionarios que se encontraban de guardia,
señalando varios hechos de carácter irregular que ocurrieron en el recinto de
aprehensión que sin duda alguna configuran otros delitos y que los mismos están
relacionados con los delitos ya imputados. Aunado a eso, el testimonio de dicho
ciudadano hace que el mismo tome el carácter de víctima en el presente caso por el
delito de trato cruel, por lo que se hace necesario contar con el testimonio de este
ciudadano a fin de narre las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que
ocurrieron los hechos. Cursantes en los folios 79 al 82 de la pieza IV.
25.- Declaración del ciudadano PIÑERO ALVAREZ LUIS ARMANDO, en su

condición de víctima, quien rindió entrevista, ante funcionarios adscritos a la Unidad
Este testimonio resulta útil, necesario y pertinente, en virtud que de la
declaración rendida por este ciudadano se vislumbra claramente las circunstancias de
modo, tiempo y lugar en que ocurrió la aprehensión de quien en vida respondiera al
nombre de WILLIAMS NAZARETH PEREZ, y razón por la cual este ciudadano se
encontraba detenido en el Departamento de Búsqueda y Aprehensiones del CICPC,
por lo que es necesario contar con el testimonio de esta ciudadana en el eventual
juicio oral y público. Cursantes en los folios 70 al 71 de la pieza IV.
26.- Declaración de la ciudadana DIAZ MONTES ARCILA MARINA, en su

condición testigo, quien rindió entrevista, ante funcionarios adscritos a la Unidad

declaración rendida por esta ciudadana narra las circunstancias de modo, tiempo y
lugar en que ocurrieron los hechos, por lo que es necesario contar con el testimonio
de esta ciudadana en el eventual juicio oral y público. Cursantes en los folios 70 al 71
de la pieza IV.
27.- Declaración del ciudadano JUAN CARLOS ESCOBAR, en su condición testigo,

quien rindió entrevista, ante funcionarios adscritos a la Unidad Criminalística Contra la
Vulneración de Derechos Fundamentales.

declaración rendida por esta ciudadana narra las circunstancias de modo, tiempo y
lugar en que ocurrieron los hechos, por lo que es necesario contar con el testimonio
de esta ciudadana en el eventual juicio oral y público. Cursantes en los folios 70 al 71
de la pieza IV.
28.- Declaración del ciudadano LEONARDO DE JESUS SERRANO RIVAS, en su

condición testigo, quien rindió entrevista, ante la Fiscalía 86º del Área Metropolitana
de Caracas.
Este testimonio resulta útil, necesario y pertinente, ya que con el mismo se

evidencia que dicha declaración hace saber que se constituyo comisión en la redoma
de la india en donde se efectúa la detención de varias personas y a lo fines del
trasladó de las mismas se solicita ayuda a la división de captura, trasladándose al
lugar el funcionario ALFREDO PIÑATE en compañía de otro funcionario, ahora bien,
resalta el ciudadano LEONARDO DE JESUS SERRANO RIVAS, que las comisiones se
retiraron del lugar a las 3:00 de la madrugada, situación esta que demuestra el
contraste entre la declaración del imputado ALFREDO PIÑATE, toda vez que el mismo
sostiene como argumento de defensa que no se encontraba en el lugar de los hechos
ya que tuvo toda la noche con la comisión de robo y es al amanecer que llega al sitio
donde ocurrieron las muertes de los detenidos, por lo antes señalado es que estas
representaciones fiscales, se crea la convicción de la ubicación geográfica del
imputado al momento de ocurrir los hechos objeto del presente asunto. Cursante en
el folio 168 al 169 de la pieza V.
29.- Declaración del ciudadano FERNANDO ANTONIO VERA VIZAES, en su

de Caracas.
Este testimonio resulta útil, necesario y pertinente, ya que con el mismo se puede
constatar que del Departamento de Aprehensión fueron trasladados tres detenidos,
así mismos indica el declarante que uno de los ciudadanos estaba grave, y que el
mismo tuvo que ser llevado a un hospital por su estado de salud, situación esta que
hace presumir que dicha persona es la que en vida respondiera al nombre de RUBEN
ENRIQUE ARNAL MARIN una de las víctimas fatales de los hechos ocurridos en el
Departamento de Búsqueda y Aprehensión del Cuerpo de Investigaciones, Científicas,
Penales y Criminalísticas, en fecha 26 de mayo de 2011. Cursante en el folio 171 al
172 de la pieza V.
30.- Declaración del ciudadano PEREZ HERRERA YULIMAR, en su condición

testigo, quien rindió entrevista, ante la Fiscalía 86º del Área Metropolitana de
Caracas. Y ampliación de entrevista ante la Unidad Criminalistica del Ministerio
Publico.
Este testimonio resulta útil, necesario y pertinente, ya que con el mismo se puede
evidenciar que al llegar al sitio del suceso se encontraban varios jefes entre ellos el
comisario Torcat, señalando a un funcionario negrito con lente, dicho señalamiento
concuerda con la declaración de uno de los testigos presenciales del hecho, al
referirse a uno de los funcionarios que se encontraban la madrugada del 26 de mayo
del presente año en el Departamento de Búsqueda y Aprehensión, se puede verificar
del testimonio de la funcionaria aquí declarada que al momento de realizar su trabajo
se encontró con una serie de obstáculos puesto por sus mismos compañeros,
situación esta que haces presumir que algunos funcionarios de ese cuerpo policial
pretendían ocultar la verdad de los hechos que nos ocupa. Cursante en el folio 174 al
176 de la pieza V.
31.- Declaración del ciudadano JOSE RAMON ROJAS HERNANDEZ, en su

de Caracas.
Este testimonio resulta útil, necesario y pertinente, ya que este funcionario

integraba la comisión policial que realizó operativos en la zona del Paraíso,
manifestando que las comisiones se retiraron del lugar a las 3:00 de la madrugada,
situación esta que se contrapone con la declaración del imputado ALFREDO PIÑATE,
toda vez que el mismo sostiene como argumento de defensa que no se encontraba
en el lugar de los hechos ya que estuvo toda la noche con la comisión de robo y es al
amanecer (5:30 am), que llega al sitio donde ocurrieron las muertes de los detenidos,
por lo antes señalado es que estas representaciones fiscales, se crea la convicción de
la ubicación geográfica del imputado al momento de ocurrir los hechos objeto del
presente asunto. Cursante en el folio 177 al 178 de la pieza V.
32.- Declaración del ciudadano GONZALO ANTONIO PIÑANGO DIAZ, en su

de Caracas.

33.- Declaración del ciudadano IRIS DAYANA RODRIGUEZ ZAMBRANO, en su
de Caracas.

34.- Declaración del ciudadano VALLADARES ESLAVA ALVARO ROGER, en su

condición testigo, quien rindió entrevista, ante la Unidad Criminalística Contra la

narra su actuación especifica como funcionarios adscrito al Departamento del
Laboratorio Fotográfico del CICPC, el día de los hechos ocurridos en el Departamento
de Aprehensión y Búsqueda del CICPC, igualmente deja constancia que la firma
reflejas en las inspecciones técnicas números 1013 y 1014 no fueron realizadas por
su persona respectivamente de allí que sea tomado como un elemento de
investigación y no como un elemento de convicción para fundar la presente
acusación en contra de los imputados Cursante en el folio 168 al 170 de la pieza VI.
35.- Declaración del ciudadano FERNANDEZ PEREZ JOEL ANTONIO, en su

condición testigo, quien rindió entrevista, ante la Unidad Criminalística Contra la

presente asunto. Cursante en el folio 199 al 200 de la pieza VIII.
DOCUMENTALES
De conformidad con lo establecido en el artículo 339 ordinal 1ro del Código

Orgánico Procesal Penal y según lo dispuesto en el artículo 307 ejusdem, se ofrecen
los testimonios de los ciudadanos que se mencionan a continuación, los cuales fueron
recibidos conforme a las reglas de la prueba anticipada. Igualmente, dichas experticias
se encuentran transcritas en la presente acusación.
1.-) PRUEBA ANTICIPADA tomada al ciudadano DARIO GUADAMO, ante la sede

del Tribunal Cuadragésimo Octavo de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas, en fecha 29 de junio de 2011.
2.-) PRUEBA ANTICIPADA tomada al ciudadano LUIS ALBERTO GOMEZ, ante la

sede del Tribunal Cuadragésimo Octavo de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas, en fecha 06 de julio de 2011.
3.-) PRUEBA ANTICIPADA tomada al ciudadano MONTIEL JORGE LUIS, ante la

sede del Tribunal Cuadragésimo Octavo de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas, en fecha 14 de julio de 2011.
Se ofrecen como medios de pruebas de conformidad con el artículo 339 ordinal 2 del
Código Orgánico Procesal Penal los siguientes:
4.-) ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL de fecha 26 de mayo de 2011, suscrita

por los funcionarios Detective DANNY FERRER, Comisario José HEBERTO, Sub-
Comisario Jhonny MATUTE, Inspector Octavio HURTADO y la Detective
Elvia BLANCO, Cursante en los folios desde la dos (02) hasta la Cinco (05) quien
deja constancia de las primeras diligencias de investigación realizadas por estos
funcionarios, quienes se trasladaron al Departamento de Búsqueda y Aprehensiones
de ese organismo y realizaron las inspecciones del sitio del suceso y de los cadáveres
de los hoy occisos. Cursante en los folios 2 al 5 de la pieza I.
5.-) PLANILLA DE LEVANTAMIENTO DEL CADAVER de 26 de Mayo de 2.011,

suscrita por los funcionarios Inspector OCTAVIO HURTADO, Detectives ELVIA
BLANCO y DANNY FERRER, adscrito a la División de Investigaciones de Homicidio
del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, correspondiente
al cadáver de quien en vida respondiera al nombre de PEDRO CIPRIANO RIVERO.
Cursante en el folio 6 de la pieza I.

suscrita por los funcionarios Inspector OCTAVIO HURTADO, Detectives ELVIA
BLANCO y DANNY FERRER, adscrito a la División de Investigaciones de Homicidio
del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, correspondiente
al cadáver de quien en vida respondiera al nombre de WILLIAMS NAZARETH PEREZ
TOVAR. Cursante en el folio 7 de la pieza I.
7.-) LISTADO DE DETENIDOS INGRESADOS Y EGRESADOS de fecha 24-05-11,

del Departamento de Búsquedas y Aprehensión del Cuerpo de Investigaciones
Científicas, Penales y Criminalísticas, durante el turno de las 8:00 horas del día
25/06/2011, hasta las 08:00 horas del día Jueves 26 de mayo de 2011. Cursante en
los folios ocho (08) hasta Veinte (20) de la Pieza I.
8.-) ACTA DE INVESTIGACION PENAL suscrita por el funcionario Agente

SERRANO JESUS, adscrito a la Brigada “B” de la División de Investigaciones de
Homicidio del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Cursante
en los folios Cincuenta y Cuatro (54) hasta Cincuenta y Seis (56) de la Primera Pieza,
mediante la cual dejó constancia que se trasladó al Hospital Domingo Luciani a fin de
practicar la Inspección Técnica del cadáver de quien en vida respondiera al nombre
de nombre RUBEN ENRIQUE ARNAL.

suscrita por los funcionarios Detective MORENO JHONNY, y Agente SERRANO
JESUS, y SANCHEZ JESUS, los dos primeros adscritos a la División de
Investigaciones de Homicidio del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y
Criminalísticas, y el tercero a la División de Inspecciones Técnicas del mismo
organismo, Cursante en el Folio Cincuenta y Siete (57) de la pieza I, en la cual dejó
constancia de las características físicas que presenta el cadáver de quien en vida
respondiera al nombre de RUBEN ENRIQUE ARNAL, y las lesiones que el mismo
presentaba.
10.-) LEVANTAMIENTO DEL CADÁVER Nº 136-145817 de fecha 27 de Mayo de

2011, practicado por la Dra. IRAIDA MARGOTH RODRIGUEZ, Médico adscrito a la
Coordinación Nacional de Ciencias Forenses del Cuerpo de Investigaciones Científicas,
Penales y Criminalísticas, en fecha 26 de Mayo de 2011 al cadáver de quien en vida
respondiera al nombre de PEDRO CIPRIANO RIVERO RIVAS, Cursante en el folio
Ciento Cuarenta y uno (141) de la pieza I.

respondiera al nombre de WILLIAMS NAZARETH PEREZ TOVAR, Cursante en los
folios Ciento Cuarenta y Cuatro (144) de la pieza I.

respondiera al nombre de RUBEN ENRIQUE ARNAL MARIN, Cursante en el folio
Ciento Cuarenta y Ocho (148) de la Pieza I.
13.-) INSPECCIÓN TÉCNICA, N° 1013 con sus respectivas 23 fijaciones

fotográficas, de fecha 26 de Mayo de 2011, suscrita por los funcionarios Detectives
CASTILLO AIDA y SANCHEZ CARLOS, adscritos a esta División en compañía del
fotógrafo, en la siguiente dirección Departamento de Aprehensión, ubicado al Final
de la Avenida El Retiro, con cruce a la Avenida Carabobo, urbanización El Rosal,
Municipio Chacao. Cursante en el folio 153 al 176 de la Pieza I.

fotógrafo, en la siguiente dirección En la Morgue de la Coordinación Nacional de
Ciencias Forenses. Cursante en el folio 177 al 184 de la Pieza I.

fotógrafo, en la siguiente dirección En la Morgue de la Coordinación Nacional de
Ciencias Forenses. Cursante en el folio xxxxx de la Pieza I.

fotógrafo, en la siguiente dirección En el Deposito de cadáveres del Hospital Doctor
Domingo Luciani. Cursante en el folio 193 al 198 de la Pieza I.
17.-) CERTIFICADO DE DEFUNCIÓN de fecha 27 de mayo de 2011
correspondiente a quien en vida respondiera al nombre de PEDRO CIPRIANO RIVERO
RIVAS, en donde se deja constancia que la causa de la muerte fue debido a EDEMA
CEREBRAL SEVERO, cursante al folio 114 de la pieza número II.

correspondiente a quien en vida respondiera al nombre de PEREZ TOVAR WILLIAMS
NAZARETH, en donde se deja constancia que la causa de la muerte fue debido a
EDEMA CEREBRAL SEVERO, cursante al folio 164 de la pieza II.

correspondiente a quien en vida respondiera al nombre de RUBEN ENRIQUE ARNAL
MARIN, en donde se deja constancia que la causa de la muerte fue debido a EDEMA
CEREBRAL SEVERO. cursante al folio 167 de la pieza II.
20.-) COPIAS CERTIFICADAS recabadas por los funcionarios adscritos a la Unidad

Criminalística contra la Vulneración de Derechos Fundamentales correspondientes a
los días 25 y 26 de mayo de 2011 llevadas por la Sede de Búsqueda y Aprehensiones
del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, así como listados
de detenidos que se encontraban para la fecha 26 de mayo de 2011 en el organismo
antes indicado, cursantes a los folios 102 al 147 de pieza III.
21.-) ACTA DE ENTERRAMIENTO de fecha 01 de junio de 2011 emanada del

Cementerio General del Sur, mediante el cual se deja constancia que el cadáver de
quien en vida respondiera al nombre de WILLIAMS NAZARETH PEREZ TOVAR, fue
sepultado el día 27/05/2011, y se encuentra ubicado en el PRIMER CUERPO,
PRIMERA SECCIÓN SUR ENSANCHE, cursante al folio 149 de la pieza III.

quien en vida respondiera al nombre de PEDRO CIPRIANO RIVERO, fue sepultado el
día 26/05/2011, y se encuentra ubicado en la AMPLIACIÓN NORTE, cursante al folio
158 de la pieza III.

quien en vida respondiera al nombre de RUBEN ENRIQUE ARNAL, fue sepultado el
día 29/05/2011, y se encuentra ubicado en el PRIMER CUERPO, SEGUNDA SECCIÓN
SUR ENSANCHE NUEVO, cursante al folio 159 de la pieza III.
24.-) OFICIO N° DDP-DDAMC-N° 179-11 de fecha 02 de junio de 2011, emanado

de la Defensoría Delegada del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual
informan que por ante ese organismo se tomó acta de entrevista a un ciudadano,
testigo de la presente investigación, cursante al folio 200 de la pieza III.
25.-) INFORME MÉDICO de fecha 03 de junio de 2011 emanado del Hospital

General del Este Dr. Domingo Luciani. Cursante a los folios 202 al 204 de la pieza III.
26.-) OFICIO N° DDAM N° 0180-2011 de fecha 03 de junio de 2011 emanado de la

Defensoria Delegada del Pueblo del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual
se remite Acta de comparecencia ante ese organismo del ciudadano NOEL ALBERTO
BETANCOURT, titular de la cédula de identidad V-12.625.629, cursante a los folios
207 al 209 de la pieza III.
27.-) TABLA COMPARATIVA entre los protocolos de Autopsias realizados por el

Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas y los hallazgos
encontrados durante las re-autopsias practicadas por la Unidad Criminalística Contra
la Vulneración de Derechos Fundamentales, cursante a los folios 238 al 248 de la
pieza III.
28.-) OFICIO N° 9700-120-005052 de fecha 08 de junio de 2011 emanado del

Departamento de Aprehensión del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y
Criminalísticas, mediante el cual se remite Relación del Personal Adscrito a ese
Departamento, quienes laboraron en esa oficina hasta el día 30/05/2011, cursante a
los folios 258 y 259 de la pieza III.
29.-) OFICIO N° 9700-104-DPT-10354 de fecha 09 de junio de 2011, emanado de

LA coordinación Nacional de Recursos Humanos del Cuerpo de Investigaciones
Científicas, Penales y Criminalísticas, mediante el cual remiten dirección de
habitación, números de teléfonos de los funcionarios de guardia para el día
25/05/2011 en el Departamento de Aprehensión de ese organismo policial, cursante
a los folios 269 y 270 de la pieza III.
30.-) OFICIO N° 9700-11-0194-03831 de fecha 06 de junio de 2011 emanado de la
División de Información Policial Distrito Capital, mediante el cual remiten los
antecedentes penales que presentan los ciudadanos RUBEN ENRIQUE ARNAL,
WILLIAMS NAZARETH PEREZ Y PEDRO CIPRIANO RIVERO, cursante al folio 256 de la
pieza número III.
31.-) OFICIO N° 2011/154 de fecha 08 de junio de 2011, emanado del Instituto de

Cooperación y Atención a la Salud, mediante el cual remiten informes médicos
emanado de ese Centro Asistencial correspondiente a los ciudadanos Kerwin José
Sánchez Mendoza, C.I 19.965.619, Alberto Manuel Artiaga García, C.I. 15.149.638 y
Arnal Marin Rubén Enrique, C.I. 14.013.683, con sus respectivos informes de cada
uno de ellos cursante en los folios 01 al 04 de la pieza IV del Expediente.
32.-) OFICIO N° GGO/GRS/11-192, de fecha 09 de junio de 2011, emanado de la

Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL), mediante el cual REMITEN
constante de dos (02) folios, dos (02) certificaciones de las grabaciones contenidas
en dos (02) discos compactos en formato CD y DVD, signados con los números de
certificación GRS-158-2010 y GRS-159-2010, respectivamente, contentivos de la
rueda de prensa dada por el Dr. FRANKLIN PEREZ, Médico Anatomopatólogo adscrito
a la Coordinación Nacional de Ciencias Forenses del CICPC, con un rango como
medico profesional especialista 2, siendo Director de patología Forense a Nivel
Nacional, difundida por Venezolana de Televisión; Así mismo las dos Certificaciones
de fecha 9 de junio, cursante en los folios 6 al 7 de la pieza IV del Expediente.
33.-) COPIA CERTIFICADA de las novedades diarias llevadas por Área de

Transmisiones del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas,
correspondientes al día 26 de mayo de 2011.Cursante al folio 89 al 99 de la Pieza IV
del Expediente.
34.-) ACTAS DE NOMBRAMIENTO , bajo OFICIO N° 9700-104-DTP-09943 de

fecha 03 de junio de 2011, emanado de la Coordinación Nacional de Recursos
Humanos del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, ,
mediante el cual remiten la certificación de nombramiento de los funcionarios
CAICEDO OROZCO RAFAEL ANTONIO, titular de la cédula de identidad V-6.972.476,
COTIS SANCHEZ MARIO AUSTIN, titular de la cédula de identidad V-12.176.623,
RONDON COLINA EVER ENRIQUE, titular de la cédula de identidad V-15.314.710,
SUAREZ PIÑATE ALFREDO JOSE, titular de la cédula de identidad V-6.370.879.
Cursante a los folios 47 al 51 de la pieza IV del Expediente
35.-) PLANILLA DE REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA de Evidencias Físicas

S/N, de fecha 23/06/2011, correspondiente a la custodia de las evidencias físicas
colectadas por JUAN CARLOS TABARES HERNANDEZ Fiscal Trigésimo Noveno del
Ministerio Público a Nivel Nacional con competencia Plena, contentiva de dos (02) CD
con el contenido de la Rueda de Prensa dada por el Dr. FRANKLIN PEREZ, a través de
la televisora nacional Venezolana de Televisión, en fecha 01 de Junio de 2011,
Certificación GRS-159-2011 y GRS-158-2011, en donde se deja constancia que el
funcionario que colecta (FISCAL 39 NACIONAL), entrega las evidencia al funcionario
JESUS OSWALDO SUAREZ FLORES (funcionario que recibe) adscrito a la Unidad
Criminalísticas contra la Vulneración de los Derechos Fundamentales del Ministerio
Público, con el objeto de hacer una experticia de reconocimiento técnico, análisis de
contenido, coherencia técnica, fijación fotográfica y Trascripción de audio (voz del
ciudadano FRANKLIN PEREZ), dicho elemento de convicción permite el manejo
idóneo de las evidencias, con el objeto de evitar su modificación y alteración en su
trayectoria procesal tal como lo establece el Artículo 202 del Código Orgánico
Procesal penal, en el caso en particular se cumplió satisfactoriamente con tan
importante requisito. Cursante a los folios ciento setenta (170) al ciento setenta y dos
(172) de la Pieza IV del Expediente.
36.-) COMUNICACIÓN emitida por la Empresa Telefónica Movistar, de fecha 29 de

junio de 2011, dirigida a la Fiscalía Trigésima Novena del Ministerio Público a Nivel
Nacional con Competencia Plena a los fines de suministra los datos y reporte de
llamadas del Número Telefónico 0424-2340196, con el presente elemento de
convicción el Ministerio Público pretende obtener medios de pruebas que serán
determinaste en la responsabilidad penal de cada uno de los imputados de autos.
Cursante a los folios 243 al 247 de la Pieza IV del Expediente,
37.-) RECONOCIMIENTO MÉDICO LEGAL No. 066/2011, con sus respectivas

fijaciones fotográficas, practicado al ciudadano VARGAS MARTINEZ IVAN RAFAEL,
los folios 43 al 45 de la pieza V del Expediente.
fijaciones fotográficas, practicado al ciudadano ARTEAGA GARCIA ALBERTO MANUEL,

fijaciones fotográficas, practicado al ciudadano LEAL BOGARIN NOE ANTONIO,

fijaciones fotográficas, practicado al ciudadano FERNANDEZ GILBERTO ALFARO,

fijaciones fotográficas, practicado al ciudadano ALMEIDA FELIX ERNESTO, suscrito
por el Dr. Pedro Omar Fossi Sosa, en fecha 31 de mayo de 2011, cursante a los folios
55 al 58 de la pieza V del Expediente.

fijaciones fotográficas, practicado al ciudadano CARDENAS URIBE ORLANDO, suscrito
por el Dr. Pedro Omar Fossi Sosa, en fecha 31 de mayo de 2011, cursante a los folios

fijaciones fotográficas, practicado al ciudadano MENDEZ NARVAEZ GONZALO
ALBERTO, suscrito por el Dr. Pedro Omar Fossi Sosa, en fecha 31 de mayo de 2011,
cursante a los folios 62 al 64 de la pieza V expediente.

fijaciones fotográficas, practicado al ciudadano INFANTE CASTILLO CARLOS
ENRIQUE, suscrito por el Dr. Pedro Omar Fossi Sosa, en fecha 31 de mayo de 2011,
fijaciones fotográficas, practicado al ciudadano MONTILLA RAMIREZ FREDDY JOSE,
suscrito por el Dr. Pedro Omar Fossi Sosa, en fecha 31 de mayo de 2011, 68 al 70 de
la pieza V del Expediente.

fijaciones fotográficas, practicado al ciudadano PAEZ MARQUEZ LUIS ENRIQUE,
los folios setenta 71 al 73 de la pieza V del Expediente.
47.-) COMUNICACIONES emitidas por la Empresa Telefónica Movistar, de fecha 17

de junio de 2011, dirigida a la Fiscalía Octogésima Sexta del Área Metropolitana de
Caracas, con competencia en Materia de Derechos Fundamentales a los fines de
suministra los datos filiatorios, registrado en la base de datos de dicha compañía
referidos a los funcionarios del CICPC investigados en el presente asunto, con el
presente elemento de convicción el Ministerio Público pretende obtener medios de
pruebas que serán determinaste en la responsabilidad penal de cada uno de los
imputados de autos, ya que con el mismo se realizaran diversas diligencias técnicas-
científicas de investigación relacionadas con los hechos ocurridos en fecha
26/05/2011, en el Departamento de Búsqueda y Aprehensión del Cuerpo de
Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, donde murieron tres (03)
personas. Cursante a los folios 155 al 166 de la Pieza V del Expediente.
48.-) COMUNICACIONES emitidas por la Empresa Telefónica Movilnet, de fecha

15 de junio de 2011, dirigida a la Fiscalía Octogésima Sexta del Área Metropolitana
de Caracas, con competencia en Materia de Derechos Fundamentales a los fines de
suministra los datos filiatorios, registrado en la base de datos de dicha compañía
referidos a los funcionarios del CICPC investigados en el presente asunto, con el
presente elemento de convicción el Ministerio Público pretende obtener medios de
pruebas que serán determinaste en la responsabilidad penal de cada uno de los
imputados de autos, ya que con el mismo se realizaran diversas diligencias técnicas-
científicas de investigación relacionadas con los hechos ocurridos en fecha
26/05/2011, en el Departamento de Búsqueda y Aprehensión del Cuerpo de
Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, donde murieron tres (03)
personas. Cursante a los folios 190 al 195 de la Pieza V del Expediente
49.-) ACTA DE INVESTIGACIÓN: de fecha 28 de mayo de 2011, , suscrita por los
Investigadores comisionados Néstor Rivero y George Iriarte, adscritos a la
Unidad Criminalística contra la Vulneración de los Derechos Fundamentales del
Ministerio Público, mediante la cual dejan constancia de haberse trasladado al
Departamento de Búsqueda y Aprehensiones del CICPC realizando las primeras
diligencias de investigación y recabando el expediente original procedente del CICPC.
Cursante a los folios 1 al 2 y vto de la pieza VI del expediente
50) ACTA DE INVESTIGACIÓN, de fecha 30 de mayo de 2011, , en la cual se

deja constancia que se constituyó una comisión integrada por el Abogado Carlos
Morillo, Fiscal comisionado para hacer la presente investigación y los funcionarios
Criminalistas Juan Carlos Villegas e Investigador George Iriarte, también
comisionados, adscritos a la Unidad Criminalística Contra la Vulneración de Derechos
Fundamentales del Ministerio Público, en la cual dejan constancia de haberse
trasladado hasta el Departamento de Búsqueda y Aprehensiones del CICPC a fin de
realizar diligencias de investigación de la presente causa, en este caso dejando
constancia de haber recibido del Comisario Rafael Caicedo un teléfono celular marca
Black Berry, modelo 9700, serial número: IC: 2503A-RCM70UW, FCC ID:
L6ARCM70UW, IMEI 359395034557687, PIN: 21AE9347, con su respectiva tarjeta
SIM, marca Movistar, Serial: 895804420003574437, y tarjeta de almacenamiento
micro SD, marca San Disk, con una capacidad de 2GB, serial N°: 09192032930WP,
el cual mostraba como hora y fecha del sistema: "LUNES 30 MAYO 12:46 PM"
perteneciente al referido ciudadano, con la finalidad de que se le realizara vaciado de
video grabaciones contenidas en el teléfono celular antes descrito. Cursantes a los
folios 5 y 6 de la pieza VI del expediente
51.-) Veintidós (22) Fijaciones fotográficas, Dos Copias Fotostáticas de los folios 48
y 49 de los libros de entregas de fotografía emitidas por el Departamento de
laboratorio Fotográfico del CICPC, de las instalaciones del departamento de búsqueda
y Aprehensión del CICPC, del día 26 de mayo de 2011. En la cual se deja constancia
del sitio de los hechos y la constancia de entrega del laboratorio a las diversas
divisiones. Cursantes en los folios 67 al 80 del presente expediente.
52.-) Veintidós (22) Fijaciones fotográficas, emitidas por la Coordinación Nacional de

Ciencias Forenses del CICPC de los cadáveres de quienes en vida respondieran a los
nombres de WILLIAMS NAZARETH PEREZ, RUBEN ENRIQUE ARNAL Y PEDRO
RIVERO, realizadas en la Morgue de Bello Monte. En los cuales se evidencia las
características físicas y las lesiones externas que presentan. Cursantes en los folios 84
al 95 del presente expediente.
53.-) INFORME PERICIAL, N° DATCI-UCCVDF-LB-0041-11, de fecha 01 de Julio

de 2011, suscrito por la T.S.U en Criminalística Xiolis Y. Vargas M adscrita a a Unidad
Criminalística contra la Vulneración de Derechos Fundamentales del Área
Metropolitana de Caracas del Ministerio Público, la cual cursan a los folios 01 al 61 de
la pieza VIII.
54.-) PLANILLA DE REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA DE EVIDENCIAS

FÍSICAS, No. 364-05, de fecha 26/05/2011, correspondiente a la custodia de las
evidencias físicas colectadas por FRANKLIN PEREZ, Director de Patología Forense del
CICPC, al cadáver de WILLIAMS NAZARETH PEREZ TOVAR contentiva de Cinco (05)
Bloques de parafina identificados con el numero 364-05 y Un (1) Recipiente
contentivo de siete (7) fragmentos tejidos en líquidos fijados en formol dos (02), y
este entrega las evidencia al funcionario OLGA PALACIOS, credencial 33925 y esta a
su vez entrega a la Dra. NELLY SEIJAS Patólogo de la Unidad Criminalística contra la
Vulneración de los Derechos Fundamentales del Ministerio Público, con el objeto de
hacer una experticia histológica y toxicologiíta. Cursante en el folio 51 de la Pieza VI
del Expediente.

FÍSICAS, No. 365-05, de fecha 26/05/2011, correspondiente a la custodia de las
CICPC, al cadáver de PEDRO CIPRIANO RIVERO RIVAS contentiva de Cinco (05)
contentivo de cinco (5) fragmentos tejidos en líquidos fijados en formol , y este
entrega las evidencia al funcionario OLGA PALACIOS, credencial 33925 y esta a su
vez entrega a la Dra. NELLY SEIJAS Patólogo de la Unidad Criminalística contra la
Vulneración de Derechos Fundamentales del Ministerio Público, con el objeto de hacer
una experticia histológica y toxicológica. Cursante en el folio 52 de la Pieza VI del
Expediente.

FÍSICAS 372-05, de fecha 26/05/2011, correspondiente a la custodia de las
CICPC, al cadáver de RUBEN ENRIQUE ARNAL MARIN contentiva de siete (07)
contentivo de siete (7) fragmentos tejidos en líquidos fijados en formol , y este
entrega las evidencia al funcionario OLGA PALACIOS, credencial 33925 y esta a su
vez entrega a la Dra. NELLY SEIJAS, Patólogo de la Unidad Criminalística contra la
Vulneración de los Derechos Fundamentales del Ministerio Público, con el objeto de
hacer una experticia histológica y toxicológica. 52 de la Pieza VI del Expediente.
57.-) ACTA DE INVESTIGACIÓN suscrita por la funcionaria Investigadora

MONTOYA GREGORIA de 6 de junio de 2011 adscrita a la División de
Investigaciones de la Unidad Criminalística Contra la Vulneración de Derechos
Fundamentales, en la cual deja constancia de haberse trasladado hacia el
Departamento de Laboratorio Fotográfico de Cuerpo de Investigaciones Científicas,
Penales y Criminalísticas, Sede Parque Carabobo, a fin de solicitar la remisión de las
negativos y fotografías que guardan relación con la presente causa. Cursante al folio
65 y vto de la pieza VI del expediente

UCCVDF-AMC-0176-11, de fecha 02/06/2011, correspondiente a la custodia de las
evidencias físicas colectadas por Nelly Seijas ; Profesional Forense de la Unidad
Criminalistica del Ministerio Publico, al cadáver de PEDRO CIPRIANO contentiva de Un
fragmento de hueso, procedente del fémur derecho con medidas de 8,2 cm de largo
por 2,7 cm. de ancho, aproximadamente , y esta entrega a la funcionaria Magaly
Salazar, adscrita la División de Identificación Genética de la Unidad Criminalística
contra la Vulneración de los Derechos Fundamentales del Ministerio Público, con el
objeto de hacer una experticia, dicho elemento de convicción permite el manejo
idóneo de las evidencias, con el objeto de evitar su modificación y alteración en su
trayectoria procesal tal como lo establece el Artículo 202 del Código Orgánico
Procesal penal, en el caso en particular se cumplió satisfactoriamente con tan
importante requisito. Cursante en el folio 101 de la Pieza VI del Expediente.

Criminalistica del Ministerio Publico, al cadáver de RUBEN ARNAL MARIN contentiva
de Dos fragmentos de corazón, colectado del bloque de órganos , y esta entrega a
la funcionaria Magaly Salazar, adscrita la División de Identificación Genética de la
Unidad Criminalística contra la Vulneración de los Derechos Fundamentales del
Ministerio Público, con el objeto de hacer una experticia, dicho elemento de
convicción permite el manejo idóneo de las evidencias, con el objeto de evitar su
modificación y alteración en su trayectoria procesal tal como lo establece el Artículo
202 del Código Orgánico Procesal penal, en el caso en particular se cumplió
satisfactoriamente con tan importante requisito. Cursante en el folio 102 de la Pieza
VI del Expediente
Criminalística del Ministerio Publico, al cadáver de WILLIMAS NAZARTH PEREZ TOVAR
contentiva de Dos (2) fragmentos de corazón colectados del bloque de órganos , y
este entrega la evidencia, a la funcionaria Magaly Salazar, adscrita la División de
Identificación Genética de la Unidad Criminalística contra la Vulneración de los
Derechos Fundamentales del Ministerio Público, con el objeto de hacer una experticia,
dicho elemento de convicción permite el manejo idóneo de las evidencias, con el
objeto de evitar su modificación y alteración en su trayectoria procesal tal como lo
establece el Artículo 202 del Código Orgánico Procesal penal, en el caso en particular
se cumplió satisfactoriamente con tan importante requisito. Cursante en el folio 103
de la Pieza VI del Expediente.
61.-) LEVANTAMIENTO PLANIMÉTRICO, No. 245-11, de fecha 26 de mayo de

2011, , elaborada por la funcionaria Detective PEREZ YULIMAR, adscrita a la División
de Análisis y Reconstrucción de Hechos del Cuerpo de Investigaciones Científica
Penales y Criminalística, contentivo del Levantamiento Planimetrico efectuado por la
Detective Yulimar Pérez, correspondiente al expediente Nº I-675-.183. Cursante a los
folios 197 y 198 y vto de la pieza VI del expediente
62-) NOVEDADES Y ROL DE LOS FUNCIONARIOS DE GUARDIA EN LA

DIVISIÓN DE ANÁLISIS Y RECONSTRUCCIÓN DE HECHOS DEL CUERPO DE
INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS:
correspondiente al mes de mayo de 2011, suscrito el 27 de julio del mismo año por la
Comisaría Jefe de la referida División, Estela Becerra. Cursante a los folios 203 y 204
de la pieza VI del expediente,
66.-) INFORME de fecha 1 de junio de 2011:, suscrito por el Dr. Pedro Fossi y el
ingeniero Douglas Sojo, adscritos a la Unidad de Criminalística Contra la vulneración
de los Derechos fundamentales del Ministerio Público, mediante la cual dejan
constancia de haberse trasladado dicha comisión al Departamento de Búsqueda y
Aprehensiones del CICPC dejando constancia de las condiciones presentes en el lugar
donde ocurrieron los hechos. Cursante a los folios 55 al 57 de la pieza VI del
expediente
67.-) INFORME suscrito por los detectives AIDA CASTILLO Y CARLOS

SÁNCHEZ adscritos a la División de Inspecciones Técnica del Cuerpo de
Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas: de fecha 9 de junio de 2011,
mediante la cual dejan constancia que en la Inspección Técnica realizada en fecha 26
de Mayo del presente año no se incluyeron todas las fotografías; notándose así que
para el momento del proceso de transcripción de las actas de inspecciones, se
lleva una secuencia correlativa correspondiente al recorrido del lugar en tiempo real,
es por ello que nos percatamos de que existían varias impresiones fotográficas que no
fueron vistas por la comisión de este Despacho en el momento real del hecho, es de
citar que el montaje fotográfico que va anexado a la inspección técnica, esta basado
en solo las impresiones que se tomaron para el momento en que se pone en marcha
la practica de la inspección técnica de esta División con el Departamento Laboratorio
Fotográfico, es notable que de anexar en el montaje fotográfico unas impresiones
que no fueron vistas por nosotros los funcionarios actuantes es "ALTERAR EL SITIO
DEL SUCESO". Cursante a los folios 158 al 160 de la VI pieza del expediente
68.-) INFORME suscrito por los detectives AIDA CASTILLO y CARLOS

SÁNCHEZ adscritos a la División de Inspecciones Técnica del Cuerpo de
Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas: de fecha 9 de junio de 2011, ,
en la cual se deja constancia de lo siguiente: que no existe remisión alguna de las
prendas de vestir que portaban los cadáveres localizados en el Departamento de
Búsqueda y Aprehensión, en fecha 26 de Mayo del presente año ya que no fueron
colectadas las prendas de vestir que portaban los cadáveres, motivado a que, para
nosotros expertos en esta materia (Inspección Técnica) y profesionales en
Criminalística, no son evidencias de interés criminalístico. Cursante a los folios 162 al
164 de la VI pieza del expediente
69.-) RELACIÓN DIARIA DE LAS NOVEDADES ACAECIDAS EN EL

DEPARTAMENTO FOTOGRÁFICO DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES
CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS: Cursante a los folios 171 al 177
de la pieza VI del expediente.
70.-) ACTA DE INVESTIGACIÓN, CON SUS RESPECTIVAS FIJACIONES

FOTOGRÁFICAS: de fecha 27 de junio de 2011, suscrita por la Licenciada Gregoria
Montoya, adscrita a la División de Investigaciones de la Unidad Criminalística Contra
la Vulneración de Derechos Fundamentales del Ministerio Público. Cursante a los
folios 187 al 196 de la pieza VI del expediente
71.-) DICTAMEN PERICIAL DOCUMENTOLOGICO No. 9700-030-2241, de fecha

23 de junio de 2011, cursante a los folios 181 al 185 de la pieza VI del expediente,
suscrito por los expertos ALEJANDRO RODELO y GLENIA DE FREITAS, adscritos a la
División de Documentología del Cuerpo Técnicos de Investigaciones Científicas
Penales y Criminalísticas, realizada a fin de establecer si las firmas ubicadas en el
área alusiva “VALLADARES ALVARO FOTOGRAFO”, presentes en los documentos,
calificados como Dubitados, han sido realizadas o no por el ciudadano que suministró
la muestra de escritura manuscrita, calificada como indubitada, concluyendo que Las
firmas ubicadas en el área alusiva a: "VALLADARES ALVARO FOTÓGRAFO", presentes
en las tres (3) Necrodactílias y cuatro (4) Inspecciones Técnicas, descritas en la
exposición de este dictamen pericial, calificados como cuestionados, no han sido
realizadas por el Ciudadano: VALLADARES E. ALVARO, titular de la cédula de
identidad N° V-18.910.333.-…”.
72.-) LEVANTAMIENTO PLANIMETRICO N° 245-11 de fecha 26/05/2011

realizado por la funcionaria detective PEREZ YULIMAR, relacionado con el expediente
I-675.183, nomenclatura interna del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y
Criminalísticas. Cursante al folio 198 de la pieza VI.

FÍSICAS, No. UCCVDF-AMC-0251-11, de fecha 02/06/2011, correspondiente a la
custodia de las evidencias físicas colectadas por Nelly Seijas ; Profesional Forense de
la Unidad Criminalística del Ministerio Publico, a los cadáveres de WILLIMAS
NAZARTH PEREZ TOVAR, PEDRO CIPRIANO RIVERO RUBEN ENRIQUE ARNAL,
contentiva de muestras de sangre 20cc aproximadamente y fragmento de hígado 8 g
aproximadamente perteneciente al occiso Rubén Enrique Arnal , y este entrega la
evidencia, a la funcionaria Núñez Bello María Luisa, titular de la cedula de identidad
numero 13.103.538, adscrita a la División de Ciencias Forenses de la Unidad
Criminalística contra la Vulneración de los Derechos Fundamentales del Ministerio
Público, con el objeto de hacer una experticia de Análisis Toxicológico.
74.-) EXPERTICIA TRICOLOGÍA N° DATCI-UCCVDF-FC-RT-020-2011 practicada

por la Licenciada en Criminalística QUIJADA ELVIS, Unidad Criminalística Contra la
Vulneración de Derechos Fundamentales realizada a los apéndices pilosos colectados
de la Región Cefálica a quienes en vida respondieran a los nombres de WILLIAMS
NAZARETH PEREZ, RUBEN ENRIQUE ARNAL Y PEDRO RIVERO, cursante a los folios
25 al 27 de la pieza Número VII.
75.-) CADENA DE CUSTODIA N° UCCVDF-AMC-0189-11, , correspondientes a las

evidencias que fueron colectadas en la re-autopsia practicada por la Doctora Nelly
Seijas, Médico Anatomopatologo adscrita a la Unidad Criminalística Contra la
Vulneración de Derechos Fundamentales del Ministerio Público, las cuales quedaron
descritas de la siguientes manera: dichas evidencias se tratan de múltiples apéndices
pilosos colectados del cuero cabelludo a nivel de la región anatómica cefálica frontal
de los cadáveres de quienes en vida respondieran a los nombres de Rubén Enrique
Arnal, Williams Nazareth Pérez y Pedro Cipriano Rivero. Cursante al folio 28 de la
pieza número VII
76.-) CADENA DE CUSTODIA N° UCCVDF-AMC-0184-11, , correspondientes a las
evidencias que fueron colectadas en la re-autopsia practicada por la Doctora Nelly
Seijas, Médico Anatomopatologo adscrita a la Unidad Criminalística Contra la
Vulneración de Derechos Fundamentales del Ministerio Público, dichas evidencias se
tratan de múltiples apéndices pilosos colectados del cuero cabelludo a nivel de la
región anatómica cefálica frontal de los cadáveres de quienes en vida respondieran a
los nombres de Rubén Enrique Arnal, Williams Nazareth Pérez y Pedro Cipriano
Rivero. Cursante al folio 29 de la pieza número VII
77.-) CADENA DE CUSTODIA N° UCCVDF-AMC-0179-11, cursante al folio 30 de la

pieza número VII, correspondientes a las evidencias que fueron colectadas en la re-
autopsia practicada por la Doctora Nelly Seijas, Médico Anatomopatologo adscrita a la
Público, dichas evidencias se tratan de múltiples apéndices pilosos colectados del
cuero cabelludo a nivel de la región anatómica cefálica frontal de los cadáveres de
quienes en vida respondieran a los nombres de Rubén Enrique Arnal, Williams
Nazareth Pérez y Pedro Cipriano Rivero. Cursante al folio 30 de la pieza número VII
78.-) EXPERTICIA TOXICOLÓGICO N° DATCI-UCCVDF-FQ-011-2011, de fecha 29

de junio de 2011, practicada por las funcionarias MARIA LUISA NUÑEZ Y MAGALY
SALAZAR, adscritas a la Unidad Criminalística Contra la Vulneración de Derechos
Fundamentales del Ministerio Público, realizado a muestras colectadas en exhumación
practicada al occiso Pedro Cipriano Rivero, cursante a los folios 31 al 33 de la pieza
número VII.

autopsia practicada por la Doctora Nelly Seijas, Médico Anatomopatologo adscrita a la
Público, dichas evidencias se trata de un (01) fragmento de hígado más la vesícula,
estomago completo, piel de ambas manos y vejiga completa correspondientes al
cadáver de quien en vida respondiera al nombre de Pedro Cipriano Rivero. Cursante
al folio 29 de la pieza número VII.
80.-) EXPERTICIA TOXICOLOGÍA N° DATCI-UCCVDF-FC-RT-012-2011 de fecha

29 de junio de 2011, practicada por las funcionarias MARIA LUISA NUÑEZ Y MAGALY
Fundamentales del Ministerio Público, realizada a las muestras biológicas colectadas
en exhumación realizada al hoy occiso Rubén Enrique Arnal.

autopsia practicada por la Doctora Nelly Seijas, Médico Anatomopatólogo adscrita a la
Público, dichas evidencias se trata de estomago completo, piel de la mano derecha,
un (01) fragmento de riñón, un (01) fragmento de bazo, dos (02) fragmentos de
hígado, correspondientes al cadáver de quien en vida respondiera al nombre de
Rubén Enrique Arnal.
82.-) EXPERTICIA TOXICOLÓGICO N° DATCI-UCCVDF-FQ-0013-2011 de fecha

29 de junio de 2011 realizada por las funcionarias MARIA LUISA NUÑEZ Y MAGALY
Fundamentales del Ministerio Público, practicado a las muestras colectadas en la
exhumación realizada al cadáver de quien en vida respondiera al nombre de Williams
Nazareth Pérez Tovar, cursante a los folios 39 al 41 de la pieza número VII.

autopsia practicada por la Doctora Nelly Seijas, Médico Anatomopatólogo adscrita a la
Público, dichas evidencias se trata de estomago completo, piel de la mano derecha e
izquierda, un (01) fragmento de hígado y la vesícula correspondiente al cadáver de
quien en vida respondiera al nombre de Williams Nazareth Pérez.
84.-) EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO TÉCNICO, ANÁLISIS DE

CONTENIDO, COHERENCIA TÉCNICA, FIJACIÓN FOTOGRÁFICA Y
TRASCRIPCIÓN DE AUDIO (VOCES) N° UCCVDF-FC-0013-11 de fecha 29 de
junio de 2011, practicado por el funcionario Criminalista JUAN CARLOS VILLEGAS,
adscrito a la Unidad Criminalística Contra la Vulneración de Derechos Fundamentales
del Ministerio Público, al material colectado, es decir un celular tipo black Berry que
poseía el Subcomisario RAFAEL CAICEDO, Jefe del Departamento de Búsqueda y
Aprehensión del CICPC, donde se reflejan imágenes de los hoy occisos en los
calabozos del centro preventivo. Cursante a los folios 43 al 46 de la pieza número VII.
85.-) CADENA DE CUSTODIA N° UCCVDF-AMC-0167-11, cursante a los folios 47 y

48 de la pieza número VII, correspondientes a las evidencias que fueron colectadas
por el funcionario VILLEGAS PACHECO JUAN CARLOS, adscrito a la Unidad
Público, las cuales se encuentran descritas de la siguiente manera: Un (01)
dispositivo de almacenamiento óptico (CD) marca reyo plus, con una capacidad de 80
min, 200 serial N° P319100507170741, y un dispositivo de almacenamiento óptico
(CD) marca reyo plus, con una capacidad de 80 min., serial P319100507170791,
rotulados ambos con la inscripción Videos 1 y 2 captura celular, respectivamente,
cursante a los folios 47 y 48 de la pieza número VII.
86.-) EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO TÉCNICO, N° UCCVDF-FC-0014-11

de fecha 29 de junio de 2011, practicado por el funcionario Criminalista JUAN
CARLOS VILLEGAS, adscrito a la Unidad Criminalística Contra la Vulneración de
Derechos Fundamentales del Ministerio Público, al material colectado, cursante a los
folios 49 al 57 de la pieza número VII.
87.-) CADENA DE CUSTODIA N° UCCVDF-AMC-0168-11, cursante a los folios 58 y

59 de la pieza número VII, correspondientes a las evidencias que fueron colectadas
por el funcionario VILLEGAS PACHECO JUAN CARLOS, Criminalista adscrito a la
Público, las cuales quedaron identificadas de la siguiente manera: un equipo DVR,
marca H264, Network DVR, serial 20100100800X, un equipo DVR, marca Q-see, serial
20100318906, cursante a los folios 58 y 59 de la pieza número VII.
88.-) EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO TÉCNICO, ANÁLISIS DE

CONTENIDO, COHERENCIA TÉCNICA, FIJACIÓN FOTOGRÁFICA Y
TRASCRIPCIÓN DE AUDIO (VOCES) N° UCCVDF-FC-0015-11 de fecha 29 de
junio de 2011, practicado por el funcionario Criminalista JUAN CARLOS VILLEGAS,
adscrito a la Unidad Criminalística Contra la Vulneración de Derechos Fundamentales
del Ministerio Público, al material colectado, cursante a los folios 60 al 76 de la pieza
número VII.
89.-) EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO TÉCNICO, VIDEO DE CONTENIDO,
ANÁLISIS DE CONTENIDO, COHERENCIA TÉCNICA Y FIJACIÓN
FOTOGRÁFICA N° UCCVDF-FC-0016-2011 de fecha 29 de junio de 2011, practicada
por el Criminalista JUAN CARLOS VILLEGAS, adscrito a la Unidad Criminalística Contra
la Vulneración de Derechos Fundamentales del Ministerio Público, realizado a los
archivos contenidos en los equipos DVR suministrados como evidencia, cursantes a
los folios 79 al 104 de la pieza número VII.
90.-) EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO TÉCNICO, VIDEO DE CONTENIDO,

ANÁLISIS DE CONTENIDO, COHERENCIA TÉCNICA Y FIJACIÓN
FOTOGRÁFICA N° UCCVDF-FC-0016-2011 de fecha 29 de junio de 2011, practicada
por el Criminalista JUAN CARLOS VILLEGAS, adscrito a la Unidad Criminalística Contra
la Vulneración de Derechos Fundamentales del Ministerio Público, realizado a los
archivos contenidos en los equipos DVR suministrados como evidencia, cursantes a
los folios 79 al 104 de la pieza número VII
91.-) EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO TÉCNICO Y VACIADO DE

CONTENIDO de las Evidencias Físicas en Estudio, N° DATCI-UCCVDF- FC-0018-
2011 de fecha 29 de junio de 2011, practicado por el Criminalística JUAN CARLOS
VILLEGAS adscrito a la Unidad Criminalística Contra la Vulneración de Derechos
Fundamentales del Ministerio Público, realizado a las evidencias . Cursantes en los
folios 107 al 142 de la pieza VII.
92.-) CADENA DE CUSTODIA N° UCCVDF-AMC-0203-11, cursante a los folios 143

y 144 de la pieza número VII, correspondientes a las evidencias que fueron
colectadas por la funcionaria GUZMAN NAVAS EDDANY JOHAN, adscrita a la Unidad
Público, las cuales quedaron identificadas de la siguiente manera: Teléfono celular
marca Nokia, modelo 1508, código 0564838011009CA, con su respectiva batería.
Teléfono celular marca Huawei, modelo C2806, serial PT4CSB1940364872, con su
respectiva batería. Teléfono celular marca Blackberry, modelo 8100, IMEI:
357840014627093, PIN: 247664F4, Tarjeta SIM Digitel: 8958020911100281158F, con
su respectiva tarjeta de memoria Micro SD y batería. Teléfono Celular marca
Motorota, modelo V8, sin serial visible, con su respectiva batería. Teléfono celular
marca Blackberry, modelo 8520, IMEI: 356020030297947, PIN: 21131FC6, Tarjeta
SIM Movistar 985804220003238895, con su respectiva tarjeta de memoria Micro SD y
batería.
93.-) EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO TÉCNICO Y FIJACIÓN

FOTOGRÁFICA N° DATCI-UCCVDF--FC-RT-019-2011 de fecha 30 de junio de 2011,
practicada por los expertos QUIJADA ELVIS Y ANDRES GARCIA, adscritos a la Unidad
Público, realizado al material colectado según Planilla de Cadena de Custodia N°
UCCVDF-AMC-0204-11, el cual quedó descrito de la siguiente manera El material
colectado consiste en: UN (01) PAR DE ESPOSAS, UN (01) EXACTO, UN (01) FORRO
ROSADO PARA TELEFONO, UN (01) ESTUCHE NEGRO PARA TELEFONO. Cursante a
los folios 145 al 154 de la pieza número VII,
94.-) CADENA DE CUSTODIA N° UCCVDF-AMC-0204-11, cursante a los folios 155

y su vuelto de la pieza número VII, correspondientes a las evidencias que fueron
colectadas por el funcionario GUZMAN NAVAS EDDANY JOHAN adscrita a la Unidad
Público, las cuales quedaron identificadas de la siguiente manera: un par de esposas
marca Smith% Wesson, serial número 532182; un estuche para teléfono celular,
marca Blackberry, de material sintético color negro, un estuche para teléfono celular,
sin marca aparente de material sintético color rosado, un exacto color amarillo, una
solicitud de servicios de la compañía movistar, cursante a los folios 155 y su vuelto.
95.-) INSPECCIÓN TÉCNICA con sus respectivas Fijaciones Fotográficas N°

079-11 de fecha 31 de mayo de 2011, practicada por el funcionario JESUS SUAREZ,
en el Departamento de Búsqueda y Aprehensión del Cuerpo de Investigaciones
Científicas, Penales y Criminalísticas, cursante a los folios 166 al 239 de la pieza
número VII.
96.-) LEVANTAMIENTO PLANIMETRICO N° UCCVDF-CC-LP-0080-2011 realizado

por Víctor Pernia, Experto en Criminalista, adscrito a la Unidad Criminalística Contra la
Vulneración de Derechos Fundamentales, practicado en el Departamento de
Búsqueda y Aprehensiones del CICPC, cursante al folio 240 de la pieza número VII.
97.-) LEVANTAMIENTO PLANIMETRICO N° UCCVDF-CC-LP-0081-2011 realizado

por Víctor Pernia, Experto en Criminalista, adscrito a la Unidad Criminalística Contra la
Vulneración de Derechos Fundamentales, practicado en el Departamento de
Búsqueda y Aprehensiones del CICPC, cursante al folio 241 de la pieza número VII.
98.-) CADENA DE CUSTODIA N° UCCVDF-AMC-0244-11, de fecha 2-06-2011, ,

correspondientes a las evidencias que fueron colectadas por el funcionario GUZMAN
NAVAS EDDANY JOHAN adscrita a la Unidad Criminalística Contra la Vulneración de
Derechos Fundamentales del Ministerio Público, las cuales quedaron identificadas de
la siguiente manera: un par de esposas marca Smith% Wesson, serial número
532182; un estuche para teléfono celular, marca Blackberry, de material sintético
color negro, un estuche para teléfono celular, sin marca aparente de material
sintético color rosado, un exacto color amarillo, una solicitud de servicios de la
compañía movistar, cursante a los folios 155 y su vuelto.
99.-) ACTA DE INVESTIGACIÓN de fecha 29 de junio de 2011, emanada de la

Público, suscrita por la Investigadora GREGORIA MONTOYA, cursante al folio 2 de la
pieza número VII.
100.-) EXHUMACIÓN con sus respectivas fijaciones fotográficas de fecha 02 de

Junio de 2011, practicada al cadáver de quien en vida respondiera al nombre de
Pedro Cipriano Rivero, de 32 años de edad, realizada por la Dra. Nelly C. Seijas S.,
Anatomopatologa, Experta Profesional Forense adscrita a dicha Unidad, así como su
respectiva Cadena de Custodia, la cual riela del folio 62 al 131 de la pieza VIII.
101.-) CADENA DE CUSTODIA Nros° UCCVDF-AMC-0180-11, UCCVDF-AMC-0181-

11 UCCVDF-AMC-0247-11 y UCCVDF-AMC-0252-11, todas de fecha 2-06-2011, ,
correspondientes a las evidencias que fueron colectadas al cadáver de quien vida
respondiera al nombre de PEDRO CIPRIANO RIVERO. Cursante en los folios 57 al 61
del la pieza VIII.

Rubén Enrique Arnal Marin, de 32 años de edad, realizada por la Dra. Nelly C.
Seijas S., Anatomopatologa, Experta Profesional Forense adscrita a dicha Unidad, así
como su respectiva Cadena de Custodia, la cual riela del folio (62) al 131 de la Pieza
VIII.
11 UCCVDF-AMC-0248-11 y UCCVDF-AMC-0253-11, todas de fecha 03-06-2011, ,
respondiera al nombre de Rubén Enrique Arnal Marin . Cursante en los folios 57 al
61 del la pieza VIII.

Williams Nazareth Pérez Tovar, de 27 años de edad, realizada por la Dra. Nelly C.
Seijas S., Anatomopatóloga, Experta Profesional Forense adscrita a dicha Unidad, así
como su respectiva Cadena de Custodia, la cual riela del folio 127 al 131) de la pieza
VIII.

11 UCCVDF-AMC-0249-11 y UCCVDF-AMC-0254-11, todas de fecha 04-06-2011,
respondiera al nombre de Williams Nazareth Pérez Tovar . Cursante en los folios
190 al 193 de la pieza VIII.
106.-) INFORME PERICIAL, N° DATCI-UCCVDF-LB-0041-11, de fecha 01 de Julio

de 2011, suscrito por la T.S.U en Criminalística Xiolis Y. Vargas M adscrita a a Unidad
Criminalística contra la Vulneración de Derechos Fundamentales del Área
Metropolitana de Caracas del Ministerio Público, la cual cursan a los folios 01 al 61 de
la pieza VIII.
107.-) INFORME DEL CUERPO DE BOMBEROS DE CARACAS, de fecha 01 de

julio de 2011, en el cual realizan una inspección del área del Departamento de
Búsqueda y Aprehensiones del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y
Criminalísticas, además de la fijación fotográfica de las condiciones en que se
encuentran la misma, cursante a los folios 202 al 212 de la pieza número VIII.
DE LOS OTROS MEDIOS DE PRUEBA

procesal Penal,
1.-) Montaje Fotográfico de las evidencias colectadas según planilla de custodia N°
UCCVDF-AMC-0204-11, las cuales se encuentran descritas de la siguiente manera: un
par de esposas marca Smith% Wesson, serial número 532182; un estuche para
teléfono celular, marca Blackberry, de material sintético color negro, un estuche para
teléfono celular, sin marca aparente de material sintético color rosado, un exacto
color amarillo, una solicitud de servicios de la compañía movistar, cursante a los folios
155 y su vuelto.
- Montaje fotográfico correspondiente a la Inspección Técnica N° 0079-2011

de fecha 31 de mayo de 2011, practicada en el Departamento de Búsqueda y
Aprehensión del CICPC, cursante a los folios 176 al 239 de la pieza número VII.
2.-) Fijaciones fotográficas correspondientes a la exhumación de fecha 03 de Junio

de 2011, practicada al cadáver de quien en vida respondiera al nombre de Rubén
Enrique Arnal Marín, de 32 años de edad, realizada por la Dra. Nelly C. Seijas S.,
Anatomopatologa, Experta Profesional Forense adscrita a dicha Unidad, así como su
respectiva Cadena de Custodia, la cual riela del folio Sesenta y Dos (62) al Ciento
Treinta y Uno (131) de la PIEZA VIII.
3.-) REMISIÓN EFECTUADA POR EL DEPARTAMENTO DE LABORATORIO

FOTOGRÁFICO del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y
Criminalísticas: efectuada el 6 de junio de 2011, cursante a los folios 67 al 80 de la
pieza VI del expediente, dos (2) copias fotostáticas de los folios números 48 y 49 del
Libro de Entrada de Fotografías, tres (3) rollos de negativos sin cortar así como
veintidós (22) fotos relacionadas con fijaciones fotográficas tomadas en el
Departamento de Aprehensión deL CICPC el 26 de mayo de 2011.
4.-) FIJACIÓN FOTOGRÁFICA: De fecha 6 de junio de 2011, cursante a los folios

83 al 95 de la pieza VI del expediente.
5.-) FIJACIÓN FOTOGRÁFICA: de fecha 21 de junio de 2011, efectuada por el

Jefe del Departamento Fotográfico Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y
Criminalísticas, cursante a los folios 111 al 156 de la pieza VI del expediente.
CAPITULO SEPTIMO
DEL PETITORIO
En razón de todo lo antes expuesto, solicitamos lo siguiente:
PRIMERO: Sea admitida en su totalidad la presente acusación, toda vez que se

encuentran satisfechos a cabalidad los extremos legales establecidos en el
artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal.
SEGUNDO: Sean admitidos en su totalidad los medios de prueba ofrecidos, ello

en virtud de que fueron obtenidos e incorporados de manera lícita, tal y como lo
dispone el artículo 197 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo necesarios,
lícitos y pertinentes.
TERCERO: Se ordene el enjuiciamiento de los imputados que se mencionan a

continuación, por los siguientes delitos:
RONDON COLINA EVER ENRIQUE, venezolano, mayor de edad, titular de la

cédula de identidad V-15.314.710, ingresó al CICPC en fecha 01-10-2003,
siendo ubicado administrativamente en la Sub-Delegación Simón Rodríguez, con
el cargo de Agente. Para el momento de los hechos ostenta el rango de
Detective y se encontraba laborando en el Departamento de Búsqueda y
Aprehensiones del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y
Criminalísticas, credencial número 19.461. Actualmente, se encuentra bajo la
Medida Judicial Privativa de Libertad, decretada por el Tribunal 48 de Primera
Instancia en Funciones de Control del Área Metropolitana de Caracas, según
decisión de fecha número 02 de junio de 2011, cuyo lugar de reclusión
provisional es la Brigada de Acciones Especiales (BAE) del CICPC, por la
comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA POR
MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES EN GRADO DE COMPLICIDAD
CORRESPECTIVA, QUEBRANTAMIENTO DE PRINCIPIOS Y PACTOS
INTERNACIONALES Y TRATO CRUEL A DETENIDOS, previstos y
sancionados en los artículos 406, ordinal 2°, en concordancia con lo establecido
en el artículo 424 ; 155 numeral 3ro y 181, respectivamente, todos de la norma
sustantiva penal.
ALFREDO SUAREZ PIÑATE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de
identidad número V-6.370.870, ingresó como funcionario del Cuerpo de
Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas en fecha 17-09-1984, siendo
ubicado administrativamente en el Departamento de Transporte Terrestre, aceptando
el rango de Mecánico Automotor II. Luego fue adscrito nominalmente a la Sub-
Delegación de Caricuao y su rango es agente de Seguridad II, se encontraba
laborando en el Departamento de Búsqueda y Aprehensiones el día que ocurrieron los
hechos, credencial número 15.157. Actualmente, se encuentra bajo la Medida Judicial
Privativa de Libertad, decretada por el Tribunal 48 de Primera Instancia en Funciones
de Control del Área Metropolitana de Caracas, según decisión de fecha número 02 de
junio de 2011, cuyo lugar de reclusión provisional es la Brigada de Acciones
Especiales (BAE) del CICPC, por la comisión de los delitos de HOMICIDIO
CALIFICADO CON ALEVOSÍA POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES EN
GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, QUEBRANTAMIENTO DE
PRINCIPIOS Y PACTOS INTERNACIONALES Y TRATO CRUEL A DETENIDOS,
previstos y sancionados en los artículos 406, ordinal 2°, en concordancia con lo
establecido en el artículo 424 ; 155 numeral 3ro y 181, respectivamente, todos de la
norma sustantiva penal.
CUARTO: Sin perjuicio que en la oportunidad legal prevista en la Ley, garantizando

el debido proceso, se realice una ampliación de la acusación, mediante la inclusión de
nuevos hechos o circunstancias que no hayan sido mencionados y que modifiquen la
calificación jurídica o la pena del hecho objeto del debate; o se realice nuevas
imputaciones por hechos aún no precisados ciertamente en este momento por el
Ministerio Público, que pudiera conllevar el desarrollo de una investigación por delitos
diferentes a los hoy acusados y contra otras personas, se reserva el derecho como
titular de la acción penal de proseguir la investigación para establecer la presunta
coparticipación de otros sujetos involucrados, por lo que, se solicita que se
ACUERDEN COPIAS CERTIFICADAS DE TODAS LAS ACTUACIONES HASTA
LA PRESENTE FECHA PARA CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN. Sobre
este particular, es importante resaltar, que el ciudadano FRANKLIN PEREZ, experto
Anatomopatólogo, adscrito a la Coordinación Nacional de Ciencias Forenses del
Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, fue imputado en
fecha 30-06-2011, estando en fase de investigación relacionado con los mismos
hechos, que una vez culminada deberá realizarse el acto conclusivo correspondiente.
Asimismo, de la investigación que se ha adelantado se han constatado
irregularidades en torno a las vestimentas de los hoy occisos, así como a la colección
de las a las evidencias e incongruencias con las firmas de los informes, por lo que,
vista la titularidad de la acción penal y tomando en consideración que se presume
fundadamente la participación de otros funcionarios policiales, se continuará con la
investigación en aras de aplicar el “Ius puniendi del Estado” a todo infractor de
las normas penales vigentes donde se determine su autoría o participación en los
hechos acaecidos, ello por mandato constitucional y legal
QUINTO: Que se mantenga la Medida Judicial Privativa de Libertad, de conformidad

con lo dispuesto en los artículos 250, ordinales 1,2,3 del Código Orgánico Procesal
Penal, 251 ordinal 3ro y 5to y 252 ejusdem en contra de los imputados EVER
RONDON y ALFREDO SUAREZ PIÑATE, en virtud de que las circunstancias que
motivaron la medida judicial privativa de libertad, decretada en fecha 02 de junio de
2011, se mantienen incólume, toda vez, que del resultado de la investigación que
adelanta estas Representaciones Fiscales, consideramos que están llenos los
extremos establecidos en los artículos 250, ordinales 1 y 2 constitutivas del FUMUS
BONI IURIS, así como las circunstancias subjetivas previstas en el ordinal 3º, en
relación al peligro de fuga y de obstaculización constitutivas del PERICULUM IN
MORA, que establecen los artículos 251 y 252 todos del Código Orgánico Procesal
Penal, los cuales pasamos a explanar detalladamente:
Primero: Ordinal 1° del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, establece
lo siguiente:
“Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad, y cuya

acción penal no se encuentre evidentemente prescrita;”
En ese sentido, y en virtud de los hechos ocurridos el Ministerio Público inició

la investigación en fecha 26 de mayo de 2011, siendo evidente que la acción no esta
debidamente prescrita y que se les imputa la comisión de varios hechos punibles
considerados como violatorios a los derechos humanos, tal y como se ha concebido
los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA Y POR MOTIVOS FÚTILES E
INNOBLES EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto y sancionado en
el artículo 406 ordinal 2° de la norma sustantiva penal; TRATO CRUEL A DETENIDOS,
previsto y sancionado en el artículo 181 de la norma sustantiva penal y
QUEBRANTAMIENTO DE PRINCIPIOS Y PACTOS INTERNACIONALES, previsto y
sancionado en el artículo 155 ordinal 3ro ejusdem.
Segundo: El ordinal 2° del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal,
establece lo siguiente:
“Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha

sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible;”
A tenor de la referida norma existen ACTOS DE INVESTIGACIÓN

REALIZADOS, que constituyen fundados elementos de convicción para sustentar la
presente acusación y estimados por éstas Representaciones Fiscales para determinar
la participación de los ciudadanos antes identificados.
Tercero: El ordinal 3º del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal establece
lo siguiente:
3 “…Una presunción razonable, por la apreciación de las

circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización
en la búsquedas de la verdad respecto de un acto concreto de
investigación…”
Al respecto el articulo 251 del Código Orgánico Procesal Penal,

establece que para decidir acerca del peligro de fuga, no solo se debe tomar en
cuenta que los imputados tenga arraigo en el país, como domicilio y residencia fija o
lugar de trabajo, debe también tomarse en cuenta la magnitud del daño causado
así como también la pena que podría llegarse a imponer; en el caso que nos
ocupa y a través de la investigación que ha realizado y que continua realizando el
Ministerio Publico, se han podido determinar elementos de convicción que nos indican
que estamos en presencia de un daño grave en donde evidentemente se le dio
muerte a tres personas, por circunstancias de modo, tiempo y lugar distintas a los
que inicialmente se pretendió encuadrar los hechos en los cuales evidente
participaron los funcionarios antes identificadas;
En este mismo sentido el PARÁGRAFO PRIMERO, del artículo 251 del

Código Orgánico Procesal Penal, establece: “Se presume el Peligro de Fuga en casos
de hechos punibles con penas privativas de libertad, cuyo término máximo sea igual o
superior a diez años; es evidente, en el caso que nos ocupa, que el término es
superior a los diez (10) años.
En cuanto al Peligro de Obstaculización en la búsqueda de la

verdad, consideran estos Despachos Fiscales, basado en que los sujetos activos de la
perpetración para el momento de los acontecimientos lo hacen con funcionarios
policiales en el ejercicio de sus funciones, por ende; que existe el peligro o la grave
sospecha, que pueda intervenir e influir en el curso del proceso, para evitar que
pueda esclarecerse la verdad de los hechos y la realización de la justicia, ya que
por su condición de Efectivos Policiales; tienen la capacidad y el poder para
acercarse a los testigos y tratar de interferir para que estos se comporten
de manera reticente o tratar de debilitar su voluntad por medios de
amenazas y cualquier otro tipo de medios conducente que pueda atentar a
que se logre la consecución de la justicia.
Asimismo es imprescindible destacar que los imputados de autos, al ser

FUNCIONARIOS POLICIALES, actuaron en el EJERCICIO DE SUS FUNCIONES,
en este sentido la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su
artículo 29, establece la obligación del Estado a investigar y sancionar legalmente los
DELITOS CONTRA LOS DERECHOS HUMANOS COMETIDOS POR SUS
AUTORIDADES, quedando estos delitos EXCLUIDOS DE LOS BENEFICIOS Y
CUALQUIER MEDIDA CAUTELAR MENOS GRAVOSA QUE PUEDAN
CONLLEVAR A SU IMPUNIDAD (Criterio emanado del Tribunal Supremo de
Justicia, según sentencia de la Sala Constitucional, con ponencia de Carmen
Zuleta de Merchán, de fecha 06-03-2008, expediente 07-1783, sentencia
315).
Es justicia, en Caracas a los quince días ( 15 ) del mes de julio de 2011.
Juan Carlos Tabares Hernández

Fiscal Trigésimo Noveno (39°) del Ministerio Público
a Nivel Nacional con Competencia Plena
Carlos Solón Morillo Zambrano

Fiscal Auxiliar Trigésimo Noveno (39°) del Ministerio Público
Ana Pescador Morales
Fiscal Auxiliar Trigésimo Noveno (39°) del Ministerio Público
Desireé Boada
Fiscal Octogésima Sexta del Ministerio Público
del Área Metropolitana de Caracas con Competencia
en Protección de Derechos Fundamentales
Fernando Ledezma
Fiscal Auxiliar Octogésimo Sexto del Ministerio Público
del Área Metropolitana de Caracas con Competencia
en Protección de Derechos Fundamentales
AV. URDANETA. EDIFICIO SEDE MINISTERIO PÚBLICO, PISO 10. FISCALÍA 39 A NIVEL NAICONAL CON COMPETENCIA PLENA
www.ministeriopublico.gob.ve

Acusacion Parte 2

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Acusacion Parte 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El Calabozo N° 5 posee un área de 55,80 m2, al aplicarle el factor correspondiente

Del informe técnico in comento se deja constancia de la edificación, las

Estas Representaciones del Ministerio Público en estricto cumplimiento a lo

Se desprende de las Actas Procesales, que el imputado: RONDON COLINA

HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO

1°) Quince a veinte años de prisión a quien cometa el

2°) Veinte años a veintiséis años de prisión si

Muchas fueron las teorías esbozadas en ese sentido, sin embargo la

En el caso de marras, ésta representación fiscal tal y como lo alegáramos ut

Ello es así, pues de un análisis detallado de las actuaciones que conforman la

De igual manera, los hechos narrados encuadran dentro de la comisión del

Tal afirmación la verificamos al hacer un análisis de cada uno de elementos,

En este sentido el autor patrio Hernando Grisanti Aveledo manifiesta que:

En conclusión y esto que se entienda como último y corolario, el obrar de

Es por las razones apuntadas, que se considera también como circunstancia

La presente imputación de homicidio en contra de ambos ciudadanos EVER

Así pues, en sentencia emanada de la Sala Constitucional, con ponencia de

QUEBRANTAMIENTOS DE PACTOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES

QUEBRANTAMIENTO DE PRINCIPIOS Y PACTOS INTERNACIONALES,

En este orden de ideas, establece el artículo 6 del Pacto Internacional de

“El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho

Asimismo, establece el artículo 3 de la Declaración Universal de Derechos

“Todo individuo tiene derecho a la vida y a la seguridad de su

En la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, establece

“El derecho a la vida es el que tiene cualquier ser humano por el

Artículo 4 del Pacto de San José de Costa Rica, dispone:

“Toda persona tiene derecho a que se le respete su vida. Este derecho

Los Tratados, Convenios o Pactos Internacionales nacen ante la necesidad de

Durante años, las autoridades de los Estado, so pretexto de mantener el hilo

Recordemos que es el propio Estado el llamado a asumir políticas tendientes al

Ahora bien, en nuestra legislación las disposiciones previstas en los Tratados,

Comporta el reconocimiento de éste derecho, un conjunto de derechos

La vida como derecho es originario y primario respecto al resto de los derechos

El funcionario policial, gendarme por excelencia de la sociedad, debe, y esto

Artículo 2. En el desempeño de sus tareas, los

Es decir, de todo lo anterior es claro, que al vulnerar los funcionarios del

Como aspecto, necesario y básico a determinar es que el precitado delito, es

TRATO CRUEL A DETENIDOS

-TRATO CRUEL A DETENIDO, en contravención con lo dispuesto en el

“4º) …Todo funcionario público o funcionaria pública que , en razón

“Se castigarán con prisión de tres a seis años los sufrimientos,

De las actas que integran el presente expediente, se vislumbra que los

En cuanto a la dignidad humana, existen múltiples sentencias emanadas de

“El Estado se encuentra obligado a investigar y sancionar

-SENTENCIA NRO 1511, CON PONENCIA DE CARMEN ZULETA DE

SENTENCIA NÚMERO 1512, CON PONENCIA DE LUISA ESTELLA MORALES

“ La dignidad humana consiste en la supremacía que ostenta la persona

En este orden de ideas, los funcionarios de guardia del día 25 de mayo de

El derecho a la integridad personal se define según FRANCISCO ALVAREZ

En el presente caso, los imputados de autos, no sólo de manera activa

La celda número seis, con “privilegios especiales” destinada a albergar a

La noche que ocurrieron los hechos, ese personal de guardia, tenían la

En este sentido, los funcionarios policiales EVER RONDÓN Y ALFREDO SUAREZ

“Los derechos humanos de los ciudadanos que se encuentran privados de

En el presente caso, si bien no existía una sentencia, se encontraban bajo la

Reconocimiento médico Legal No. DATCI-UCCVDF-AMC-CF 066/2011, con sus

Reconocimiento médico Legal No. DATCI-UCCVDF-AMC-CF 067/2011, con sus

Reconocimiento médico Legal No. DATCI-UCCVDF-AMC-CF 068/2011, con sus

Reconocimiento médico Legal No. DATCI-UCCVDF-AMC-CF 069/2011, con sus

Reconocimiento médico Legal No. DATCI-UCCVDF-AMC-CF 070/2011, con sus

Reconocimiento médico Legal No. DATCI-UCCVDF-AMC-CF 071/2011, con sus

Reconocimiento médico Legal No. DATCI-UCCVDF-AMC-CF 072/2011, con sus

Reconocimiento médico Legal No. DATCI-UCCVDF-AMC-CF 073/2011, con sus