CRITICAS AL PSICOANALISIS, CONDUCTISMO Y HUMANISMO

1)

Una de estras criticas al psicoanálisis es que se impone casi de forma dogmática a todas las
personas por igual, el psicoanálisis da por sentado que todos los problemas psíquicos de las
personas tienen la misma naturaleza (sexuales y pulsionales). No tomando en cuenta que
existen una multiplicidad de factores por los cuales el ser humano esta atravesado desde su
niñez hacia su adultez y no solo de índole sexual.

2)

Su supuesto aspecto científico tras el cual logro acreditarse como un método científico, alude a
que puede explicar cualquier acontecimiento o fenómeno no importando lo complejo que sea,
esto facilita a la seducción que causa esta teoría y así es fácil engancharse con ella y formarla
casi una ideología. (Pero es muy distinta a un teoría rigurosa científica), pues trabaja a base de
supuestos, como si fuese una religión con fe en lo invisible, con respecto a esta critica
exponemos la contraparte; El psicoanálisis no es una ciencia de lo universal, sino más bien de
lo particular, aunque esto no impide el estudio de casos, el ‘avance’ en la comprensión de la
experiencia humana, etc. El hecho de que lo que se estudia no sea cuantificable, medible,
observable... no es razón suficiente para invalidarlo. Hay que escapar del absolutista y
reduccionista pensamiento de que o es Ciencia o es charlatanearía, oscurantismo o buenas
intenciones. Si se partiera de que todo lo que puede ser estudiado debe ser cuantificable se
estaríasugiriendo que todo lo que no es mensurable, observable o cuantificable no existe o hay
que despreciarlo. Entonces ¿cómo medir el deseo, la angustia y el síntoma?, ¿cómo observar lo
que esta más allá de lo aparente, de la conducta manifiesta? y una pregunta que no suele
hacerse –si se me permite- ¿para que hacerlo?

3) Es determinista en el sentido de que propone que el ser humano siempre va a estar
constreñido entre las instancias del ello y el súper yo, ósea el ser humano nunca es libre, ni
siquiera de si mismo (lo constriñen desde afuera y el desde dentro), de manera que aquí
vemos que la libertad de yo no existe plenamente ya que la coerción ello y súper yo no lo
permite, por lo demás el hecho del determinismo de que el Edipo se da en todos y cada uno de
nosotros le hace falta evidencia empírica.

Criticas al conductismo skineriano.

1) conductismo se presenta fundamentalmente bajo un ropaje amoral, con un telón de fondo

teñido por una gran indiferencia a la integridad del hombre.

Los conductistas tienden a destruir la noción de la naturaleza humana, reduciéndola a un

conjunto de mecanismos que no hacen sino asemejarla a una máquina o a los animales.
Consideran, además, que las actividades propias del ser humano es decir, justamente aquellas
que lo diferencian del animal (virtud, creatividad, altruismo, imaginación, amor, etc.) Son
meras relaciones entre estímulos y respuestas, sin valor intrínseco alguno. Esta actitud
presupone varios alcances éticos: por un lado, el hombre pasa a ser objeto de experimentación
con el cual se podría intentar todo tipo de manipulaciones, y, por otro, se legitimiza la
utilización de métodos de control social, como el condicionamiento, los cuáles se traducen en
tentativas abiertas o veladas de amaestramiento y adaptación del hombre a un contexto social
dado. En otras palabras, predispone a que la práctica de la psicología pueda fácilmente
transformarse en un antihumanismo.

2) No confía en las capacidades humanas que tienen que ver con la voluntad propia e
inherente del ser humano; plantea que el individuo no actúa por motivaciones intrínsecas si no
que actúa por los resultados que obtiene de sus actos.

Al decir esto, muestra una versión de ser humano incapaz de tener volunta propia, sin
altruismo, sin la necesidad verdadera de compartir con los otros, si no que plantea que el ser
humano esta determinado por su historicidad y contingencia y que el resultado positivo de las
conductas que este ejerce son realmente lo que provoca que el ser humano ejecute
reiteradamente esa conducta que le resulto beneficiosa.

3) otra crítica que le hacemos al conductismo skinneriano es la que se refiere al lenguaje.

Skinner plantea que el leguaje también se aprende por estímulos y respuesta, reforzado por
leyes operantes. Dando por sentado que el leguaje es un comportamiento más en este caso
comportamiento verbal, ignorando la capacidad que tiene el lenguaje y la comunicación siendo
el leguaje algo flexible, que va de la mano con el entendimiento y las abstracciones que
conllevan al pensamiento y las introspección que además gracias al lenguaje y su riqueza
podemos conformas los objetos de nuestro mundo. Ademas no logro explicar el énfasis que los
individuos le ponen al leguaje ni la significación mas alla de lo que significa una palabra.

El conductismo establece que el hombre es idéntico a su comportamiento, es decir, que se

reduce a meros actos o reacciones estímulo-respuesta. El modelo conductista concibe la vida
como un simple juego mecánico entre los estímulos del medio y las respuestas. Lo que, en
otras palabras, relega la mente a una caja negra en la cual las nociones tales como
personalidad, conciencia, intuición, yo, sentimientos, etc.; no tiene cabida ni tampoco interés
práctico. En suma, el conductismo tiene una lógica mecanicista dentro de la cual se le niega al
hombre toda su autonomía, toda capacidad de generar sus propias conductas y toda
posibilidad de darle un sentido a su acción.

Criticas al humanismo.

1) se ha tildado al la psicología humanista principalmente expuesta por rogers y maslow .de
individualista y egoísta de cierta manera ya que cuando el ser humano tiene a la
autorrealización este se vuelve egoísta para con su entorno y solo se centra en sus
satisfacciones individuales sin tener encuenta el respeto por los otros.el humanismo al ser tan
complaciente en este sentido de la autorrealización deja el camino al libre albedrío con las
consecuencias que implican no tener ningún método de coerción al ser humano

Una victima de su propia teoría fue el mismo Rogers el cual paso por un drama auténtico
personal porque su hija Natalia destruyó su propia familia para realizarse a sí misma. También
el matrimonio con su esposa Helen fue víctima de sus propias teorías como escribió la misma
hija de rogers Natalia:

El que se ha entregado al movimiento del Potencial Humano cree que sólo es responsable de sí
mismo y de nadie más. (…)

2) con respecto a la percepción conceptual de si mismo y la reorganización del self tras las
terapias humanistas cabe preguntarse si dicha y supuesta reorganización del si mismo
realmente ocurre o solo es producto generado por el terapeuta gracias a su empatia y
sobreestimación del cliente ¿Cómo organizar un self que quizás nuca a estado organizado? ¿o
como saber cuales son los valores adecuados que ese Seúl debe adoptar para su
reorganización? Pues si el si mismo depende de cómo el ser humano perciba el mundo ¿Cómo
cambiar la percepción de cada uno? ¿o es acaso valido o invalido decir que uno esta errado en
sus percepción y el como se ve así miso?.

3) en el caso de que el individuo después de una terapia humanista sienta que a reorganizado
su self por ende se siente un hombre nuevo y con ganas de autorrealizarse, con una
autoestima alta y una sobreestimación apoteósica, si se diera este caso diríamos que la terapia
funciono, pero si este sujeto en el fondo se diera cuenta que se ha formado un concepto irreal
de si mismo que pasaría, ¿acaso este sujeto no se sentiría descontento y nuevamente
frustrado? quizás esto haga un colapso psíquico y finalmente termine con mas angustia que
antes.