SECRETARÍA: ESPECIAL.

RECURSO: PROTECCIÓN (NO ISAPRE)

RECURRENTE 1: Coporación Emprender con Alas
RUT N°: 65.063.173-0
RECURRENTE 2: Vanesa Hermosilla del Castillo
RUT N.º: 7.041.798-7
RECURRIDA 1: Fundacion de ayuda al niño limitado
COANIL
RUT : 70.267.000-4
REPRESENTANTE: Magdalena Venezian Arrieta

RECURRIDA 2: SERVICIO NACIONAL DE MENORES

(SENAME)
REPRESENTANTE: Solange Huerta Reyes

EN LO PRINCIPAL: RECURSO DE PROTECCIÓN. PRIMER OTROSÍ: MEDIOS DE

PRUEBA. SEGUNDO OTROSÍ: ACUMULACIÓN TERCER OTROSÍ: PATROCINIO
Y PODER.

ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

Venessa Hermosilla del Castillo, RUN: 7.041.798-7, profesora,

representante de la Corporación Emprender con Alas, RUT: 65.063.173-0, y de
la ONGSC Movimiento Nacional por la Infancia, domiciliados en
contramaestre Macalvi N.º 347, comuna de Ñuñoa, a Us. Iltma Decimos::

Conforme lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de

la República y en el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de
Protección de las Garantías Constitucionales, y dentro de plazo legal, recurrimos de
protección en contra de la Fundacion de Ayuda al Niño Limitado (COANIL), RUT:
70.267.000-4, representada por doña Magdalena Venezian Arrieta, ambos con
domicilio en calle y en contra del SERVICIO NACIONAL DE MENORES (SENAME),,

1
representada por su Directora Nacional doña Solange Huerta Reyes, y en contra
quienes resulten responsable de la perturbación o amenaza que eventualmente
puede afectar la vida e intregidad personal de TODOS los niños, niñas, jóvenes y
adolescentes que se encuentran bajo el cuidado y protección de la referida
Fundación y bajo la tutela del SENAME :

Fundamos la presente acción de protección en los antecedentes de hecho y

de derecho que a continuación se exponen:

I. LOS HECHOS

1. El día viernes 5 de mayo recién pasado presentamos ante Us. Iltma. recurso
de amparo preventivo, causa rol Amparo – 1021 – 2017, a favor de los siguientes
adolescentes y jóvenes:
A.- MENORES DE EDAD:
1) JORGE CAMILO BARRA CANEO, cédula de identidad Nº 20.029.393-2
2) JUA N ANTONIO BARRERA SOTO, cédula de identidad N.º 20.405.075-9
3) CARLOS ANDRÉS ENCINA PEÑA, cédula de identidad N.º 21.024.229-6
4) JEAN FRANCO GODOY IBARRA, cédula de identidad N.º 20.394.823-9
5) JORGE MANUEL PALMA MARTINEZ, cédula de identidad N.º 20.453.225-7

B.- MAYORES DE EDAD

1) IGNACIO LENNY ALBERTI MALDONADO, cédula de identidad N.º 19.829.268-0
2) RICARDO ABRAHAM SALAMANCA, cédula de identidad N.º 19.026.332-0
3) JONATHAN ANDRES LUARTE, cédula de identidad N.º 18.868.559-5
4) CARLOS OSVALDO MUÑOZ, cédula de identidad N.º 16.144.637-8

Todos ellos pertenecientes al Centro Residencial Alhiuen, centro para hombres con
discapacidad intelectual severa y profunda, ubicado en calle Clemente Díaz 350,
Maipo, Comuna de Buin, Residencia gestionada por la Fundación de Ayuda al Niño
Limitado (COANIL), organismo colaborador de SENAME, de conformidad con lo
dispuesto en la Ley N° 20.032, que establece el Sistema de Atención a la Niñez
y Adolescencia a través de la Red de Colaboradores del SENAME y el régimen de
subvención, se trata de una residencia de protección para Niños, Niñas y
Adolescentes con discapacidad mental grave o profunda, intelectual, sensorial o

2
física, ingresados por medida judicial, ante la detección de grave vulneración de
derechos, como negligencia o violencia.

2. Paralelamente a la acción incoada por esta parte, el Instituto de Derechos

Humanos (INDH) presentó un recurso de amparo, ante la Iltma. Corte de
Apelaciones de San Miguel, a favor de los residentes del mismo centro: Gianfranco
Godoy Ibarra; Carlos Videla Muñoz; y Jonathan Sánchez Luarte y una denuncia
por los delitos de torturas cometidos por los funcionarios de COANIL al interior de
dicho centro.

3. El Magistrado del Tribunal de Familia de Buin, magistrado Rodolfo Medalla

resolvió, en atención a los hechos reseñados y a lo dispuesto en el artículo 16 del
Decreto Ley N.º 2.465, que la Fundación Recurrida deje de administrar el referido
centro por un lapso de 30 días, recayendo su administración en el Servicio
Nacional de Menores (SENAME).

4. La amplía connotación pública que han generado estas denuncias, con

importante reportajes en todos los medios de televisión abierta y en diarios, tanto
en papel como digitales, llevaron a que la Fundación COANIL cuestionada realizara
una declaración pública aclarando dichos hechos, la cual se hizo llegar a los
distintos medios de comunicación para su divulgación a la ciudadanía. En este se
en vez de condenar los hechos denunciados señalan: “ Que (las imagenes) fueron
sacadas de contexto y que no dan cuenta de los hechos previos ”, lo que nos lleva
a establecer que es la Fundación recurrida la que avala la utilización de estos
tratos crueles, inhumanos y degradantes como una práctica aceptada dentro de su
institución que se justifica debido a los hechos que los motivan. Y no sólo queda
ahí sino que indica que estos “Procedimientos de Contención han sido indicados
por los médicos tratantes para crisis conductuales agresivas, con el sólo fín de
evitar autoagresión”, con ello están estableciendo que son sus profesionales de
salud los que establecen que para los casos de autoagresión según su protocolo
los NNA deben ser amarrados a un tabla boca abajo y dejados en esa posición por
varias horas. De acuerdo a los certificados médicos de fecha 2 y 3 de mayo del
presente año emitidos por el Doctor Fernando Méndez Ortíz, médico tratante de
los tres internos por los cuales el INDH presentó recurso de amparo, y que fue
acompañado a dicho recurso en el informe entregado por la Fundación COANIL, se
establece claramente que si bien los pacientes tienen indicación de ser contenidos

3
físicamente, señala que estos deben ser realizados bajo los protocolos
correspondientes y como medida provisoria mientras se gestiona el
traslado a un servicio de urgencia para su evaluación médica.

5. De igual modo el Sindicato de Empresas Fundación Educacional COANIL

(SEFEC) entregó un comunicado público, que se acompaña en otrosí, el mismo día
5 de mayo recien pasado, en el que señala: “ ...Nuestra Organización Sindical ha
solicitado en innumerables ocasiones capacitación correspondiente a contención
tanto emocional como física y suministro de medicamentos, la Empresa haciendo
caso omiso a nuestras peticiones nos ha negado esta herramienta fundamental
para llevar a cabo de una manera profesional y efectiva la intervención en caso de
descompensación o crisis.
...Asumimos nuestra falta de preparación, pero también queremos señalar
que somos subordinados y que si debemos responsabilizar a alguien sobre esta
situación es a ellos quienes nos dan ordenes, obligándonos a realizar
intervenciones físicas, siempre temerosos de la pérdida de nuestra fuente
laboral.” (el destacado es nuestro).

6. Estas declaraciones, tanto la de la Fundación Coanil como la efectuada por

el Sindicato de la misma, no hacen si no establecer que los hechos que motivaron
la interposición del recurso de amparo, la querella y la intervención del centro
Alihuen, no se trataría de un hecho aislado, si no que de una práctica habitual por
parte de los funcionarios de la fundación, extendiéndose a todas y cada unas de
las residencias que son administradas por la Fundación recurrida.

7. En la actualidad la fundación COANIL administra las siguientes residencias.

I.- Región Metropolitana
1) Residencia Los Ceibos, ubicada en Camino san miguel s/n, Colina
Director: Cecilia Gómez
Sistema: Centro residencial mixto, para personas con discapacidad
intelectual severo-profundo con deambulación.

2) Residencia Los Jazmines, Av. Fernando Castillo Velasco 9940, La Reina

Director: Álvaro Pizarro
Sistema: Centro residencial mixto, para personas con discapacidad
intelectual severo y profunda, sin deambulación.

4
 3) Residencia Las Camelias, Asentamiento Las Camelias s/n, Paine
Directora: Ruth Ramos
Sistema: Centro residencial para mujeres con discapacidad intelectual
severa, con deambulación.

4) Residencia Protegida Los Magnolios, Av. La Marina 1271, San Miguel

Coordinadora: Marcela Riquelme
Sistema: Centro residencial para adultos con discapacidad intelectual.

5) Residencia Las Azucenas, Llico 195, San Joaquín

Directora: Lorena Ochoa
Sistema: Centro residencial para mujeres con discapacidad intelectual leve y
moderada.

6) Residencia Los Girasoles, Julio Covarrubias 9921, El Bosque

Directora: Irma Pinochet
Sistema: Centro residencial para hombres y mujeres con discapacidad
intelectual leve y moderada.

7) Residencia Los Laureles, Pasaje Hierro Forjado9920, El Bosque

Directora: Irma Pinochet
Sistema: Centro residencial para hombres con discapacidad intelectual leve
y moderada.

8) Residencia Los Maitenes, Sucre 652, Ñuñoa

Directora: Jeannette Contreras
Sistema: Centro residencial para hombres con discapacidad intelectual
severa y profunda.

9) Residencia Alihuén, Clemente Díaz 350, Maipo, Comuna de Buin

Director: Gonzalo Recabarren
Sistema: Centro residencial para hombres con discapacidad intelectual
severa y profunda.

5
II. Regiones:

10) Residencia Los Aromos (REM PER) OHiggins s/n, población Santa
Leonor, Comuna de Hualpén.
Director: Carlos Fuentealba
Sistema: Centro residencial para niños, niñas y adolescentes con
discapacidad intelectual leve y moderada.

11) Residencia Los Aromos (RAD PER), OHiggins s/n, población Santa
Leonor, Comuna de Hualpén.
Directora: Salomé Mendoza
Sistema: Centro residencial para niños, niñas y adolescentes con
discapacidad intelectual grave y profunda que presentan un alto nivel de
dependencia.

12) Residencia Protegida Los Aromos, Pedro Pardo 8740, Villa Acero,
Comuna de Hualpén.
Director:
Sistema: Centro residencial para varones adultos con discapacidad psiquica
y alto nivel de dependencia.

13) Residencia Las Azaleas, Pasaje Los Cerezos 1285, Villa San Rafael,
Puerto Montt
Directora: Lorena Muñoz
Sistema: Centro residencial para mujeres con discapacidad intelectual leve y
moderada para prepararlas a la vida independiente.

14) REM - PER Amancay, Panamericana Sur 2039 y 2035, Castro

Director: Alvaro Abello
Sistema: hogar inclusivo de protección residencial para niños, niñas y
adolescentes de entre 6 y 18 años de edad, orientado a la restitución del
derecho a vivir en familia y a la preparación para la vida independiente.

15) Residencia Protegida Millaray, María Emilia Quinchen 1214, Gamboa

Alto, Castro
Director: Álvaro Abello

6
 Sistema:Hogar de Protección residencial alternativo para hombres y mujeres
adulto/as con discapacidad psíquica, que no cuentan con una red familiar y
que requieren apoyo para la habilitación de competencias para la vida
autónoma.

7. Atendidas las graves vulneraciones a los derechos resguardados en nuestra

constitución, es que señalamos que el presente recurso de protección se presenta
a favor de TODOS los niños, niñas y adolescentes sujetos a la tutela de la
fundación COANIL, como asimismo a los adultos con discapacidad intelectual que
se encuentran internados en las residencias de la fundación COANIL descrita en el
punto 6.

8. Dejar a estos NNA y adultos con discapacidad bajo la tutela de una

fundación que no sólo permite que se cometan los hechos antes descritos, sino
que los valida dentro de su accionar diario, no teniendo los tratamientos médicos
correspondientes constituyen UN GRAVE RIESGO TANTO PARA ELLOS
MISMOS COMO PARA TERCEROS, y sin duda, la Fundación de Ayuda al Niño
Limitado (COANIL), entre otros órganos estatales y servicios públicos, han
omitido cumplir el mandato legal al cual están sujetos, permitiendo el
acaecimiento de esta trágica situación.

9. En atención a estas circunstancias es que nos dirigimos a esta Iltam. Corte,

a fin de que, previo informe de los organismos recurridos, se instruya a las
autoridades competentes del Estado, particularmente del SENAME y del Ministerio
de Salud, para que realice u ordene las acciones de intervención que resguarden la
vida y la integridad física y psíquica de los niños, adolescentes y adultos
mencionados, así como el resguardo de terceros.

10. Como se viene diciendo, el grupo de niños, adolescentes y adultos

mencionado, sufre de modo constante y permanente una privación del derecho a
una vida digna y a la integridad física y psíquica.

II. EL DERECHO

A. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VULNERADAS

7
11. Actualmente, los niños, adolescentes y adultos con discapacidad que residen
en las residencias de la Fundación COANIL están siendo privados de importantes
garantías constitucionales contenidas en los artículos 19 N° 1 y N° 2 de la
Constitución Política de la República.

12. Asimismo, como se verá, los niños, niñas, adolescentes y adultos con
discapacidad ya mencionados están siendo ilegalmente privados de derechos
contenidos en tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentran
plenamente vigentes.

A.1. ART. 19 N° 1 INC. 1° DE LA CPR:

13. El artículo 19 N° 1 inciso 1° de la Constitución Política de la República

dispone:

“La Constitución asegura a todas las personas:

1. El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona”.

14. La doctrina constitucional ha entendido que “el derecho a la vida y a la

integridad física y psíquica de la persona son los derechos fundamentales por
excelencia, los primeros y más trascendentes para el ser humano, porque
importan una base de protección que el ordenamiento jurídico brinda al individuo y
que posibilita el ejercicio de todas las demás prerrogativa. Lo anterior obliga a
tener presente que no se trata de unos más de los tantos derechos que
encontramos en diversas declaraciones, cartas y listados, sino que constituyen una
suerte de derecho germen, inicio de todos los demás y, por ello, especialmente
relevante y esencial… De esta forma, la vida y la integridad humanas son un pilar
fundamental del Derecho no sólo en su aspecto constitucional, sino en el conjunto
del ordenamiento jurídico que, como producto humano, se dirige precisamente al
bien del hombre y a la salvaguarda de sus atributos fundamentales. La protección
que el Derecho les debe, en consecuencia, implica el reconocimiento a dos fuentes
íntimamente ligadas entre sí: la dignidad intrínseca del ser humano y el Derecho
como elemento que se legitima precisamente al servicio de esa dignidad” 1.

1 VIVANCO, Ángela. Curso de Derecho Constitucional. Aspectos Dogmáticos de la Carta

Fundamental de 1980, Tomo II. Ediciones Universidad Católica de Chile, Santiago, 2006, página
242 y 243.

8
15. Conforme se ha remarcado, tanto los niños, niñas, adolescentes y adultos
con discapacidad, que están bajo la tutela de la Fundación COANIL, están siendo
privados ilegalmente de ambos derechos contemplados en el artículo 19 N° 1
inciso 1° de la Constitución: (i) derecho a la vida (digna), y (ii) derecho a la
integridad física y psíquica de la persona.

16. Es decir, las personas deben ser protegidas cuando debido a omisiones
ilegales se les priva de tener una vida digna, pues, como se ha dicho, la obligación
del Estado no solo implica una abstención (no privar de la vida), sino que el Estado
tiene el deber de generar condiciones (mínimas) que permitan a las personas
desarrollar una vida digna.

17. Por su parte nuestra Excma. Corte Suprema ha señalado que “el derecho a
la vida es de la esencia de los seres humanos, pues sin vida, no hay derecho. El
ser humano tiene derecho a la vida y debe estar protegido contra la agresión que
atente contra ella y de exigir, además, de conductas positivas para conservarla”.

18. Habría, entonces, que preguntarse qué medidas precisas han tomado las
recurridas y otras entidades y servicios públicos para conservar la vida digna de
niños y adolescentes que viven en la calle, expuestos permanentemente a peligro.

19. En cuanto al atributo de la dignidad, dicha garantía constitucional (derecho

a una vida digna) se relaciona con lo dispuesto en el artículo 1 inciso 1° de la CPR,
que señala que “las personas nacen libres e iguales en dignidad y en derechos”.

20. Sobre el punto en cuestión nuestro Tribunal Constitucional ha señalo que

“la dilucidación del caso de autos tiene como ineludible referencia los fundamentos
esenciales del ordenamiento constitucional, cuya cúspide reside en la dignidad de
la persona. En tal perspectiva, la jurisprudencia de esta Magistratura se ha referido
al significado y efecto de tal magnitud que emana del artículo 1°, inciso primero,
de la Constitución Política de la República, que la consagra. En efecto, en su
sentencia Rol N° 1.287 destaca que la referida norma, que dispone: “Las personas
nacen libres e iguales en dignidad y derechos”, debe entenderse “como el principio
matriz del sistema institucional vigente, del cual se infiere, con claridad
inequívoca , que todo ser humano, sin distinción ni exclusión, está dotado de esa

9
cualidad, fuente de los derechos fundamentales que se aseguran en su
artículo 19””. (El énfasis es nuestro)2.

21. Por otra parte, la Iltma. Corte de Apelaciones de Concepción, reconociendo

expresamente la dignidad como una virtud intrínseca de la garantía constitucional
denominada “derecho a la vida”, ha sostenido lo siguiente:

"…el derecho a la vida no puede entenderse pura y simplemente como la

mera continuación de las funciones biológicas (...) sino que se extiende el
derecho a elegir la vida que cada cual desea llevar (...). Del artículo 19 N°
Io de la Constitución no se sigue la existencia de un deber de vivir (en el
sentido primario de conservar ciertas funciones biológicas) a todo evento
(...) si ello supone una radical vulneración de la autonomía individual, y
particularmente, de la dignidad intrínseca de la persona humana".

22. En los hechos materia del presente recurso, la Fundación COANIL no solo
no han generado las condiciones necesarias para una vida buena, sino que ha
incurrido en acciones ilegales que han provocado el menoscabo del derecho a una
vida digna de los niños, niñas, adolescentes y adultos con discapacidad que
habitan en las residencias administradas por ellos.

23. En cuanto al derecho a la integridad física y psíquica de las personas,

resulta evidente que tanto los niños, niñas y adolescentes como los adultos que
con discapacidad por la vía de los tratos crueles, inhumanos y degradantes
practicados por los miembros de la Fundación recurrida están siendo actualmente
vulnerados.

24. El Estado tiene el deber de asegurar a las personas una serie de

prestaciones mínimas que derivan del derecho a la integridad física y psíquica, el
cual no solo está contemplado en el artículo 19 N° 2 inciso 2° de la Constitución,
sino que además se encuentra consagrado en múltiples tratados internacionales
ratificados por Chile, como el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y
Políticos de 1966 y la Convención Americana sobre Derechos Humanos de 1969,
que en su artículo 5 N° 1 dispone que “toda persona tiene derecho a que se
respete su integridad física, psíquica y moral”.

2 Fallo Rol N° 1348-2009, de 27 de abril de 2010.

10
25. Ahora bien, como se ha señalado, los niños, niñas, adolescentes y adultos
con deficiencias metales que actualmente viven en las residencias de la Fundación,
donde se ven expuestos a diario a recibir atentados en contra de su integridad
física y psíquica, lo que significa una privación permanente y constante de sus
derechos fundamentales, a saber: Bajo el llamado procedimiento de contención
establecido por la Fundación se les inmoviliza con cuerdas o amarras en todas sus
extremidades por períodos que van de 1 hora y media a 3 horas o más horas, lo
que constituye una grave violación a su derecho a la integridad.

26. Respecto a las llamadas Contenciones físicas estás han sido regladas por la
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, ratificando las Normas del Comité
Europeo para la Prevención de la Tortura y de las Penas o Tratos Inhumanos o
Degradantes3, se considera que “la sujeción se entiende como cualquier acción
que interfiera con la capacidad de un paciente de tomar decisiones o que
restringe su libertad de movimiento”. Sobre ellas ha señalado que su uso “posee
un alto riesgo de ocasionar daños o la muerte del paciente”. Agregando que “la
sujeción es una de las medidas más agresivas a que puede ser sometido un
paciente, y deben ser realizadas “...en conformidad con el respeto a la
integridad psíquica, física y moral de la persona, según los parámetros exigidos
por el artículo 5 de la Convención Americana, debe ser empleada como medida
de último recurso y únicamente con la finalidad de proteger al paciente”.
Además estas deben ser aplicada por un “período que sea absolutamente
necesario, y en condiciones que respeten la dignidad del paciente” 4.

27. Bajo los estándares establecidos por la Convención Américana de

Derechos Humanos la contención que no es usada sólo como último recurso y
que no busca la protección del paciente, sino que más bien esutilizada como una
forma de castigo, está completamente prohibida.

28. Respecto de las Contenciones físicas, que sólo son definidas y por ende
autorizadas en el ámbito médico, están reglamentadas en nuestro ordenamiento
jurídico por una Norma General Técnica Sobre Contención en Psiquiatría,

3 ,Comité Europe para la Prevención de la Tortura /Inf/E (2002) 1 – Rev. 2004. Extracto del 8º Informe
General CPT/INF(98) 12, párrs. 47

4 Corte IDH, caso Ximenes Lopes contra Brasil, sentencia de 4 de julio de 2006, párrafos 133 al 135

11
elaborada por el Ministerio de Salud el año 2003, en la cual son descritas como
una procedimiento usado en psiquiatría como último recurso frente a una
pérdida de control de impulso, realizada con la finalidad de evitar al auto y
heteroagreción5.

29. La contención sólo puede ser entendida como un procedimiento clínico,

siendo un equipo de salud el encargado de efectuarla, bajo la responsabilidad de
un médico psiquíatra o una médico cirujano cuando no estuviera el especialista,
por el mínimo tiempo necesario y bajo estrictas medidas que aseguren el respeto
de los derechos de las personas, la vida del paciente y la integridad física de los
funcionarios que participan. Además establece que esta debe ser realizada por un
equipo integrado por un médico psiquiatra, un enfermero (a) y a lo menos dos
auxiliares paramédicos con preparación.

30. Cualquier otra contención No está autorizada, sólo podría ser hecha en
casos excepcionales y única y exclusivamente para ser trasladado a un centro
psiquiátrico.

31. Por su parte la Convención de Derechos del Niño el principio rector es el

Interés Superior del Niño, el que establece un estándar superior en cuanto a la
exigencia de una mayor protección de los derechos de niños, niñas y adolescentes.
La que se intensifica en situaciones de violencia física ene contra de niños, niñas y
adolescentes. El Comité de Derechos del Niño establece como un punto
fundamental de su accionar el que “debe respetarse el derecho del niño a que, en
todas las cuestiones que le conciernan o afecten, se atienda a su Interés
Superior como consideración primordial, especialmente cuando sea víctima de
actos de violencia, así como en todas las medidas de prevención” 6

32. La Convención sobre los Derechos de las Personas con

Discapacidad, centra su énfasis en la necesidad de proteger a las personas
discapacitadas contra la violencia y el abuso, indicando en el artículo 16 que: “1.
Los Estados Partes adoptarán todas las medidas de carácter legislativo,
administrativo, social, educativo y de otra índole que sean pertinentes para

5 Ministerio de Salud Chile, Norma General Técnica Sobre Contención en Psiquiatría, 2003

6 Comité de los Derechos del Niño, Observación general N° 13 (2011) “Derecho del niño a no ser objeto de
ninguna forma de violencia”. CRC/C/GC/13, p. 3.

12
proteger a las personas con discapacidad, tanto en el seno del hogar como
fuera de él, contra todas las formas de explotación, violencia y abuso”.

B. ACCIONES Y OMISIONES DE LA RECURRIDA

B.1. ACCIONES Y OMISIONES DE LA RECURRIDA FUNDACIÓN COANIL

33. La Fundación de Ayuda al Niño Limitado (COANIL), sus profesionales y

funcionarios les provocan a los niños, niñas, adolescentes y adultos con
discapacidad tratos crueles, inhumanos y degradantes, es así como bajo la excusa
de que es necesario hacer una llamada “contención” por que no pueden
controlarlos debidamente, proceden a amarrarlos de pies y manos a una tabla en
el suelo, donde los dejan largos períodos de tiempo, hasta que en teoría se
calmen. Cabe recordar que si bien la “contención” es una técnica utilizada en
problemas neurosiquíatricos esta debe ser realizada por profesionales de salud y
bajo claras normas en su desarrollo, situación que no se da en los casos
recurridos, donde más bien es utilizada como mecanismo de castigo o control por
parte de los profesionales del centro.

34. Se acompaña fotografías y videos de estas acciones así como de los

resultados de estas en el rostro de uno de los menores (Lesiones). Cabe recordar a
Us. Iltma. que los niños, niñas, adolescentes y adultos con discapacidad por los
cuales se recurre están bajo la tutela del Estado para su protección, no están
privados de libertad, están bajo medidas de protección. Pero en los hechos sufren
tratos crueles e inhumanos cometidos por sus legítimos guardadores,
cumpliéndose con el tipo penal del delito de APREMIOS ILEGÍTIMOS establecido
en nuestro ordenamiento penal y refrendado por la Convención contra la Tortura y
Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, suscrito y ratificado por
Chile.

35. El artículo 20 inciso 1° de la CPR establece que:

“El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra

privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y
garantías establecidos en el artículo 19, números 1°, 2°… podrá ocurrir por
sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la
que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para

13
 restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del
afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la
autoridad o los tribunales correspondientes”. (El énfasis es nuestro).

B.1. OMISIONES ILEGALES COMETIDAS POR EL SENAME

36. El SENAME no ha cumplido con lo dispuesto en el Decreto Ley N° 2465, que

crea el SENAME y fija el Texto de su Ley Orgánica, lo que constituye, en este caso,
una omisión ilegal que ha devenido en la privación que actualmente sufren los
menores señalados respecto del legítimo ejercicio de las garantías constitucionales
establecidas en el artículo 19 N° 1 inciso 1° y N° 2 inciso 1° de la CPR.

37. El Título I del Decreto Ley N° 2465, que regula el objetivo y funciones del
SENAME, contiene diversos mandatos legales cuya aplicación, en este caso
concreto, ha sido omitida por el SENAME, lo que constituye una grave privación de
los derechos fundamentales que detentan los niños, niñas, adolescentes y adultos
con discapacidad que depende de las residencias administradas por la fundación
COANIL.

38. El artículo 1 inciso 1° del Decreto Ley N° 2465 dispone lo siguiente:

“Créase el Servicio Nacional de Menores como un organismo dependiente

del Ministerio de Justicia, encargado de contribuir a proteger y promover los
derechos de los niños, niñas y adolescentes que han sido vulnerados en el
ejercicio de los mismos y a la reinserción social de adolescentes que han
infringido la ley penal, de conformidad al artículo 2° de esta ley. Para dicho
efecto, corresponderá especialmente al SENAME diseñar y mantener una
oferta de programas especializados destinados a la atención de dichos
niños, niñas y adolescentes, así como estimular, orientar, y supervisar
técnica y financieramente la labor que desarrollen las instituciones públicas
o privadas que tengan la calidad de colaboradores acreditados”.

39. la Ley N° 20.032, en sus artículos 1° y 2°, establece que el SENAME deberá
velará para que la acción desarrollada por sus colaboradores acreditados respete y
promueva los derechos fundamentales de los niños, niñas y adolescentes sujetos
de atención y se ajuste a lo dispuesto en esta ley y en las demás disposiciones

14
legales y reglamentarias relacionadas con la labor que ellos desempeñan.
Asimismo, SENAME y el organismo colaborador acreditado, deben desarrollar sus
acciones de modo que respeten y promuevan los derechos humanos de las
personas menores de dieciocho años contenidos en la Constitución Política de la
República, las leyes vigentes, la Convención Internacional sobre los Derechos del
Niño y los demás instrumentos internacionales.

40. En consecuencia, el SENAME ha incurrido en una serie de omisiones legales,

pues no ha cumplido con prácticamente ninguna de las disposiciones señaladas, al
permitir irresponsablemente que un grupo de niños, niñas, adolescentes y adultos
con deficiencias mentales sufran de estas violaciones a sus derechos.

B.C. CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO

41. Por otra parte, la lamentable situación de abandono por parte de las
autoridades que apremia a los niños y adolescentes mencionados infringe
disposiciones expresas contenidas en tratados internacionales ratificados por Chile
y que se encuentran actualmente vigentes.

60. En efecto, y a modo de ejemplo, pues en verdad son muchas las normas de
carácter internacional que se infringen cuando el Estado permite que niños y
adolescentes sean vulnerados sus derechos de esa forma, transcribiremos a
continuación algunas de las disposiciones de la Convención sobre los Derechos del
Niño cuya aplicación está siendo omitida de forma ilegal y arbitraria por el
SENAME, entre otros órganos y servicios públicos:

“Artículo 3:

1. En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las

instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las
autoridades administrativas o los órganos legislativos, una consideración
primordial a que se atenderá será el interés superior del niño.

2. Los Estados Partes se comprometen a asegurar al niño la protección y el

cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los

15
 derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas responsables
de él ante la ley y, con ese fin, tomarán todas las medidas legislativas y
administrativas adecuadas.

3. Los Estados Partes se asegurarán de que las instituciones, servicios y

establecimientos encargados del cuidado o la protección de los niños
cumplan las normas establecidas por las autoridades competentes,
especialmente en materia de seguridad, sanidad, número y competencia de
su personal, así como en relación con la existencia de una supervisión
adecuada”.

“Artículo 6:

1. Los Estados Partes reconocen que todo niño tiene el derecho intrínseco a
la vida.

2. Los Estados Partes garantizarán en la máxima medida posible la

supervivencia y el desarrollo del niño”.

“Artículo 20:

1. Los niños temporal o permanentemente privados de su medio familiar, o

cuyo superior interés exija que no permanezcan en ese medio, tendrán
derecho a la protección y asistencia especiales del Estado.

2. Los Estados Partes garantizarán, de conformidad con sus leyes

nacionales, otros tipos de cuidado para esos niños.

3. Entre esos cuidados figurarán, entre otras cosas, la colocación en

hogares de guarda, la kafala del derecho islámico, la adopción, o de ser
necesario la colocación en instituciones adecuadas de protección de
menores. Al considerar las soluciones, se prestará particular atención a la
conveniencia de que haya continuidad en la educación del niño y su origen
étnico, religioso, cultural y lingüístico”.

Artículo 24:

16
 “1. Los Estados Partes reconocen el derecho del niño al disfrute del más
alto nivel posible de salud y a servicios para el tratamiento de las
enfermedades y la rehabilitación de la salud. Los Estados Partes se
esforzarán por asegurar que ningún niño sea privado de su derecho al
disfrute de esos servicios sanitarios.

2. Los Estados Partes asegurarán la plena aplicación de este derecho y, en

particular, adoptarán las medidas apropiadas para:

b. Asegurar la prestación de la asistencia médica y la atención sanitaria que

sean necesarias a todos los niños, haciendo hincapié en el desarrollo de la
atención primaria de salud”.

61. La Convención sobre los Derechos del Niño fue ratificada por Chile y
publicada el 27 de septiembre de 1990 (Decreto N° 830), y actualmente tiene el
carácter obligatorio de Ley.

62. Conforme lo dispone el artículo 5 de la CPR, es deber de los órganos del

Estado respetar y promover los derechos esenciales que emanan de la naturaleza
humana que han sido garantizados en tratados internacionales ratificados por
Chile.

63. Pues bien, el SENAME, entre otros servicios y órganos estatales, no solo
han omitido la aplicación de las normas internas que las regulan, sino que han
omitido aplicar todas y cada una de las disposiciones de la Convención sobre los
Derechos del Niño precedentemente mencionadas.

C. LEGITIMACIÓN ACTIVA DE LA COORPORACIÓN EMPRENDER CON

ALAS PARA RECURRIR

64. El artículo 20 inciso 1° de la CPR señala que el recurso de protección puede

ser ejercido por el propio afectado, o bien, “por cualquiera a su nombre”.

65. Sobre este punto, los profesores Francisco Zúñiga Urbina y Alfonso
Perramont Sánchez han dicho lo siguiente:

17
 “El titular de esta acción constitucional puede ser una persona natural o
jurídica o incluso una agrupación de personas que carezca de la
personalidad jurídica, atendida la amplitud de la expresión “El que…” con la
cual se inicia la redacción del artículo 20.

Se exige un interés directo, porque el afectado debe sufrir un menoscabo

en el legítimo ejercicio de un derecho tutelado. La jurisprudencia de la Corte
Suprema ha dicho, en fin, que el recurso de protección no es una acción
popular sino una acción de tutela de derechos específicos” 7.

66. En este caso, Emprender con Alas posee un interés directo e inmediato
en la protección de las garantías constitucionales conculcadas por las omisiones
cometidas por la Fundación COANIL y por el SENAME. Dicho interés deriva del
propósito u objeto de la coorporación, que es una corporación constituida por
ciudadanosl, que trabajan para que el Estado y la sociedad civil implementen
políticas públicas e iniciativas privadas, respectivamente, tendientes a que todos
los niños, niñas y adolescentes puedan gozar de los derechos que la constitución y
los tratados internacionales les otorgan

67. En cuanto a la ausencia de individualización de los niños, niñas,

adolescentes y adultos afectados en el presente recurso, dicha circunstancia no
deslegitima a Emprender con Alas para recurrir en nombre de los perjudicados.

68. En efecto, la Excma. Corte Suprema ha dicho que “la legitimación activa
sólo requiere que haya seres concretos existentes que pudieren ser afectados por
la acción que se denuncia como arbitraria o ilegal, aun cuando no sepa donde se
encuentran ni tenga certeza de su nombre y de ningún otro atributo
individualizador”.

69. En este caso, conforme se entiende de los hechos descritos, los niños,
niñas, adolescentes y adultos con discapacidades entregados al cuidado y
protección de la Fundación COANIL y que residen en sus hogares o residencia,
individualizadas precedentemente, quienes requieren una ayuda y protección

7ZÚÑIGA, Francisco y PERRAMONT, Alfosno. Acciones Constitucionales. Editorial LexisNexis,

Santiago, 2003, página 76.

18
inmediata, por lo cual indudablemente existe un interés directo e inmediato por
parte de la Corporación Emprender con Alas en que se adopten cuanto antes todas
las medidas que sean posibles para que se restablezca el imperio del derecho y se
asegure la debida protección de los afectados.

C. MEDIDAS PROPUESTA DE LOS RECURRENTES

70. El artículo 20 de nuestra constitución establece que la Corte de

Apelaciones respectiva, adoptará de inmediato las providencias que juzgue
necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección
del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la
autoridad o los tribunales correspondientes.

71. En cuanto a las medidas que este Ilustrísimo Tribunal puede adoptar para
dar la debida protección a los niños, niñas, adolescentes y adultos deficientes
cognitivos objeto de este recurso y restablecer el imperio del derecho, debe
considerarse que de acuerdo al Decreto Ley N° 2.465, se dispone que SENAME es
un servicio público encargado de contribuir a proteger y promover los derechos
de los y las Niños Niñas y Adolescentes que han sido vulnerados,
correspondiéndole especialmente diseñar y mantener una oferta de programas
especializados destinados a la atención de dichos/as niños, niñas y adolescentes,
así como estimular, orientar, y supervisar técnica y financieramente la labor que
desarrollen las instituciones públicas o privadas que tengan la calidad de
colaboradores acreditados. En ese orden de ideas es que proponemos una
intervención total por parte del SENAME y del Ministerio de Salud respecto a las
residencias que dependen y son administradas por la Fundación COANIL.

72. Asimismo, como indican las circulares N° 2308 y N° 2309 dictadas por
SENAME, ante hechos eventualmente constitutivos de delito o maltrato físico o
psicológico en contra de niños, niñas y adolescentes sujetos de atención, el
SENAME, a través de sus Direcciones Regionales, deberá coordinar con el
respectivo Departamento Técnico de la Dirección Nacional, dentro de las 24
horas siguientes al momento que tome conocimiento, la implementación de
un plan de supervisión técnica que comprenda visitas al Centro; reuniones
de trabajo con el equipo directivo; reuniones con los profesionales, técnicos
y educadores; entrevistas con niños, niñas o adolescentes y cualquier

19
otra acción de supervisión que permita prevenir, detectar y reaccionar
oportunamente.

73. Tratándose de un organismo colaborador del SENAME, el servicio podrá

ejercer la facultad de poner término anticipado al convenio con la Fundación
COANIL, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley N° 20.032.

74. En los casos en que los hechos revistan características de delito, se deberán
adoptar todas las medidas pertinentes y necesarias para asegurar que los
afectados puedan tener acceso a la oferta programática de intervención y de
representación jurídica instalada en la Región.

D. CONCLUSIÓN

75. Por los hechos descritos en esta presentación es que solicitamos a Us.
Iltma. solciitamos que adopte las siguientes medidas:

1) Se declare la vulneración de las garantías constitucionales establecidas en el

artículo 19 n°1 y n.º 2 de la Constitución Política de la República por parte de la
Fundación de Ayuda al Niño Limitado (COANIL) y del Servicio Nacional de Menores
(SENAME), en virtud de los antecedentes de hecho y de Derecho vertidos en esta
acción constitucional.

2) Se ordene la Intervención de la Totalidad de las residencias que dependen de la

Fundación recurrida, intervención que deberán realizar conjuntamente el SENAME
de acuerdo a su propia ley y el Ministerio de Salud para velar por las integridad
física y psíquica de los niños, niñas, adolescentes y adultos discapacitados
vulnerados.

3) Cualquier otra medida que SSI: determine para el restablecimiento pleno de los
derechos conculcados.

POR TANTO: En mérito de lo expuesto y de lo dispuesto en los numerales

1° y 2° del artículo 19 de la Constitución Política de la República; artículo 20 de la
misma Carta Fundamental; Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre

20
Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales; y
demás disposiciones legales citadas o aplicables en la especie,

SOLICITAMOS A US.ILTMA.: tener por interpuesto recurso de protección

en favor de los Niños, Niñas, Adolescentes y Adultos que se encuentre bajo la
tutela y protección de la Fundación de Ayuda al Niño Limitado (COANIL) y que
residan en sus centros, sean sujetos o no de medidas de protección de los
tribunales de familia respectivos, en contra de la Fundación de Ayuda al Niño
Limitado (COANIL) y en contra del Servicio Nacional de Menores, admitirlo a
tramitación y, en definitiva, acogerlo, con expresa declaración que las omisiones
recurridas importan la violación de las garantías constitucionales señaladas, o en
subsidio, de aquellas otras garantías que US.I estime del caso, ordenando a los
recurridos o a aquellos que US.I determine, adoptar todas aquellas medidas
tendientes a proteger la salud física y mental de los niños, adolescentes y adultos
mencionados, disponiendo, si fuere necesario, la ejecución inmediata de las
acciones de salud física y mental adecuadas y oportunas, en coordinación con el
sistema de salud público u otro Ministerio o servicio público, a fin de que se
reestablezca el imperio del derecho y se asegure la protección inmediata de los
niños, adolescentes y adultos afectados.

PRIMER OTROSÍ: Como fundamento del recurso interpuesto en lo principal de

este escrito, ofrecemos a US.ILTMA. la siguiente prueba:

I. Audiovisual:

Solicitamos a US.I. tener por acompañada copia de videos y fotografías

obtenidos al interior del Centro Alihuen de COANIL.

II. Documental:

1) Declaración Pública de la Fundación de Ayuda al Niño Limitado de fecha 5 de

Mayo del año 2017
2) Declaración Pública del Sindicato de Empresas Fundación Educacional COANIL
3) Se tengan a la vista los documentos acompañados a Recurso de Amparo 2021-
2017 seguido ante este Iltmo. Tribunales

21
4) Se tenga a la Vista Recurso de amparo seguido ante la Corte de Apelaciones de
San Miguel ROL AMPARO 122 – 2017.

SEGUNDO OTROSÍ: Acumulación, en mérito de que los hechos en que se basa

este recurso son similares a aquellos que se tienen para presentar el recurso de
Amparo seguido ante esta Iltma. Corte, que fue derivado ROL Ingreso amparo
1021-2017, es que solicitamos su acumulación para su vista y fallo.

TERCER OTROSÍ: Solicitamos a US. ILTMA. tener presente que designamos

como abogado patrocinante y que conferimos poder en esta causa al abogado
habilitado Eric Sebastian Weinborn de la Calle, C.I. 10.945.174-6, domiciliado en
avenida Eliodoro Yañez 1984 oficina 205, Providencia, quien firma en señal de
aceptación, señalándo como correo electrónico para efecto de notificaciones:
sweinborn@gmail.com

22