LICEO NUEVOS HORIZONTES

PRE-SABER LECTURA CRÍTICA

DÉCIMO
(ENSAYO 1)
2020

ESTUDIANTE: DESEMPEÑO:
1. Con la imagen anterior, construye un cartel publicitario de carácter social, en donde realices una crítica a
la Pena capital como instrumento para impartir justicia. Para ello, toma como referencia algunos de los
argumentos expuestos por Albert Camus en sus “Reflexiones sobre la guillotina”. Empero, encontramos un
argumento “intruso”, esto es, que no tiene una relación DIRECTA con la imagen que se presenta: señálalo y
justifica en qué consiste su desidentificación.

Argumento No. 1. Se sigue condenando a la pena de muerte con los mismos argumentos del pasado,
aunque no se crean en ellos, por tradición y no por convencimiento. El Estado es cómplice y se consuela
retomando la declaración de Tarde, que es mejor morir sin hacer sufrir que hacer sufrir sin hacer morir.

Argumento No. 2. Beccaria comentaba que dicha pena era una manifestación del poder estatal y que,
aunque inútil, resultaba necesaria. De ahí que los suplicios privados debieran realizarse a favor del Estado,
que estaba en la “obligación” de multiplicar los asesinatos para justificar su decisión, con el ánimo de evitar
nuevos crímenes en el futuro.

Argumento No. 3. La condición del verdugo era deprimente: la jerga que utilizaban no era más noble que la
del criminal (señalaban al ajusticiado como el “cliente” o el “paquete” y la guillotina como la “máquina”,
además se vanagloriaban de su labor) y, por principio, la ropa del ejecutado le pertenecía.

2. Con base en el siguiente fragmento tomado de la publicación de Amnistía Internacional Error

capital: La pena de muerte frente a los derechos humanos (Madrid: 1999), diseña una pregunta de
Análisis de relación (tipo VI) en donde la clave sea A.

Marque A Si las dos afirmaciones son verdaderas y la segunda explica la primera

Marque B Si las dos afirmaciones son verdaderas y la segunda NO explica la primera

Marque C Si la primera afirmación es verdadera y la segunda es falsa

Marque D Si la primera afirmación es falsa y la segunda es verdadera

Marque E si ambas afirmaciones son falsas.

LA DISUASIÓN

El argumento con más frecuencia a favor de la pena de muerte es la disuasión: es necesario matar a un
delincuente para disuadir a otras personas de que cometan el mismo tipo de delito.

A primera vista, parece un argumento aceptable. ¿Qué podría detener con mayor eficacia a los que tienen la intención de
matar o de cometer otros delitos graves que la amenaza más terrible de los castigos, la muerte? ¿Se podría encontrar una
manera más contundente de responder al fuerte deseo de los ciudadanos de estar protegidos frente a la delincuencia?

Sin embargo, las pruebas obtenidas a través de la experiencia no apoyan este razonamiento. Es más, su
lógica se basa en suposiciones discutibles.

Es erróneo dar por supuesto que todos, o la mayoría de los que cometen delitos tan graves como el asesinato lo
hacen después de calcular racionalmente sus consecuencias. La mayor parte de las veces, los asesinatos se cometen
en momentos de arrebato, cuando emociones muy intensas ofuscan la razón. También pueden ser cometidos bajo
la influencia del alcohol o las drogas, o en momentos de pánico, como cuando el culpable es sorprendido robando.
Algunas personas que cometen delitos violentos padecen una fuerte inestabilidad emocional o son enfermos
mentales. En ninguno de estos casos se puede esperar que el miedo a la pena de muerte sirva de disuasión.
Un psiquiatra de prisiones japonés estudió, entre 1955 y 1957, los casos de 145 presos condenados por asesinato. No pudo
encontrar ninguno que recordase haber pensado, antes de cometer el delito, en que podía ser condenado a muerte. “A pesar de
conocer la existencia de la pena de muerte”, los presos “habían sido incapaces, a causa de su impulsividad y de su incapacidad
para vivir otro tiempo que no fuera el momento presente de inhibirse ante la perspectiva de la pena capital”.

(…)

La Comisión Real del Reino Unido sobre la Pena capital (1949-1953) examinó las estadísticas disponibles de los países que habían
abolido o dejado de aplicar la pena de muerte para el delito de asesinato. Tras pasar revista a siete países europeos, Nueva Zelanda y

varios estados de Australia y de Estados Unidos, la Comisión concluyó: “De las estadísticas que hemos
examinado no se deducen pruebas claras de que la abolición de la pena de muere haya conducido a un
aumento en la tasa de asesinatos, ni de que su reintroducción haya llevado a una disminución”.

3. En el párrafo destacado con negrilla del texto anterior, se han establecido relaciones implícitas
(inferenciales entre sus ideas). Completa el esquema.

•1. Es incorrecto suponer que quienes

Inferencia 1 y 2: algunos asesinatos no son
consecuencia de una acción premeditada,
esto es, no se ha tenido previamente la
intención de matar.
cometen un delito, lo hacen después de
calcular las consecuencias de sus actos.
•2. La mayoría de veces, se cometen
asesinatos en momentos de frenesí
o agitación, sin mediar la razón.

•3. De igual manera, se puede cometer el

asesinato bajo la influencia de sustancias
psicoactivas o como reacción instintiva ante
Inferencia 3 y 4: el pánico (por ejemplo, cuando el
delincuenta es sorprendido robando).
•4. Otros homicidas corresponden a
enfermos o desequilibrados mentales.

Inferencia 1,2,3,4 y 5: No hay temor en donde

no existe premeditación (cuando el juicio se ha •5.
perdido).

4. Como vemos, con base al anterior esquema, podemos dar respuesta a interrogantes que evalúan la
lectura inferencial.

Enunciado: Teniendo en cuenta la información implícita en el párrafo resaltado, se puede inferir que:

A. En algunos asesinatos no se puede determinar ningún grado de responsabilidad.

B. Para juzgar un delito se debe tener en cuenta su nivel de premeditación.
C. Si no existiese la intencionalidad, no se debe culpar a nadie del acto cometido.
D. Las estadísticas respaldan que la pena capital es una medida inútil.
RESPUESTAS:
PREGUNTA#1: El argumento #3 es el que no tiene relación directa con la imagen, debido a que en primera
instancia habla sobre la guillotina como instrumento para la ejecución, y, en la imagen muestran es la
inyección letal. Por otro lado, habla sobre la ropa del ejecutado y en la imagen no se hace referencia a esto.

MENSAJE QUE ACOMPAÑA A LA IMAGEN: Pena de muerte: ¿método de justicia o venganza?

PREGUNTA#2:
Esta mal pensar que matar a un delincuente va a disuadir a las demás personas para que no cometan el
mismo delito, PUESTO QUE se ha demostrado, que gran parte de los asesinatos cometidos son instantáneos
y el criminal se deja llevar por el pánico o la impulsión.