Pena de Muerte

Argumentos a favor y en contra

Universidad Potosina
Materia Penología
Jesús Lourdes Araujo Godínez
9° Cuatrimestre
• Abatir la impunidad, es un imperativo del Estado de Derecho, y una condición
indispensable para la convivencia civilizada. Castigarlos proporcionalmente,
estableciendo en la legislación penal punibilidades cuya magnitud dependa de la
reprobabilidad del delito, es una pauta indudablemente razonable.
• La pena de muerte se abolió de la Constitución federal mexicana de forma definitiva
apenas el 9 de diciembre del 2005
Argumentos a Favor
• Razón de Justicia: esta idea se sustenta por un lado, por fundamentaciones religiosas,
cuya máxima expresión se encuentra en el Antiguo Testamento, como puede ser la Ley de
Talión: "Vida por vida, ojo por ojo, diente por diente“.
• Por otro lado, se fundamenta en las Teorías Absolutas de la pena, cuya máxima era la
pena justa (punitur quia peccatum est). Estas teorías se basan en la libertad e igualdad
naturales de todos los hombres. Por lo tanto, cuando un hombre comete un delito, se ha
de retribuir al autor del delito con una pena equivalente al mal que ha ocasionado.
• Utilidad Social: A diferencia de las Teorías absolutas, que respondían al interrogante de
porqué castigar, las Teorías Relativas, responden al de para qué castigar. Precisamente,
una de las respuestas a esta pregunta, da fundamentación a la pena de muerte.
• Éstas, se basan en la idea de crear ciertas contramotivaciones en los transgresores
potenciales. Es decir, dotan la pena de un carácter disuasorio e intimidatoria.
• Sin duda alguna, si el individuo es racional, y hace un balance sobre las ventajas y
desventajas de cometer un crimen, la pena de muerte, evitaría que el crimen tuviera
beneficio alguno. Sin embargo, como veremos más adelante en las argumentaciones en
contra, esto no ha sido aún demostrado.
• Ejercicio de la legítima Defensa: esta argumentación se basa en la idea de que el sujeto,
víctima del delito, no ha podido ejercer su Derecho a la Legítima defensa, y por lo tanto,
es la sociedad quien debe llevarla a cabo.
• La pena de muerte, sería pues, un asesinato en legítima defensa. Esta idea se resume bien
con la cuestión planteada por Jacques Légaré en un ejemplo de disertación filosófica
sobre la pena de muerte: "En plus, si nous acceptons la légitime défense qui nous excuse
de tuer notre agresseur, pourquoi refuserions-nous le même droit au tribunal qui
représente la société tout entière?".
“Además, si aceptamos la legítima defensa la cual nos excusa de matar a nuestro agresor
¿por qué habriamos de negarle el mismo derecho al tribunal el cual representa al conjunto
de la sociedad?”
• Miedo a la fuga o a la reincidencia: este sentimiento de pánico y temor, conlleva,
apoyar la pena de muerte, puesto que si el sujeto delincuente consiguiera escapar del
control penitenciario, podría cometer los mismos delitos. Este tipo de argumentación fue
utilizada por las teorias positivistas, especialmente por Lombroso.
• Cabe recordar que en la tipología de delincuentes de este autor, introdujo la del
delincuente nato, el cual padecía de algún tipo de patología. Ello suponía, que no era
posible la resocialización de dicho delincuente, y por lo tanto, la única política criminal
viable era la eliminación del sujeto.
• Costes económicos: Los partidarios de la pena de muerte sostienen que la pena de muerte
es, en términos económicos, más rentable, que las alternativas que se presentan a dicha
sanción.
• El Gobierno federal gasta en manutención, en promedio, 3 mil 913 pesos diarios por
persona. Los argumentos a favor aluden a la mejor rentabilidad económica de la pena de
muerte, pues el Estado ni los ciudadanos deben costear el mantenimiento en las cárceles
de los consignados por delitos graves
Argumentos en contra
• Irreversibilidad de la pena de muerte respecto del error judicial: Si bien cada día más,
los errores judiciales son menos frecuentes, hay riesgo de condenar a un inocente. Pero
además con el agravante de que en el caso de la pena de muerte no se puede compensar al
sujeto por el error.
• En México se resuelve solo el cinco por ciento de los homicidios. De los 154.557
asesinatos cometidos en el país de 2010 a 2016, el 94,8 por ciento permanecen impunes.
• Otro vicio de la justicia en México es que la investigación para esclarecer los crímenes no
se centra en llegar a la verdad, sino en encontrar a un culpable.
• Discriminación de la pena de muerte: Los Tribunales ejercen una selección entre los
autores de los delitos, ya sea por motivos económicos o étnico-raciales. Así, por ejemplo,
la diferencia de recursos económicos que existe entre los que poseen un buen nivel
adquisitivo y las clases más desfavorecidas, provoca que frente a un mismo hecho
delictivo, los primeros puedan ser asistidos por profesionales con mayor rigor, que los
otros. En Estados Unidos de Norteamérica;

RAZA AÑO

1987 1997

Blanco 1128 1876

Negro 813 1406

Indio Americano 17 28

Asiático 9 17

Otros 0 8
• Utilidad Social: No está demostrado, que la pena cumpla una función de prevención
general negativa, o sea de intimidación a los potenciales infractores. Prueba de ello, es
que si fuera así, en primer lugar, ya no existirían delitos.
• Y en segundo lugar, se parte de que el delito es una acto racional, en el que el delincuente
evalúa los costes y beneficios. Esta premisa puede ser falsa, pero en el caso de que fuera
cierta, el sujeto delincuente, espera o bien que no lo descubran, o bien, salir mejor parado
del proceso judicial.
• También cabe destacar la argumentación de que, en contra de obtener una prevención, se
genera una espiral de violencia. El hecho de asesinar a una persona, por parte del Estado,
puede conllevar que ese acto se copie y provoque así, la violencia que quería disminuir.
Bibliografía

• https://
www.nytimes.com/es/2018/07/11/espanol/opinion/opinion-arturo-angel-mexico-impunida
d-crisis-justicia.html