Fundación Universitaria San Alfonso

Licenciatura en Filosofía Política

Presentado a: Ángela Rincón

Elaborado por: Luis Eduardo Riaño.

Relatoría de la fecha: 12 de abril de 2018 – Tema: J.j Rousseau, el contrato social

I.- Juan Jacobo Rousseau: Biografía y contexto histórico

“Filósofo suizo, ilustrado, romántico y solitario, nació en Ginebra en 1712 a donde vivió hasta
1728. Su niñez va a estar influida por sentimientos de culpabilidad, puesto que su madre muere en
el parto, y su padre lo abandona a los diez años para huir de la prisión. Su educación va a ser
variada, con largos años de lecturas y estudios de obras literarias.( Petit, documento virtual)

Posteriormente Rousseau, vivirá en Francia y es aquí donde va a desarrollar parte de sus obras, tales
como: El contrato social, El Emilio y demás. Establecido en París, Rousseau colaborará con varios
artículos para la Enciclopedia de los ilustrados.

El contexto histórico, en el que vivió Rousseau, está dominado fuertemente por la monarquía
Francesa. Es por ello que se generan ideas revolucionarias, de algunos pensadores, que querían
defender al pueblo, el cual estaba sometido injustamente por sus soberanos. “Asimismo, Rousseau
vivió el período de la ilustración cuyas ideas principales eran la rebelión contra las autoridades, el
racionalismo, la vuelta a la naturaleza, el cristianismo humanizado y los derechos humanos, entre
otros”.( Petit, documento virtual)

Es gracias a este contexto histórico, que Rousseau siente simpatía y solidaridad con el pueblo,
frente a los abusos que se cometían contra ellos; y desarrolla ideas políticas con el fin de evitar que
el pueblo siguiese siendo abusado por el carácter dominante. En estas ideas desarrolladas por
Rousseau, surgen pensadores que siguen el pensamiento del ginebrino e intentan establecer formas
de gobierno como la Democracia y el Republicanismo.

“Rousseau, dentro de sus antagonismos internos, presentará ideas que serán bien acogidas por los
enciclopedistas, así como otras que le generarán enormes problemas, en especial, con el Discurso
sobre las Ciencias y las Artes, que le permitió ganar el primer premio de la Academia de Dijón en
1750, y también muchos enemigos, puesto que su planteamiento fue contrario a las ideas de la
ilustración, sosteniendo que el avance de las ciencias y la técnica, lejos de brindarle mejoras
materiales y morales al hombre, lo que hacían era corromperlo, porque la sociedad está
estructurada de manera muy injusta, por tanto, señala que sí se quería mejorar al hombre, antes
tenía que mejorarse la sociedad”.( Petit, documento virtual)

En 1762 escribe dos obras, que han sido consideradas como iniciadoras del republicanismo y la
democracia, tales son: El Contrato Social y el El Emilio. En 1764 escribe, el Proyecto de
Constitución para la Isla de Córcega, donde delinea sus ideales de República, “ligada a las
pequeñas polis griegas, como forma perfecta de gobierno.( Petit, documento virtual)

Por lo tanto se puede decir que, Juan Jacobo Rousseau, vivió en una época en donde las corrientes
políticas prevalecían y violaban los derechos de los ciudadanos. Por ello fue crítico notable de los
enemigos del estado como la monarquía.

Conviene subrayar que Rousseau propuso, la vuelta al estado de naturaleza, por medio del pacto
social, ya que vio en todos los hombres la libertad y la igualdad.

“Finalmente Rousseau, abogó porque las leyes, siempre estuvieran por encima de los hombres y
nunca debajo para evitar las tiranías”. Murió en 1778, “creyendo firmemente en que el estado de
naturaleza, era el estado perfecto del hombre, en contraposición al estado civil, origen de toda
perversión”.( Petit, documento virtual)

II.-Resumen fuente primaria (libro contrato social)

En el libro del contrato social de Rousseau, se muestra la importancia del pueblo en obedecer y en
algunas ocasiones donde se vulnera la libertad, el pueblo puede desobedecer, por ello Rosseau nos
afirma lo siguiente: El pueblo hace bien en obedecer, mientras que no se le vulnere su libertad, pero
si contrariamente al pueblo se le quita el derecho de la libertad, este tiene motivos para sacudir el
yugo de la obediencia con el fin de recuperarla.

Seguidamente Rousseau, señala la importancia del orden social: “El orden social es un derecho
sagrado que sirve de base para todos los demás” (Rousseau, el contrato social) y este derecho se
funda por convenciones que no vienen dadas por la naturaleza.

Rousseau se encarga de mostrar la sociedad más primitiva, la familia. Este tipo de sociedad
primaria, es comparada con la sociedad política, puesto que “el jefe es la imagen del padre, y el
pueblo es la imagen de los hijos” (Rousseau, el contrato social) de los cuales todos son libres e
iguales y solo enajenan su libertad a cambio de alguna utilidad. El padre cuida a través del amor a
su familia, y esta función la realiza como un buen soberano, que está a favor de los gobernados y
cuida de ellos.

El tipo de sociedad primitiva es correcta y es diferente a aquellas que niegan, la igualdad y libertad
de los ciudadanos, ya que estas consideran la desigualdad del hombre afirmando lo siguiente:
algunos nacen para mandar y otros para obedecer. En estas sociedades se actúa, según el parecer de
Hobbes, pues los que nacieron para mandar son de naturaleza superior a los otros y se convierten en
jefes de su rebaño.
Posteriormente Rousseau, va a criticar fuertemente la distinción entre amo y esclavo, ya que
considera que todos somos iguales, es decir que nadie nació para ser amo y/o esclavo, sino que es
enseñado a ser esclavo y/o amo. El ginebrino no cree, que los esclavos nacieron para ser esclavos y
por ello afirma lo siguiente: no hay esclavos por naturaleza sino que los hay, en contra de ella.

Roseau también crítica, el derecho del más fuerte diciendo lo siguiente: “el más fuerte nunca lo es
bastante para dominar siempre, sino muda su fuerza en derecho” (Rousseau, el contrato social)
esto quiere decir, que aquel que siga dominado un estado a base de fuerza, tarde o temprano su
régimen desaparecerá y/o no será duradero, debido a que se ejerce la fuerza sobre otro y esta fuerza
hace que se actué por obligación y no por voluntad propia. El ciudadano que actúa por fuerza y
necesidad, en cualquier momento puede desobedecer, ya que está sometido contra su propia
voluntad.

Por otro lado Rosseua en su libro, hace una pregunta formulada por Grocio: “¿ Si un particular, dice
Grocio, puede enajenar su libertad y hacerse esclavo de un dueño, porque todo un pueblo no ha de
poder enajenar la suya y hacerse súbdito de un Rey?” Seguidamente el Jacobino, responde esta
pregunta de manera crítica, afirmando lo siguiente: “decir que un hombre se da gratuitamente, es
decir un absurdo incomprensible; un acto de esta naturaleza es ilegitimo y nulo por el solo motivo
de que el que lo hace no está en su cabal sentido. Decir lo mismo de todo un pueblo, es suponer un
pueblo de locos: la locura no constituye derecho”. (Rousseau, el contrato social)

Esta respuesta realizada por Rousseau, tiene como finalidad criticar el sistema político ilegitimo en
donde los súbditos se hacen esclavos de un solo gobernante, y el cual toma decisiones a su antojo.
Al mismo tiempo, Rousseau propone el gobierno legitimo, el cual se contrapone al ilegitimo, en
este sentido, el Ginebrino afirma lo siguiente: “Para que un gobierno arbitrario fuese legitimo,
sería preciso que el pueblo fuese en cada generación dueño de admitirlo o desecharle a su antojo;
mas entonces este gobierno ya dejara de ser arbitrario”. (Rousseau, el contrato social). En efecto,
con esta afirmación dada por el Jacobino, se comienza a entre ver el modelo de gobierno que desea
proponer, el cual es darle importancia a la voluntad general, para que dirija las fuerzas del estado y
así alcanzar el bien común. Rousseau insiste en que la voluntad general, nunca se puede enajenar a
un solo gobernante, y que el soberano, ha de ser un ente colectivo. Así mismo, advierte la
destrucción de la voluntad general y/o cuerpo político, si el pueblo se somete a obedecer un
soberano “si el pueblo promete simplemente obedecer, por este mismo acto se disuelve y pierde su
calidad de pueblo apenas hay un señor, ya no hay soberano y desde luego se halla destruido el
cuerpo político”. (Rousseau, el contrato social)

Mas sin embargo, para desarrollar el gobierno de la voluntad general, en necesario el contrato
social, el cual es aceptado libremente por los ciudadanos a través de un acuerdo programado.
Cuando se logra establecer el contrato social, la voluntad general se rige como autoridad máxima,
estableciendo leyes emanadas por el cuerpo político de la dirección general. Por tanto, el contrato
social, consiste en lo siguiente: “el común de la persona pone todo su poder bajo la suprema
dirección de la voluntad general, recibiendo también a cada miembro como parte indivisible del
todo”, en efecto, la tarea que ha de tener la sociedad política, ha de ser la de encontrar el pacto
social propuesto por Rousseau: “encontrar una forma de asociación que defienda y proteja a toda
fuerza común la persona y los bienes de cada asociado, y en virtud de la cual cada uno, uniéndose
a todos. Tal es el problema fundamental a que da solución al contrato social”. (Rousseau, el
contrato social)

Finalmente Rousseau, afirma que el pueblo al ser soberano puede errar y es por ello que debe ser
instruido por guías sabios, para evitar caer en el error. Rousseau dice que todo el pueblo “tiene
necesidad de guías” y que “a los unos se les ha de enseñar a conformar su voluntad con su razón;
al otro se le ha de enseñar lo que quiere”. (Rousseau, el contrato social)

III.-Resumen fuente secundaria

El sistema de Rousseau por Fernando Santillán

1-El estado de naturaleza

La filosofía política de Rousseau, retoma los conceptos ofrecidos por la corriente iusnaturalista: el
estado de naturaleza, contrato social y estado civil. Pero en su análisis, Rousseau agrega un nuevo
concepto, de los ya propuestos por Hobbes y Locke, este es la República.

Rousseau se diferencia de Hobbes, puesto que este no define el estado de naturaleza como algo
negativo, sino como un estado original de pureza, donde sucesivamente se ha ido degenerando por
el proceso de civilización que ha generado los vicios, las pasiones, los conflictos y la desigualdad.
Rousseau cree que la mejor sociedad, fue la de la edad de los pastores barbaros, los cuales estaban
en un estado de medio civilización.

Rousseau dice que han existido, a lo largo de la historia, varios tipos de gobierno, pero sostiene que
de todos ellos hay uno verdadero, el cual es el pacto social. Este se hace a través de la unión y el
acuerdo voluntario.

Rousseau critico a los filósofos precedentes a él como Hobbes y Locke, en haber errado en la
definición del estado de naturaleza, pues ellos consideraban que el hombre era malo por naturaleza.
Según Rousseau esta definición la ofrecieron erradamente, porque la atribuyeron al hombre
caracteres propios, de la sociedad civilizada: “ los filósofos que han examinado los fundamentos de
la sociedad, han sido todos la necesidad de remontarse hasta el estado de naturaleza, pero ninguno
de ellos lo ha logrado…todos hablando continuamente de necesidad, de avidez, de opresión, de
deseos y de orgullo, han transportado al estado de naturaleza a ideas tomadas de la sociedad:
hablan del hombre salvaje dibujando al hombre civil”.(Santillan,1988,p.59)

2- El contrato social (resumen tipo textual)

El contrato social en Rousseau, de igual modo que en todos los iusnaturalistas, determina el paso de
una condición negativa a una positiva. En el sistema de Rousseau el contrato social que crea la
sociedad civil positiva, es decir, la república, es un acuerdo profundamente diferente del que
formaliza la sociedad civil corrupta.

Analizando en términos generales su sistema de filosofía política, podemos deducir que para
justificar la aprobación del contrato social instintivo de la república, Rousseau parte del estado de
naturaleza entendido teóricamente como situación no- política, pero realizado ya históricamente en
la sociedad civilizada.

Solo en una condición ya civilizada es posible pensar en la estipulación del contrato social: en el
estado de naturaleza puro aun viviendo en una condición no- política el hombre no depende de
ninguno y por lo tanto tiene la necesidad de buscar una solución (política) para salir de una
hipotética condición negativa.

El contrato social que instituye la república ya no está orientado a profundizar las desigualdades y el
dominio, sino a resolver las causas del conflicto, eliminado la injusticia, es decir, a permitir el
ejercicio de la libertad e instruir la igualdad: Igualdad y libertad para el pensador de Ginebra son los
valores fundamentales que inducen a los hombres a construir una verdadera asociación política.

Para los iusnaturalistas el hombre era originalmente libre, pero la libertad representaba un derecho
que se podía alinear al momento de la estipulación del contrato social. Rousseau es el primero en
declarar que la libertad constituye un derecho inalienable: “renunciar a la propia libertad significa
renunciar a la propia calidad de hombres”. (Rousseau, el contrato social)

El paso del estado de naturaleza a la sociedad civil se realiza a través del contrato social, el contrato
social es el único medio valido para crear el poder político.

Rousseau acusa al mismo tiempo a Aristóteles, Grocio y Hobbes de caer en el mismo error de
Calígula, según el cual los jefes son superiores por naturaleza a sus pueblos. También Aristóteles
antes que todos ellos había dicho que los hombres no son naturalmente iguales, sino que unos
nacen para mandar y otros para la esclavitud, los otros nacen para la dominación.

Para Rousseau los hombres son libres e iguales y por lo tanto derecho y esclavitud son términos
antitéticos. Rousseau dice que la dominación es contraria a la naturaleza del hombre por que
ninguno posee una autoridad natural sobre otro y tampoco puede disponer de la persona ajena. Por
esto es inadmisible que se puede renunciar a todo y someterse al poder absoluto de otro.

Rousseau critica la ley del más fuerte; puesto que ella no puede dar jamás origen a una verdadera
asociación política: se obedece a la fuerza por contrición y no por voluntad propia o elección
voluntaria.

La preferencia libre y voluntaria, el consenso explícito y unánime da lugar al contrato social, único
acuerdo valido para crear el poder político. Rousseau distingue con precisión los dos tipos de unión,
la primera es una simple agragration, la segunda es una asociación association. Los miembros de la
primera solo se mantienen con el uso de la fuerza, los miembros de la segunda se vinculan
recíprocamente en una unidad colectiva (yo común) por libre voluntad, por consenso: “existe
siempre una diferencia entre someter una multitud y de gobernar una sociedad”. (Rousseau, el
contrato social)

El objetivo del contrato social es proteger a los asociados y permitir el ejercicio de la libertad civil:
para conseguir este objetivo Rousseau sostiene paradójicamente que todos los derechos y todos los
poderes deben ser alineados a favor de la colectividad.
La alienación a favor de la colectividad (requisito indispensable para pasar de estado de naturaleza a
la sociedad civil) produce un cambio radical: la justicia como norma de conducta sustituye la
fuerza; el compromiso con la colectividad al egoísmo; el amor de si al amor propio, y de la libertad
natural se pasa a la libertad civil.

El contrato social garantiza la igualdad civil, esto es, una igualdad de derecho que protege a los
coasociados de la desigualdad natural.

Rousseau suprime en la institución del poder político el elemento de sujeción a una persona o
asamblea; la sociedad democrática que tiene en mente está constituida solamente por el elemento
asociativo. Esto significa una innovación revolucionaria iusnaturalista, para la que la institución del
poder político esta indivisiblemente ligada a la sumisión a una persona o asamblea.

El contrato social que propone Rousseau implica no ya la sumisión a una persona o asamblea sino
al todo: “el poder soberano personificado por la voluntad general es el resultado de la particular
modalidad en la cual sobreviene la asociación, que es al mismo tiempo unión de todos y sumisión
de todos al todo”. (Rousseau, el contrato social) Ser sometido a la voluntad del todo significa no
estar sometido a alguna persona.

Para Rousseau la asociación nacida del acuerdo de los individuos es un cuerpo político cuya unidad
y voluntad da vida al “yo común” que es una persona pública.

VI.-Comentario personal:

Personalmente estoy convencido, que el pensamiento propuesto por Rousseau, en el contrato social,
tiene una gran relación con las circunstancias políticas de la actualidad. Por ello creo que
Rousseau, es un pensador que pensó y critico su realidad, pero también se preocupo por el futuro de
la sociedad moderna.

En este comentario personal, me es pertinente realizar una comparación entre la propuesta de

Rousseau y la sociedad actual, es por ello que parto de la idea que propone el Jacobino, la cual
consiste en, el pueblo en todo momento es amo del poder soberano. Garantizando así a cualquier
hombre una libertad total y una autonomía perfecta, asegurando a la vez un gobierno acorde con el
interés general (voluntad general). De allí deriva la crítica fundamental que Rousseau hace a la
noción de contrato social de Hobbes y de Locke, Rousseau excluye cualquier delegación de
soberanía a los gobernantes y exige la institución del mandato de la voluntad general.

El pensamiento de Rousseau, es un referente para entender la función del gobierno en la actualidad,

donde la voluntad general es anulada, puesto que prevalece la toma de decisiones por un grupo
electo, en las funciones del gobierno y se desvincula a la mayoría de ciudadanos.

Hasta el día de hoy, el ciudadano no asume su rol frente al gobierno, ya que no se compromete, con
él, en la toma de decisiones. Es por ello, que se ha dejado a una minoría, a cargo del ejercicio
político, el cual busca favorecer sus propios intereses, desconoce el papel de los ciudadanos en el
estado y genera desigualdad.

La falta de compromiso del ciudadano, se debe al sistema impuesto por la voluntad particular, la
cual consiste, en el poder de un solo soberano sobre su rebaño de ovejas y es en este
funcionamiento, que el pueblo se acostumbra a la servidumbre de ser manejado. Es decir que el
soberano ejerce el poder sobre sus súbitos y ellos obedecen. El Ginebrino, critico insistente este
tipo de poder de dominación y subordinación, puesto que el mismo vivió este tipo de gobierno.
En efecto, si analizamos en la actualidad, tal gobierno, encontramos el mismo que existió en la
época de J. Rousseau.

Como vemos Rousseau fue crítico, de la soberanía de los gobernantes que ejercen dominio sobre los
ciudadanos ,debido a que en su análisis evidencio, consecuencias negativas para el estado, tales
como :(el poder político es asumido por unos pocos, el soberano ejerce soberanía sobre sus súbitos,
el pueblo se acostumbra a ser mandado y no asume un rol activo en la política, no hay compromiso
con el estado y voluntad general, la dominación por parte del soberano desconoce el papel de los
ciudadanos en el compromiso social, la dominación de unos pocos genera desigualdad y corrupción
por parte de los gobernantes).

La crítica del ginebrino, sobre la fuerza que ejerce dominio en los ciudadanos, es retomada por
posteriores estudiosos republicanos, de los cuales tomarán sus conceptos para elaborar sus propias
definiciones. Philip Pettit (2003) sostiene que el Republicanismo “propugna que las personas son
ciudadanos, no súbditos y que por lo tanto nadie tiene derecho a decidir sobre la vida o libertad de
otra persona. (…) El Estado tiene el poder para evitar que unos fuertes tomen como súbditos a
unos débiles”.( Petit, documento virtual)

Establecer el gobierno, que propone Rousseau, es un desafío de la sociedad moderna, la cual debe
imponerse a la soberanía de los gobernantes, que sigue subordinado al pueblo y que desconoce el
papel de los ciudadanos en el compromiso social. Es por ello, que el reto de nuestra sociedad, es
lograr el desarrollo de la voluntad general en los ámbitos de la autoridad política.

A sí mismo es importante, aplicar a nuestra práctica, el sistema político de Rousseau. En

consecuencia el compromiso y la labor de refundar una ciudadanía responsable y participativa es
elemental, para establecer gobiernos preocupados por la sociedad y así eliminar la pandemia de la
corrupción e irresponsabilidad de los gobernantes y ciudadanos.

A mi juicio creo que la sociedad actual, necesita volver al tipo de gobierno, que se propone en el
contrato social, donde el ciudadano y gobernante se compromete con el estado y la voluntad
general. Necesitamos urgentemente él, compromiso con la participación de todos los miembros del
estado.

Considero oportuno señalar la frase de de J.P. Sartre: “Cada hombre es lo que hace con lo que
hicieron de él”, ya que creo que el gobierno que propone Rousseau, puede realizarse a futuro, por
medio de la educación, la cual debe tener el compromiso de impartir este modelo de gobierno
Russeanu, y así lograr comprometer a la voluntad general con la polis.

Finalmente, creó que la voluntad general propuesta por J. Rousseau, encarna un modelo político
ideal: la democracia. Y que por consiguiente aparte de ser ideal, es realizable como sucedió en Paris
Francia: “Tan solo unos meses después de morir Rousseau, el pueblo de Paris, guiado por las
fervientes consignas que en gran medida inspiro su teoría, se lanzaba a las calles y daba inicio a
un largo proceso histórico encaminado a convertir ese ideal en realidad”.( Nueva enciclopedia
autodidactica,2000,p.222)

BIBLIOGRAFIA:

ROUSSEAU, Jean Jacques El contrato social (2013, trad. M. Moreno) Colombia: Atenea LTDA, ,
Libros Primero y Segundo, pp. 5- 57.

FERNANDEZ SANTILLAN, José “El sistema de Rousseau”, en Hobbes y Rousseau: entre la

autocracia y la democracia México: Fondo de Cultura Económica, 1988, pp. 55- 108

Maibort Petit, Jean Jacques Rousseau y el Republicanismo. Documento virtual:

https://www.grin.com/document/154341

Nueva enciclopedia autodidactica. Colombia-Bogotá: Zamora editores LTDA,2000, pp.222