TT Gen Terminador PDF

Master trangénicos Alianza 7/1/03 3:13 PM Page 1
1
Esta segunda edición en Nicaragua es publicada como parte de la

Campaña para lograr una Nicaragua sin transgénicos promovida conjunta-
mente por el Grupo de Promoción de la Agriucultura Orgánica (GPAE), la
Alianza Por una Nicaragua Libre de Trasgénicos y el Servicio de
Información Mesoamericana sobre Agricultura Sostenible (SIMAS).
Se agradece a sus autores Sebastião Pinheiro y Enildo Iglesias y al editor

Gerardo Iglesias, por haber permitido su reproducción; y al Ingeniero Jairo
Restrepo por haber facilitado los contactos necesarios.
Esta versión ha sido diseñada a partir de la 3ra Edición, realizada por

REL-UITA (uita@rel-uita.org / www.rel-uita.org)
Transgénicos transnacionales y un gen llamado Terminator
Autores: Sebastião Pinheiro y Enildo Iglesias

Edición: Gerardo Iglesias
Diseño y diagramación : Juan López Altamirano
Cuido de edición : Por SIMAS, Roberto Stuart
Por GPAE, Pietro Robertini
2
Indice
Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
Cuando las transnacionales juegan a ser Dios . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
El gen “Terminator”, peligros, dependencia y deshonra . . . . . . . . . . . .8
¿Qué es una semilla transgénica? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10
¿Cuál es el riesgo concreto? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
Fuga de Genes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
¿Por qué surgen las semillas transgénicas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
¿Cómo fue el proceso de apropiación por las grandes empresas? . . .14
¿Cuál puede ser el impacto de las semillas transgénicas

en América Latina? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
Biotecnología o hambre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
Agricultura sustentable ¿Con qué se come? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
La agricultura sustentable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20
La biodiversidad y un chamán transnacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
Lo sustentable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
¿Alimentos para quién? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
¿En qué se basa la agricultura “sustentable” de las CTNs? . . . . . . . .28
¿Cómo se mueven las CTNs? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29
¿Mejor vender veneno que alimentos? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32
El hombre convertido en Dios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34
3
Presentación
A partir de la segunda mitad del siglo XIX, Inglaterra pone en marcha

su política de liberalismo económico, la famosa “Civilización del comercio
libre”. Al tiempo que implanta la libertad de comercio para sus productos,
cierra sus puertas para los productos del resto del mundo.
La libertad comercial para el imperialismo inglés, significaba invadir el mer-

cado ajeno manteniendo las mismas relaciones tradicionales en América
del Sur: “Nativos exportando materias primas e importando mercancías”.
Por ello, la autonomía comercial y el desarrollo social y económico de Pa-
raguay molestaban. Un mal ejemplo para la región, que debía ser reprimido
con fuerza.
En la guerra de la Triple Alianza (1864 -1870), Argentina, Brasil y Uruguay

-testaferros del capital inglés- produjeron al Paraguay uno de los más ho-
rrorosos genocidios de la historia latinoamericana. Esa guerra provocó al
Paraguay el exterminio del 75% de su población; el 99% de sus hombres
en edad adulta, y el robo de 140 mil kilómetros cuadrados de su territorio,
una superficie mayor que la de Portugal y Dinamarca juntos.
4
Durante la guerra, en las filas paraguayas apareció un periódico llamado Ca-

bichuí (en guaraní una especie de avispa). Cabichuí se confeccionaba en el
mismo frente de batalla encima de una carreta. Sus grabados se trabajaban
“Con el fusil en una mano y el buril en otra”. Hechos en madera, satíricos y
punzantes, enfrentaron la historia y exorcizaron la tragedia a través del sím-
bolo.
En medio de la guerra y las penurias materiales, la inventiva y el arrojo hicie-

ron posible cada nacimiento de Cabichuí. La escasez de papel hizo que se
fabricara a partir del “caraguatá”, una pulpa fibrosa que se colocaba en agua
y era fermentada en el ácido de las naranjas. Cuando faltó la tinta para su im-
presión, se imprimió con la tinta extraída a partir de un haba negra.
El 27 de mayo de 1867 Cabichuí afirmaba: “si la lengua no es bastante, la

pluma insuficiente, el papel escasea; venga, pues la madera, tómese el lápiz,
corra el buril y hable la creación entera”. Y la creación entera habló en sus
lenguas de dolor y alegría, dibujando sobre las culatas de los fusiles, graban-
do en las treguas de las batallas, para moralizar e informar a tan valientes
guerreros y guerreras en una guerra tan desigual.
Cabichuí, en su honor y memoria, la colección de libros y cartillas del Depar-

tamento de Agricultura y Salud de Rel-UITA lleva su nombre. Para así, con-
tinuar aprendiendo de sus artesanos, que supieron enfrentar la desesperan-
za y la prepotencia y con audacia e imaginación, desafiando su presente, im-
primieron páginas llenas de futuro.
5
Cuando las transnacionales

juegan a ser Dios
C uando se habla de ingeniería genética o biotecnología, es común que

la gente quede fascinada con las fantasías que las empresas nos muestran.
En medio de grandes transformaciones sociales, económicas y políticas, la
prensa interesada presenta a la “Nueva biotecnología” como la ciencia del
mañana. El puente para alcanzar el “Admirable Mundo Nuevo”.
Los conquistadores de nuestros tiempos, apuntan sus carabelas para ese

nuevo mundo, un micromundo, capaz de generar grandes riquezas. Como
los conquistadores del pasado, los invasores y piratas de la actualidad, in-
vaden la playa que no es de ellos y toman pose en nombre de Dios y la Rei-
na. Pero ahora, no llevan más el “Pau Brasil” ahora llevan su principio ac-
tivo o los genes responsables por él. ¡Es más negocio! La conquista ahora
se realiza en el campo molecular.
El cambio de la matriz petróleo, por la matriz biotecnológica ya fue lanzado.

Para alcanzar sus objetivos, las empresas procuran, a través de los medios
y el marketing, aislar y alienar al consumidor para que acepte los productos
pasivamente y sin cuestionar.
Debemos aclarar, que nuestra oposición

La estrategia comercial de no surge de un simple temor “A lo nue-
las empresas, pasará por vo”, sino de que las inversiones son tan
retirar del mercado todas enormes que la necesidad de retorno es
las variedades de soja, implacable. Por lo tanto, no puede haber
maíz y otros cultivos que errores, y, si los hay, todo será hecho pa-
ra que nadie se entere. La ley es la del
no sean transgénicos.
mercado, y como sabemos muy bien, el
mercado no tiene ética.
6
Nosotros tenemos una posición ética y queremos saber y conocer los ries-
gos. En un momento donde quien debería garantizar la ética social, el Esta-
do, no tiene fuerza ante las empresas planetarias.
Esas mismas empresas que nos encandilan con sus “inventos”, presiona-
ron al gobierno de Estados Unidos para que certificara que los productos
transgénicos son naturales. Estuvieron a punto de conseguirlo, pero hasta
ahora primó la responsabilidad ética. En Europa, por su parte, se logró que
los alimentos transgénicos tuvieran un sello de advertencia al consumidor.
No obstante, un emergente ejérci-

to de científicos, se esfuerza en
negar los peligros de esta tecnolo-
gía, de la misma forma que nega-
ron, en su momento, los peligros
de los agrotóxicos. Tecnócratas
alienados, analfabetos políticos
que no están al servicio de la so-
ciedad sino de las empresas que
son quienes pagan sus salarios. Su
modelo de sociedad es, el de las
empresas, no otro.
7
El gen “Terminator”, peligros,

dependencia y deshonra
U na subsidiaria de Monsanto, llamada Delta Pine Land Co., patentó en

1993 un gen muy interesante. Ese gen fue bautizado como Terminator que
regula la fertilidad de todas las semillas. Como indicamos, ya fue patenta-
do y está siendo incorporado a todas las variedades de semillas del mun-
do. El agricultor comprará semillas, las plantará y obtendrá granos, granos
estériles. Por lo tanto, el agricultor estará obligado inexorablemente a com-
prar semillas cada vez que pretenda plantar.
¿Qué representa eso para el Japón? Nada. ¿Para Alemania? Nada. Estos
países compran el 100% de las semillas que precisan. ¿Y para los Estados
Unidos? Allí se compra solamente el 60% de las semillas que necesitan y
los agricultores producen el 40%. Cabe concluir que en los Estados Uni-
dos habrá un impacto. ¿Y para Brasil? En nuestro país se compra solamen-
te el 10% de las semillas que precisamos.
8
!Peligros y dependencia!. La estrategia comercial de las empresas, pasa-

rá por retirar del mercado todas las variedades de soja, maíz y otros culti-
vos que no sean transgénicos. De la misma forma como desaparecieron
las gallinas criollas y hoy solamente encontramos gallinas blancas.
Para el agricultor que no usa agrotóxicos y realiza una agricultura orgánica,

la tecnología de los transgénicos no es necesaria. Pero, en un futuro cer-
cano ese agricultor no podrá comprar otras semillas que no sean transgé-
nicas. Entonces estará obligado a comprar semillas transgénicas de una
empresa y también el agrotóxico que esa misma empresa ha desarrollado,
sin el cual las plantas no nacerán.
Por esta razón, muchas organizaciones populares están rescatando las se-
millas y razas de animales, para que no estemos obligados a comprar lo
que las empresas quieren: Transgénicos.
En el caso de la soja transgénica “Roundup Ready” el propósito es claro: La

soja fue modificada no para el mejoramiento de su valor nutricional o de su pro-
ductividad, sino con el único objetivo de tornarla resistente a un herbicida pro-
ducido por la misma empresa. La pregunta que el agricultor debe hacerse es:
¿Para qué sirve una soja resistente al Roundup, si él no usa Roundup? Día
a día están siendo incorporadas más y más características (genes) a las plan-
tas y animales, con la finalidad de necesitar más y más productos de las mis-
mas empresas productoras de esas semillas. Esto es lo mismo que colocar al
zorro para cuidar el gallinero.
Rigoberta Menchú, Premio Nóbel de la Paz en 1994, en su libro “La Vida

en Guatemala”, relata los rituales del bautismo de su tierra. Cuenta como
los niños y niñas indígenas aprenden a honrar el maíz, pues su madre tam-
bién fue hecha de maíz. El hecho, configura una visión poética y mística,
que asocia la cultura, el trabajo, la alimentación y la trascendencia. El ali-
mento es sagrado, como sagrada es la vida. Con esa cultura, ¿Cómo com-
prender y aceptar un maíz, que no puede ser plantado? Una semilla es-
téril frente a una cultura que dice que la semilla es fértil. Semilla es vida pa-
ra la gente de Rigoberta. ¡Ahora no es más! Cuando las transnacionales
crearon el gen terminator, deshonraron no solo a esa sociedad: Deshonra-
ron y ofendieron la Humanidad.
9
¿Qué es una semilla transgénica?
E s aquella que recibió uno o varios genes de otra especie. Por ejem-
plo, hay una zanahoria que tiene genes de luciérnaga, maíz con genes de
escorpión, lechugas con genes de tabaco, tabaco con genes de luciérna-
gas y papas con genes de lenguado.
La contaminación del ambiente por Desde hace 2 mil millones de

un ser vivo con capacidad repro- años las especies vienen evo-
lucionando, se vienen separan-
ductora y cuyo resultado es abso-
do. Una papa se desarrolló
lutamente imprevisible, es más pe- muy lejos de un lenguado.
ligrosa que la de los agrotóxicos, Cuando los dos se mezclan ar-
porque ésta se puede limpiar aun- tificialmente no es posible sa-
que salga carísimo. ber qué ocurrirá con la cadena
evolutiva. Las empresas bio-
tecnológicas y los científicos tampoco lo saben. Saben sí, que el invento
producirá tal proteína, que será menos alérgico, pero no qué influencia pue-
de tener eso en la cadena evolutiva. Son nuevos seres vivos injertados en
la naturaleza de un día para otro.
10
¿Cuál es el riesgo concreto?
U na vez lograda una semilla transgénica, ella es plantada y se obtiene

un pie con decenas o centenas de nuevas semillas idénticas a la primera.
Esas son a su vez plantadas y se obtiene una bolsa de semillas que serán
plantadas... y así se reproducirán en cantidades industriales. La hembra es
fecundada por el macho cuyo polen viaja hasta donde está ella. Pero, ¿Qué
pasa si ese polen sigue de largo, sale de la plantación y fecunda una
hembra no transgénica? Nadie lo sabe. Se trata de un riesgo ambiental in-
conmensurable, verdaderamente imposible de calcular: La contaminación
biológica.
La ingeniería genética inaugura una era de contaminación ambiental biológica

potenciando las crisis ecológicas. Frente a esa invasión de microorganismos
con una capacidad de mutación absolutamente desconocida, el antiguo peli-
gro químico o nuclear es insignificante. Seres transgénicos son como invaso-
res de otro planeta. La contaminación del ambiente por un ser vivo con capa-
cidad reproductora y cuyo resultado es absolutamente imprevisible, es más
peligrosa que la de los agrotóxicos, porque ésta se puede limpiar aunque sal-
ga carísimo. Estamos hablando de algo peor que Chernobyl, porque esa zona
en Ucrania dentro algunos miles de años estará limpia.
Cuando una bacteria o un polen manipulados genéticamente escapen, nun-

ca más se podrán recuperar y el ambiente nunca más volverá a ser el mis-
mo. No se trata de un elemento inerte sino vivo. No es petróleo, que se
ve. Esto no se ve y sus efectos son absolutamente incontrolables. Para evi-
tar estos riesgos eran realizadas experiencias militares con transferencia
de genes en los laboratorios espaciales fuera del planeta, pues si ocurría
algún contratiempo no habría grandes peligros para la Tierra.
11
Fuga de Genes
L a expresión “Gene flow” puede ser traducida como fuga de genes. Ella
es usada cuando genes extraños de las plantas manipuladas, escapan pa-
ra la población de plantas silvestres o hacia parientes salvajes de plantas
cultivadas. Existe una preocupación muy grande de parte de los ambienta-
listas ante la posibilidad que esos genes extraños escapen al control y pro-
voquen alteraciones en toda la población silvestre.
El cruzamiento es un fenómeno natural, que ocurre tanto en las plantas cul-

tivadas como en las salvajes. Por lo tanto, es un factor que favorece el es-
cape de genes. Muchos genes que fueron introducidos en las plantas a tra-
vés de ingeniería genética, pueden resultar interesantes para las plantas sil-
vestres y sus parientes cultivados. Algunas hierbas dañinas, por ejemplo,
estarían gustosas de poseer algunos genes que les permitieran tener una
mayor resistencia a los ataques de insectos, a virus y herbicidas, caracte-
rísticas que están siendo introducidas en las plantas por la ingeniería gené-
tica.
¿Y que sucedería si una hierba mala recibe genes de ese tipo? Bueno,
ella se tornará más difícil de controlar, pues será más resistente. ¿Hasta
qué punto la naturaleza está apta para lidiar con seres de este género?, es
una pregunta que los biotecnólogos no quieren oír y están dejando de re-
galo para el futuro.
12
¿Por qué surgen las semillas transgénicas?
E n determinado momento quisimos un azúcar sintético, que no engordara:

Inventamos la sacarina. En ese entonces poseer esa patente fue un poder eco-
nómico real. Después se generalizó la critica a lo artificial (la sacarina, que se
produce a partir del petróleo) y surgió un nuevo discurso que reclama el regre-
so a lo natural (el azúcar de caña). Esa critica se basa en que los productos ar-
tificiales-sintetizados partir del hallazgo y análisis de sustancias naturales- que
parecían abrir un camino infinito a la química y su poder de imitar a la naturale-
za,, en realidad también tienen efectos no deseados, efectos secundarios. La in-
geniería genética nació justificándose mediante el argumento del retorno a lo na-
tural, del uso ecológico de la ciencia. Las grandes empresas percibieron el futu-
ro de esa combinación y se apropiaron de ella.
La ingeniería genética nació justifi- Hoy probablemente unos 40 paí-

cándose mediante el argumento del ses tienen estructura para fabricar-
la, basta comprar la patente. Por lo
retorno a lo natural, del uso ecológi-
tanto, ya no representa un poder.
co de la ciencia. Las grandes empre- Pero cuando hablamos de interve-
sas percibieron el futuro de esa com- nir en el código de ADN de un ser
binación y se apropiaron de ella. vivo la cosa es distinta. Son muy
pocos los que tienen la capacidad
económica de investigar y sostener ese proceso. Entonces, estamos hablando
de exclusividad, de un poder enormemente concentrado, donde la posibilidad de
competir es diminuta.
La ingeniería genética promete “Lo natural” mejorado, moldeado por la mano

humana hasta “la perfección”. No dice sustituir a la naturaleza, sino “ayudarla”
a corregir sus “Errores”. En este sentido, el bioquímico Jens Reich dijo: “...La
naturaleza viene practicando la transferencia de genes y manipulando genes ha-
ce millones de años, de forma que nosotros no transgredimos la frontera sagra-
da, apenas imitamos la naturaleza”. Se trata obviamente, de una superchería in-
telectual. Es jugar a Dios. Esa intervención, ese jugar a Dios, puede desencade-
nar un desequilibrio en la naturaleza de consecuencias inimaginables. Los resul-
tados de los transplantes de genes pueden ocasionar situaciones imprevisibles
a lo largo del tiempo. Pero para las empresas que producen transgénicos, el úni-
co tiempo que importa es el de la permanencia en el mercado.
13
¿Cómo fue el proceso de apropiación

por las grandes empresas?
C uando empezó a surgir la industria informática se despertó la expecta-

tiva de que crecería una miríada de pequeñas empresas que iban a aportar
un sinfín de cosas nuevas a la sociedad. Así fue como empezó la industria
y levantó una gran esperanza en la humanidad: Pequeños empresarios con
nuevas visiones en oposición a los grandes conglomerados económicos.
Pero las cosas evolucionaron de otra manera.
La biotecnología, con la ingeniería genética, también empezó así, y también

sucedió como con la informática: Pequeñas empresas empezaron a crear
grandes novedades, pero no pudieron soportar la presión de la petroquími-
ca que percibió el nuevo horizonte y las tragó o las destruyó. A partir de los
ochenta las grandes petroquímicas mundiales comenzaron a disputarse el
mercado de la ingeniería genética en un proceso de concentración planeta-
rio que aún no terminó, pero que se encuentra en sus fases finales.
El mercado de las semillas sería el vector principal para esta tecnología.
Estas empresas se están concentrando porque ésa es la naturaleza del ca-

pitalismo neoliberal: Ellas saben que únicamente habrá lugar para una sola
gran empresa monopólica. Por eso en este momento se está librando un
combate titánico entre las dos más grandes empresas de Estados Unidos,
la Monsanto y la Du Pont.
Corren miles de millones de dólares para un lado y otro y ambas quieren

tragarse mutuamente. Para dar una idea de la importancia de los capitales
que están integrados en esa carrera, alcanza con saber que Monsanto
gasta dos millones de dólares diarios en investigación biogenética.
La tendencia es hacia la exclusividad del poder económico y del saber. La

danza recién comenzó. En ese baile está en disputa una dama loca llama-
da mercado, estimada en millones de millones de dólares en los próximos
30 años.
14
¿Cuál puede ser el impacto de las

semillas transgénicas en América Latina?
D os ejemplos: En 1971 Estados Unidos perdió toda, digo toda, la co-

secha de maíz. El maíz allá es como decir ganado acá, es casi todo. Pro-
ducen 200 millones de toneladas de maíz. ¿Por qué sucedió esa catástro-
fe? Todo el maíz plantado en Estados Unidos tenía un solo padre, el ger-
moplasma Texas.
Ese año hubo una serie de alteraciones climáticas, entre ellas un frío excesi-
vo. En esas condiciones peculiares, poco habituales pero naturales, el germo-
plasma Texas desarrolló susceptibilidad a una plaga que lo destruyó todo.
Frente a eso debemos preguntarnos: ¿Quedaremos a merced de las trans-
nacionales? ¡Sí, sin lugar a dudas!
Ahora bien, ¿La empresa productora de germoplasma Texas no lo sabía? O

si lo sabía ¿No había dicho nada? Hacía 20 años que no se veía esa enfer-
medad en Estados Unidos.
Algo similar sucedió en julio de 1997 con el algodón transgénico de Mon-

santo llamado Cotton Roundup Ready. Se perdieron 17 mil hectáreas en el
delta del Mississippi, porque ciertas condiciones climáticas provocaron que
el algodón floreciera pero no tuviese pluma, copos.
Monsanto está indemnizando a esos agricultores, pero ¿Pagaría si eso hu-

biese sucedido en un país del sur? ¿O saldrán los especialistas respalda-
dos por las instituciones estatales a decir que fue culpa de los agricultores
que plantaron con la mano izquierda en lugar de con la derecha? Como to-
davía no hay control sobre el clima, estamos en consecuencia, a merced
de los intereses de Monsanto.
15
Biotecnología o hambre
P ara ser bien recibida una “novedad” es necesaria una estructura de

convencimiento. En la agricultura la estructura fue montada en la década
del 50, como Extensión Rural, que trajo la Revolución Verde y con ella: su
lógica, su ética y estética contra la agricultura de “Fuerza animal” y “Es-
pacio natural”.
Es interesante realizar un análisis y evaluación luego de 70 años de iniciado

el proceso de sustitución de la agricultura de subsistencia y su actual estado
de sobrevivencia e importancia en muchos rincones de nuestra región. Es in-
teresante realizar también, un análisis y evaluación luego de 40 años del inicio
de la implantación de la agricultura industrial, de la Revolución Verde y su ac-
tual decadencia.
Hacer un análisis “a posteriori” Antes era “AGROTOXICOS O

significa una mera constatación, HAMBRE” ahora es “BIOTEC-
sin mérito alguno. Una evaluación
NOLOGIA O HAMBRE”. ¿Cuánto
plena y serena, “a priori’ dentro
de los patrones de cultura y mer- hambre existía antes que la ma-
cado, para cuestionar los impac- triz petroquímica fuera imple-
tos y posibles errores, es funda- mentada y cuánta hay hoy?
mental. Pero, nuestra dependen-
cia y periferia sólo permiten una “lectura a posteriori” y dentro de la tran-
sición a la nueva matriz.
Esto lleva, a que la nueva matriz sustituya la anterior y todos nosotros nos
quedemos creyendo que eso constituye un avance, desarrollo económico y
social y un cambio del paradigma. Antes era “AGROTOXICOS O HAMBRE”
ahora es “BIOTECNOLOGIA O HAMBRE”. ¿Cuánta hambre existía antes
que la matriz petroquímica fuera implementada y cuánta hay hoy? Las políti-
cas públicas de los países industrializados en relación con los agrotóxicos, lue-
go del fin de la Guerra Fría, de la Guerra del Golfo y de la Crisis Iraquí, bus-
can su prohibición, pero entre nosotros no. Cuando el presidente de los Es-
tados Unidos, Jimmy Carter estuvo en Brasil, recibió la recomendación de
no comer frutas y verduras, debido a la alta contaminación por agrotóxicos.
16
Pero el gobierno norteamericano impedía que se aprobara una legislación

para su control. Cuando se produjo la visita del anciano presidente Ronald
Reagan, se le prohibió hasta tomar agua, al tiempo que a nosotros nos im-
ponían la compra de los estoques de agrotóxicos prohibidos en los Esta-
dos Unidos para liberar créditos.
Nos organizamos y luchamos contra los agrotóxicos y por una agricultura al-
ternativa. Conseguimos algunos resultados, uniendo el grito de los consumi-
dores con el remordimiento de los agricultores, ambos victimas de la conjura-
ción entre transnacionales y gobiernos industrializados, pugnando en la Gue-
rra Fría por sus ideologías. Cayeron los muros, ¿Y qué cambió? ¡NADA!
La Globalización, RlO/92, Convención de Biodiversidad, disminución del Esta-

do, Agrobusiness, supremacía del libre comercio internacional en detrimento
de las leyes nacionales componen el mosaico. ¿Cuál es la nueva matriz?
Las empresas transnacionales El tecnócrata justifica la ingeniería

tienen más poder que los Esta- genética, a través de un discurso
competente sobre los peligros de
dos subdesarrollados, donde
los agrotóxicos. Los detentores
continúan los estímulos para el del poder, antes fascinados con la
incremento del uso de los agro- Revolución Verde, ahora la critican
tóxicos por parte de los gobier- y obedecen normas superiores.
nos, universidades y órganos de No nos sorprende.
investigación.
En Costa Rica se realizó reciente-
mente la “Conferencia Intemacional sobre Agrotóxicos: Impactos sobre la
Salud y el Medio Ambiente, en los Países en Desarrollo”. Observen que hay
una contradicción en ese titulo. ¿La acción de los agrotóxicos en los países
industrializados es diferente que en los subdesarrollados? Entonces,
¿Qué globalización es esa?.
En los países del primer mundo, es sabido que los agrotóxicos deben pro-
bar, previamente, que no ofrecen riesgos para el hombre, para el ambiente
y la economía, al mismo tiempo que en el tercer mundo, existen solamen-
te registros notariales, que dan derecho a la libre comercialización, sin in-
fraestructura para controlar, fiscalizar y castigar los abusos de la comercia-
lización.
17
Por lo tanto, la culpa recae siempre sobre los agricultores, contrariando los
principios de la Agenda 21.
Si no hubiera diferencia, no se realizaría la exportación de productos prohi-

bidos en países industrializados, para los subdesarrollados. Ni la Secreta-
ría General de las Naciones Unidas, se vería obligada a crear una lista de
productos prohibidos en 1984.
Las empresas transnacionales tienen más poder que los Estados subdesa-
rrollados, donde continúan los estímulos para el incremento del uso de los
agrotóxicos por parte de los gobiernos, universidades y órganos de inves-
tigación. Triste realidad, pero la matriz petroquímica funcionó y funciona así,
como funcionará la nueva matriz biotecnológica e ingeniería genética, dado
que las empresas son las mismas, apenas fusionaron y cambiaron de nom-
bre, para tener mayor poder de inversión y competitividad.
NOTA
• Híbrido es el producto del cruzamiento natural de dos plantas. Esto au-
menta la variabilidad y también la biodiversidad en las especies de la na-
turaleza.
• Los híbridos también pueden ser hechos por el hombre con el fin de au-
mentar la producción o calidad de los cultivos. Desde el inicio del siglo,
las empresas empezaron a producir semillas híbridas, tomándose gigan-
tescos emprendimientos. Ahora preocupados con el poder del nuevo
negocio, buscan la protección a través del registro de marca, patentes
o sobre el manto del secreto de los tipos de cruce de las plantas.
• La Ingeniería Genética posibilitó la creación de híbridos entre peces y
plantas, insectos y plantas, plantas muy distintas, (no emparentadas), a
través de la manipulación de genes.
• ¿Qué son los genes? Son las unidades de vida de los seres vivos, res-
ponsables por el desarrollo de las características, por ejemplo: Ojos
azules o negros, pelos rubios o ensortijados, flor blanca o azul, en sín-
tesis, son los responsables de todas las características heredables con-
tenidas en el ADN de los individuos.
• El gen Terminator controla la fertilidad de las semillas impidiendo que és-
tas después de plantadas y cosechadas puedan nuevamente ser utiliza-
das como semilla. Esto obligará al agricultor a comprar semillas siempre.
18
Agricultura sustentable
¿Con qué se come?
A Ivin Toffler, quien escribió en los años 80 el polémico libro “La terce-
ra ola”, donde sostiene que la “Primera ola” (la agricultura) fue sucedida por
la “Segunda ola” (la era industrial), la cual está siendo sustituida por la “Ter-
cera ola” (era preindustrial, basada en la alta tecnología), acaba de publicar
un artículo en Los Angeles Times. En ese artiículo, Toffler pronostica que sen-
sores remotos situados en satélites espaciales, tractores guiados por com-
putadoras y los adelantos de la biotecnología, harán económicamente facti-
ble para los agricultores tratar a las plantas una por una en lugar de tratarlas
en masa.
De esta manera, pronostica el autor, se abandonará la producción agrícola

masiva (característica de la llamada “Revolución Verde”, equivalente a la
producción en una fábrica), volviéndose al cuidado planta por planta, que
es lo que los campesinos hacían y aún hacen donde la agricultura es prein-
dustrial. Y se pregunta ¿Cuáles son las probables consecuencias de la re-
volución de la “Tercera ola” en la agricultura? Dentro de sus respuestas
destacamos las siguientes:
• La tierra y la economía de mano de obra serán menos importantes, el co-

nocimiento será lo más importante.
• Pronostica para la sociedad, en lo que denomina “el escenario malo”,
una inquietud urbana masiva, cuando millones de campesinos sin tierra
y sin empleo se trasladen a las ciudades en busca de trabajo.
Estos modernos Julio Verne tienen sus razones, trataremos de explicarlas.
19
La agricultura sustentable
D esde hace unos años comenzamos a escuchar conceptos nuevos ta-

les como: agricultura sustentable, reciclaje de recursos, ahorro de energía,
protección a la naturaleza, biodiversidad, patentes biológicas, etc. No se tra-
ta de temas de “marketing” o manifestaciones contestatarias. Estamos asis-
tiendo al cambio del paradigma mundial. Pero ¿Cuál era el orden anterior?
En el siglo pasado se inició un proceso de industrialización de la agricultu-

ra, principalmente en Europa y Japón, luego seguido por los EE.UU. Simul-
táneamente, la consolidación de la matriz petróleo, con sus ramas de la pe-
troquímica, trajo un gran desarrollo para la industria de la agricultura o agri-
cultura industrial (fertilizantes, agrotóxicos, plásticos, combustibles y aditi-
vos para los alimentos).
En los últimos 50 años (es decir, desde el fin de la Segunda Guerra Mun-
dial) las Compañías Transnacionales (CTNs), de la industria de la agricultu-
ra, llevaron a todos los rincones del mundo sus metas y productos, dentro
de un contexto político, ideológico, económico y financiero. Hubo distintas
reacciones al nuevo modelo, según el estado de desarrollo cultural, social
y económico en los diferentes países. Pero, con la polarización entre los
bloques hegemónicos (Guerra Fría), se organizó en la parte occidental la
modernización acelerada de la agricultura, a través de lo que se denominó
la “Revolución Verde”. En esa “revolución”, los planes eran asumidos
por los gobiernos locales y las metas alcanzadas por las CTNs.
Como en los países de América Latina había mucho espacio, mucha pobla-
ción rural y grandes desniveles sociales, el impacto inicial fue avasallador.
Hubo modernización de la ciencia y tecnología agrícola, junto a la instala-
ción de un sistema de extensión rural, para la implementación de los planes
y programas específicos de los gobiernos locales:
20
Programas de semillas industriales; programas de expansión del uso de de-

fensa sanitaria; programas corrección y fertilización del suelo; programas
de calidad y padronización, de los productos agrícolas, etc.
Por ese camino se creó un mercado artificial principalmente destinado a

la exportación, ubicado por encima de realidades culturales, sociales y eco-
nómicas.
En los años 80’ se conoció que Luego de 50 años, el impacto de

por cada kilogramo de tomate estas transformaciones es devasta-
recogido, 490 gramos eran para dor y con graves consecuencias
para todos los países subdesarro-
pagar los insumos y venenos
llados: éxodo rural, concentración
utilizados compulsivamente. de la tenencia de la tierra, devasta-
De cada docena de naranjas ción y envenenamiento del ambien-
producidas, cuatro eran para te, pérdida de las raíces culturales,
pagar los mismos insumos. degradación social y destrucción
del patrimonio histórico natural. To-
do lo cual es reconocido ahora por los gobiernos de los países industriali-
zados.
La agricultura fue convertida en una desenfrenada consumidora de pro-

ductos. Las estadísticas eran escondidas, pero en los 80’ se conoció que
por cada kilogramo de tomate recogido, 490 gramos eran para pagar los in-
sumos y venenos utilizados compulsivamente.
De cada docena de naranjas producidas, cuatro eran para pagar los mis-
mos insumos, todos ellos financiados por la red bancaria.
21
Finalizada la Guerra Fría, el “Nuevo Orden Intemacional” se caracteriza por

el inicio de la globalización, la racionalización del Estado Nacional y mega-
inversiones en biotecnología e ingeniería genética, proponiéndose reorga-
nizar la agricultura en el planeta.
A los países subdesarrollados se los prepara para una “Agricultura y desa-

rrollo sustentable”, dentro de ellos, los países africanos y algunos asiáticos
recién comienzan a recibir la invasión de la “Revolución Verde”. En abril
de 1991, se celebró en los Países Bajos la Conferencia Internacional sobre
Agricultura y Desarrollo Rural Sustentable, donde pudo verse a los países
industrializados y las CTNs denunciando a los países subdesarrollados co-
mo responsables por la devastación, envenenamiento, degradación social
y desnivel económico, comprometiéndose a ayudarlos a mejorar y reorga-
nizarse.
La matriz tecnológica que está siendo implementada es la biotecnología y

la ingeniaría genética. En ambas, en los últimos 20 años se invirtió en for-
ma masiva, principalmente a través de las CTNs. En el futuro, la matriz tec-
nológica de la economía no será el petróleo (producto finito) ni su industria
básica: La petroquímica. En cambio, la biotecnología y su renovabilidad,
sería infinita y sustentable. Hoy, todas las empresas de punta en el sector
de la petroquímica invierten ferozmente en biotecnología e ingeniería gené-
tica. El costo es tan alto, que obliga a las fusiones y sociedades entre las
CTNs del sector que comentaremos más adelante. Esta es la nueva ma-
triz tecnológica - científica, de ella surge el nuevo paradigma para la agri-
cultura y la sociedad.
22
La biodiversidad y un chamán transnacional
S ouza Cruz (la filial brasileña de la British American Tobacco) acaba de

anunciar que eliminará el uso de agrotóxicos en las plantaciones de taba-
co. Según la compañía, ha invertido en los últimos siete años, US$ 1,5 mi-
llón anual en el desarrollo de una forma de producción de mudas de taba-
co sin utilización de bromuro de metilo. Actualmente, la compañía está in-
troduciendo el control biológico de enfermedades en las plantas mediante
un hongo benigno.
El ejemplo de Souza Cruz nos lleva directamente al tema de la explotación y

privatización de la biodiversidad. Por ejemplo, en Brasil, existen entre 50 y 60
mil especies de plantas. Plantas nativas - que a través del conocimiento
transmitido en forma oral, siempre fueron utilizadas en el tratamiento de di-
versas dolencias - ahora han sido patentadas. Esto lo podemos ver en los
nuevos productos farmacéuticos, cosméticos, etc., que contienen principios
activos de plantas brasileñas.
En el “1er Seminario Indígena de América Latina y el Caribe” celebrado re-

cientemente en México, se denunció que laboratorios internacionales no
sólo han patentado las propiedades curativas de 5.000 de las 30.000 plan-
tas que utiliza la medicina indígena, sin pagar ningún derecho, ni a las tribus
ni a los gobiernos, sino que hasta llegaron a extraer sangre a los Yaquis
amazónicos para elaborar antígenos.
La Asamblea del Parlatino (Parlamento Latinoamericano) ya había denun-

ciado esta situación, instando a los gobiernos a legislar para proteger la
medicina tradicional de los pueblos indígenas y sus intereses. En esa opor-
tunidad se denunció que el laboratorio que había extraído sangre y suero
de los indios a los efectos de patentar anticuerpos y antígenos, tiene el
nombre de los médicos indígenas: “Chamán”. Hasta el momento, este la-
boratorio ha tenido ingresos por US$ 317 millones por concepto de la ven-
ta de medicamentos elaborados a partir de esos antígenos, sin que los in-
dígenas o los países hayan recibido un dólar.
23
Como contracara a esta piratería de la farmacopea indígena, recientemen-

te visitó Uruguay un grupo de indios Tapajós de Brasil, promoviendo la ven-
ta de hierbas curativas que traen de lo más recóndito de Mato Grosso. El
cacique Djarma Soares manifestó que “Esta medicina no solamente es cor-
tada en la propia selva, sino que muchas plantas son cultivadas por nues-
tros hermanos en la reserva indígena”. Y aseguró que el cultivo se realiza
bajo la supervisión del “Abuelo” de la tribu (que afirma tiene 117 años de
edad) quien se ocupa de las plantaciones, ayuda a la gente y transmite sus
conocimientos a los más jóvenes para que este saber no se pierda. Los Ta-
pajós resumen la importancia del cuidado de las plantas curativas en un
concepto muy simple: “Si cortamos se terminan, y si se terminan no te-
nemos salud”. Muy diferentes son las propuestas de los Tapajós y las del
laboratorio Chamán. Todos nosotros (en el ámbito individual y colectivo) te-
nemos el derecho y la obligación de optar. Y es en estos términos que es-
tá planteado el desafío.
Lo sustentable
L a gran paradoja, es que la propuesta de una agricultura sustentable pa-

ra los países de América Latina, está “trayendo” el tipo de agricultura que
todavía es practicada en grandes áreas del continente por aquellos que no
se adaptaron a las normas de la “Revolución verde”. De manera que la no-
vedad para los países industrializados, fue nuestra realidad de siempre.
La seguridad en materia de La forma como las CTNs y el neoli-

abastecimientos de alimentos beralismo de los gobiernos locales
básicos es para un país tan im- están implantando estas “noveda-
portante o más, que su seguri- des”, impacta y desestructura los
más recónditos enclaves de peque-
dad nacional. ños agricultores, sobrevivientes in-
dígenas y comunidades rurales aisladas. Las semillas estériles, los cultivos
microbiológicos y las semillas resistentes a los herbicidas, seguramente pro-
vocarán un crecimiento de la economía, pero al mismo tiempo condenan to-
talmente a esas comunidades que resistieron la etapa anterior.
24
¿Alimentos para quién?
P arece lógico sostener que todos los países subdesarrollados deberían

tratar de producir la mayor cantidad posible de sus propios alimentos bási-
cos, a los efectos de reducir su dependencia de la importación de los mis-
mos. Pero este concepto está contrapuesto a las actuales normas del co-
mercio. Los economistas convencionales pregonan que si a un país le re-
sulta más barato importar productos alimenticios, debe hacerlo, en lugar de
invertir recursos en el costoso proceso de producirlos. Esta teoría no es
aplicable para un producto tan vital como el alimento básico. En primer lu-
gar, porque salvo una minoría, los países tienen escasez crónica de divisas
y en esa situación su dependencia podría causar inseguridad, desabasteci-
miento y aumentos de precios, con tremendas consecuencias sociales. La
seguridad en materia de abastecimientos de alimentos básicos es para un
país tan importante o más, que su seguridad nacional. Por lo tanto, la posi-
ción correcta es que no debe tratarse a los alimentos básicos igual que a
otras negociaciones del comercio internacional.
Por otra parte, la principal meta de sustentabilidad debe ser la calidad y na-
turalidad de los alimentos. Actualmente en América Latina, quien organiza
este tipo de producción son los movimientos alternativos, pero con el
“marketing” de las CTNs, la complicidad de los gobiernos y el apoyo de
los organismos internacionales (inclusive de las Naciones Unidas) se de-
sestructurará esta participación con la imposición de una “Novedad” ya
existente, pero fuera de la escala de valores y comprensión actual. El ejem-
plo de los indios Talamanca, en Costa Rica, productores de banano orgáni-
co (sin agrotóxicos) es de importancia capital, pues luego las empresas ba-
naneras tratarán ese banano como producto del “Nuevo Orden” y los due-
ños de esa tecnología y conocimiento, quedarán imposibilitados (como he-
mos visto en el ejemplo de los Yaquis) de comercializar su producto. Ello
configura una flagrante usurpación.
Producir alimentos orgánicos significa producir alimentos sanos y con-

sumir alimentos sanos. Es un derecho elemental de cualquier persona. De
este derecho se beneficia ahora una minoría privilegiada, generando un
mercado que ya mueve miles de millones de dólares anuales.
25
En EE.UU. el mercado orgánico crece entre 20 - 30% cada año, pasó de

US$ 178 millones a fines de los 80, a US$ 4.200 millones en 1997. Los
ejemplos abundan: en Dinamarca se espera que antes del 2000 una quinta
parte de su mercado alimentario sea orgánica. En Suecia, la leche que se
sirve en los McDonald’s es orgánica. En Argentina, el establecimiento El
Guanaco (Bahía Blanca) propiedad de la familia Carroza exportó 12,5 tone-
ladas de ajo y cebolla orgánica en 1997, este año venderá 20 veces más.
En Paraguay, el ingenio azucarero Otisa S.A. aumentó 12 veces sus expor-
taciones de azúcar orgánico desde que comenzó a producirlo en 1994. Aria
Specialties, una filial de la compañía Usher S.A. de México, comenzó a fi-
nes del año pasado a fabricar pastillas de menta orgánica y ahora tiene una
línea de siete productos orgánicos. La Federación Internacional de Movi-
mientos de Agricultura Orgánica (IFOAM, por sus siglas en inglés) estima
que el mercado mundial actual de productos orgánicos de US$ 11.000 mi-
llones, trepará a US$ 100.000 millones antes de diez años
Este mercado, mirado desde el punto de vista económico, es interesante.

Las exportaciones de la familia Carroza de Argentina (que exporta a con-
tra-estación a Europa) obtienen un sobreprecio de 25 a 30% superior a los
productos convencionales, el azúcar orgánico paraguayo se vende entre
150 - 200% más caro, el café orgánico mexicano se vendió en la tempora-
da 1996/97 un 17% encima del precio promedio del resto del café produ-
cido en México.
Kraft Jacobs Suchard, subsidiaria de Philip Morris y una de las mayores

procesadoras de café del mundo, elabora una bebida a partir de café orgá-
nico peruano para el mercado alemán. El café es producido por la coopera-
tiva Cocla, que recibe un precio entre 20 - 25% mayor por el café orgáni-
co. Un productor de café orgánico de Paraná (Brasil) recibe por ese café
un precio 30% superior. En la zafra 1998/99 Brasil exportará 7 mil tonela-
das de soja orgánica con un precio 100% superior a la soja convencional.
Cinco mujeres, productoras de tomate orgánico en Río Grande do Sul (Bra-
sil) formaron una cooperativa que está cosechando tomates orgánicos ca-
da dos meses, con una ganancia de 100% entre el costo de producción y
el precio de venta.
26
No habrá agricultura sustentable Por otra parte, encontramos que

si no tenemos una ideología sus- una pequeña gama de organiza-
tentable y organizaciones (sindi- ciones internacionales está preo-
cupada en vender servicios para
cales y de pequeños campesi- la organización, producción y
nos) también sustentables. principalmente comercialización,
de productos sustentables. Pese
a que varias de estas entidades son beneméritas, generalmente imponen
normas de producción y etiquetado, cobrando tasas por el servicio de co-
mercialización mediante las cuales participan en los lucros del nuevo seg-
mento, disminuyendo las ganancias de los agricultores.
Desde nuestro punto de vista, debemos expandir la agricultura sustentable

que ya tenemos, para ello necesitamos que los aspectos culturales, socia-
les y económicos sean respetados dentro de sus particularidades, regiona-
lidades e idiosincrasias. Y lo más importante: No habrá agricultura susten-
table si no tenemos una ideología sustentable y organizaciones (sindicales
y de pequeños campesinos) también sustentables.
27
¿En qué se basa la agricultura

“sustentable” de las CTNs?
E n primer lugar, en la permanencia del ideal capitalista: En nombre del

lucro todo es permitido. En segundo lugar, en la biotecnología, nuevo cam-
po del conocimiento y fuente de lucro. Un mercado que ya está moviendo
miles de millones de dólares anuales.
A inicios de los años 90’s, En una definición simple, por bio-

37,000 CTNs con sus 170,000 tecnología se entiende el control
filiales controlaban la de las funciones biológicas con la
finalidad de interferir en los proce-
economía internacional. Pero sos vitales de los seres vivos con
el poder real se encuentra en el objetivo de mejorar, modificar o
el círculo de las 200 primeras. desarrollar ciertos productos. En
realidad no es ninguna novedad,
por el contrario, es la más antigua
de las prácticas humanas. Exclu-
yendo los descubrimientos de los
pueblos americanos y “primitivos”
en general, en el ramo de la biotec-
nología podemos citar la fermenta-
ción de bebidas (7000 Antes de
Cristo), panificación (4000 AC),a-
gricultura (3200 AC), rotación de
cultivos (1800) hasta las primeras
plantas transgénicas (tabaco) en
1988.
28
¿Cómo se mueven las CTNs?
S e mueven en una especie de “fuga hacia adelante”. Corren para esca-

par a las crisis del sistema. Desde mediados de los años 70’ la acumula-
ción de capital se realiza en base de anexiones de empresas, recompras y
fusiones. Al inicio de los años 90’, 37.000 CTNs con sus 170.000 filiales
controlaban la economía internacional. Pero el poder real se encuentra en
el circulo de las 200 primeras, y son ésas las que han experimentado un
crecimiento ininterrumpido por vía de las fusiones y recompras de empre-
sas. Así, la parte del capital transnacional dentro del Producto Bruto Inter-
no Mundial ha pasado del 17% a mediados de los años 60’ al 24% en 1982
y a más del 30% en 1995. Esas 200 mayores son conglomerados cuyas
actividades mundiales cubren los sectores primario, secundario y terciario
(grandes explotaciones agrícolas, producción manufacturera, servicios fi-
nancieros, comercio, etc.). Geográficamente se reparten en diez países:
Japón (62), Estados Unidos (53), Alemania (23), Francia (19), Reino Unido
(11), Suiza (8), Corea del Sur (6), Italia (5) y Holanda (4).
Entre 1986 y 1996 los reagrupamientos de empresas se multiplicaron a un

ritmo de 15% al año. Si nada cambia de aquí al año 2000, el costo acumu-
lado de tales transacciones alcanzará US$ 10 billones (millones de millo-
nes). Es claro, en la actual coyuntura económica del mundo (deflación, en-
lentecimiento del crecimiento, desempleo, subempleo y endeudamiento)
las CTNs no encuentran otra alternativa para lograr su expansión que ab-
sorber a sus competidores, y de esa manera conquistar nuevos mercados.
¿Cuánto durará este juego? Nadie lo sabe, dado que las anexiones de em-
presas se financian mediante el endeudamiento. Tal como sucede con la
economía mundial: No puede haber crecimiento infinito en un mundo fi-
nito, esta es una regla que también se aplica a las CTNs, por poderosas
que estas resulten.
Hoy, el campo de las grandes inversiones de las CTNs es la biotecnología

y la ingeniería genética, las compañías están invirtiendo enormes sumas pa-
ra crear nuevas variedades de semillas mediante la transferencia de genes
de una especie de planta o animal a otra.
29
El resultado se denomina organismo transgénico y estas plantas o anima-

les pueden ser patentadas como cualquier creación o invento. Un ser vivo
(una semilla encierra la vida) solamente puede ser producido y reproducido
por el dueño de la patente, esto obliga al productor agropecuario a com-
prar la semilla o animal a la compañía dueña de la patente.
Como hemos visto, planta transgénica es aquella que recibió, en los nú-
cleos de sus células, genes de virus, bacterias o de otros seres (incluso
animales) introducidos por ingeniería genética. Los genes introducidos dan
a la planta características especiales, como resistencia a los insectos y her-
bicidas, mejoramiento de su tenor nutritivo o retardo en la maduración de
sus frutos. Es el caso de la soja transgénica Roundup Ready, elaborada por
la compañía Monsanto, que tiene la cualidad de ser resistente al herbicida
Roundup (glifosato)...fabricado por Monsanto. En este negocio, poco im-
porta que restos de glifosato fueran encontrados en zanahorias y lechu-
gas plantadas dos años después en suelos tratados con el veneno. Que
sea el principal causante de dermatitis en California y que hierbas dañi-
nas ya sean resistentes al Roundup en Australia. El lucro justifica todo y
en función de él se estima que en 1999, 20 millones de litros de Roun-
dup serán utilizados solamente en Brasil.
En los EE.UU., desde que las semillas transgénicas fueron lanzadas al mer-
cado en los últimos tres años, la biotecnología pasó de ser una ciencia en
desarrollo a un negocio millonario. Ahora estas semillas son responsables
por casi la mitad de las plantaciones de algodón, 40% de las de soja y 20%
de las de maíz (recordemos que EE.UU. es responsable por el 41% de to-
da la producción de maíz del mundo).
La inversión que requiere la biotecnología y la ingeniería genética es tan

grande, que las CTNs del sector están fusionando a los efectos de lograr
la supremacía en esa carrera. Calgene, la creadora de la soja transgénica
ya no existe más, fue absorbida por Monsanto, que también se asoció con
Cargill para desarrollar granos genéticamente modificados.
30
Ciba Geigy fusionó con Sandoz y Merck, transformándose en Novartis;

Schering Boehringer con Hoechst, transformándose en AgrEvo.
La compañía inglesa Pig Improvement Co. adquirió 49% del paquete accio-
nario de la brasileña Agroceres para dedicarse a la genética en los suinos.
Bunge & Born está vendiendo sus empresas del sector alimenticio en Argen-
tina, Australia, Brasil, Uruguay y Venezuela. Un representante de B&B decla-
ró: “No vendemos porque estas empresas no sean rentables, sino porque
tomamos una decisión estratégica de concentrarnos en el negocio de los
granos y los fertilizantes”. La gran carrera es hoy entre Monsanto (que ya
controla el 80% de las semillas de algodón en los EE.UU.) y DuPont.
Ambas están constituyendo un verdadero oligopolio. ¿Cuánto se invierte

en esta carrera? DuPont, en los últimos meses lleva invertidos US$ 1.700
millones en adquirir el 20% de Pioneer Hi-Bred Int.; US$ 1.500 millones en
la refinería de soja de Protein Technologies Int.; US$ 2.600 millones por
una parte de Merck & Co.
Por su parte Monsanto invirtió US$ 2.300 millones en la parte que aún no
controlaba de DeKalb Genetics Corp.; US$ 1.900 millones en acciones de
Delta & Pine Land Co.; US$ 1.000 millones por Holden’s Foundation Seeds
Inc. y el acuerdo cerrado con Cargill establece que cada una de las partes
invertirá US$ 100 millones anuales solamente en investigación.
31
¿Mejor vender veneno que alimentos?
V eamos algunos números relativos al comercio agrícola:
• El comercio agrícola mundial llegó a US$ 585.000 millones en 1996.

• La Unión Europea exportó productos agrícolas por US$ 231.000 millo-
nes e importó por US$ 257.000 millones. La Población Económicamen-
te Activa en la agricultura de la Unión Europea era estimada en 1990 por
la OIT en 10.724.000 personas.
• Los EE.UU. exportaron US$ 82.000 millones e importaron por US$
57.000 millones. Los puestos de trabajo en la agricultura en este país se
estimaban en 3.630.000.
• Brasil exportó por US$ 16.700 millones e importó US$ 7.500 millones y
se estimaba en 15.242.000 el número de trabajadores en el sector agrí-
cola.
Frente a ello tenemos que:
• Cargill (la mayor empresa mundial de procesamiento y comercialización

de granos) tiene ventas anuales en todo el mundo por US$ 56.000 mi-
llones y da empleo a unas 70.000 personas.
• Monsanto (que actúa en las áreas de alimentos y salud) facturó US$
7.514 millones en 1997 y emplea 22.000 funcionarios.
Las anteriores cifras permiten llegar a varias conclusiones. Pero dado el te-
ma que estamos abordando, importa destacar que una sola CTN, Cargill,
factura anualmente el equivalente al 27,3% del total de las exportaciones
agrícolas de la Unión Europea o el equivalente al 73% de las exportaciones
agrícolas de los EE.UU. Por su parte, las ventas totales de Monsanto equi-
valen a la mitad de las exportaciones agrícolas de Brasil. Si las exportacio-
nes y el número de trabajadores en la agricultura, los comparamos con las
ventas de las compañías y el número de trabajadores que ocupan, encon-
tramos que cada trabajador agrícolas de la UE produce anualmente para la
exportación US$ 21.540; cada trabajador de los EE.UU. US$ 22.590; cada
trabajador de Brasil, US$ 1.096; cada trabajador de Monsanto, US$
341.545 y cada trabajador de Cargill, US$ 800.000.
32
Y la carrera recién comienza. Como hemos visto, Cargill y Monsanto forma-

ron el pasado mayo un “joint venture” para desarrollar granos genéticamen-
te modificados destinados a las industrias de ración animal y alimentos. La
nueva sociedad se inscribe dentro de la estrategia de Monsanto de liderar,
a través de compras y fusiones, el sector de la biotecnología agrícola.
Comentando la sociedad con Monsanto, Ernest S. Micek, presidente de

Cargill, aseguró que “Esto producirá más y mejores opciones para alimen-
tar la creciente población mundial de manera eficiente y ambientalmente
correcta”. Robert Shapiro, presidente de Monsanto, no se quedó atrás
cuando manifestó: “Juntos llevaremos nuevas soluciones basadas en el
rápido desarrollo de las características de la próxima generación de plan-
tas, aquellas que disminuyen los costos de producción y aumentan la cali-
dad de la nutrición animal y del procesamiento de granos en los mercados
para todo el mundo”.
Ninguno mencionó que Monsanto acaba de asociarse con Scotts Co., para
producir plantas genéticamente modificadas. ¿Plantas que producirán más
alimentos, mejores y más baratos? No, plantas ornamentales para macetas
y jardines, flores, arbustos y césped para parques. Por supuesto que todas
las variedades serán resistentes al herbicida Roundup de Monsanto,
Tanto uno como el otro, también ocultan el hecho de que, hace treinta
años, las mismas empresas prometían similares resultados a través de la
“Revolución Verde” y el uso en gran escala de sus venenos en las planta-
ciones del Tercer Mundo
Los agrotóxicos, que nacieron como armas de guerra, fueron convertidos

en “plaguicidas” por las mismas compañías que las fabricaban y siguie-
ron lucrando con ellas. Así, las CTNs se convirtieron en dueños de la
muerte (no es exageración, 3 millones de personas se intoxican anualmen-
te con agrotóxicos, de las cuales mueren 220 mil). Ahora también preten-
den apropiarse de la vida.
33
El hombre convertido en Dios
S ebastiâo Pinheiro y Dioclécio Luz en la introducción de su libro “Ladró-

nes de natureza” (Ladrones de la naturaleza) expresan: La biotecnología
marca un tiempo, un momento en la historia en que fue dada al hombre la
oportunidad de reflexionar sobre su destino. En ninguna otra circunstancia,
tuvo tanto poder como ahora. Más que un brujo, él tiene poderes de un
dios. Poder de crear animales, plantas, seres pequeños y grandes. Y crear
en el sentido lato de la palabra: manipular genes hasta que surja algo, algo
(...) es un tema que trasciende la cuestión económica. Cuando se habla de
biotecnología se está hablando de vida, esto es, de filosofía, sociedad, éti-
ca, religión, sobrevivencia del planeta.
Lo más difícil para una evaluación de los impactos de la biotecnología en el

mundo moderno y sus implicaciones en el futuro del planeta es que el te-
ma permite muchas formas de abordarlo. Muchos debates deberán ocurrir,
muchos libros necesitan ser escritos para que la sociedad perciba con que
tipo de magia se están moviendo.
En esta obra, el enfoque mayor es sobre la cuestión del poder adquirido (o

heredado) por aquellos que detentan y avanzan en el conocimiento sobre
la biotecnología. ¿Pueden unos pocos dominar la producción de alimen-
tos en el planeta y ser dueños de la vida? ¿Ellos tienen derecho a mani-
pular genes hasta crear seres que van a servir a sus intereses? ¿Ellos
pueden llegar a un país, robar la biodiversidad, extraer la materia prima
y registrarla a su nombre? Los economistas dicen que sí. El buen sen-
tido y la dignidad dicen que no.
Lo trascripto anteriormente resume el desafío que la humanidad tiene por

delante. Nosotros, trabajadores y trabajadoras en la agricultura y en la ela-
boración de alimentos no podemos eludir ese desafío, ni convertirnos en
cómplices de los “Ladrones de la naturaleza”. Para no serlo debemos efec-
tivizar nuestra lucha y profundizar la coordinación de esfuerzos y recursos
junto a otros sectores sociales. No olvidemos que el futuro también lo po-
demos construir nosotros.
34
Referencias Bibliográficas
Cuando las Transnacionales juegan a ser Dios
• Conferencia Sebastião Pinheiro en el lanzamiento del libro “Ladrões
da natureza” y “Cartilla sobre Transgénicos”, Río de Janeiro
• Entrevista a Sebastião Pinheiro , Semanario “Brecha” Montevideo,
9/10/98. Periodista Carlos Amorin.
Agricultura sustentable ¿Con qué se come?
• “Ladrões da natureza” - Uma reflexão sobre a Biotecnología e o

futuro do Planeta. Autores: Sebastião Pinheiro y Dioclécio Luz.
Fundación Juquira Candirú
• “Cartilla sobre Transgénicos”. Autor Sebastião Pinheiro. Rel-UITA /
GIPAS
• Diario “La República” Montevideo, 10/8/98
Grupo de Promoción de la Agricultura Ecológica

(GPAE)
Asociación para el Desarrollo Municipal (ADM) Rotonda Bello
Horizonte 1 y 1/2. c. al sur, casa A-IV-12. Managua, Nicaragua.
• Teléfono. 2492061 / Telefax: 2682144
• Correo electrónico: gpae21@yahoo.com y desmun@tmx.com.ni
Alianza Por una Nicaragua Libre de Transgénicos.

Contacto: Centro Humboldt, Residencial Bello Horizonte,
casa E-III-17. Apto. Postal 768. Managua, Nicaragua.
Teléfono: 2498922
E-mail: incidencia@humboldt.org.ni / www.humboldt.org.ni
Servicio de Información Mesoamericano sobre

Agricultura Sostenible (SIMAS)
De Lugo Rent-a-Car 1c. lago, fte Parque El Carmen,
Managua, Nicaragua. Apartado A-136.
• Teléfono. (505) 2682302, 2680020 y 2682438
• Fax: (505) 2682144.
35

TT Gen Terminador PDF

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TT Gen Terminador PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Master trangénicos Alianza 7/1/03 3:13 PM Page 1

Esta segunda edición en Nicaragua es publicada como parte de la

Se agradece a sus autores Sebastião Pinheiro y Enildo Iglesias y al editor

Esta versión ha sido diseñada a partir de la 3ra Edición, realizada por

Transgénicos transnacionales y un gen llamado Terminator

Autores: Sebastião Pinheiro y Enildo Iglesias

Cuando las transnacionales juegan a ser Dios . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

El gen “Terminator”, peligros, dependencia y deshonra . . . . . . . . . . . .8

¿Qué es una semilla transgénica? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

¿Cuál es el riesgo concreto? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

Fuga de Genes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12

¿Por qué surgen las semillas transgénicas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13

¿Cómo fue el proceso de apropiación por las grandes empresas? . . .14

¿Cuál puede ser el impacto de las semillas transgénicas

Biotecnología o hambre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

Agricultura sustentable ¿Con qué se come? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

La agricultura sustentable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20

La biodiversidad y un chamán transnacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23

¿Alimentos para quién? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25

¿En qué se basa la agricultura “sustentable” de las CTNs? . . . . . . . .28

¿Cómo se mueven las CTNs? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29

¿Mejor vender veneno que alimentos? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

El hombre convertido en Dios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34

A partir de la segunda mitad del siglo XIX, Inglaterra pone en marcha

La libertad comercial para el imperialismo inglés, significaba invadir el mer-

En la guerra de la Triple Alianza (1864 -1870), Argentina, Brasil y Uruguay

Durante la guerra, en las filas paraguayas apareció un periódico llamado Ca-

En medio de la guerra y las penurias materiales, la inventiva y el arrojo hicie-

El 27 de mayo de 1867 Cabichuí afirmaba: “si la lengua no es bastante, la

Cabichuí, en su honor y memoria, la colección de libros y cartillas del Depar-

Cuando las transnacionales

C uando se habla de ingeniería genética o biotecnología, es común que

Los conquistadores de nuestros tiempos, apuntan sus carabelas para ese

El cambio de la matriz petróleo, por la matriz biotecnológica ya fue lanzado.

Debemos aclarar, que nuestra oposición

No obstante, un emergente ejérci-

El gen “Terminator”, peligros,

U na subsidiaria de Monsanto, llamada Delta Pine Land Co., patentó en

!Peligros y dependencia!. La estrategia comercial de las empresas, pasa-

Para el agricultor que no usa agrotóxicos y realiza una agricultura orgánica,

En el caso de la soja transgénica “Roundup Ready” el propósito es claro: La

Rigoberta Menchú, Premio Nóbel de la Paz en 1994, en su libro “La Vida

¿Qué es una semilla transgénica?

La contaminación del ambiente por Desde hace 2 mil millones de

¿Cuál es el riesgo concreto?

U na vez lograda una semilla transgénica, ella es plantada y se obtiene

La ingeniería genética inaugura una era de contaminación ambiental biológica

Cuando una bacteria o un polen manipulados genéticamente escapen, nun-

El cruzamiento es un fenómeno natural, que ocurre tanto en las plantas cul-

¿Por qué surgen las semillas transgénicas?

E n determinado momento quisimos un azúcar sintético, que no engordara:

La ingeniería genética nació justifi- Hoy probablemente unos 40 paí-

La ingeniería genética promete “Lo natural” mejorado, moldeado por la mano

¿Cómo fue el proceso de apropiación

C uando empezó a surgir la industria informática se despertó la expecta-

La biotecnología, con la ingeniería genética, también empezó así, y también

El mercado de las semillas sería el vector principal para esta tecnología.

Estas empresas se están concentrando porque ésa es la naturaleza del ca-

Corren miles de millones de dólares para un lado y otro y ambas quieren

La tendencia es hacia la exclusividad del poder económico y del saber. La

¿Cuál puede ser el impacto de las

D os ejemplos: En 1971 Estados Unidos perdió toda, digo toda, la co-