Marco teórico

¿Qué es válido?
El diccionario define a lo valido como algo que tiene la capacidad de reproducir cierto efecto, que
es verdadero, que es aceptable o que tiene valor y fuerza legal. Nosotros definiríamos lo valido
como aquello que puede comprobarse, algo que es verdadero. Y lo que significa ser verdadero es
algo fundamentalmente comprobable y repetible que tiene raíz en la capacidad del hombre de
hacer lo que se le plazca y sentir lo que se le plazca.

¿Qué no es válido?
Cualquier cosa que no cumpla con lo anterior, puede entonces ser considerado como invalido,
incluso si no es invalido para la vista de un hombre, para que algo sea invalido debe ser refutado
por la mayoría de componentes de un cuerpo pensante. Entre esta mayoría debe existir por lo
menos una persona más experimentada y sabia en el tema.

¿El lenguaje puede ser válido?

El lenguaje puede ser válido o invalido dependiendo enteramente del contexto o el lente por el
que se le mira. Sería irresponsable mencionar que la validez está completamente dictada por las
estructuras sociales y carecería sentido de otra manera. Por ejemplo seria invalido utilizar los
aspectos poéticos del lenguaje, y utilizarlos en un reporte de negocios. Supongamos que algo
inválido también puede ser catalogado como algo inesperado que carece de sentido en su
contexto.

¿Qué hace inválido un discurso?

Si algo valido es algo que puede comprobarse y que es fundamental en el mundo natural. Un
discurso invalido seria aquel que se basa en “mentiras”. Estas mentiras las definiríamos como una
afirmación que se hace mientras que el que la proclama es consciente de su falsedad. Un discurso
inválido también es aquel que carece de relevancia en relación al tema que quiere presentar, o
hacia su destinatario. Por ejemplo, un discurso dirigido a niños de 5 años sobre la tesis de Stephen
Hawking no es válido. Al igual que un discurso sobre los problemas de la gente con tres brazos
dirigido hacia gente con 2 brazos también es invalido.

¿Qué es un argumento válido y que es un argumento inválido?

Un argumento válido es aquel cuya premisa implica su conclusión vía Wikipedia. Nosotros
creemos que un argumento válido es aquel que según nuestra definición de lo que es válido, es
aquel argumento que es irrefutablemente fundamental, es decir que cualquier contra- argumento
seria falso o incorrecto. Al igual que siempre, todo dependiendo del contexto.
Cómo una premisa valida un discurso
La premisa o premisas de un discurso deben seguir un patrón de coherencia entre ellas,
simplemente puesto si la conclusión de un discurso no se alinea con su premisa, es un discurso
invalido. Ejemplos de premisas pueden ser: Luis Pedro hace tareas los viernes, Luis pedro está
haciendo tareas. Conclusión: Hoy es viernes.

¿Puede haber razonamiento incorrecto?

En nuestra opinión si puede haber razonamiento correcto ya que el razonamiento como tal es el
proceso por el cual el ser humano piensa en resolver o resuelve alguna tarea. También es el
proceso que lo lleva a una conclusión. El razonamiento es inválido cuando dentro del mismo
ocurren procesos de pensamiento inválidos por ellos mismos.

Qué pensaban los sofistas de un discurso

Lo único que querían los sofistas era ganar, convencer a la otra persona de que su punto de vista
era incorrecto, incluso si esa no era la verdad. Sin embargo no lo hacían con mentiras, o falacias,
ya que esto haría inválido su discurso, sino que lo lograban con lógica y argumentos en contra del
otro adversario, mientras que ellos utilizaban herramientas del lenguaje para apelar al lado
racional de su adversario.

Qué significa la falacia para un discurso

Una falacia es lo que es conocido coloquialmente como “vender una mentira” dañar a otra
persona con un engaño basado en una promesa no cumplida. Las falacias en un discurso por lo
tanto, son aquellas cosas que no logramos cumplir, o no tenemos la intención de cumplir. Por
ejemplo: Un político hablando de reformas estructurales al gobierno, mientras que estas reformas
nunca se cumplen, y se dejan sin explicación o intento.