DEFENSORIA MILITAR

"Las Batallas Legales También Las Luchamos Juntos"

Señores
JUEZ QUINTO DE FAMILIA DE IBAGUE
E.S.D

PROCESO: REGULACIÓN DE VISITAS

DEMANDANTE: FABIO AUGUSTO GOMEZ MARTINEZ
DEMANDADO: OSCAR FERNANDO CARVAJAL NOVOA Y YEIMI CAROLINA
RODRIGUEZ RODRIGUEZ RADICADO: 73001311000520200014600

Respetado Señor Juez:

DOLLY ALEXANDRA CARDONA MORENO, identificada como aparece al pie de la

correspondientes firma y en mi condición de Apoderada Judicial del señor OSCAR
FERNANDO CARVAJAL NOVOA, me permito formular los siguientes elementos de
irregularidad que se vienen presentando dentro de la actuación judicial de la referencia,
los cuales claramente generan un NULIDAD DE LA ACTUACIÓN POR VILACION AL
DEBIDO PROCESO Y DERECHO A LA DEFENSA CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 29 DE
LA CONSTITUCION POLITICA DE COLOMBIA, siendo estas:

1. Observó con preocupación que el Despacho Judicial enunciado, viene dando

aplicación errónea a lo dispuesto en el inciso 2º artículo 9º del Decreto
Legislativo 806 del 04 de Junio de 20201, toda vez que no se están realizando la
inserción en el Estado de las providencias a las que hace referencia el inciso
segundo del mentado artículo; las providencias son registradas en el sistema de
consulta de procesos de la Rama Judicial, se controlan términos y ejecutorias,
sin que las mismas sean incluidas en los estados2 como lo ordena las normativa.

Ahora bien, ¿por qué consideró que se realiza una aplicación errónea del inciso
2º del artículo 9º del Decreto Legislativo 806 de 2020?

1
Artículo 9. Notificación por estado y traslados. Las notificaciones por estado se fijarán virtualmente,
con inserción de la providencia, y no será necesario imprimirlos, ni firmarlos por el secretario, ni dejar
constancia con firma al pie de la providencia respectiva.

No obstante, no se insertarán en el estado electrónico las providencias que decretan medidas cautelares o
hagan mención a menores, o cuando la autoridad judicial así lo disponga por estar sujetas a reserva legal.
2
Art. 295 Código General del Proceso. (…)La inserción en el estado se hará al día siguiente a la fecha de
la providencia, y en él debe constar:
1. La determinación de cada proceso por su clase.
2. La indicación de los nombres del demandante y el demandado, o de las personas interesadas en
el proceso o diligencia. (…)
3. La fecha de la providencia.
4. La fecha del estado (…)”
E-mail dollycardonamoreno@hotmail.es o dollycardonamoreno2083@gmail.com
celular 323 2910347
 DEFENSORIA MILITAR
"Las Batallas Legales También Las Luchamos Juntos"

El inciso segundo del anunciado artículo, establece la excepción de la publicación

de la providencia dentro del estado electrónico para consulta por los sujetos
procesales o el público en general, más no libera al despacho judicial de la carga
de publicar en sus estados la enunciación de las providencias, a fin de cumplir
con el principio de publicidad de las providencias judiciales, principio que es
intrínseco al desarrollo de la actuación procesal y no un mero uso subjetivo de
quien administra justicia.

Al respecto, relevante es traer a colación la sentencia de tutela del 20 de Mayo

de 2020 de la Corte Suprema de Justicia3 que, sobre los estados electrónicos,
manifestó que no se puede entender surtido de manera eficaz “el enteramiento
electrónico” si no se hace mención del contenido central de la providencia, ya
que no es posible acceder de manera inmediata a la providencia que se notifica,
como sí sucede cuando se consultan los estados físicos y que esa inclusión del
contenido principal de la providencia en los estados virtuales garantizan la
publicidad que acompaña ese acto de comunicación.

De forma que, si no se incluye dicho contenido de la providencia, no se cumple

en estricto sentido con el artículo 289 del Código General del Proceso, que
dispone “las providencias judiciales se harán saber a las partes(…)” , pues según
esta corporación para que haya notificación se debe garantizar el conocimiento
real de la decisión judicial.

Para ser más específicos, señala: “Siendo así, no puede entenderse surtido
eficazmente ese «enteramiento electrónico si no se menciona el contenido central
de la providencia», porque en este contexto ella no es asequible inmediatamente,
como sucede con los «estados físicos».

Expresado en otros términos, la inclusión de la decisión medular de la

«providencia» a notificar en los estados virtuales garantiza la publicidad natural
que apareja dicho acto de comunicación, toda vez que la simple mención
electrónica de la existencia de un «proveído» sin especificar su sentido basilar se
aleja de la teleología del artículo 289 del Código General del Proceso, al pregonar
que «las providencias judiciales se harán saber a las partes y demás interesados
por medio de notificaciones».”

Véase señor Juez que el auto admisorio del proceso que hoy nos ocupa es de
fecha 22 de septiembre de 2020, pero al realizar la verificación de los estados
electrónicos del despacho, el auto brilla por su ausencia, razón por la cual la
suscrita Abogada considera que dicho auto no cobra fuerza de ejecutoria, toda
vez que se está violando el principio de publicidad de las actuaciones judiciales.

3
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE CASACIÓN CIVIL. Sentencia de 20 de mayo de 2020.
Rad. nº 52001-22-13-000-2020-00023-01. M.P. Octavio Augusto Tejeiro Duque.
E-mail dollycardonamoreno@hotmail.es o dollycardonamoreno2083@gmail.com
celular 323 2910347
 DEFENSORIA MILITAR
"Las Batallas Legales También Las Luchamos Juntos"

Así mismo se observa que el despacho falta a la verdad, al indicar que el auto
fue notificado por estado cuando el mismo, no está insertó de conformidad a los
preceptos legales previamente enunciados y que no habría de ser necesario
reiterar.

Así las cosas, la omisión del Juzgado está causando una vulneración clara de los
derechos fundamentales de los sujetos procesales de la actuación judicial.

2. La segunda irregularidad evidenciada, es la modificación del sistema de consulta

de procesos, sin que medie orden judicial para la modificación de ese registro o
se deje constancia secretarial alguna, en el sistema que permita determinar la
razón por la cual se realizan ese tipo de modificaciones, que afectan seriamente
el desarrollo procesal, transgredieron nuevamente el principio de publicidad de
la actuaciones judiciales.

Frente al tema particular, la Corte Constitucional en Sentencia CC C-1114 de

2003, afirmó:

Uno de los contenidos del derecho fundamental al debido proceso es el principio

de publicidad. Éste (…) plantea el conocimiento de las actuaciones judiciales y
administrativas, tanto por los directamente interesados en ellas como por la
comunidad en general.

En el primer caso, el principio de publicidad se realiza a través de las

notificaciones como actos de comunicación procesal; es decir, del derecho a ser
informado de las actuaciones judiciales o administrativas que conduzcan a la
creación, modificación o extinción de una situación jurídica o a la imposición de
una sanción.
…
Y en el segundo caso, el principio de publicidad se realiza mediante el
reconocimiento del derecho que tiene la comunidad a conocer las actuaciones de
las autoridades públicas y, a través de ese conocimiento, a exigir que ellas se
surtan con total sometimiento a la ley. Es decir, aparte de las notificaciones
como actos de comunicación procesal, el principio de publicidad comporta
también el reconocimiento del derecho ciudadano a enterarse de las decisiones
tomadas por la administración y la jurisdicción, aunque, desde luego, con las
limitaciones impuestas por el ordenamiento jurídico. En este último evento, el
principio de publicidad constituye una garantía de transparencia en la actuación
de los poderes públicos y un recurso que permite las condiciones necesarias para
el reconocimiento del derecho a controlar el ejercicio del poder».

Ahora bien, frente al particular es de resaltar, que en virtud de la emergencia

sanitaria provocada por el COVID-19, el cierre y acceso a los despachos judiciales
se ha visto limitado para los particulares y abogados en ejercicio para la consulta
de procesos, interposición de recursos, memoriales, radicación de demandas y

E-mail dollycardonamoreno@hotmail.es o dollycardonamoreno2083@gmail.com

celular 323 2910347
 DEFENSORIA MILITAR
"Las Batallas Legales También Las Luchamos Juntos"

demás acciones relacionadas, en aras de salvaguardar la integridad y salud de

los servidores judiciales; además de ellos, a la fecha este distrito judicial no
cuenta con el funcionamiento de los procesos digitales lo que limita mucho más
el acceso y control que el profesional del derecho y el usuario a la justicia puede
tener sobre la actuación judicial de interés.

Razón por la cual, el sistema de consulta procesal, en la actualidad, se convierte

en el único e irrestricto mecanismo de control procesal que poseen los usuarios
y abogados para controlar los desarrollos de las actuaciones procesales, cuando
se realizan modificaciones del sistema de consulta procesales, sin que medie
orden o constancia secretarial que expliquen el porqué de ello, se genera
inmediatamente una reacción de inseguridad en el sujeto procesal, sumándole a
ello que la modificación no es de una actuación si no del histórico procesal.

3. A la fecha, en la actuación de marras se admitió la demanda sin el lleno de los

requisitos legales, siendo contrario a lo dispuesto en el ARTÍCULO 6. Del Decreto
Legislativo 806 del 04 de Junio de 2020, que señala:

“Demanda. La demanda indicará el canal digital donde deben ser notificadas las
partes, sus representantes y apoderados, los testigos, peritos y cualquier tercero que
deba ser citado al proceso, so pena de su inadmisión. Asimismo, contendrá los
anexos en medio electrónico, los cuales corresponderán a los enunciados y
enumerados en la demanda.
Las demandas se presentarán en forma de mensaje de datos, lo mismo que todos
sus anexos, a las direcciones de correo electrónico que el ni se procede a resolver
Consejo Superior de la Judicatura disponga para efectos del reparto, cuando haya
lugar a este.
De las demandas y sus anexos no será necesario acompañar copias físicas, ni
electrónicas para el archivo del juzgado, ni para el traslado.”

Está omisión ha sido pasada por alta por el despacho al momento de la admisión, y
este hecho no es novedoso, fue expuesto por la suscrita Abogada al momento de
solicitar el reconocimiento de personería jurídica, requerimiento que fue omitido
groseramente por el despacho, al no dar un respuesta a través de auto.

4. De igual manera conforme al numeral 2 del presente escrito no solo existe la

modificación del sistema de consultas del proceso del siglo XXI ya que agregan
actuaciones para encubrir errores del despacho sin dejar constancias
secretariales que le indiquen a los sujetos procesos la razón de la modificación.
hasta la fecha no se notifican los autos admisorios de las demandas con lo cual
les corresponde a los apoderados judiciales solicitar que sea remitidos los autos
admisorios de la demanda para poder ejercer el derecho fundamental de la
defensa de los poderdantes, tal como se refleja en los siguientes pantallazos:

E-mail dollycardonamoreno@hotmail.es o dollycardonamoreno2083@gmail.com

celular 323 2910347
 DEFENSORIA MILITAR
"Las Batallas Legales También Las Luchamos Juntos"

E-mail dollycardonamoreno@hotmail.es o dollycardonamoreno2083@gmail.com

celular 323 2910347
 DEFENSORIA MILITAR
"Las Batallas Legales También Las Luchamos Juntos"

Cordialmente,

Coadyuvo,

DOLLY ALEXANDRA CARDONA MORENO

C.C. 1.110.478.836 de Ibagué
T.P. 265.326 del C.S.J.

E-mail dollycardonamoreno@hotmail.es o dollycardonamoreno2083@gmail.com

celular 323 2910347