1

Participantes

Karla Mariel Ogando Ferreras 2018-2403

Katherine Mishell Medina Rosa 2018-2337

Marvyn José Gomera Rodríguez 2018-0760

Materia:

Lógica Jurídica

Tema:

Teoría de la Argumentación Jurídica

Trabajo Final

Profesor (a):

Erika Eusebio

Fecha de Entrega:

29/02/2020

Santo Domingo, República Dominicana

 2

Índice

Introducción……………………………………………………………………….………3

Justificación……………………………………..………………………………..………..4

1.1 Importancia de la argumentación jurídica en la actividad jurisdiccional del

litigante………….…………………………….………………………….……………5
1.2 Concepto de la argumentación jurídica……………………………………………6
1.3 Tipos de argumentación jurídica…………………………………...……………….7

2.1 Impacto de la argumentación jurídica en la litigación oral en el proceso penal

dominicano…………………………………………………………………………………8

3.1 Propósito y eficacia de la argumentación jurídica……………………………….10

4.1 Las principales clases de la argumentación jurídica…………………………….11

5.1 Estructura básica de la argumentación jurídica………………………………….12

6.1 Dominio cognitivo del argumentante sobre el objeto de la argumentación

jurídica…………………………………………………………………………………….13

7.1 Análisis de los textos argumentativos…………………………………………..…14

8.1 Tipos de argumentación jurídica…………………………………………………..14

Conclusión………………………………………………………………………………..16

Bibliografias………………………………………………………………………………17
 3

INTRODUCCION

Para introducirnos en las teorías de la argumentación jurídica es conveniente y útil

la formulación de un preámbulo que nos brinde el contexto general filosófico y
científico en que aquéllas se han originado y desarrollado, al punto de erigirse en
una «teoría» jurídica con suficientes alcances en orden a sus objetivos.

También podemos decir que la argumentación jurídica, como fenómeno singular

es aquella actividad discursiva que se refiere al razonamiento y que se emplea
para disputar, discutir o impugnar una opinión ajena, para probar o demostrar una
proposición propia, o bien para convencer a alguien de aquello que se afirma o se
niega a favor o en contra de algo relacionado con el derecho de alguien.

Y, como teoría, podemos decir que es aquel conjunto de construcciones

epistemológicas orientadas al estudio del razonamiento jurídico en general, y del
judicial en particular, que retoman problemas recurrentes en el debate teórico del
derecho, brindándole una mayor interrelación y consistencia, y que revalorizan el
estudio de las prácticas sociales (la dialéctica, la retórica, la dialéctica), y todo ello
a fin de dar una descripción y prescripción, fundada y sistemática, de las
decisiones jurídicas, para que sean consideradas como correctas o razonables.
 4

JUSTIFICACION

Estamos viviendo frente a un Estado democrático de Derecho, el cual garantiza

los derechos humanos, por lo que se hace necesario que conozcamos los
diferentes estudios, teorías y métodos desarrollados por intelectuales y
jurisconsulto, a partir de la teoría de la argumentación.

El uso del lenguaje es muy importante frente a un proceso en el que estemos

involucrado, externar de forma clara las ideas, dará al Juez una clara visión de que
decisión debe tomar.

En la argumentación se hace necesario combinar de forma adecuada la

exposición de elementos teóricos, de manera que luego de haber sido analizados
todos estas teorías pueda ser posible la aplicación práctica.

Por eso este trabajo quiere comunicar al lector la importancia que reviste la
argumentación para el abogado, ya que hay que tener una buena preparación en
cuanto al estudio de diferentes fuentes que citaremos en la argumentación,
además de que estos textos puedan inferir en nosotros un conocimiento, el cual
podamos transmitir con seguridad y claridad a los jueces.

Muchas veces el imputado, por no tener una buena defensa, el cual pueda
argumentar de forma eficaz durante el proceso, no teniendo mucha culpabilidad,
este recibe una mala decisión, por el abogado no haber argumentado de forma
poderosa su inocencia.
 5

1.1 Importancia de la argumentación jurídica en la actividad

jurisdiccional del litigante.

Una parte importante en la que todo abogado debe desarrollarse es en la

argumentación, Argumentar, es una de las destrezas más significativa, es por eso
que el litigante debe estar cada día en preparación, para poder llevar a buen
término los asuntos que se encuentren bajo su responsabilidad.

Cuando tenemos una buena argumentación estamos influyendo en la decisión

judicial que se arrojará como resultado, ya que la argumentación es un
fundamento en cuanto a la tarea que tienen los jueces de tomar decisiones.

La argumentación, favorece a que los abogados sean más juiciosos de su propio

quehacer, esto es, dentro de una faceta descriptiva de la argumentación. Así
mismo, una apariencia prescriptiva nos lleva a concluir cómo deberían decidir los
jueces en los casos difíciles. Pero ¿qué se argumenta? Según el maestro español,
significa exponer las premisas, normativas o no, de una inferencia práctica, es
decir, de un razonamiento cuya conclusión es una norma. Nos dice, también, que
no es posible estudiar la argumentación jurídica aisladamente, sin ninguna
atención a la razón práctica, así como que la argumentación jurídica nos va servir
para resolver conflictos de envergadura compleja. Y en efecto, prevemos que es
así. Los casos sencillos no nos van a exigir más allá de la aplicación de la
subsunción como procedimiento de resolución directa.

Lo anterior implica que si el caso puesto en nuestro conocimiento no es complejo,

bastará que hallemos la solución al conflicto en el sentido previsiblemente literal
de la norma jurídica. Pero, ¿qué sucede si un problema jurídico está caracterizado
por la concurrencia de numerosas premisas factuales y si llegan a concurrir
muchas normas jurídicas para resolver el conflicto? Es aquí, según Atienza, donde
tiene lugar la intervención y utilidad de la teoría de la argumentación jurídica para
definir, de otra forma, cuáles han de ser las herramientas conceptuales más
 6

idóneas para dar solución al conflicto. El juez deberá así acudir a las herramientas
estándares del razonamiento jurídico para hallar la solución al conflicto.

1.2 Concepto de la argumentación jurídica.

Comprendemos por argumentación jurídica  al acumulado de razonamientos de

índole jurídico  que sirven para demostrar, justificar, persuadir o refutar alguna
proposición que va encaminada a la obtención de un resultado favorable a favor
del litigante y su cliente o para la resolución de un caso controvertido por parte del
juzgador o tribunal de determinada causa.

La argumentación jurídica está a la actualidad, tanto en la teoría como en la

práctica cotidiana del derecho. La acción realizada por parte del juez, del abogado,
del político, del funcionario, del teórico del derecho, etc…, tiene uno de sus pilares
fundamentales en la argumentación y (especialmente en lo que respecta a su
actividad práctica) en su capacidad de convicción y de persuasión. El hecho de
que la argumentación jurídica este en constante crecimiento, se hace ineludible
que los juristas dispongan también de una formación y un adiestramiento
específicos en este campo que les capacite para enfrentarse con garantías, tanto
a la comprensión teórica de lo jurídico desde su vertiente argumentativa, como a
su realización práctica a través del conocimiento, tanto de sus aplicaciones y usos,
como de los métodos, las técnicas y los modos de argumentar. Asimismo, el
jurista debe tener también una especial sensibilidad y capacidad para el análisis
de las argumentaciones, si quiere llevar a efecto buenas valoraciones de las
mismas, de cara a evaluar su calidad. No basta con saber argumentar bien, sino
que es necesaria también una buena formación analítica para las
argumentaciones, puesto que esta última viene a retroalimentar positivamente su
propia capacidad y finura argumentativas. De ahí que no baste con conocer la
metodología de la argumentación, sino que es preciso también saber analizarla y
evaluarla.
 7

1.3 Tipos de argumentación jurídica.

Habrá que distinguir primeramente entre la argumentación que llevan a cabo los
jueces y aquella que es propia de los abogados litigantes, así tenemos:

 Argumentación por parte del Juzgador:

Esta argumentación es llevada a cabo por el juez o tribunal (según sea el caso y la
instancia) que conoce de la causa en determinada materia, su trascendencia se
traduce en la resolución que tome dicho tribunal o juez.

 Argumentación por parte de abogado litigante:

Este tipo de argumentación es aquella que desarrollará el abogado de la causa

ante juez o tribunal que este conociendo de la misma, para esto el abogado habrá
de valerse de sus habilidades como buen orador, así como de sus herramientas
de tipo lingüístico para poder obtener una resolución o sentencia favorable.

La argumentación jurídica, es uno de los pilares más importantes dentro de la

práctica forense jurídica debido a que sin ella no sería lógico y mucho menos
posible llevar a cabo una defensa adecuada por parte de los juristas y emitir una
adecuada sentencia por parte de los juzgadores.

Es sin duda fundamental que tanto el estudio como la aplicación de la

argumentación dentro de la práctica jurídica este encaminada a una constante
mejora por parte de todos aquellos que estamos inmersos en el ámbito jurídico
como operadores del derecho y que además se encuentre siempre basada tanto
en la lógica, como en una buena retorica que ya habrán de demostrar y definir
quién es quién en la contienda judicial.
 8

2.1 Impacto de la argumentación jurídica en la litigación oral en el

proceso penal dominicano.

Esencialmente la argumentación jurídica es una forma de fundamentar el ejercicio

del derecho, es como el maestro Atienza (1991) dice:

“Buscar el problema jurídico para establecer el proceso, en relación con cómo

proteger y generar transparencia en el argumento, además de ser una posibilidad
de resolver los problemas y transmitir las posesiones”. Así mismo, Bedoya (2007)
califica que la argumentación es la base de comunicación y solo realizando un
proceso adecuado puede obtenerse el resultado deseado y una decisión acorde a
la pretensión de cualquiera de las potencias enfrentadas.

Ahora bien, la fuerza de una buena argumentación permite establecer una

premisa, mediante la cual se sostiene que se puede pasar de los hechos a una
conclusión, que, según teoría de Toulmin (2007), haría las veces de garantía.

Ejemplo, en efecto se está afirmando “los perros son bravos, ladran a los
forasteros” o desde otra perspectiva propuesta “los perros bravos no le ladran a
quienes conocen” acá se quiere resaltar la importancia de los enunciados
generales para pasar de premisas fácticas a la conclusión.

Por eso es posible afirmar que no se puede improvisar y mucho menos correr
riesgos en este segundo escenario del proceso, en el que el juez ha de tomar
conclusiones de cada una de las premisas y pruebas que se presenten.

Con base a la lógica, la teoría jurídica y la praxis, se puede señalar que los
argumentos empíricos más frecuentes de los litigantes en el foro van desde los
más sencillos como son la risa, la ironía, la burla, el ridículo, la autoridad, la
misericordia, la ignorancia, la apelación al pueblo, a la fuerza, hasta los más
complicados como las consecuencias adversas, la selección de observación, la
inferencia inductiva de casos limitados, la pregunta compleja, el uso tendencioso
de la negación, la noción de reciprocidad, la analogía, la reducción al absurdo, las
relaciones lógicas de oposición proposicional (Weston, 2006).
 9

En el nuevo Sistema Penal Acusatorio es una exigencia para el litigante que

planifique y prepare todos los detalles de su actuación en la misma, que organice,
prevalezca y clasifique sus sustentos argumentativos, sin que por ello no se vayan
a presentar variadas y complejas situaciones inesperadas. Razón de más para
que el proceso de preparación de la audiencia sea estricto y requiera de
recursividad en las habilidades argumentativas.

La Argumentación Jurídica en la Audiencia de Juicio Oral tiene una base más

clara que en las Audiencias Preliminares, pero es de anotar que para ambos
casos la legitimización de Argumentos Inductivos y Argumentos Deductivos resulta
ser una herramienta muy persuasible para realizar una construcción, una teoría
del caso como la base de la estructuración de la Estrategia Defensiva o de la
pretensión, representa la construcción de una argumentación razonable.

Las etapas que integran el escenario procesal del juicio oral se encuentran
integradas por distintos actos procesales, que exigen que los intervinientes
activos, preparen unas técnicas de argumentación encaminadas a presentar las
distintas estrategias que se presentan durante el juicio, por eso es importante, que
para la presentación de las estrategias de acusación o de defensa de acuerdo con
la parte interviniente que las exponga, deberá ir encaminada hacia unos objetivos,
finalidades, estrategias y sobre todo a plantear al juez unas teorías con una lógica
penal relevante, es preciso entonces poseer cierta formación en competencias
orales y de argumentación jurídica. Teniendo en cuenta, además, que el principio
de oralidad es el que ha de orientar toda la actuación procesal, así, se requieren
de un máximo de utilización de la argumentación jurídica como soporte de nuestra
exposición de la teoría del caso. Análisis de las fases del juicio orales miradas
desde los roles de acusación y de defensa.

Pues bien, a continuación, se analizarán algunos conceptos de gran relevancia

dentro del contexto del juicio oral, cuyo abordaje es menester dentro del tópico
que aquí se acomete, y que se asocian en forma escindiblemente con las teorías y
prácticas sobre argumentación jurídica. En ese sentido, se expondrán los
 10

principales segmentos de un juicio oral y el manejo que se debe hacer de la

argumentación en cada uno de ellos.

3.1 Propósito y eficacia de la argumentación jurídica.

Los discursos pueden o no enfatizar la argumentación, la decisión responderá a lo

que decida el orador para desarrollar su argumentación. Por el contrario, en el
discurso científico predomina el rigor lógico de la demostración antes que la
persuasión.

De acuerdo con Perelman, se denomina "Teoría de la Argumentación" al estudio

de las estructuras formales en el arte de argumentar como proceso
comunicacional. La Teoría de la Argumentación, basada en el estudio del acto de
argumentar tiene por objeto explicar cómo se argumenta en los auditorios
complejos y para explicarlo acude a una lógica distinta a la formal, estamos
hablando de la lógica proposicional que tiene su propia ética y sus categorías para
determinarla como toda una explicación del acto de seducir, sustentar y probar un
punto de vista.

Por fortuna la retórica sofistica y gesticularía, ha caído en desuso con el desarrollo

de las nuevas tecnologías y los medios de comunicación masiva. Sin embargo,
hay quienes aún en el campo jurídico o administrativo insisten en los viejos
modelos de grandilocuencia. Es increíble que aún se insista en algunos ambientes
universitarios en los viejos esquemas de la charlatanería, la verborrea adornada,
pero sin profundidad de pensamiento.

Perelman explica en El imperio retórico, que su propósito es rescatar la "antigua

retórica" la de los griegos para diferenciarla de la "retórica clásica" que redujo la
retórica aristotélica al formalismo del estudio de las figuras literarias, a aspectos
preceptivos para adornar el discurso utilizando giros que convierten la retórica en
simple teoría de la composición. Su objetivo por lo tanto es volver al sentido
primigenio que tuvo en la antigüedad: arte de disuadir y / o persuadir con razones.
En otras palabras, pensar en voz alta con la fuerza de los argumentos en procura
de llegar a los acuerdos con el otro o con los otros.
 11

Leyendo a Aristóteles en el Órganon, Perelman, distingue tres campos de la teoría

de la lógica del discurso: a) teoría de la argumentación, b) teoría de la elocuencia
y c) teoría de la composición. También distingue, dos tipos de razonamientos: los
analíticos, utilizados en la lógica formal y los dialécticos, que tratan de establecer
acuerdos sobre los valores que son objeto de controversia. Con referencia en lo
anterior, Perelman reivindica la importancia de la razonabilidad en la toma de
decisiones y explica que las leyes de la retórica y de la dialéctica son universales.

De esta manera Perelman y la señora Olbrechts-Tyteca retoman la definición de

Aristóteles, que admite que los juicios analíticos parten de premisas
indiscutiblemente verdaderas que concluyen o conducen a inferencias válidas. Por
eso, estos juicios son de utilidad en la lógica formal y las ciencias de la naturaleza.
Por el contrario, los razonamientos dialécticos, no se dirigen a establecer
demostración alguna desde el punto de vista científico, sino guiar las
deliberaciones y controversias, porque su principal objetivo es persuadir, disuadir,
convencer, mediante el uso del discurso o criticar tesis opuestas, al tiempo que se
defienden las propias por medio de razones válidas para el interlocutor.

4.1 Las principales clases de la argumentación jurídica.

 La Argumentación escrita. La que se elabora mediante documentos y que

permite construir razonamientos formales o informales en donde lo que se
pretende es mostrar la verdad de las premisas formuladas.
 La argumentación oral. La actividad verbal, social y racional en la que se
exponen en forma verbal sin reglas formales argumentos entimemáticos, es
decir, suprimiendo premisas del argumento o razonamiento por ser muy
obvias o por estar sobre entendidas.
 La Argumentación coloquial. Es desarrollada por cualquier persona que
participa en una conversación o en una polémica y sin someterse a las
reglas de la lógica convence a los interlocutores.
 12

 El argumento a fortiori o de mayor razón. Justifica trasladar la solución

legalmente prevista para un caso, a otro distinto, no regulado por el
ordenamiento jurídico, porque merece esa solución legal con mayor razón,
actúa de dos formas a maiori ad minus (el que puede lo más, puede lo
menos); y a minori ad maius (el que no puede lo menos no puede lo más).
 El argumento de autoridad. Se trata de un recurso que se basa en
testimonios o citas de personas, célebres en muchos casos, o especialistas
en el tema sobre el cual redactamos nuestra argumentación. De esta forma,
podemos conseguir adelantarnos a posibles opiniones contrarias, además
de reforzar la idea o tesis que queremos defender, apoyándonos en
expertos que gozan de un gran respeto o prestigio dentro de la sociedad:

5.1 Estructura básica de la argumentación jurídica.

En la estructura básica de la argumentación tenemos 3 elementos los cuales son:

1- La Tesis
2- El Cuerpo
3- La Conclusión

La tesis

Es la idea principal relacionado a lo que se piensa, este suele aparecer al

comienzo o al final del texto y ocupa un párrafo, este en muchos casos omite la
conclusión.

Es muy significativo que la tesis esté manifestada de forma clara, dado que es el
núcleo en torno al cual gira la argumentación que se va a desarrollar a
continuación.
 13

El cuerpo de la argumentación

Luego de que se haya planteado la tesis, en un nuevo párrafo, empieza la

argumentación propiamente dicha. Se van ofreciendo argumentos de distinto tipo,
de los que hablaremos más adelante, ejemplos y otra serie de recursos que tienen
como fin fortalecer la opinión defendida y refutar la contraria.

La conclusión

Constituye la última parte de nuestra argumentación. Recuerda que un buen

principio es fundamental pero, en este caso, un buen final todavía lo es más. La
conclusión recoge un razonamiento lógico derivado de la argumentación
precedente: es muy importante que lo que formulemos al final sea coherente con
todo lo anterior, de lo contrario, todo el esfuerzo realizado habrá sido inútil.

6.1 Dominio cognitivo del argumentante sobre el objeto de la

argumentación jurídica.

Es necesario que logremos eficiencia en la argumentación, el argumentante

también empleará sapiencias de cultura general, este postulado cognitivo se hace
claro si se tiene en cuenta que la ciencia jurídica es una ciencia humana y las
normas jurídicas regulan el comportamiento, la conducta humana; por lo tanto, es
permanente la necesidad de resolver jurídicamente peticiones y conflictos de
variado contenido, tales como de índole económico, psíquica, social, religiosa,
política, agraria, etc.

Por ello el argumentante se le hace necesario que cuente con el apoyo de la

disciplina oportuna, ya sea a través del asesoramiento de peritos en la materia y/o
la información en la bibliografía especializada.
 14

7.1 Análisis de los textos argumentativos.

En los textos argumentos en los primeros párrafos debemos observar que

podemos conectar con nuestra vida cotidiana y otro elemento es la tesis cual es el
punto de vista que defiende el autor y a partir de la cual, luego nos presenta los
argumentos.

En la división del argumento están la Prueba que es la manifestación de la

realidad un hecho y la demostración que es la manifestación de la verdad.

En virtud de la prueba judicial y a través de los diversos medios probatorios

admitidos por la ley, tales como confesión, testifical, documental y pericial, etc., el
Juez valora con arreglo de su leal saber y entender, forma en su ánimo, la certeza
moral, ya que no absoluta, acerca de las realidades fácticas alegadas por las
partes que le induce a adoptar la decisión, contenida en el fallo de la sentencia.

Más ello no quiere decir en modo alguno, que toda la dialéctica jurídica se reduzca
al argumento probatorio. Aun en el mismo procedimiento judicial, cuando la Litis
transita, no meramente sobre una cuestión fáctica, sino sobre una cuestión
doctrinal o propiamente jurídica, tanto las partes en las alegaciones en que
apoyan sus pretensiones, como el juzgador, en las consideraciones en que funda
su decisión, formularan argumentos demostrativos, como fundamento de sus tesis
doctrinales y la ciencia del derecho, tanto la general como la relativa a las diversas
especialidades, se valdrá de la demostración para manifestar o evidenciar la
verdad de las tesis sustentada.

8.1 Tipos de argumentación jurídica.

La Tópica, al modo como la concibe Viehweg, incluye tres elementos que lo

definen: puede entenderse como una técnica de pensamiento problemático (según
el objeto), un lugar o topos común (según el instrumento o método), o una
búsqueda de análisis de premisas.
 15

La Retórica es otro modelo antiguo de argumentación activa, podríamos decir que

de origen tan arcaico como los propios razonamientos dialécticos de Aristóteles.
Su máximo exponente, Perelinan, desarrolla en su obra central Traité de l‘
argumentation. La nauvelle rhetorique, esta forma de razonar adaptada al ámbito
jurídico. Un “razonamiento jurídico, que vendría a ser el paradigma del
razonamiento práctico’, o una confirmación o prueba de lo que se supone en el
razonamiento práctico.

En la retórica alexy recupera un concepto de lo que es la argumentación más

elaborada. La retórica busca soluciones justas, no busca sin embargo soluciones
únicas. En la argumentación jurídica resulta difícil el acuerdo entre partes, dejando
un campo de controversia que en última instancia es cubierto con una decisión por
vía de autoridad.
 16

Conclusión

En el siguiente trabajos hemos analizado la importancia de la argumentación

jurídica, este debe estar sumergido en principios de legalidad y seguridad jurídica,
con la finalidad de que estas no sean violatorias de las garantías individuales de
los gobernados, por tanto, la argumentación desde el punto de vista jurídico, juega
un papel fundamental en la impartición de justicia, ya que en base a esta, que no
son otra cosa más que los Razonamientos y Justificaciones del Juzgador para
tomar sus decisiones en los juicios en particular, deben ser acordes y congruentes
con los hechos y el derecho aplicado en esta.

Como conclusión podemos afirmar que un texto argumentativo es un texto en el

que se explora, fiscaliza o contiende un problema. De esta manera, su contenido
debe o no debe ser teórico. Puede tener varias formas, como por ejemplo un
discurso, una carta, un libro de crítica literaria o un sermón, entre otros, pero que
basándonos en las teorías y textos de diferentes fuentes del derecho, debemos
argumentar como esto aplica a un hecho ocurrido en la actualidad.
 17

Referencias Bibliografícas

 https://edwinfigueroag.wordpress.com/2010/09/27/importancia-de-la-
argumentacion-juridica/
 https://www.edu.xunta.gal/centros/cafi/aulavirtual2/pluginfile.php/26651/mod
_resource/content/0/Unidad_6/Web_txt_arg_I/estructura_del__texto_argum
entativo.html
 https://www.monografias.com/trabajos78/argumentacion-
juridica/argumentacion-juridica2.shtml
 Robert Alexy, La Teoria de la argumentación Juridica.
 Jaime M. Mans Puigarnan, Logica para Juristas.