MARCOS MALDONADO SEGURA

LICENCIATURA EN DERECHO

DERECHO

MARCOS MALDONADO SEGURA

Unidad 3. Sistema Nacional Anticorrupción

Módulo 7. Procedimiento administrativo

Sesión 5. Faltas administrativas de los servidores

públicos y actos de particulares vinculados con faltas
administrativas graves
 INTRODUCCIÓN.
Es un poco difícil pensar en el problema de la corrupción sin tener que relacionarlo
con el de la impunidad.
Y es aún más difícil de entender no relacionar esta ecuación a grandes casos de
corrupción de funcionarios públicos de alto nivel como lo hemos visto de manera
muy publica y vuelvo a mencionar un ejemplo del Estado de Veracruz donde el
Secretario de Seguridad Publica Bermúdez Zurita es relacionado y vinculado en
protección a la delincuencia organizada, sin embargo, la corrupción en el servicio
público no sólo es el resultado de complejas redes de complicidades entre
servidores públicos de distintas esferas del gobierno, sino que también hay
corrupción en pequeña escala, casi imperceptible y quizá más difícil de detectar y
castigar, como lo que ocurre tal vez en un agilizar un trámite de una licencia de
conducir por dar un ejemplo.
A lo largo de que se creó el SNA ha habido grandes cambios que norman como se
va a sancionar faltas de los servidores públicos y en eso tenemos a la Ley Federal
de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, es que
comprende la responsabilidad también de particulares y su sanción en caso de
faltas administrativas graves ya que no solo los servidores públicos cometen faltas
si no también los particulares.
Con este nuevo marco legal, ante faltas administrativas graves, el expediente se
envía para su resolución al tribunal jurisdiccional es decir son el órgano
competente.
Hay más aspecto relevante como los que se logra establecer un catálogo de faltas
graves de los servidores públicos, ya sea por acto o por omisión, como son
cohecho, peculado, desvío de recursos públicos, utilización indebida de
información, abuso de funciones, contratación indebida, tráfico de influencias,
encubrimiento, conflicto de interés, entre otras.
Ahora tomando y abordando el tema de los particulares, cuando se determine que
un particular cometió una falta y se tratare de una persona moral, las sanciones
cobran mayor fuerza, pues aunado a la posible sanción económica y de
inhabilitación temporal, así como se prevé en la ley, también se prevé como
sanción a dichas ficciones jurídicas como el no participar por ejemplo en
licitaciones.
Otras sanciones pueden ser la suspensión de actividades, por un periodo que no
será menor de tres meses ni mayor de tres años, la cual consistirá en detener,
diferir o privar temporalmente a los particulares de sus actividades comerciales,
económicas, contractuales o de negocios por estar vinculados a faltas
administrativas graves previstas en esta Ley y la disolución de la sociedad
respectiva, la cual consistirá en la pérdida de la capacidad legal de una persona
moral, para el cumplimiento del fin por el que fue creada por orden jurisdiccional.

ACTIVIDAD INTEGRADORA
EN BLOQUE. Tres funcionarios de la administración de Ricardo Sheffield entre ellos Mario
Ontiveros quien fuera director de Obra Pública ganaron también la exoneración por una
inhabilitación que les aplicó la Contraloría en tiempos barbaritas.

Se considera grave.

ARTÍCULO 8o.- Si la resolución que se dicte en el juicio político es condenatoria, se

sancionará al servidor público con destitución. Podrá también imponerse inhabilitación para
el ejercicio de empleos, cargos o comisiones en el servicio público desde un año hasta
veinte años.

SANCION.

Artículo 78. Las sanciones administrativas que imponga el Tribunal a los Servidores
Públicos, derivado de los procedimientos por la comisión de faltas administrativas graves,
consistirán en:

•Suspensión del empleo, cargo o comisión;

•Destitución del empleo, cargo o comisión;

•Sanción económica, e Inhabilitación temporal para desempeñar empleos, cargos o

comisiones en el servicio público.

Y hasta 10 años de prisión.

PUÑO EN ALTO. El propio Ricardo Sheffield celebró que le ganó a la ASEG una sanción que
incluía la reparación del daño por una condonación que hizo de multas de Tránsito de suma
irrisoria. Un triunfo más de dignidad que de otra cosa según ha dicho el actual titular de Profeco.

No se considera grave.

ARTÍCULO 7o.- Redundan en perjuicio de los intereses públicos fundamentales y de su

buen despacho: I.- El ataque a las instituciones democráticas; II.- El ataque a la forma de
gobierno republicano, representativo, federal. VIII.- Las violaciones sistemáticas o graves a
los planes, programas y presupuestos de la Administración Pública Federal o del Distrito
Federal y a las leyes que determinan el manejo de los recursos económicos federales y del
Distrito Federal.

CABEZA ABAJO. Pero no todos son finales felices para los impugnadores. Pedro González
García, expresidente de Sapal que tuvo que renunciar en agosto del año pasado en medio de
señalamientos de conflicto de interés por la ejecución de una obra en terrenos donde había predios
de su propiedad, ya no podrá presumir una victoria similar.

ARTÍCULO 88.- Durante el desempeño de su empleo, cargo o comisión, y un año después,

los servidores públicos no podrán solicitar, aceptar o recibir por sí, o por interpósita
persona, dinero o cualquier otra donación, servicio, empleo, cargo o comisión para sí, o
para las personas a que se refiere la fracción XIII del artículo 47 y que procedan de cualquier
persona cuyas actividades profesionales, comerciales o industriales se encuentren
directamente vinculadas, reguladas o supervisadas por el servidor público en el desempeño
de su empleo, cargo o comisión, que determinen conflicto de intereses. Para los efectos del
párrafo anterior, no se considerarán los que reciba el servidor público en una o más
ocasiones, de una misma persona física o moral de las mencionadas en el párrafo
precedente, durante un año, cuando el valor acumulado durante ese año no sea superior a
diez veces el salario mínimo diario vigente en el Distrito Federal en el momento de su
recepción. En ningún caso se podrán recibir de dichas personas títulos valor, bienes
inmuebles o cesiones de derechos sobre juicios o controversias en las que se dirima la
titularidad de los derechos de posesión o de propiedad sobre bienes de cualquier clase. Se
castigará como cohecho las conductas de los servidores públicos que violen lo dispuesto
en este artículo y serán sancionados en términos de la legislación penal.

SANCION.

Artículo 113.- Las leyes sobre responsabilidades administrativas de los servidores públicos,
determinarán sus obligaciones a fin de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad,
y eficiencia en el desempeño de sus funciones, empleos, cargos y comisiones; las sanciones
aplicables por los actos u omisiones en que incurran, así como los procedimientos y las
autoridades para aplicarlas. Dichas sanciones, además de las que señalan las leyes, consistirán en
suspensión, destitución e inhabilitación, así como en sanciones económicas, y deberán
establecerse de acuerdo con los beneficios económicos obtenidos por el responsable y con los
daños y perjuicios patrimoniales causados por sus actos u omisiones a que se refiere la fracción II
del artículo 109, pero que no podrán exceder de tres tantos de los beneficios obtenidos o de los
daños y perjuicios causados”.

Mi análisis de la nota no podría ser otro que no haya notado otra persona, el cual
es que los servidores públicos por lo regular se salen con la suya y pueden hacer
mal uso de sus funciones sin temor a que sean debidamente sancionados, como
es de saberse uno como particular es muy difícil que gane en contra de un
servidor públicos debido a que ellos son realmente cobijados dentro de la
administración a la que pertenecen ya que eso reflejaría una mala imagen es por
eso que cuentan con recursos y apoyo casi ilimitado.
Es realmente de pensarse que un proceso administrativo tenga algún fruto ya que
dentro de la función pública aún existe en demasía la corrupción ya que ni, aunque
hayan creado un órgano como el Sistema Nacional Anticorrupción han podido
erradicar ese cáncer social.
Por lo que en conclusión puedo expresar que de que sirven las instancias si al
final de cuentas no se hace la debida justicia, realmente triste que no haya un
órgano que realmente funcione sin corrupción.
 ACTIVIDAD 1

Cuáles son los Cuales son la autoridades que les competente y

propósitos de la LGRA Cuáles son sus funciones específicas señaladas

 Es la de  Las Secretarías
establecer los
Las Secretarías y los Órganos internos de control, y sus
principios y
homólogas en las entidades federativas tendrán a su
obligaciones que
cargo, en el ámbito de su competencia, la investigación,
rigen la actuación
substanciación y calificación de las Faltas administrativas.
de los Servidores
Públicos;  Los Órganos internos de control
 Ver todo lo  Implementar los mecanismos internos que
referente a las prevengan actos u omisiones que pudieran
faltas constituir responsabilidades administrativas, en
administrativas los términos establecidos por el Sistema Nacional
graves y no Anticorrupción;
graves de los  Revisar el ingreso, egreso, manejo, custodia y
Servidores aplicación de recursos públicos federales y
Públicos, las participaciones federales, así como de recursos
sanciones públicos locales, según corresponda en el ámbito
aplicables a las de su competencia, y
mismas, así como
 Presentar denuncias por hechos que las leyes
los
señalen como delitos ante la Fiscalía
procedimientos
Especializada en Combate a la Corrupción o en
para su aplicación
su caso ante sus homólogos en el ámbito local.
y las facultades
de las autoridades
competentes para
 La Auditoría Superior de la Federación y las
tal efecto;
Entidades de fiscalización superior de las entidades
 Tienen que vigilar
federativas
y establecer las
sanciones por la Artículo 11.- La Auditoría Superior y las Entidades de
comisión de fiscalización superior de las entidades federativas serán
Faltas de competentes para investigar y substanciar el
particulares, así procedimiento por las faltas administrativas graves.
como los
 Los Tribunales
procedimientos
para su aplicación Artículo 12. Los Tribunales, además de las facultades y
y las facultades atribuciones conferidas en su legislación orgánica y
de las autoridades demás normatividad aplicable, estarán facultados para
competentes para resolver la imposición de sanciones por la comisión de
tal efecto; Faltas administrativas graves y de Faltas de particulares,
 Tienen que conforme a los procedimientos previstos en esta Ley.
determinar los
 Tratándose de las responsabilidades administrativas
mecanismos de
 ACTIVIDAD 2

FALTAS QUE SE CONSIDERAN DE MAGNITUD GRAVE SON:

Utilización indebida de información: El servidor público que adquiera para sí o para las
personas a que se refiere el artículo 52 de la LGRA, bienes inmuebles, muebles y valores
que pudieren incrementar su valor o, en general, que mejoren sus condiciones, así como
obtener cualquier ventaja o beneficio privado, como resultado de información privilegiada
de la cual haya tenido conocimiento

Cohecho: Incurre en esta falta el servidor público que exija, acepte, obtenga o pretenda
obtener, por sí o a través de terceros, con motivo de sus funciones, cualquier beneficio no
comprendido en su remuneración como servidor público, que podría consistir en dinero;
valores; bienes muebles o inmuebles, incluso mediante enajenación en precio
notoriamente inferior al que se tenga en el mercado; donaciones; servicios; empleos y
demás beneficios indebidos para sí o para su cónyuge, parientes consanguíneos,
parientes civiles o para terceros con los que tenga relaciones profesionales, laborales o
de negocios, o para socios o sociedades de las que el servidor público o las personas
antes referidas formen parte

Abuso de funciones: Quien ejerza atribuciones que no tenga conferidas o se valga de

las que tenga, para realizar o inducir actos u omisiones arbitrarios, para generar un
beneficio para sí o para las personas a las que se refiere el artículo 52 de la LGRA o para
causar perjuicio a alguna persona o al servicio público

Enriquecimiento oculto u ocultamiento de conflicto de interés: Quien falte a la

veracidad en la presentación de las declaraciones de situación patrimonial o de intereses,
que tenga como fin ocultar, respectivamente, el incremento en su patrimonio o el uso y
disfrute de bienes o servicios que no sea explicable o justificable, o un Conflicto de Interés

Actuación bajo conflicto de interés: Quien intervenga por motivo de su empleo, cargo o
comisión en cualquier forma, en la atención, tramitación o resolución de asuntos en los
que tenga Conflicto de Interés o impedimento legal. Al tener conocimiento de los asuntos
mencionados en el párrafo anterior, el servidor público informará tal situación al jefe
inmediato o al órgano que determine las disposiciones aplicables de los entes públicos,
solicitando sea excusado de participar en cualquier forma en la atención, tramitación o
resolución de estos (artículo 58).
FALTAS QUE SE CONSIDERAN DE NATURALEZA NO GRAVES,
PERO AUN SIGUEN SIENDO FALTAS:

 El no rendir cuentas sobre el ejercicio de las funciones, en términos de las

normas aplicables.
 El no registrar, integrar, custodiar y cuidar la documentación e información que,
por razón de su empleo, cargo o comisión, tenga bajo su responsabilidad, e
impedir o evitar su uso, divulgación, sustracción, destrucción, ocultamiento o
inutilización indebidos.
 El no supervisar que los Servidores Públicos sujetos a su dirección, cumplan
con las disposiciones de este artículo.

COMO ES DE SUPONERNOS TAMBIÉN LOS PARTICULARES

ENTRAN EN ESTE RUBRO DE LAS FALTAS Y ENTRE ELLAS SE
ENCUENTRAN:

(Todo esto en base a los artículos 66 y 69 de esta ley)

Soborno: el particular que prometa, ofrezca o entregue cualquier beneficio

indebido a que se refiere el artículo 52 de esta Ley a uno o varios Servidores
Públicos, directamente o a través de terceros, a cambio de que dichos Servidores
Públicos realicen o se abstengan de realizar un acto relacionado con sus
funciones o con las de otro servidor público, o bien, abusen de su influencia real o
supuesta, con el propósito de obtener o mantener, para sí mismo o para un
tercero, un beneficio o ventaja, con independencia de la aceptación o recepción
del beneficio o del resultado obtenido

Participación ilícita en procedimientos administrativos: El particular que

realice actos u omisiones para participar en los mismos sean federales, locales o
municipales, no obstante que por disposición de ley o resolución de autoridad
competente se encuentren impedido o inhabilitado para ello.
Tráfico de influencias: Persona que use su influencia, poder económico o
político, real o ficticio, sobre cualquier servidor público, con el propósito de obtener
para sí o para un tercero un beneficio o ventaja, o para causar perjuicio a alguna
persona o al servicio público, con independencia de la aceptación del servidor o de
los Servidores Públicos o del resultado obtenido

Utilización de información falsa: Presente documentación o información falsa o

alterada, o simulen el cumplimiento de requisitos o reglas establecidos en los
procedimientos administrativos, con el propósito de lograr una autorización, un
beneficio, una ventaja o de perjudicar a persona alguna

Obstrucción de facultades de investigación: Teniendo información vinculada

con una investigación de Faltas administrativas, proporcione información falsa,
retrase deliberada e injustificadamente la entrega de esta, o no dé respuesta
alguna a los requerimientos o resoluciones de autoridades investigadoras,
substanciadoras o resolutorias, siempre y cuando le hayan sido impuestas
previamente medidas de apremio conforme a las disposiciones aplicables

De cada ejemplo, señalaré la o las sanciones pertinentes que

están marcadas en la ley.

Sanciones para los Servidores Públicos por Faltas Graves

Artículo 78. Las sanciones administrativas que imponga el Tribunal a los

Servidores Públicos, derivado de los procedimientos por la comisión de faltas
administrativas graves, consistirán en:

 Suspensión del empleo, cargo o comisión;

 Destitución del empleo, cargo o comisión;
 Sanción económica, y Inhabilitación temporal para desempeñar empleos,
cargos o comisiones en el servicio público.
Siempre tomando en cuenta de que se compruebe el caso y por lo tanto se
determine la inhabilitación, ésta será de uno hasta diez años si el monto de la
afectación de la Falta administrativa grave no excede de doscientas veces el valor
diario de la Unidad de Medida y Actualización, y de diez a veinte años si dicho
monto excede de dicho límite.

Sanciones por Faltas de particulares

Artículo 81. Las sanciones administrativas que deban imponerse por Faltas de
particulares por comisión de alguna de las conductas previstas en los Capítulos III
y IV del Título Tercero de esta Ley,

I. Tratándose de personas físicas:

 Sanción económica que podrá alcanzar hasta dos tantos de los beneficios
obtenidos o, en caso de no haberlos obtenido, por el equivalente a la cantidad
de cien hasta ciento cincuenta mil veces el valor diario de la Unidad de Medida
y Actualización;
 Inhabilitación temporal para participar en adquisiciones, arrendamientos,
servicios u obras públicas, según corresponda, por un periodo que no será
menor de tres meses ni mayor de ocho años;
 Indemnización por los daños y perjuicios ocasionados a la Hacienda Pública
Federal, local o municipal, o al patrimonio de los entes públicos.

Para la imposición de sanciones a las personas morales deberá observarse,

además, lo previsto en los artículos 24 y 25 de esta Ley. Se considera como
agravante para la imposición de sanciones a las personas morales, el hecho de
que los órganos de administración, representación, vigilancia o los socios de
estas, que conozcan presuntos actos de corrupción de personas físicas que
pertenecen a aquellas no los denuncien.
 CONCLUSION
Como ya reflejé en mis actividades y en la integradora en el caso de faltas
administrativas no graves, recalco que los únicos competentes para llegar a una
resolución y que tienen la competencia es la Secretaría de la Función Pública, o
las entidades homólogas en los estados, o los Órganos Internos de Control, las
sanciones van de amonestación hasta inhabilitación temporal.
En todo caso que se compruebe que son faltas graves, el Tribunal podrá
determinar inhabilitación de hasta veinte años.
También además de una sanción económica, la ley prevé una indemnización
cuando la falta administrativa grave haya provocado daños y perjuicios a la
Hacienda Pública federal, estatal o municipal o al patrimonio de los entes públicos.
La breve descripción antes dada de esta Ley promete generar cambios
sustanciales capaces de inhibir conductas corruptas en el servicio público, sin
embargo, al contrastarlo con datos sobre la tasa de efectividad de las sanciones
versus quejas, el escenario se torna más complicado.
De acuerdo con un estudio, entre 2012 y 2018 la Secretaría de la Función Pública
sólo sancionó un promedio de 13% de las quejas o denuncias recibidas y, en
promedio, el 63% de las sanciones impuestas fueron impugnadas.
Datos que tomé para que se pueda explicar más mi punto de vista donde se
puede observar que por lo regular las impugnaciones siempre terminan con el
favorecimiento de los servidores públicos.
Y estos datos resultan reveladores y perturbadores ya surge una necesidad de
fortalecer el procedimiento de responsabilidades, de lo contrario, poco importa que
el nuevo marco legal haya incorporado faltas graves o se consideren castigos más
severos a quienes incurran en ellas.
Al final del día, lo que se genera son lagunas de derecho que son propicios para la
nulidad de las sanciones y, en última instancia, más impunidad.
Y más impunidad genera más descontento entre el pueblo y hace que la función
publica no se pueda hacer de manera adecuada, por lo que es muy triste y
realmente preocupante el saber que aún no han cambiado del todo aun con su
supuestas cuarta transformación.

BIBLIOGRAFIA
 LEY GENERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

 https://periodicocorreo.com.mx/polvora-e-infiernitos-16-julio-2019/

 CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS