1

Los efectos de la contratación y los grupos de interés

Principio de Solidaridad

Es importante tener en cuenta que vamos inicialmente hablar sobre algunas transformaciones que

se vienen dando desde los efectos de la contratación, teniendo en cuenta por supuesto

lineamientos doctrinales y jurisprudenciales para luego analizar el caso concreto del principio de

la Responsabilidad Solidaria.

Cuando hablamos de los efectos de la contratación hoy en día, hay una marcada tendencia de los

principios generales del negocio jurídico y de la contratación, estos que dinamizan e irrumpen en

la teoría del contrato cambiando el panorama de la responsabilidad contractual; teniendo en

cuenta que siempre el efecto principal es el “Pacta sunt servanda” que significa que los acuerdos

deben mantenerse y que se fundamenta en el principio de buena fe, pero aun así es primordial

reflexionar en que hay en las obligaciones, en los deberes y en la responsabilidad.

Esta responsabilidad civil que siempre se ha fundamentado en la culpa, según el art 1604 del

Código Civil y su división tripartita pero que dado la realidad que se vive en los tiempos actuales

y sus contradicciones en cuanto a la diligencia, es así como esta división se ha ido eliminando por

los deberes de la buena fe y todo lo implícito en esta conducta, buscando siempre la objetivación

de la responsabilidad contractual como lo han hecho en España con las mismas normas de

Colombia.

Así mismo en nuestro medio por vía doctrinal y jurisprudencial, como es el caso de las
 2

diferencias entre los regímenes de Responsabilidad Contractual y Extracontractual, los tribunales

han ido acercando esas diferencias en casos donde es clara la “causa petendi” y es claro la

búsqueda de la reparación de las víctimas; advierten que hay que dejar a un lado los formalismos

e interpretar de menor manera los casos, para mirar los casos de fondo de manera objetiva,

dándole soluciones eficaces a las víctimas.

Hay muchas razones para acercar las diferencias pero, retomando lo anterior y con la finalidad de

dar resultados más acordes con la justicia y menos estrictos con la dogmática, emergen además

de la buena fe, el principio de igualdad, principios de solidaridad del mundo civil este último que

ha venido marcando y puliéndose paso a paso. En el caso concreto la responsabilidad medica hay

una dificultad que hay veces se presenta para el fallador para distinguir entre responsabilidad

contractual o extracontractual, además también el tema de la solidaridad.

Tengamos en cuenta que la solidaridad contractual desde lo civil no se presume hay que pactarla,

además que si en la responsabilidad si no hay pacto de solidaridad, pues se divide entre las

diferentes partes del contrato y que de otra parte desde lo comercial el art 825 del código de

comercio, establece que la solidaridad contractual se presume, cuando hay una pluralidad de

obligados y se puede pactar en contrario, esto ha marcado una diferencia pero esta se empezó a

desdibujar a partir de la Sentencia de 18 de mayo del 2005 en materia de responsabilidad médica

o del equipo médico además también esto paso en España y Argentina.

“En el caso de la sentencia una mujer en 1992 muere a causa de un trombo embolismó pulmonar,

producto de una infección generalizada, luego de practicársele una colecistectomía, en la cual se

dejó una compresa alojada en su vientre, sirvió para que la Sala de Casación Civil de la Corte
 3

Suprema de Justicia reviviera el tema de la responsabilidad solidaria del equipo médico y de las

IPS en la prestación de servicios de salud. La Corte Suprema de Justicia dice que “cuando se

interviene en equipo, el equipo responde de forma solidaria, consorcial o mancomunada”. (Jaime

Arrubla Paucar Magistardo de la Corte Suprema de Justicia, 2009)

Así pues la acción que se puede tomar puede ser de naturaleza contractual o extracontractual,

dependiendo si la muerte del causante fue fruto del incumplimiento de compromisos previamente

adquiridos con el agente del daño, o como consecuencia del incumplimiento del deber jurídico

de no causar daño a los demás, en el caso en especial la corte decide que la responsabilidad es de

todos, que no es responsabilidad objetiva, así pues es responsabilidad con fundamento en la

culpa, que todo el equipo médico tuvo acceso a la cavidad abdominal y no tuvieron en cuenta el

protocolo de contar lo que utilizaron en la cirugía.

Como fundamento jurídico para determinar la responsabilidad solidaria, lo encontramos en el Art

2344 del código civil siendo este de la responsabilidad extracontractual por los delitos y las

culpas, “Si de un delito o culpa ha sido cometido por dos o más personas, cada una de ellas será

solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o culpa”, pero esto

mismo se puede aplicar a la responsabilidad contractual; ya lo aplicado la corte 3 veces y cortes

extranjeras también, así pues se desvanecieron las diferencias entre el derecho de las obligaciones

civil y mercantil en materia de responsabilidad, ya hay el mismo lineamiento.

 4

Para concluir como se ha evidenciado, en el mundo moderno de la responsabilidad civil, y dentro

de la finalidad de la institución que busca el pleno resarcimiento de los daños que una persona

causa a otra, ineludiblemente hay que abordar este tema de la responsabilidad profesional, tan en

boga hoy en día, dado que las relaciones jurídicas que involucran actividades de esa índole

constituyen a no dudarlo el gran entramado del derecho de daños, por la trascendencia de los

intereses en juego que afectan a la comunidad y que obligan a los jueces y juezas a estar atentos

a su desenvolvimiento doctrinario y jurisprudencial en aras además de hacer posibles los

postulados de la reparación integral y de la equidad, que el artículo 16 de la ley 446 de 1998

imponen como de ineludible cumplimiento en todo proceso que se surta ante la administración de

justicia y que tengan por objeto la valoración de los daños hechos a las personas y a las cosas.

BIBLIOGRAFIA

Sentencia (14415, S. d.-n. (18 de mayo de 2005).

Ochoa, F. B. (27 de Abril de 2009). DERECHO PENAL GENERAL. REVISTA DERECHO

PENAL, 41-69.

Paucar, J. A. (2009). Responsabilidad Solidaria de las IPS. MedicoLegal.

5