Verificación de balanzas y material volumétrico
Katerin Daniela Rodríguez Ariza, Pedro Alejandro Niño Gualdron.
Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá.
Facultad de Ingeniería, Departamento de Ingeniería Química y Ambiental.
Fecha de entrega: 15 de marzo de 2020
Resumen
En la práctica realizada el día 9 de marzo de
2020, el objetivo fue la verificación de la balanza
y el material volumétrico, a través de la estandarización
de los datos obtenidos, de las medidas que se tomaron con
la balanza, la pipeta aforada y el balón volumétrico.
Se comparó con los datos reportados por el fabricante y
la tolerancia hallada para verificar la calibración de los
instrumentos. Entre los principales resultados, la
balanza analítica de marca Mettler Toledo con una
capacidad máxima de 220 gramos presentó variaciones
entre las reportadas y las que se supone debería
reportar, además el procedimiento presentó un error
relativo del 0,65%, llegando a la conclusión de que pudo
haber diversos factores que se trataran en este informe, los
cuales posiblemente ocasionaron la diferencia entre lo
reportado por los fabricantes y lo obtenido en
el laboratorio, como puede ser que los
cálculos se realizaron a la
presión asumida, una temperatura promedio y demás
factores de trabajo a considerar o que el instrumento
pueda tener algún grado de descalibración. Por otro lado,
respecto al material volumétrico, la pipeta aforada de
10,00 ±0,03 ml tiene una mayor cercanía al momento de
medir volúmenes, luego le sigue el balón o matraz
volumétrico y por último se encuentra la bureta, con un
error del valor de tolerancia
del 23,3%, 35% y 74% respectivamente, ya que al
comparar las diferentes tolerancias obtenidas con las que
reporta el equipo se pudo llegar a la anterior conclusión.
Introducción
En el laboratorio de química se manipulan instrumentos
de medida para cuantificar las propiedades químicas y
físicas de la materia. En la presente práctica se
hicieron medidas para comparar la calibración de los
instrumentos haciendo mediciones de cierta cantidad de
agua, para el caso del volumen se utilizó una pipeta
aforada, una bureta y un matraz o balón aforado; y para la
masa, se utilizó una balanza
analítica de monoplato electrónica. En cuanto al
volumen, este se encuentre definido como la cantidad de
espacio que es ocupado por un cuerpo, para medir con
cierta precisión se empleó el material volumétrico
previamente mencionado. El primero de ellos fue la
pipeta aforada, la cual tiene en medio de su cuerpo una
cavidad hueca de mayor ancho que la del resto de su
cuerpo, esto con el objetivo de tener una mayor precisión
al momento de tomar una muestra, la cual debe quedar
por encima del menisco (curva en la superficie de
un líquido, en este caso del agua que se produce en
respuesta a la superficie de su recipiente) .En
segundo lugar, se encuentra la bureta, la cual es
un cilindro graduado provisto de una llave que controla la
cantidad y la velocidad a la que pasa cierta cantidad de
sustancia; y por último está el matraz o balón aforado, el
cual es un recipiente utilizado para contener y determinar
cierta cantidad de sustancia, está provisto de un fondo
plano y un cuello estrecho para aumentar la exactitud de
medida, ya que allí se encuentra grabada la línea de aforo
[1]. Por otro lado, la masa se puede definir como la
propiedad de la materia que presenta inercia e interacción
1
 gravitacional; para hallar la masa de un objeto, se plantea
utilizar la balanza analítica, para su calibración se realizó
un proceso de verificación de la trazabilidad en las
medidas, las cuales deberían coincidir con el proceso de
calibración de dicho instrumento; para tal fin, es
recomendable la comparación directa con un patrón
(método en el que se comparan los valores
proporcionados por el equipo de medida al medir uno o
varios patrones de los que conocemos sus valores de las
magnitudes deseadas). En este caso, se utilizarán unas
pesas patrón de masas conocidas, para así compararlo con
un valor de referencia, el cual debería ser equivalente,
para esto se deben utilizar unas pesas patrón de clase E1
o E2 (son de acero inoxidable pulido, latón cromado o de
aleaciones de aluminio, se pueden clasificarse en 7 clases
Datos para Balanza
según la tolerancia asociada a cada una de ellas), y por
último realizar el cálculo de la incertidumbre asociado a
la balanza utilizada.[2] Tabla 1: Datos tomados 5 veces por la balanza para la
masa de las pesas de 2 g, 20 g y de 50 g con sus
respectivos valores de promedio (X), desviación (s),
Tratamiento de datos error % y coeficiente de variación (CV).

En la práctica de laboratorio se pidió comparar los valores

obtenidos de la balanza con los que debería reportar,
además de analizar los datos obtenidos con el material
volumétrico (pipeta aforada, bureta y balón o matraz
aforado). Primeramente, hay que definir que los procesos
de calibración de instrumentos se pueden realizar haciendo
reproducción de la magnitud, es decir, por medio de una
serie de magnitudes tomadas y reportadas por el
instrumento de medida se comparan con unos patrones;
para el caso del material volumétrico [3]. Se realizaron las
mediciones de la magnitud (volumen del agua destilada) a
Datos para Material volumétrico
través de su peso para así obtener el volumen promedio a
20°C del total de muestras tomadas. Por otro lado, en la
calibración de la balanza analítica se utilizaron unas pesas Tabla 2: Datos de la masa del recipiente vacío (W1) en
certificadas para obtener un punto de comparación de estas gr, recipiente con 10 mL de Agua, y Agua contenida en el
con la balanza; por ejemplo, calcular con los pesos tomados vaso (W2-W1) en gr para la bureta.
en la balanza el promedio del pesaje, el error relativo y el
error absoluto.

2
Tabla 3: Datos de la masa del recipiente vacío (W1) en
gr, recipiente con 50 mL de Agua, y Agua contenida en el
vaso (W2-W1) en gr para el balón aforado.
Tabla 4: Datos de la masa del recipiente vacío (W1) en
gr, recipiente con 10 mL de Agua, y Agua contenida en el
vaso (W2-W1) en gr para la pipeta.
Tabla 5: Datos del volumen nominal y tolerancia
reportados por el fabricante para cada instrumento
volumétrico.
Con todos estos datos anteriores, se procede a realizar
los cálculos del 𝑉20, que es el promedio del volumen a una
temperatura de referencia de 20°C y la tolerancia que es
el límite de error que puede tener el instrumento para
considerar que este está en orden.
Ecuación 1
Cálculo del 𝑽𝟐𝟎
Para realizar el cálculo del 𝑉20 es necesario calcular
primero la densidad del aire, se tuvieron en cuenta las
condiciones a las que se encontraba el laboratorio,
aproximadamente 21 °C, 565 Torr, peso molecular del
aire 28,7 g/mol y dado que los instrumentos volumétricos
están hechos de Boro silicato el coeficiente de expansión
térmica 𝛾 = 5,64 ∗ 10−6 °𝐶 −1 .
La densidad del agua a 21 °C es de 0,99808 g/ml, la
densidad de las pesas utilizadas para calibrar la balanza es
de 8 g/mL. Se toman para los valores del promedio (𝑊2 −
𝑊1 ) 𝑒𝑛 𝑔𝑟 los que están consignados en la tabla N° 2 para
la bureta.
Por lo tanto, con estos valores, se halla el 𝑉20 de la bureta.
3

Para calcular la tolerancia del instrumento es necesario
introducir una nueva ecuación.
Ecuación 2
Donde el error relativo es igual a:
Ecuación 3
Error = 0,151 %
Siendo 𝑉𝐴𝑔𝑢𝑎 el volumen teórico agregado al
recipiente y 𝑉𝑛 el volumen nominal del instrumento.
Entonces la tolerancia de la bureta con un coeficiente
0,3585 reportado en la tabla 1 tiene un valor de:
Como se pude ver en la tabla 5, el valor de
tolerancia teórico es de ± 0,05 indicando que el valor
experimental es mayor que este con un porcentaje de error
del 74% para el valor de la tolerancia.
Para el caso del balón aforado y con los mismos
procedimientos anteriores se obtiene un valor de
𝑉20= 49,95 mL, el error para la ecuación 3 es de 0,094 %,
y la tolerancia es de ± 0,081 ml. En el balón la
tolerancia teórica según la tabla 5 es ± 0,06 ml dando un
error del 35% para el valor de la tolerancia.
Finalmente, para el caso de la pipeta, se obtuvo un valor
de 𝑉20= 9,98 ml, un error para la ecuación 3 de 0,164% y
la tolerancia con un valor de ± 0,037 ml. En
este último instrumento la tolerancia reportada en la tabla
5 es de ± 0,03 ml, dando un valor muy cercano al
calculado con un porcentaje de error del 23,3% para el
valor de la tolerancia.
Análisis de resultados
En la primera parte de la práctica, se tomaron una serie de
medidas en la balanza analítica donde las pesas patrón
tenían una masa de 2, 20 y 50 gramos, para lo cual, se
realizó un total de cinco lecturas con cada una de las
pesas, para hallar con los datos obtenidos el peso
promedio, la desviación estándar, el coeficiente de
variación, el error relativo y absoluto; los cálculos
realizados con respecto a los que debería reportar tiene
una desviación de 0,0001 gramo del total de medidas y un
error del 0,65%, esta diferencia pudo haberse ocasionado
en una primera instancia porque la medidas se realizaron
sin haber limpiado completamente las pesas patrón, es
decir, la descontaminación a la que se sometió fue
realizada con una servilleta pudiendo quedar adherido
algún tipo de material, es por tal razón que para mayor
precisión de los resultados, lo recomendable es limpiarlas
con una mezcla de alcohol y éter para eliminar cualquier
impureza; de igual modo, se realizaron los pesajes en
diferentes secciones de las que abarca el área total del
platón de la balanza y se observó que dependiendo del
lugar donde se disponían las pesas, generaban una
desviación de la medición en la cuarta cifra decimal; de
igual modo, al momento de pesar hay que tener en cuenta
el empuje del aire, es decir, el principio de Arquímedes
plantea que cualquier objeto inmerso en un fluido (en este
caso el aire) experimentara una pérdida de peso igual del
fluido que desplaza el objeto, puede ser esta una de las
razones para que algunas de las medidas están por debajo
del valor de referencia (por ejemplo, en la pesa de 2 g
todas las mediciones estuvieron por debajo del valor de
referencia), es decir, se obtuvo la masa aparente del
objeto, de manera que para algunos cálculos esta medida
de empuje puede ser despreciable al tener un valor muy
pequeño.[4]
Los resultados del cálculo de tolerancia y 𝑉20 para
los instrumentos volumétricos demuestran que
estos podrían llegar a ser poco confiables e incluso
encontrarse descalibrados. A pesar de
ello, existen diversas razones que inferimos
que contribuyeron significativamente a que la
tolerancia experimental fuera mayor que la teórica.
4
1. El
instrumento podría encontrarse todavía mojado,
modificando el peso del agua contenida.
2. Los valores tomados por lectura visual pueden
tener error, debido a falta de cuidado del menisco o al
depositar el agua en otros recipientes.
3. Al repetir 5 veces las medidas, hay pequeñas
gotas de agua que van quedando en la superficie
del recipiente.
4. Para el caso de la bureta, se realizaron
los cálculos dos veces, es decir se tuvo que hacer el
experimento nuevamente, debido a que la primera vez
los resultados presentaban inconsistencias. Los datos
reportados en la Tabla 2 corresponden a los datos
tomados correctamente para la segunda vez que se
realizó esta parte del laboratorio.
5. Los instrumentos reportan el valor de la
tolerancia a una temperatura de referencia de 20°C y
la temperatura de trabajo fue de 21°C, por tal razón el
coeficiente de expansión térmica pudo generar
cambios en el valor de tolerancia con respecto a
la teórica.
6. Para el caso de la pipeta aforada, está debe estar
completamente purgada y secada, sino los datos
posiblemente tengan variaciones, además en las
paredes internas de la misma pudo quedar restos de
este líquido, ya que no se puede extraer el 100% del
agua y al final de cada desalojo queda en la punta de
la pipeta una gota. Por nuestra experiencia,
es aconsejable que al momento de tomar la alícuota
no se toque la punta de la pipeta con el fondo del vaso
ya que podría llegar a contaminar la muestra.
7. Para el caso del balón aforado, este se lavó con
una escobilla, jabón y agua destilada para limpiar
cualquier tipo de impureza. Sin
embargo, pudieron quedar residuos dentro del
matraz. Una característica para resaltar es que el
balón aforado al tener un cuello tan estrecho permite
observar con mayor precisión el menisco generando
así que se controle la cantidad de sustancia
adicionada.
8. El constante uso de las balanzas por otros equipos
puede generar errores en la calibración de estas, ya
que al final del experimento se evidenció pequeñas
gotas de agua sobre la superficie de la balanza.
Conclusiones
La determinación de la tolerancia y demás factores a
tomar en cuenta se realizaron a cabalidad, teniendo como
resultados que las tolerancias reportadas con los
instrumentos suministrados por el laboratorio y sus
respectivas medidas de capacidad, tolerancia, temperatura
de trabajo difirieron en cada una de las medidas obtenidas,
es decir, para el caso de la balanza, la diferencia con
respecto a los valores esperados cambiaron en la cuarta
cifra decimal teniendo en cuenta que su incertidumbre era
de ± 0,0001 gr; por otro lado se encuentra el material
volumétrico, donde se destaca que la pipeta aforada tuvo
una mayor precisión al momento de tomar el volumen de
las alícuotas, debido a que la tolerancia reportada por el
material y la que reportaron las medidas difirió
aproximadamente en 0,0071, luego está el balón o matraz
aforado el cual tuvo mayor facilidad para observar el
menisco y mayor control de la adición de las gotas con el
gotero para llegar a la línea de aforo y por último se
encuentra la bureta la cual en algunas medidas presento
diferencias significativas respecto a la medida esperada,
además de ser el instrumento con mayor diferencia en la
tolerancia y un mayor porcentaje de error en comparación
con el resto de los instrumentos de volumetría utilizados.
Referencias
1. Riu, J., Boqué, R., Maroto, A., & Rius, F. X.
(2001). Trazabilidad en medidas físicas mediante
calibración directa: calibración de una
balanza. TECNICAS DE LABORATORIO-
BARCELONA-, 732-735.
2. Espejo Cuadrado, M. (2016). Importancia de la
calibración en los laboratorios de química analítica.
3. Riu, J., Boqué, R., Maroto, A., & Rius, F. X.
(2002). Trazabilidad en medidas físicas mediante
calibración directa: calibración de material
volumétrico. TECNICAS DE LABORATORIO-
BARCELONA-, 112-113.
Gil, M. A. R., & Rúales, J. L. Reconocimiento y
Calibración de Material Volumétrico