Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Nuevo Documento de Texto
Nuevo Documento de Texto
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
El método histórico o la metodología de la historia (o de las ciencias históricas)
comprende el conjunto de técnicas, métodos y procedimientos usados por los
historiadores para manejar las fuentes primarias y otras evidencias (arqueología,
archivística, disciplinas auxiliares de la historia, etc.) para investigar sucesos
pasados relevantes para las sociedades humanas. Esa metodología tiene por objeto la
elaboración de la historiografía (o producción historiográfica). La cuestión de la
naturaleza del método histórico e, incluso, su propia reflexión como método
científico, se discute por la epistemología (filosofía de la ciencia, metodología
de las ciencias sociales) y la filosofía de la historia y, en cierto sentido, por
la historiología (o teoría de la historia).
Las principales directrices de uso común por los historiadores en su labor son:
Índice
1 Crítica de fuentes
1.1 Crítica externa: autenticidad y procedencia
1.1.1 Crítica mayor o alta crítica
1.1.2 Crítica menor, baja crítica o crítica textual
1.2 Crítica interna: la fiabilidad histórica
1.2.1 Testimonio de testigos presenciales
1.2.2 La tradición oral
2 Síntesis: razonamiento histórico
2.1 Argumento de la mejor explicación
2.2 Inferencia estadística
2.3 El argumento de analogía
3 Referencias
3.1 Bibliografía
3.2 Notas
4 Véase también
5 Enlaces externos
Crítica de fuentes
Hay seis formas principales de preguntar a una fuente documental para juzgarla, es
decir, hacer su crítica, la crítica de fuentes:
La tradición oral
Gilbert Garraghan sostiene que la tradición oral puede ser aceptada si cumple estas
dos "condiciones generales" o seis "condiciones particulares":8
Condiciones generales.
La tradición debe ser apoyada por una serie ininterrumpida de testigos, que vayan
desde el primer e inmediato observador del hecho, mediante testigos vivos a los que
se transmitió el testimonio, hasta el primero que lo puso por escrito.
Debe haber varias series paralelas e independientes de testigos que declaren sobre
el hecho de que se trate.
Condiciones especiales.
La tradición debe informar de un acto público de importancia, que necesariamente es
conocido directamente por un gran número de personas.
La tradición debe haber sido la creencia generalizada, al menos por un período
determinado de tiempo.
Durante ese período determinado, no debe haber sido cuestionada, incluso por
personas con algún interés en negar esa creencia.
La tradición debe ser de una duración relativamente limitada. [En otra parte de su
obra, Garraghan sugiere un límite máximo de 150 años, al menos en las culturas
basadas en la memoria oral.]
Durante ese periodo, debía existir un espíritu crítico lo suficientemente
desarrollado, así como los medios necesarios para la investigación crítica.
Personas de mente crítica que de haberla considerado falsa, la habrían cuestionado,
no lo hicieron.
Otros métodos de verificación de la tradición oral pueden existir, como la
comparación con la prueba de restos arqueológicos.
Inferencia estadística
McCullagh establece este tipo de argumento de la siguiente manera:12
En miles de casos, las letras V.S.L.M. que figura al final de una inscripción en
latín en una lápida significan Votum Solvit Libens Merito.
En esta lápida las letras V.S.L.M. se encuentran al final de una inscripción en
latín.
Por lo tanto, estas letras en esta lápida significan Votum Solvit Libens Merito.
Se trata de un silogismo en forma probabilística, haciendo uso de una
generalización formado por inducción a partir de numerosos ejemplos (como la
primera premisa).
El argumento de analogía
La estructura del argumento es la siguiente:14
Referencias
Bibliografía
Gilbert J. Garraghan, A Guide to Historical Method, Fordham University Press: New
York (1946). ISBN 0-8371-7132-6.
Louis Gottschalk, Understanding History: A Primer of Historical Method, Alfred A.
Knopf: New York (1950). ISBN 0-394-30215-X.
Martha Howell and Walter Prevenier, From Reliable Sources: An Introduction to
Historical Methods, Cornell University Press: Ithaca (2001). ISBN 0-8014-8560-6.
C. Behan McCullagh, Justifying Historical Descriptions, Cambridge University Press:
New York (1984). ISBN 0-521-31830-0.
R. J. Shafer, A Guide to Historical Method, The Dorsey Press: Illinois (1974). ISBN
0-534-10825-3.
Notas
Garraghan op. Cit., p. 168
Shafer op. cit., p. 118
Shafer op. cit., p. 120
Shafer op. cit., pp. 157-158
Gottschalk op. cit., p. 163
Garraghan, op.cit., p. 292
Garraghan, op. cit. pg., 165
Garraghan, op. cit., pg. 261-262)
Véase J. Vansina, De la tradition orale. Essai de méthode historique, en inglés
Oral Tradition as History, y también el estudio de los bardos eslavos de A. B. Lord
The Singer of Tales. Taqmbién las sagas de Islandia, como la de Snorri Sturlason
del siglo XIII, y K. E. Bailey, "Informed Controlled Oral Tradition and the
Synoptic Gospels", Asia Journal of Theology [1991], 34-54. Compare Walter J. Ong,
Orality and Literacy.
op. cit., p. 19
Las descripciones históricas que justifican, p. 26
op. cit, 48
op. cit., p. 47
McCullagh, op. cit. p. 85
Véase también
Arqueología
Métodos usados en el estudio de la historia del arte
Metodología arqueológica
Filología
Documentación
Historiografía
Historiología
Sujeto histórico
Tiempo histórico
Filosofía de la historia
Método científico
Fuente documental
Memoria histórica
Metodología de ciencias sociales
Comentario de textos (en historia)
Paleontología
Enlaces externos
En inglés: