INSTITUTO

POLITECNICO
NACIONAL
ESIQIE

PRACTICA INTERCAMBIADOR VERTICAL DE

CORAZA Y HAZ DE TUBOS

BARRAGAN JUAREZ FERNANDO

PROFESOR: ORTIZ HERRERA CARLOS C.

No. DE EQUIPO: 5
GRUPO: 2IM55

INTRODUCCION
Podremos identificar la eficiencia del intercambiador vertical y haz de tubos atreves de los
cálculos correspondientes en base a una experimentación previa, los resultados correspondientes
nos ayudaran a una comparación con el intercambiador vertical, dando como resultado el
conocimiento para el tipo de acomodo del intercambiador para diferentes aplicaciones.
Los intercambiadores de calor son utilizados para transferir calor en tubos de un fluido a otro.
Existen diferentes tipos de intercambiadores como por ejemplo los de contacto directo, por
contacto indirecto, de superficie, de placas, de tubos. Esta clasificación también se da por su
acomodo, en este caso utilizamos un intercambiador vertical de coraza y haz de tubos. Este tipo
de intercambiador es utilizado en plantas y refinerías químicas porque nos da las características
requeridas, las cuales son:
 Transferir flujos de calor altos en una relación volumen y peso
 Su construcción es fácil, existe una diversidad de tamaños
 Fácil mantenimiento
 Cumple cualquier aplicación
Su construcción es una carcasa cilíndrica en la cual adentro de ella se encuentra el haz de
tubos con unos deflectores para una generación de turbulencia y soporte de los tubos. El eje
longitudinal de la carcasa es paralelo al arreglo de tubos. Los tubos internos son lisos y
aleteados, pueden ser ce cabeza flotante o fijo.
Industrialmente soportan temperaturas de -200 a 700 ºC, presion de 35000 Kpa, tienen una
superficie de intercambio 5 a 1000 m2 , tienen altos coeficientes globales de transfereancia de
calor para Re mayor a 2100.
Estos tipos de intercambiadores se clasifican en 3 clases, las cuales son:
 Clase R: Aplicaciones en petróleo
 Clase B: Procesos químicos
 Clase C: Procesos comerciales

En este intercambiador no sucede el fenómeno de condensación por goteo es condensación

por película por consecuencia los coeficientes de película son mas bajos.
Un punto en contra con el intercambiador vertical es más costoso que el horizontal.

TABLA DE DATOS EXPERIMENTALES

Corrida %R Pv man Tv Tcc Tcf Taf Tac ΔZa Δθa ΔZ Δ Pvc
(Kgf/cm2) (ºC) (ºC) (ºC) (ºC) (ºC) (cm)
min c θc (Kgf/cm2)
cm min
1 25 0.5 103 104 25 23 40 7 3 0.4 3 0.5
2 25 0.5 103 104 25 23 40 7 3 0.4 3 0.5
 3 45 0.5 105 105 25 23 35 11.5 3 0.6 3 0.5
4 45 0.5 105 105 25 23 35 11.5 3 0.6 3 0.5
5 65 0.45 104 105 25 23 33 16.7 3 0.7 3 0.45
6 65 0.45 104 105 25 23 33 16.7 3 0.7 3 0.45

CALCULOS
1.- Gasto volumétrico del agua
L
21.4
Gva1-2 min L 0.001m3 60 min m3
¿ 25 x =5.4 x x =0.324
100 min 1L 1h h
L
21.4
Gva3-4 min L 0.001m3 60 min m3
¿ 45 x =9.72 x x =0.5832
100 min 1L 1h h
L
21.4 m3
Gva5-6 min L 0.001m3 60 min
¿ 65 x =14.04 x x =0.8424 h
100 min 1L 1h

2.- Gasto masa de agua

kg
Gma =Gva ρa [ ¿ ]
h

m3 kg kg
Gma1-2= (0.324 )(997.534 3 ¿=323.2
h m h

kg
Gma3-4= 581.7618
h
kg
Gma5-6= 840.322
h
3.-Gasto volumétrico del condensado frio

π 2 ∆ Z v [ ] m3
Gv vf = di = ¿
4 θ θ h
Dcf=38.5cm=0.385m
1h
Δθ c= 3min x =0.05 h
60 min
π
∗( 0.385 m )2∗0.004 m
4 m3
Gv cf 1−2= =0.009313
0.05 h h

m3
Gvcf3-4= 0.01397
h
 m3
Gvcf5-6=0.01629
h

4.-Gasto masa de vapor de agua

kg
Gm vc =G vcf ρcf [ ¿ ]
h

m3 kg kg
Gmvc1-2= (0.009313 )(997.07 3 ¿=9.2859
h m h
kg
Gmvc3-4= 13.9289
h
kg
Gmvc5-6= 16.2504
h
5.- Calor ganado o absorbido por el agua (Qa)
kcal
Qa=G ma Cpa ( t 2−t 1 ) [ ¿ ]
h
40+23
Tm= =31.5 ℃
2
Interpolando Cp a 31.5ºC

30ºC 4178
J
Kg℃
31.5º 4718
C J
Kg℃
35ºC 4178
J
Kg℃
J kcal kcal
4178
Kg℃ (
0.0002388
1J
=0.9977
kg ℃ )
kg kcal kcal
Qa1=Qa2= (323.201 )(0.9977 ¿ ( 40−25 ) =5481.78
h kg ℃ h
kcal kcal
Qa3=Qa4=6965.78 Qa5=Qa6=8384.73
h h

6.-Calor(ceddo) por el vapor de agua (Qv)

kcal
Qv=Gmvc λ [ ¿ ]
h
Donde λ se obtiene de tablas de vapor a presión absoluta.

kg
Patm =760 mmHg=1.03317
cm 2
P| | kg kg kg
¿ = Patm + Pman=1.03317 +0.5 2 =1.5331 2 ¿
cm2 cm cm

kg kcal
1.4 533.4
cm2 kg
kg kcal
1.5331 536.328
cm2 kg
kg kcal
1.6 538.8
cm2 kg

kg kcal kcal
Qv1=QV2= (9.2859 ¿¿ 536.328 )=4980.32
h kg h
kcal
Qv3=Qv4=7470.48
h
kcal
Qv5=Qv6=8715.5
h
7. Eficiencia térmica del equipo
Qa
η= ∗100 %
Qv
5481.78
n 1=n2= ×100=110.068 %n 3=n 4=93.24 %
4980.32
n 5=n 6=96.20 %
8.-Coeficiente global de transferencia de calor experimental o sucio (Ud).
Qa kcal
Ud= [ ¿]
A ∆T ML m2 h ℃
Media logarítmica de las diferencias de temperatura
∆ T 1−∆ T 2
∆ T ML = [¿ ]℃
∆T1
ln
∆T2
En donde:
∆ T 1=T v −t af

∆ T 2=T v −t a c

1-2−∆ T 1=103−23=80 ℃ ∆ T 2=103−40=63 ℃

3-4−∆ T 1=105−23=82 ℃ ∆ T 2=105−35=70 ℃

5-6−∆ T 1=104−23=81℃ ∆ T 2=104−33=71℃

80−63
∆ T ML 1,2= =71.16 ℃
80
ln
63
∆ T ML 3,4=75.84 ℃

∆ T ML 5,6=75.89 ℃

Área de transferencia de calor

A=π de L N t [ ¿ ] m 2
de= 0.01587m

A=π∗( 0.01587 m ) (1.5 m ) ( 5 )=0.3739 m 2

kcal
5481.48
h kcal
Ud 1,2= 2
=204.7525
0.3739 m ∗71.16 h m2 ℃
kcal
Ud 3,4=245.6495
h m2 ℃
kcal
Ud 5,6=295.4942
h m2 ℃

9.- Coeficiente de película interior

0.8 0.33
k di v ρ Cp μ kcal
hi =0.0225
di (μ )( ) k
[¿]
2
hm ℃
Nota: Para este cálculo las propiedades físicas se evalúan a temperatura media (tm) del agua.

t 1+ t 2
tm= [ ¿] ℃
2
25+40
tm 1,2= =31.5℃
2
tm 3,4=29 ℃
tm 5,6=28℃

K a (Kcal/hmºC) ρ ¿) μ( centipises) Cp (J/KgºC)

T K T ρ T μ T Cp
30 0.529 30 995.67 30 0.801 30 4178
31.5 0.530 31.5 995.187 31.5 0.777 31.5 4178
 35 0.535 35 994.06 35 0.723 35 4178

J 1 kcal kcal
Cp=4178 x =0.9985
Kg∗℃ 4184 J kg ℃
kg
0.777 centipoisesx3.6=2.7972
mh
K a (Kcal/hmºC) ρ ¿) μ( centipises) Cp (J/KgºC)
T K T ρ T μ T Cp
25 0.522 25 997.07 25 0.894 25 4180
29 0.527 29 995.95 29 0.819 29 4178.4
30 0.529 30 995.67 30 0.801 30 4178
kcal
Cp=0.9986
kg ℃
kg
0.703centipoises=2.948
mh

K ( Kcal/hmºC) ρ ¿) μ( centipises) Cp (J/KgºC)

T K T ρ T μ T Cp
25 0.522 25 997.07 25 0.894 25 4180
28 0.526 28 996.23 28 0.838 28 4178.8
30 0.529 30 995.67 30 0.801 30 4178
kcal
Cp=0.9987
kg ℃
kg
0.838 centipoises=3.0168
mh
0.8
kcal 0.0153 m∗327.59 m ∗995.187 kg
hi 1,2=0.023
0.530
mh℃
0.0153 m (2.7972
h
kg
mh
m3
)
kcal kg 13
0.9985

( )
∗2.7992
kg ℃ mh kcal
=553.189
kcal h m2 ℃
0.530
mh ℃
kcal
hi 3,4=860.93
h m2 ℃
kcal
hi5-6=1142.17
h m2 ℃
10.-Velocidad de flujo del agua
Gva Gv m
v= = [¿ ]
5∗A flujo π h
(
5 ∗di
4
2
)
 π
A flujo = ∗0.01587 m2=1.97 × 10−4 m 2
4

m3
0.324
h m
v 1,2= =327.59
−4 2
5∗( 1.97 ×10 m ) h

m
v 3,4=589.46
h
m
v 5,6=851.73
h
12.- Calculo del coeficiente de película exterior
1
ρ2 k 3 λ g kcal
[ ]
4
h e=0.725 2
[ ¿]
3 h m2 ℃
¿ de μ ∆T f

Nota: Para este cálculo las propiedades físicas se toman a temperatura de película ( T f ) del condensado.

13.-Calculo de la temperatura de película Tf

T f =Tv−0.75 ∆ T f ∆ T f =Tv−Tsup
Este cálculo es un aproximado de la temperatura de pared o superficie.

T v + T c +t a+ t a caliente T 1 +T 2+t 1 +t 2
Tsup= =
4 4
(103+104 +23+ 40 ) ℃
Tsup1,2= =67.5 ℃
4

Tsup 3−4=67 ℃

Tsup5−6=66.25 ℃
Tf1,2=103-0.75(35.5ºC)=76.375ºC
Tf3,4=76.5ºC
Tf5,6=75.68ºC

Ka ρ ¿) μ( centipises) λ (kcal/kg)
(Kcal/hmºC)
T K T ρ T μ T λ
70 0.57 70 977.51 70 0.406 70 554.1
76.37 0.578 76.37 974.113 76.37 0.374 76.3 553.499
7
80 0.577 80 971.53 80 0.357 80 550.7
 Ka ρ ¿) μ( centipises) λ ºC (kcal/kg)
(Kcal/hmºC)
T K T ρ KTa(Kcal/hmºC)μ ρ ¿) T λ μ( centipises) λ (kcal/kg)
70 0.57 70 977.51 T 70 K 0.406 T 70 ρ 558.1 T μ T λ
76.5 0.578 74.5 973.623 7074.5 0.570.374 70 74.5977.51 70
553.499 0.406 70 558.1
80 0.577 80 971.53 75.68
80 0.577
0.357 75.6880 974.113
554.1 75.68 0.378 75.68 553.935
80 0.577 80 971.53 80 0.357 80 554.1

m 3600 s2 m
g=9.81 2
x 2
=127137600 2
s 1h h
kg
0.374centipoise=1.3464
mh
1
kg 2 kcal 3 kcal m

[ ( )( )
]
4
974.113 3 ¿ 0.578 ∗553.499 ∗127137600 2
m mh ℃ kg h kcal
h e 1,2=0.943 =3453.3
1.346 4
kg
∗1.5∗35.5 ℃ h m2 ℃
mh

kcal
he3,4= 3394.2
h m2 ℃
kcal
he5,6=3392.3
h m2 ℃
14.-Calculo del coeficiente global de transferencia de calor teórico o limpio.
1 kcal
U teo = [¿]
de e de 1 h m2 ℃
+ +
hi di K dm he

de=0.0165 mdi=0.0153m e=1.2 ×10−3 m

kcal
K admiralty=95.2
mh ℃
dm=0.0159
1
Uc 1.,2=
0.0165 m 1.2× 10−3 m∗0.0165 m 1 kcal
+ + Uc 1,2=2009.6185
553.189
kcal
∗0.0153 m 95.2
kcal
∗0.0159m 3453.3
kcal h m2 ℃
h m2 ℃ m h℃ h m2 ℃
kcal
Uc3,4=2309.65
h m2 ℃
kcal
Uc5,6=2486.81
h m2 ℃
15.-Diferencia porcentual de los coeficientes Uc Y ud
 U teo−U exp
%D= ∗100
U teo

kcal kcal
2009.6185 2
−204.725 2
hm ℃ m h℃
%D 1,2= ∗100=89.81 %
kcal
2009.6185
h m2 ℃
%D3,4=89.56%
%D5,6=90.12%
16.-Factor de incrustación
Uc−Ud
Rd= ∗100
UcxUd
Rd 1,2=0.43 %
Rd3,4=0.36 %
Rd5,6=0.29%

Tabla de resultados
CRD. Gma Gmc Qa Qv N ΔTML Ud hi He Uc
1 323.2 9.2859 5481.78 4980.32 110.06 71.16 204.7525 553.189 3453.3 2009.65
8
2 323.2 9.2859 5481.78 4980.32 110.06 71.16 204.7525 553.189 3453.3 2009.6185
8
3 581.7618 13.9289 6965.78 7470.48 93.24 75.84 245.6495 860.93 3394.2 2309.65
4 581.7618 13.9289 6965.78 7470.48 93.24 75.84 245.6595 860.93 3394.2 2309.65
5 840.322 16.2504 8384.73 8715.48 96.2 75.89 295.4992 1142.17 3392.3 2486.81
6 840.322 16.2504 8384.73 8715.50 96.2 75.89 295.4942 1142.17 3392.3 2486.81

CRD. Rd %D
1 0.43 89.81
2 0.43 89.81
3 0.36 89.56
4 0.36 89.56
5 0.29 90.12
6 0.29 90.12

Graficas
Gma vs Gmc
 Gma
900
800
700
600
500
Gma

Gma
400
300
200
100
0
9.29 13.93 16.25
Gmc

Gma VS Qa
900

800

700

600

500
Gma

400

300

200

100

0
5481.78 6965.78 8384.73
Qa
ANALISIS DE RESULTADOS
En base al conocimiento del funcionamiento del condensador, en que favorece o perjudica a la
transferencia de calor del vapor al agua, con esto se puede analizar mejor los datos
m3 m3
experimentales, se observa un gasto pobre de condensado de 9.28 a 16.25 con un 25% a
h h
65% de rotámetro respectivamente. La eficiencia del equipo del calor transferido es muy alta, para
kg
las condiciones del equipo, cabe resaltar que a un gasto masa de agua de 323.2 se obtuvo
h
kcal kcal
un calor ganado del agua de 5481.78 y un calor cedido de 4980.32 por parte del vapor
h h
el cual nos arroja una eficiencia del 110 % esto no es posible lógicamente, una explicación a esto
es el valor del gasto volumétrico del condensado frio el cual no solo será condensado sino
también trae humedad del vapor, el vapor no trae un 100 % de calidad, esto nos altera el valor del
condensado frio el cual afecta al calor directamente.
Analizando el coeficiente de transferencia de calor sucio y limpio, tiene una gran diferencia el
kcal kcal
limpio con un valor 2009.65 3 contra un sucio de 204.7525 3 esto al parecer sucede
hm ℃ hm ℃
por los coeficientes de película interior y exterior que se crean por el agua un coeficiente de
kcal kcal
película interior (hi) de 553.189 3 y un coeficiente de película exterior (he) de 3453.3 ,
hm ℃ h m3 ℃
un punto más a observar es el compartimiento de los coeficientes de película a un flujo mayor en
hi será mayor al igual que he. Ahora el factor de incrustación depende proporcionalmente del
coeficiente de transferencia de calor sucio y limpio, el cual es bajo con esto también podemos
apreciar la eficiencia ya que no hay tanta perdida de calor por consecuencia de incrustaciones.
Todo lo anterior mencionado lo podemos comparar con los resultados del condensador horizontal
en cuestión gasto másico de condensado fue mayor en el condensador vertical tomando como
kg
referencia el mismo flujo volumétrico de agua, un gasto en el horizontal de 25.58 contra 9.28
h
kg
en el horizontal casi se triplica el valor. En eficiencia tenemos 79% en horizontal contra 110 en
h
vertical esto sigue siendo por el agua que llevaba el vapor. Los coeficientes globales de
trasferencia de calor en el horizontal no hay una gran diferencia con el sucio y limpio mientras en
el vertical sus diferencias están muy elevadas esto al parecer por el valor de he. En incrustaciones
los porcentajes son muy bajos en el horizontal a comparación del vertical.
CONCLUSIÓN
En base a los resultados obtenidos y su análisis, el condensador vertical nos arrojó resultados
malos; el gasto másico del condensado fue muy poco con el rotámetro al 60 % de su capacidad,
cabe mencionar que si utilizáramos un porcentaje más alto de la capacidad del rotámetro el gasto
del condensado no aumentaría mucho, esto se puede apreciar en las corridas anteriores es de
kg
25% y 45% ya que el aumento es mínimo de un promedio de 3 .
h
La eficiencia de nuestro condensador es dudosa por el valor mayor al 100%, la causa más lógica
al resultado es el vapor que se alimenta, este no era de un 100% de calidad esto significa que
traía agua, el cual nos esta afecta directamente el gasto másico del condensado, nos arroja un
volumen falso con esto se puede afirmar lo anterior dicho que el gasto másico del condensado es
muy pobre. El coeficiente global de transferencia de calor sucio nos arroja valores congruentes
mientras que el limpio nos arroja valores muy elevados, es más bajo el Ud que el Uc esto debe
ser así ya que el sucio representa los coeficientes de película y las incrustaciones en el equipo,
pero en este caso la diferencia es muy elevada esto no tiene sentido porque el equipo no esta tan
sucio para que la transferencia sea muy baja, esto es consecuencia del coeficiente de película
exterior el cual es muy elevado con respecto al de película interior , refiriéndonos al mismo
kcal kcal
porcentaje de rotámetro el hi es de 1142.17 3 y el he es de 3392.3 3 esto se puede
hm ℃ hm ℃
deber al agua que traía el vapor, nos provoca un coeficiente de película muy grande otro motivo
puede ser que los termopares no arrojen con exactitud las temperaturas correctas para calcular
una ∆ T f esta influye directamente para obtener nuestra he. Respecto a las incrustaciones son menores a
1, esto significa una buena trasferencia de calor ya que no hay otra resistencia que superar más que las
películas y la resistencia del material.
Con los análisis correspondientes, se puede decir que intercambiador es mejor, el horizontal resulta dar un
kg kg
mayor gasto de condensado de 32.2 y en el vertical de 16.25 . pero con una eficiencia menor, esta
h h
eficiencia tal vez es la misma para el vertical por que la de este crece por el agua que lleva el vapor, con
esto se verifica que es mejor el horizontal, porque se tomó el mismo gasto de agua y la misma presión de
vapor.
Es mejor utilizar un intercambiador horizontal por los resultados obtenidos y también por costos.