Exámen Práctico

Filosofía del Derecho

Cátedra: “Filosofía del Derecho

Profesor/s: Dr. Martin Bohmer / Dr. Luciano Minetti Kern

Alumna: Quiñigual Alejandra -

Correo: aleq06@yahoo.com.ar
Desarrollo
1. Lea atentamente los fallos de Cámara y de la CSJN (respecto al mismo juicio) y conteste
el Siguiente interrogatorio:
a) Identifique los argumentos centrales del fallo de la Cámara y el de la CJSN. ¿Cuál
cree Ud. que es la fuente del derecho que prevalece en cada una de las decisiones?
Desarrolle.
Argumentos centrales fallo Argumentos centrales de la CJSN
de la Cámara
La Cámara, revoca la La Corte Suprema de Justicia de la Nación, por mayoría, dejó
sentencia, desestima la sin efecto la sentencia apelada. Por considerar que se han
demanda iniciada contra una omitido las normas constitucionales que protegen a los
empresa de transportes por consumidores
daños que inicia una Se invoco el Art 184 del Código de comercio- Interpretó la
pasajera. Ello como extensión de la obligación de seguridad que tiene su causa en
consecuencia del accidente un contrato de transporte de pasajeros, debe ser efectuada
que padeció al descender de teniendo en cuenta el derecho a la seguridad previsto en la
un vagón. Los jueces la Constitución Nacional —art. 42— para los consumidores y
consideran responsable del usuarios..
accidente por su propia Seguridad entendida como un valor , vinculado a la salud y a la
impericia o negligencia. vida de las personas.
Considero que la sentencia de la Cámara fue arbitraria, que no
se adoptaron medidas para que sea tratada como una persona
humana con dignidad, igualdad o contemplando y/o
garantizando la situación de quienes tienen capacidades
diferentes, o se encuentran en situación de vulnerabilidad.
b) ¿Cómo cree usted que impactan cada una de las decisiones en estudio, en el sistema
Jurídico desde la perspectiva del material analizado en el curso?
La primera decisión efectuada desde el viejo paradigma genera en una sociedad
decepcionada la profundización de mas deslegitimación, dado que necesita respuestas
justas, operadores jurídicos comprometidos con la realidad social de la que también son
parte. No se trata únicamente de conocer y aplicar las leyes de manera automática o
mecánica. Puede visualizarse que al resolver el conflicto no se tuvo en cuenta las garantías
constitucionales, los derechos humanos. Se iría en sentido contrario a la satisfacción de la
paz social y la promoción de la seguridad jurídica.

En la segunda decisión puede observarse que se resuelve de acuerdo mirada de los

principios, valores, la ética, la igualdad, la no discriminación, teniendo en cuenta el art 1 y
2 del CCYC, apuntando a la protección de la persona en todo sus aspectos. El impacto es
que se restituyen derechos que se creían perdidos o no merecidos. Se puede decir que se
comienza a salir del corset- técnico y se va en camino de armonizar el sistema judicial,
con el sistema social, lo que permite la igualdad de las personas ante la ley y el acceso a la
justicia. Dado que la realidad es compleja, mulfacetica, multiactoral , el ciudadano actual
no es el esperado por las instituciones porque trae consigo multiproblematicas que lo
atraviesan, que no son de simples soluciones judiciales, tal como hemos tratado en clase el
tema de los desalojos, o la problemática habitacional actual, sumado a la crisis económica
que impactan en el eslabón mas fino de la sociedad que son las familias pobres con
trabajos inestables e hijos menores. Donde se decide por una parte hay otra que se queda
con sus hijos en la calle. Entonces desde el viejo paradigma con una mirada sesgada o
monotiesta resulta ineficaz cualquier resolución ante estas situaciones.
c) Identifique cual es el perfil jurisdiccional que se verifica en cada unos de los fallos,
En la sentencia de la Cámara el conflicto de acuerdo al paradigma civil tradicional,
privatista y liberal, con una visión esquemática de la responsabilidad, fue técnicamente
correcto, porque se aplico la norma no fue una solución justa, sino todo lo contrario,fue en
desmedro para la parte más vulnerable, en este caso la pasajera.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación, resolvió teniendo en cuenta la realidad del
caso, la persona, su situación social, partiendo de la constitución como fuente de derecho
y dando una solución justa a favor de la víctima, teniendo en cuenta derechos como
calidad de vida, de consumo, de comercialización y de contratación. Este fallo de la CSJN
fija un precedente para que los operadores jurídicos, los jueces a fin de que ejerzan sus
deberes de manera comprometida, con lo social, manteniendo la imparcialidad, para
resolver de forma justa.
d) Si Ud. tuviera que emitir su voto en el caso en estudio, ¿cuál sería? Desarrolle
brevemente tres argumentos centrales de su decisión
Mi voto seria a favor de la víctima o sea de la pasajera tal como lo hizo la CSJN, porque
considero que es el eslabón más vulnerable de la sociedad, porque no todas las personas
tienen los recursos económicos necesarios para su defensa o para hacer valer sus derechos,
ni la burocracia administrativa de los Organismos, ni le es fácil acceder a la justicia,
algunas personas no conocen sus derechos. Esa asimetría de poder hace que una razón mi
voto sea a favor de ella, segundo que la sentencia no era justa se habían violados derechos
humanos. No se tuvieron en cuenta los principios, valores, la ética, la igualdad, la no
discriminación, la equiparación real ante una situación visiblemente desfavorable; Se
resolvió sin empatía, encorsetado en viejo paradigma.