«RIT »

Foja: 1
FOJA: 147 .- .-

NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia
JUZGADO : 1 º Juzgado de Letras de Talca
CAUSA ROL : C-372-2016
CARATULADO : RIQUELME / MENESES

Talca, veintitr és de Enero de dos mil diecisiete

VISTO:
Con fecha 1, don Jorge Elías Sabaj Véliz, abogado, cédula de identidad
N°8.457.673-5, domiciliado en calle 1 norte N°3876 de Talca, en representación
de doña Laura Cecilia Riquelme Scanabissi, chilena, Rut N°15.646.344-2,
domiciliada en Loteo Alto Huilquilemu, casa 31, camino a San Clemente, interpone
demanda de revocación de contrato o acción pauliana, en contra de don Álvaro
Meneses Vergara, se ignora profesión u oficio, cédula de identidad
N°15.646.344-2, domiciliado en Loteo Alto Huilquilemu, casa 31, Camino a San
Clemente kilómetro 7.5, Talca, solicitando sea acogida a tramitación y en
definitiva declarar que se revoquen y en consecuencia dejar sin efecto: Contrato
de Compraventa entre Álvaro Meneses Vergara, y Agrícola, Álvaro Meneses
Vergara EIRL, como vendedor y comprador, respectivamente, el 27 de febrero de
2015, ante el Notario Héctor Manuel Ferrada Escobar que recayó sobre el
Departamento 401-A, el Estacionamiento N°36 y la Bodega N°5 del Condominio
Edifico Parque Universitario, ubicado en calle 2 norte N°3945 Comuna de Talca;
como también la escritura complementaria a la anterior de fecha 06 de abril de
2015, celebrada ante la misma notaria. Así como ordenar que se anule y se deje
sin efecto la inscripción respectiva de fojas 4.196 número 3.564 del Registro de
Propiedad del año 2015 del Conservador de Talca, Los contratos de compraventa
celebrado entre Álvaro Meneses Vergara, y Agrícola, Álvaro Meneses Vergara EIRL,
como vendedor y comprador, respectivamente, sobre los vehículos patente CA-
9976-0, patente HS-1898-1 y patente HS-3019-1; ordenándose que se anulen y
se dejen sin efecto los registros del Repertorio correspondiente a San Clemente
N°202, 203 y 204 respectivamente, en el Registro de Vehículos Motorizados de
Registro Civil, y se condene en costas al demandado.
A fojas 69, se tiene por contestada la demanda, en rebeldía de la parte
demandada.
La parte demandante guardo silencio al traslado conferido de la réplica.
A fojas 72, don Álvaro Meneses Vergara, agricultor, por sí y en
representación de la Sociedad Agrícola Álvaro Meneses Vergara EIRL, persona
jurídica del giro de su denominación, domiciliados en calle 1 oriente N°1698 de
CMRDXXQENV

Talca, evacua el trámite de la dúplica.

A fojas 89, llamadas las partes a conciliación, no se produce atendida la
rebeldía de la parte demandada.
«RIT »

Foja: 1
A fojas 90, se recibe la causa a prueba, rindiéndose la que rola en autos.
A fojas 145, se cita a las partes a oír sentencia.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO.
PRIMERO: Con fecha 1, don Jorge Elías Sabaj Véliz, en representación de
doña Laura Cecilia Riquelme Scanabissi, interpone demanda de revocación de
contrato o acción pauliana, en contra de don Álvaro Meneses Vergara, solicitando
sea acogida a tramitación y en definitiva declarar que se revoquen y en
consecuencia dejar sin efecto: Contrato de Compraventa entre Álvaro Meneses
Vergara, y Agrícola, Álvaro Meneses Vergara EIRL, como vendedor y comprador,
respectivamente, el 27 de febrero de 2015, ante el Notario Héctor Manuel Ferrada
Escobar que recayó sobre el Departamento 401-A, el Estacionamiento N°36 y la
Bodega N°5 del Condominio Edifico Parque Universitario, ubicado en calle 2 norte
N°3945 Comuna de Talca; como también la escritura complementaria a la anterior
de fecha 06 de abril de 2015, celebrada ante la misma notaria. Así como ordenar
que se anule y se deje sin efecto la inscripción respectiva de fojas 4.196 número
3.564 del Registro de Propiedad del año 2015 del Conservador de Talca, Los
contratos de compraventa celebrado entre Álvaro Meneses Vergara, y Agrícola,
Álvaro Meneses Vergara EIRL, como vendedor y comprador, respectivamente,
sobre los vehículos patente CA-9976-0, patente HS-1898-1 y patente HS-3019-
1; ordenándose que se anulen y se dejen sin efecto los registros del Repertorio
correspondiente a San Clemente N°202, 203 y 204 respectivamente, en el
Registro de Vehículos Motorizados de Registro Civil, y se condene en costas al
demandado. Indica que la demandante Laura Riquelme interpuso gestión
preparatoria de notificación de protesto de cheques contra el demandado don
Álvaro Meneses Vergara, con fecha 03 de febrero de 2015, la que fue notificada
personalmente, según consta en el estampado del receptor a fojas 21 de la
Gestión Preparatoria, con fecha 11 de febrero de 2015. Según consta en causa Rol
C-270-2015, seguida ante el 1° Juzgado Civil de Talca. El monto total consignado
sumando los cuatro cheques es de $15.000.000. Con fecha 19 de febrero de
2015 el demandado constituyo a través del portal de empresa en un día, Agrícola,
Álvaro Meneses Vergara EIRL, RUT 76.482.421-0, con el único objeto de
traspasarle bienes propios a dicha empresa, sustrayéndolos fraudulentamente de
su patrimonio en claro perjuicio de este acreedor, evitando que la demandante
pudiese embargarlos. Es así como traspasó fraudulentamente a esta empresa los
siguientes bienes: 1.- Con fecha 20 de febrero de 2015, automóvil, BMW 3231,
patente CA 9976-0. 2.- Con fecha 20 de febrero de 2015, Tractor, Fiat 100 90
DT, patente HS 1898-1. 3.- Con fecha 19 de febrero de 2015, Tractor, Fiat, 880
DT, patente HS 3019-1. 4.- Con fecha 27 de febrero de 2015, Departamento
CMRDXXQENV

401-A, Estacionamiento N° 36 y Bodega N° 5 del Condominio Edificio Parque

Universitario ubicado en calle 2 norte N° 3.495, comuna de Talca. Es decir 4
compraventas, en el lapso de una semana posterior a la notificación del protesto
«RIT »

Foja: 1
de los cheques, en donde el vendedor era Álvaro Meneses Vergara, Rut N°
15.136.794-1, y el comprador Agrícola Álvaro Meneses EIRL, RUT N° 76.482.421-
0. Con fecha viernes 27 de febrero de 2015, a las 17:58 se le notifico por cédula,
la demanda ejecutiva y se le requirió de pago. Con fecha lunes 02 de marzo de
2015 se concurrió por el receptor al Registro Civil a embargar los vehículos,
embargo que fue desestimado por haberse vendidos éstos con anterioridad a un
tercero, tal como se indicó. Con fecha 03 de marzo se ingresó la solicitud por el
demandado, al Conservador de Bienes Raíces de Talca, para transferir el inmueble
antes citado, por lo que ésta parte se vio igualmente privado de poder inscribir el
embargo en dicho Conservador. El Derecho: La acción Pauliana o revocatoria se
encuentra establecida en el artículo 2468 N° 1a del Código Civil. La doctrina
señala que el artículo 2468 no ha pretendido decir que sólo puede intentarse la
Acción Pauliana cuando el deudor está sujeto al procedimiento concursal de
liquidación o haya hecho cesión de bienes, debido a que el fundamento de la
acción es el fraude o perjuicio a los acreedores, y este igualmente podría
producirse no obstante no haber resolución de liquidación o cesión de bienes. Los
requisitos de la Acción Pauliana son: 1) Que el Acto sea voluntario del deudor: Al
concurrir con su voluntad por escritura pública, ante notario y con su firma y
huella, en el caso de la Compraventa del departamento, es claro que se trató de
un acto voluntario del deudor. Lo mismo puede decirse de las ventas de los
vehículos realizadas ante el registro civil por el propietario de éstos que era el
deudor. 2) Perjuicio del Acreedor: Este se ha producido para el demandante
acreedor puesto que, con los actos de enajenación efectuados por el demandado
Álvaro Meneses, ha disminuido su patrimonio de forma tal que los demás bienes
que quedan en su poder son insuficientes para hacer pago al acreedor
demandante de autos. Es así como el único vehículo que no pudo salir de su
patrimonio fue una camioneta Chevrolet con una prenda constituida a favor de
Tanner Servicios Financieros, que le financió esta compra y por lo tanto tiene una
preferencia especial como crédito de segunda clase, según el artículo 2474 del
Código Civil, que consiste en que estos créditos se hacen efectivos sobre el
vehículo prendado y prefieren sobre los créditos valistas como el de la
demandante de autos. Agrega que la prohibición de enajenar constituida a favor
del Tanner Servicios Financieros, fue la única razón por la que el deudor no pudo
vender esta camioneta fraudulentamente a Agrícola, Álvaro Meneses Vergara EIRL.
El interés del acreedor en los bienes vendidos por el deudor queda de manifiesto
por el hecho de las solicitudes de embargo realizadas por el receptor, en el marco
del juicio ejecutivo seguido en su contra y por la ampliación de embargo
presentada por la demandante al ver que el único bien embargado era insuficiente
CMRDXXQENV

para cubrir el capital adeudado más intereses y costas. 3) Insolvencia del deudor:
Esta insolvencia del deudor se interpreta en el sentido que le da el diccionario de
la lengua española, como aquel que no tiene con qué pagar sus deudas
«RIT »

Foja: 1
íntegramente. Esta insolvencia cumple los dos requisitos que exige la doctrina: 1.
Es actual o contemporánea con el ejercicio de ésta acción, puesto que al momento
de presentar esta demanda el deudor carece de bienes suficientes para cubrir sus
deudas. Esto último se refleja en el juicio ejecutivo que actualmente se tramita
ante el 1° Juzgado Civil de Talca, causa Rol C-270-2015, y donde solo figura un
bien embargado que además tiene una prenda constituida a favor de un tercero.
2. La insolvencia proviene total o parcialmente del acto ejecutado por el deudor,
el que se busca revocar. En efecto debido a estas enajenaciones fraudulentas el
patrimonio del deudor se redujo prácticamente a cero, puesto que no tiene más
bienes raíces ni muebles inscritos a su nombre. 4) Fraude Pauliano o Mala Fe: En
el presente caso, tratándose de compraventas a título oneroso, la ley exige que
tanto el deudor (vendedor) como el tercero adquirente (comprador) estén de mala
fe o que celebren el respectivo contrato conociendo el mal estado de los negocios
del deudor. a) Fraude Pauliano del deudor (vendedor): Resulta evidente que el
deudor conocía el mal estado de sus negocios al momento de celebrar estos
contratos. La gestión preparatoria de notificación del protesto de los cheques le
fue practicada personalmente al deudor. Es decir se enteró en persona del
protesto de documentos por un valor total de 15 millones de pesos con fecha 11
de febrero. Solo una semana después, el 19 de febrero, constituyó en un día, a
través del portal (su empresa en un día) la sociedad unipersonal Agrícola Álvaro
Meneses Vergara EIRL. Donde el deudor es el único socio y administrador. A
continuación, el mismo día en que crea la sociedad le vende el Tractor Fíat, 880
DT, patente HS 3019-1, un día después, el 20 de febrero el deudor le vende dos
vehículos más: Automóvil, BMW, 3231, patente CA 9976-0 y Tractor Fiat, 100 90
DT, patente HS 1898-1. Solo una semana después de crear esta sociedad le vende
a ésta el Departamento 401-A, Estacionamiento N° 36 y Bodega N° 5 del
Condominio Edificio Parque Universitario ubicado en calle 2 Norte N° 3495,
comuna de Talca. Con estos antecedentes es fácil deducir que la creación de esta
sociedad tuvo como única función transferirle fraudulentamente todos los bienes
registrados a su nombre a fin de evitar que la demandante de autos, pudiese
pagarse con ellos de la deuda. b) Fraude Pauliano del tercero adquirente
(comprador): No merece mayor análisis el hecho de que el tercero adquirente sea
una sociedad constituida por el mismo deudor como una empresa individual de
responsabilidad limitada, donde el deudor es su representante y la persona que
aparece firmando como compradora a nombre de la sociedad. Es decir en todos
los contratos la persona natural involucrada era la misma, el deudor, quien
figuraba con la misma firma por el vendedor y por el comprador. Presumiéndose
la mala fe del tercero adquirente tanto por el hecho del conocimiento personal de
CMRDXXQENV

la deuda protestada, de $15.000.000, por el único socio y representante de la

sociedad adquirente, quien resulta ser a su vez el mismo deudor; como por la
velocidad tanto de la creación del comprador, por el hecho que quien creó la
«RIT »

Foja: 1
sociedad era el mismo deudor como por el hecho de que los contratos se
celebraron todos en un lapso 8 días entre el 19 y el 27 de febrero de 2015, y solo
7 días después de creada esta sociedad y 15 días después de conocer los cheques
protestados. Característica del crédito del demandante. El crédito del demandante
se expresa en 4 cheques nominativos girados por el deudor a favor de la
demandante, que fueron protestados y cuyos protestos fueron notificados
personalmente al deudor, mediante gestión preparatoria, antes de los actos
fraudulentos que se buscan revocar.
SEGUNDO: A fojas 69, se tiene por contestada la demanda, en rebeldía de
la parte demandada.
TERCERO: La parte demandante guardo silencio al traslado conferido de la
réplica.
CUARTO: A fojas 72, don Álvaro Meneses Vergara, por sí y en
representación de la Sociedad Agrícola Álvaro Meneses Vergara EIRL, evacua el
trámite de la dúplica, fundada en los siguientes argumentos de Derecho; La
acción revocatoria o acción pauliana, es un mecanismo de defensa de los
acreedores, dentro del derecho de obligaciones, mediante el cual éstos pueden
solicitar la revocación de actos realizados por el deudor en su perjuicio. En el caso
particular la acción intentada carece de la oportunidad de poder sustanciarse en
lo referente a lo técnico-procesal, por equívoca; así como de posibilidades de ser
viable desde el aspecto del derecho sustantivo; por cuanto no es efectivo lo
señalado por la demandante en cuanto que la intención de sus representados
haya sido perjudicar al demandante. En su presentación la demandante omite
señalar que en la acción judicial a que hace alusión, esto es, la causa caratulada
Riquelme con Meneses, rol 270-2015 de este mismo Tribunal, se formularon
excepciones al título ejecutivo, y no obstante ello se embargaron bienes
suficientes al deudor, los cuales se encuentran en la etapa de retiro de las
especies y su posterior remate en subasta pública. Es más en autos, se solicitó
una medida prejudicial sobre un departamento, argumentando que los bienes
embargados en el otro proceso constarían con una prenda, pero omite señalar
que el departamento respecto del cual se pretende ejercer la acción pauliana, fue
financiado íntegramente por el banco Santander, mediante un crédito hipotecario,
estableciéndose a su favor dos hipotecas de primer y segundo grado, por lo que
pretender hacer efectiva su acreencia sobre dicho bien, carece de toda lógica, ya
que quien te tiene preferencia para pagarse con dicho bien es el banco. Por otra
parte ha de considerarse que como regla general toda persona tiene derecho a
disponer libremente de sus bienes; es más, este es uno de los atributos propios
del dominio junto a las facultades de uso y goce de los bienes, pues así lo
CMRDXXQENV

reconoce el artículo 582 del Código Civil.

QUINTO: La parte demandante con el objeto de probar los fundamentos de
su demanda, rinde prueba instrumental consistente en copia autorizada de
«RIT »

Foja: 1
escritura pública de Compraventa de fecha 27 de febrero de 2015, Álvaro Paolo
Meneses Vergara a Agrícola, Álvaro Meneses Vergara E.I.R.L., a fojas 14 y 102;
copia autorizada de escritura pública Complementaria y Rectificatoria de fecha 06
de abril de 2015, a fojas 19 y 107; Solicitud de Limitación y Certificado de
Inscripción y anotaciones vigentes en el Registro de Vehículos Motorizados, del
automóvil, marca BMW, color gris, patente CA 9976-0, año 1985, a fojas 22 y
110; Solicitud de Limitación y certificado de Inscripción y anotaciones vigentes en
el Registro de Vehículos Motorizados, del Tractor, marca Fiat, año 1989, patente
HS-1898-1, a fojas 24 y 114; Solicitud de Limitación y certificado de Inscripción y
anotaciones vigentes en el Registro de Vehículos Motorizados, de Tractor, Fiat,
880 DT, patente HS 3019-1, año 1981, a fojas 26 y 117; certificado de Inscripción
y anotaciones vigentes en el Registro de Vehículos Motorizados, de Camioneta
Chevrolet Colorado III 4WD 3.7, año 2012, color verde oliva metálico, patente
DSRH-40-3, a fojas 29; Constitución de Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada Agrícola, Álvaro Meneses Vergara E.I.R.L. RUT N° 76.482.421-0, de fecha
19 de febrero de 2015, ante el Registro Electrónico de Empresas y Sociedades, a
fojas 32 y 120; copia simple de Gestión Preparatoria, Demanda Ejecutiva y
estampados receptoriales correspondientes a la causa Rol C-270-2015 seguida
ante el Primer Juzgado de Letras de Talca, a fojas 36 y 124.
SEXTO: Se tiene a la vista causa civil rol N°270-2015, sobre gestión
preparatoria, notificación de protesto de cheque, caratulada “Riquelme Scanabissi
Laura con Meneses Vergara, Alvaro”.
SEPTIMO: La parte demandada no allegó prueba alguna al proceso.
OCTAVO: Que en autos se ha entablado la acción pauliana, con el objetivo
de reintegrar al patrimonio del deudor de una obligación, bienes enajenados con
fraude o perjuicio del acreedor.
Que de la causa tenida a la vista, aparece que el 3 de febrero de 2015 se
presentó demanda de gestión preparatoria de protesto de cheque, la que se
notificó el 27 de febrero de 2015 al demandado de autos;
Que, así mismo, consta en autos, de los documentos de fojas 14, 18 y 19
que el mismo 20 de febrero raspado un departamento a una empresa EIRL, de su
misma propiedad; y de los documentos de fojas 22, 24, 26, que entre el 20 y 19
de febrero de 2015 enajenó dos vehículos a la misma empresa, de su misma
propiedad. A fojas 32 aparece la escritura de constitución de la empresa
Individual de Responsabilidad Limitada Agrícola Alvaro Meneses Vergara,
constituida el 19 de febrero de 2015.
Que de dichos antecedentes no cabe sino concluir que, después de
ingresada la demanda al sistema, esto es, el 3 de febrero de 2015, fecha desde la
CMRDXXQENV

cual fue posible saber o conocer la existencia de la misma, no obstante que

además se le notificó la gestión preparatoria el 11 de febrero de 2015, por lo que
era perfectamente posible el conocimiento de la misma desde el 3 de febrero de
«RIT »

Foja: 1
2015, pero resultando además que el día 11 de febrero del año pasado, se le
notificó la gestión preparatoria al demandado persona natural, como se lee a fojas
21 de la causa tenida a la vista, y se certifica el mismo día 20 de febrero de 2015
que no se opusieron excepciones.
Que con posterioridad a la notificación de la gestión preparatoria, los
demandados traspasaron, desde Alvaro Meneses (persona natural) a Alvaro
Meneses EIRL, los bienes objeto de la presente acción pauliana, lo que constituyen
hechos respecto de los cuales, de toda lógica se puede desprender la mala fe,
incluso manifestada de forma burda porque mantiene la propiedad en una
persona moral del mismo demandado personal natural; tan manifiesta es la
maquinación fraudulenta, que resulta apropiada para una clase de derecho civil,
por lo evidente, pues si bien no es posible conocer las motivaciones psicológicas
de las partes (que en el ámbito de las motivaciones psicológicas es la misma
persona, ya que la persona moral no se le puede conocer dicha motivación, sino a
través de su representante legal, que es el mismo vendedor), ellas se pueden
conocer o desprender o presumir de los actos y el contexto en que dichos actos
se realizaron, más aún cuando es la misma persona natural la que firma como
vendedor y como representante legal de la compradora, la que, dicho sea de paso,
no tiene más socios, lo que hace más evidente el actuar fraudulento en contra del
acreedor del vendedor por parte de ambos demandados, siendo también,
indiscutible la voluntariedad de los actos de los demandados.
Que por estas motivaciones se dará lugar a la demanda en todas sus
partes.
Por estas consideraciones y lo expresado en los artículos 2468 y siguientes
del Código Civil; y en los artículos 170, 254, 341 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil, SE DECLARA:
QUE SE HAC E LUGAR A LA DEMANDA DE LO PRINCIPAL DE FOJAS 1, de
conformidad con lo expresado en el motivo octavo de autos, y en consecuencia se
declara:
1.- Que se revoca, y en consecuencia se deja sin efecto el Contrato de
Compraventa entre Álvaro Meneses Vergara, y Agrícola, Álvaro Meneses Vergara
EIRL, como vendedor y comprador, respectivamente, el 27 de febrero de 2015,
ante el Notario Héctor Manuel Ferrada Escobar que recayó sobre el Departamento
401-A, el Estacionamiento N°36 y la Bodega N°5 del Condominio Edifico Parque
Universitario, ubicado en calle 2 norte N°3945 Comuna de Talca; como también la
escritura complementaria a la anterior de fecha 06 de abril de 2015, celebrada
ante la misma notaria, ordenándose anular y dejar sin efecto, la inscripción
respectiva de fojas 4.196 número 3.564 del Registro de Propiedad del año 2015
CMRDXXQENV

del Conservador de Talca;

2.- Que se revocan y dejan sin efecto, los contratos de compraventa celebrado
entre Álvaro Meneses Vergara, y Agrícola, Álvaro Meneses Vergara EIRL, como
 «RIT »

Foja: 1
vendedor y comprador, respectivamente, sobre los vehículos patente CA-9976-0,
patente HS-1898-1 y patente HS-3019-1; ordenándose anular y dejar sin efecto
los registros del Repertorio correspondiente a San Clemente N° 202, 203 y 204
respectivamente, en el Registro de Vehículos Motorizados de Registro Civil;
3.- Que se condena en costas al demandado.
Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, Archívese.

Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162
del C.P.C. en Talca, veintitr és de Enero de dos mil diecisiete.

CMRDXXQENV

Este documento tiene firma electrónica

Gerardo Favio Bernales Rojas Sandra Mireya Rojo Arenas y su original puede ser validado en
Fecha: 23/01/2017 10:14:09 Fecha: 23/01/2017 11:50:06 http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.