Escuela Normal Superior Divina Providencia

Aprobación MEN Resolución No 0007267 octubre 5 de 2016

Acreditación de Calidad y Desarrollo (PFC.) Res. 000467 enero 23 de 2019
Inscripción DANE 1253940004
Ni 899999273-3
La Palma, Cundinamarca

Guía N° 2 Lógica: Silogismo Aristotélico

Grado: Décimo

Conceptos básicos:

Argumento deductivo: Para la lógica, un argumento es un conjunto de premisas al que sigue una conclusión.
Cuando esta conclusión se sigue necesariamente de las premisas, se habla de un argumento deductivamente
válido

Argumento correcto o solido: Un argumento deductivo es sólido si y sólo si es válido, y todas sus premisas
son verdaderas. De lo contrario, un argumento deductivo no es sólido.

De acuerdo con la definición de un argumento deductivo, el autor de un argumento deductivo siempre tiene
la intención de que las premisas ofrezcan el tipo de justificación para la conclusión de forma que si las premisas
son verdaderas, la conclusión se garantiza como cierta también. En otras palabras, si el proceso racional del
autor es bueno, si las premisas de hecho ofrecen este tipo de justificación para la conclusión, entonces el
argumento es válido.

En efecto, un argumento es válido si la verdad de las premisas garantiza lógicamente la verdad de la

conclusión. El siguiente argumento es válido, ya que es imposible que las premisas sean verdaderas y sin
embargo la conclusión sea falsa:

O Laura tiene un iPhone o tiene un Samsung

Laura no tiene un iPhone.
Por lo tanto, Laura tiene un Samsung.

Es importante recalcar que las premisas de un argumento o silogismo no tienen que ser verdaderas para que
el argumento sea válido. Un argumento es válido si las premisas y la conclusión están relacionados entre sí de
manera correcta o sea, un argumento es válido si las premisas y la conclusión se siguen lógicamente. Veamos
el siguiente silogismo:

Todos los perros son gatos.

Todos los gatos son mamíferos.
Por lo tanto, todos los mamíferos son perros

Aquí tenemos un caso en donde las premisas son obviamente falsas. Puede ser difícil imaginar que estas
premisas sean verdaderas, pero no es difícil ver que si fueran verdaderas, su verdad lógicamente garantizaría
la verdad de la conclusión. A pesar de que este silogismo tiene premisas falsas, es un silogismo válido porque
sus premisas se siguen con la conclusión de forma lógica.

Es fácil ver que el ejemplo anterior no es un ejemplo de un argumento completamente bueno. Un argumento
válido puede tener una conclusión falsa. Cuando construimos nuestros argumentos, debemos tratar de
construir uno que no sólo sea válido, sino también sólido. Un argumento sólido es uno que no sólo es válido,
sino que también utiliza premisas que son realmente ciertas. El ejemplo dado sobre los perros y los gatos es
uno en donde el silogismo es válido, pero no es sólido. Sin embargo, el siguiente argumento es válido y sólido:

1
Ningún menor de edad puede votar
Algunos atletas profesionales son menores de edad.
Por lo tanto, algunos atletas profesionales no pueden votar.

Aquí, no sólo las premisas proporcionan el tipo adecuado de apoyo a la conclusión, sino que también las
premisas son realmente verdaderas. Por lo tanto, también lo es la conclusión. Los argumentos sólidos
empiezan con premisas verdaderas y tienen una forma que garantiza que la conclusión sea necesariamente
verdad si las premisas lo son; los argumentos sólidos siempre llevan a conclusiones verdaderas. Cabe señalar
que tanto argumentos inválidos como válidos pero no sólidos pueden tener conclusiones verdaderas. No se
puede rechazar la conclusión de un argumento simplemente porque se conozca un argumento erróneo con
esa misma conclusión.

EJERCICIOS

A partir de las figuras o modos validos de silogismo (Esquemas que hacen posible la deducción valida)
identificar si es el argumento es válido o invalido. Además, identificar si el argumento es sólido.

*Si el argumento es inválido, pero sus premisas y conclusión verdaderas, mencionar este hecho.

*Si lo argumentos son válidos nombre la figura a la que pertenecen.

1. Todos los hombres son mortales 2. Todos los políticos son personas corruptas

Todos los hombres son animales Algunas personas corruptas no son de fiar

Por lo tanto, todos los son mortales. Por lo tanto, algunas personas de fiar no son políticos

3. Todos los perros son caninos 4. Algunos concejales no son personas honestas

Ningún Leopardo es canino Todos los concejales son miembros de la cámara

Por lo tanto, Ningún leopardo es perro Algunas personas honestas no son miembros de la cámara

5. Ningún estudiante de decimo es mal estudiante

Algunos estudiantes de decimo son malos jugadores de futbol

Por tanto, algunos malos estudiantes no son malos jugadores de futbol.

6. Ningún estudiante de decimo es mayor de 18 años 7. Todos los griegos son hombres aguerridos
Algunos católicos son estudiantes de decimo Algunos griegos son hombres inteligentes
Por tanto, algunos católicos no son estudiantes de decimo Por lo tanto, los inteligentes son aguerridos

8. Algunos palmeros no son introvertidos

Todos los estudiantes de decimo son palmeros

Por lo tanto, algunos estudiantes de decimo no son introvertidos.