Introduccin a los Argumentos Argumentos Para razonar con efectividad se necesita desarrollar la habilidad de encadenar los pensamientos o las

ideas lgicamente. Una manera de lograrlo es mediante el estudio de los argumentos que proporcionan reglas para establecer secuencias de aseveraciones que condicionen a conclusiones ciertas. Los argumentos adems de facilitar la comunicacin de las ideas, refle an las creencias ! acciones ! al mismo tiempo influ!en en "stos. Asimismo, podemos decir que los argumentos forman parte del lengua e verbal cotidiano !a que continuamente necesitamos sustentar puntos de vista, defender posiciones, uzgar la validez o lgica de los planteamientos que nos hacen. #e aqu$ la importancia del tema. Las transfusiones %o dudamos del valor de la transfusin como medio para lograrla recuperacin e inclusive para salvar la vida de muchas personas. &in embargo, e'isten diferentes puntos de vista al respecto. Algunas personas opinan que se corren riegos con la transfusin, tales como contraer enfermedades como hepatitis o sida. (uchas de estas personas se niegan a aceptar una transfusin a menos que se sepa la procedencia de la sangre. Punto de vista de A Las transfusiones son un medio de vida para salvar la vida de muchas personas que han sufrido derrames internos, que han sido sometidas a intervenciones quir)rgicas o que padecen ciertas enfermedades renales. (uchas veces son inevitables e insustituibles. %adie duda del peligro de contagio de ciertas enfermedades contra$das por transfusiones, pero tambi"n se sabe que e'isten t"cnicas para seleccionar a los donantes de sangre* dichas t"cnicas prcticamente eliminan el riesgo de usar sangre de un enfermo. Punto de vista + Por ms que se den, no de o de desconfiar. ,ontinuamente se sabe por los medios de comunicacin de personas que han contra$do el sida por una transfusin. Pienso que a)n no e'isten los controles necesarios para garantizar proteccin. Argumento -s un enunciado formado por un con unto de ideas que sustentan un punto de vista o una posicin ante un hecho o una situacin. &e utiliza para convencer a otros, es decir, para tratar de que acepten un punto de vista o posicin. -sta formado por dos o ms aseveraciones.

Los argumentos son frecuentes en el lengua e cotidiano, por ello es importante saber cmo reconocerlos, analizarlos ! evaluarlos. ,uando alguien trata de convencernos de algo, es necesario estar conscientes de lo que nos dice para poder decidir si debemos de arnos llevar por las ideas que nos plantean o debemos rechazarlas. Problema . Analice los siguientes planteamientos e identifique cuales son argumentos ! cules no lo son. .. &i los estudiantes no aprenden las operaciones fundamentales de lgebra en secundaria tendrn dificultades cuando cursen estudios ms avanzados. Por lo tanto, se debe enfatizar la ense/anza del lgebra en secundaria. 0. Los elementos que forman el agua son hidrogeno ! o'igeno. 1. 2odos debemos esforzarnos por evitar la tala de bosques. &i no protegemos la vegetacin, la erosin da/ar las tierras ! nunca recuperarn su estado original. 3. #ebes practicar alg)n deporte ahora que eres oven. -l deporte contribu!e a mantener la salud ! proporciona un desarrollo f$sico adecuado. 4. &e sabe que en el universo e'isten millones de gala'ias como la v$a lctea. (uchos consideran que en algunas de ellas debe e'istir vida como en la tierra. 5. Luis debi haber sido mu! buen estudiante, siempre fue mu! responsable ! sus profesores a)n lo mencionan como un e emplo a seguir. 6. Las habilidades en las matemticas son importantes en casi todos los campos de la ciencia. &on )tiles para resolver problemas, formular teor$as ! fundamentar algunas decisiones. 7. Luisa debe vivir ms le os de la escuela que Ana puesto que !o de la escuela que Ana ! luisa vive ms le os que !o.

Planteamiento . 0 1 3

+reve ustificacin o punto de vista

-s argumento

%o es argumento

4 5 6 7 Lgicos Argumentos ,onvincentes

Argumento lgico -s un enunciado formado por tres aseveraciones, dos de las cuales, denominadas premisas, estn vinculadas con la tercera, que hace las veces de conclusin, por una relacin de implicacin. Premisas Implicacin ,onclusin

Argumento convincente -s un te'to o enunciado formado por un grupo de aseveraciones, una llamada clave ! otras de sustento. La aseveracin clave es una conclusin aceptable que se origina como consecuencia del respaldo que le dan las aseveraciones restantes, que conforman el argumento. Aseveraciones de respaldo &ustento Aseveracin clave

-lementos de un argumento lgico Premisas8 Aseveraciones que implican otra aseveracin. ,onclusin8 Aseveracin implicada en premisas.

-lementos de un argumento convincente Las aseveraciones de respaldo8 %o son razones mu! slidas o definitivas para sustentar la conclusin o aseveracin clave. &lo sirven para que la conclusin sea ms convincente, aceptable o admisible. La aseveracin clave8 Plantea la idea central del argumento, lo que se desea sustentar o defender.

#iferencia fundamental entre un argumento lgico ! uno convincente -n un argumento lgico si las premisas son ciertas podemos estar seguros de que la conclusin tambi"n es cierta. -n cambio, en el caso de los argumentos convincentes las aseveraciones de respaldo no implican la aseveracin clave* las aseveraciones de respaldo hacen que la aseveracin clave sea ms fcil de aceptar.

Problema 0 ,lasifique los argumentos del problema . en lgicos ! convincentes. Identifique en cada caso las premisas ! la conclusin o la aseveracin de soporte ! la aseveracin clave, seg)n el caso. %)mero del argumento . 0 1 3 4 5 6 7 ,lasificacin8 Lgica 9L: ,onvincente 9,: Premisas o aseveraciones de soporte ,onclusin o aseveracin clave

Leccin 6. ;epresentacin ! evaluacin de argumentos

<alidez de un argumento ! veracidad de las premisas que lo forman La distincin fundamental necesaria para evaluar un argumento lgico es la diferencia entre su validez ! la veracidad de las aseveraciones que lo integran, La validez es una caracter$stica del argumento, mientras que la veracidad es una caracter$stica de la

aseveracin. Un argumento es vlido si la conclusin est determinada por sus premisas, independientemente de que "stas sean ciertas o falsas. Para aceptar la conclusin de un argumento lgico como verdadera, adems de la validez lgica, es necesario considerar una restriccin adicional referente a la veracidad de las premisas que lo constitu!en. &i todas las premisas de un argumento vlido son ciertas, la conclusin ser cierta.

<alidez de un argumento lgico -n un argumento lgico valido8 .. La forma es correcta, es decir, las premisas implican la conclusin. 0. &i las premisas son ciertas la conclusin tambi"n tiene que ser cierta. La validez es una caracter$stica de los argumentos. La veracidad es una caracter$stica de las aseveraciones.

,riterio de aceptacin de la conclusin de un argumento lgico como verdadera .. =ue el argumento lgico sea vlido. 0. =ue las premisas sean ciertas.

- emplos de argumentos lgicos .. 2odos los ni/os inventan uegos. 2odos los que inventan uegos son creativos Por lo tanto todos los ni/os son creativos 0. 2odos los libros contienen informacin 2odo lo que contiene informacin es )til Por lo tanto, todos los libros son )tiles 1. 2oda persona es una obra literaria 2odas las obras literarias son producto de la creacin humana Por lo tanto, todos los poemas son productos de la creacin humana

3. 2odas las mesas son muebles 2odos los muebles son )tiles Por lo tanto, todas las mesas son )tiles

Argumento de la forma %ing)n A es + %ing)n + es , Por lo tanto, ning)n A es , - emplos de argumentos en los cuales las premisas implican la conclusin ! las premisas son verdaderas .. %ing)n televisor es horno %ing)n horno congela Por lo tanto, ning)n televisor congela 0. %ing)n sapo es mam$fero %ing)n mam$fero tiene plumas Por lo tanto, ning)n sapo tiene plumas 1. %ing)n tenedor es cuchillo %ing)n cuchillo es de hule Por lo tanto, ning)n tenedor es de hule

- emplos de argumentos en los cuales las premisas son verdaderas ! la conclusin es falsa .. %ing)n reptil es mam$fero %ing)n mam$fero es serpiente Por lo tanto, ning)n reptil es serpiente 0. %inguna ave es insecto %ing)n insecto es vertebrado Por lo tanto, ninguna ave es vertebrado 1. %ing)n calcet$n es guante %ing)n guante es protector

Por lo tanto, ning)n calcet$n es protector 3. %ing)n t$o es t$a %inguna t$a es madre Por lo tanto, ning)n t$o es madre La forma es no vlida Problema . A continuacin se dan dos argumentos vlidos ! dos no validos. >bs"rvelos ! obtenga en cada caso una conclusin acerca de las premisas ! de la conclusin. .. Argumentos vlidos a: 2odas las gallinas son aves 2odas las aves son vertebrados Por lo tanto todas las gallinas son vertebrados b: 2odas las costureras son modistas 2odas las modistas son ingeniosas Por lo tanto, todas las costureras son ingeniosas 0. Argumentos no vlidos c: %ing)n pez es caballo 2odos los caballos son mam$feros Por lo tanto, ning)n pez es mam$fero d: %ing)n cuchillo es taza 2odos los cuchillos son cubiertos Por lo tanto, ning)n cuchillo es cubierto <alidez de un argumento ! veracidad de una aseveracin Argumentos lgicos Un argumento lgico es vlido si sus conclusiones se derivan de sus premisas. Un argumento lgico puede ser o no vlido &e habla de la veracidad de la conclusin del argumento Para determinar si un argumento Aseveraciones Una aseveracin es verdadera si es congruente con la realidad. Una aseveracin puede ser verdadera o falsa. Las aseveraciones son los elementos fundamentales del argumento. &e habla de la

lgico es vlido se debe considerar la forma de la clase a la cual pertenece. &i el argumento lgico es invlido la veracidad de sus premisas no dice nada acerca de la veracidad o falsedad de la conclusin.

veracidad o falsedad de las aseveraciones que conforman el argumento. Para determinar si una aseveracin es verdadera se debe considerar su significado. &i una aseveracin es falsa es incongruente con la realidad.

;epresentacin de argumentos lgicos vlidos ! no vlidos - emplo . 2odas las A son + 2odas las + con , Por lo tanto, todas las A son , Primera premisa &egunda premisa ,onclusin

- emplo 0 %inguna A es + %inguna + es , Por lo tanto, ninguna A es , Primera premisa &egunda premisa ,onclusin

-strategia para verificar la validez de un argumento lgico mediante diagramas .. #ibu ar un diagrama separado para cada premisa ! para la conclusin 0. +uscar todas las maneras posibles de integrar, en diagramas )nicos, los diagramas de las premisas que conforman el argumento. 1. <erificar si alguno de los diagramas resultantes no representa la conclusin. 3. -stablecer una conclusin acerca de la validez del argumento. a: &i e'iste coincidencia entre todas las premisas integradas ! la conclusin, el argumento es vlido. b: &i no e'iste concordancia entre una o ms de las premisas ! la conclusin, el argumento no es vlido.

Problema 0 <erifique la validez del siguiente argumento mediante la estrategia para diagramar que se acaba de establecer8 %inguna A es + 2odas las + son , Por lo tanto, ninguna A es , Primera premisa &egunda premisa ,onclusin

,onclusin acerca de la validez del argumento. ;efle'in Anote algunas ideas acerca de la importancia o utilidad de los argumentos

Leccin 7. -valuacin de argumentos lgicos8 - ercicios de consolidacin <alidez de argumentos lgicos #ebido al gran n)mero de tipos de argumentos lgicos, vlidos ! no vlidos e'istentes es imposible evaluarlos de manera individual. Por ello en la leccin anterior se trato la aplicacin de una estrategia para evaluar familias de casos que por sus caracter$sticas puedan agruparse dentro de formas comunes. ,ada familia corresponde a una forma diferente ! la conclusin acerca de la validez de la forma se aplica a cada uno de los casos de la familia. #e esta manera es posible aplicar un m"todo sencillo para generalizar las conclusiones acerca de la validez de las familias de argumentos que constitu!en formas determinadas ! evitar la memorizacin de reglas acerca de la validez de cada forma o d"cada caso. Problema . #etermine la validez del siguiente argumento 2odas las A son + %inguna + es , Por lo tanto ninguna A es ,

Problema 0 A continuacin se presentan varias formas de argumentos de las cuales algunas son vlidas ! otras no lo son. #etermine la validez de cada una mediante el uso de diagramas. .. %inguna A es + 2odas las , son A %inguna , es + 0. %inguna A es + 2odas las A son , %inguna + es , 1. %inguna A es + 2odas las , son + %inguna , es A 3. %inguna A es +

2odas las + son , %inguna A es , 4. Algunas A son + Algunas + son , Algunas A son , 5. Algunas A son + %inguna + es , %inguna A es , 6. 2odas las A son + Algunas , son A Algunas , son + 7. 2odas las A son + 2odas las A son , 2odas las + son , .. %inguna A es + 2odas las , son A %inguna , es + Primera premisa &egunda premisa ,onclusin

?-'iste concordancia entre los diagramas integrados ! la conclusin@ ,omparacin .. ,omparacin 0. ,omparacin 1. ,onclusin acerca de la validez del argumento8

0. %inguna A es + 2odas las A son , %inguna + es , Primera premisa &egunda premisa ,onclusin

?-'iste concordancia entre los diagramas integrados ! la conclusin@ ,omparacin .. ,omparacin 0. ,omparacin 1. ,onclusin acerca de la validez del argumento8

1. %inguna A es + 2odas las , son + %inguna , es A Primera premisa &egunda premisa ,onclusin

?-'iste concordancia entre los diagramas integrados ! la conclusin@ ,omparacin .. ,omparacin 0. ,omparacin 1. ,onclusin acerca de la validez del argumento8

3. %inguna A es +

2odas las + son , %inguna A es ,

Primera premisa

&egunda premisa

,onclusin

?-'iste concordancia entre los diagramas integrados ! la conclusin@ ,omparacin .. ,omparacin 0. ,omparacin 1. ,onclusin acerca de la validez del argumento8

4. Algunas A son + Algunas + son , Algunas A son ,

Primera premisa

&egunda premisa

,onclusin

?-'iste concordancia entre los diagramas integrados ! la conclusin@ ,omparacin .. ,omparacin 0. ,omparacin 1. ,onclusin acerca de la validez del argumento8

5. Algunas A son + %inguna + es , %inguna A es , Primera premisa &egunda premisa ,onclusin

?-'iste concordancia entre los diagramas integrados ! la conclusin@ ,omparacin .. ,omparacin 0. ,omparacin 1. ,onclusin acerca de la validez del argumento8

6. 2odas las A son + Algunas , son A Algunas , son + Primera premisa &egunda premisa ,onclusin

?-'iste concordancia entre los diagramas integrados ! la conclusin@ ,omparacin .. ,omparacin 0. ,omparacin 1. ,onclusin acerca de la validez del argumento8

7. 2odas las A son + 2odas las A son , 2odas las + son , Primera premisa &egunda premisa ,onclusin

?-'iste concordancia entre los diagramas integrados ! la conclusin@ ,omparacin .. ,omparacin 0. ,omparacin 1. ,onclusin acerca de la validez del argumento8

Problema 1 Identifique la forma de cada uno de los siguientes argumentos e indique si son o no validos. Luego determine si la conclusin es o no verdadera. .. %ing)n sapo es mam$fero 2odos los mam$feros son de sangre caliente %ing)n sapo es de sangre caliente 0. %ing)n camarn es pez 2odos los tiburones son peces %ing)n pez es camarn 1. %ing)n reptil tiene alas

2odos los animales con alas son aves %ing)n reptil es ave 3. Algunos argumentos son vlidos Algunos argumentos validos tienen premisas verdaderas Algunos argumentos tienen premisas verdaderas 4. Algunos tel"fonos son aparatos inalmbricos %ing)n aparato inalmbrico tiene enchufe %ing)n tel"fono tiene enchufe <alidez ,onclusin Argumento 9valido no valido: 9cierto o falso:

.. AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AA 0. AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AA 1. AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AA 3. AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AA 4. AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AA