GUIA DE APRENDIZAJE TECNICOS GA-RG-38

OCTUBRE 03 -2014 VERSIÓN 1 Page 1 of ​3

 
GUIA N​o 4 DERECHO PENAL – INVESTIGACION JUDICIAL  
TEORÍA DEL DELITO PARTE 1 

4. ANTIJURIDICIDAD. 

La  antijuridicidad  es  aquel  desvalor  que  posee  un  hecho  típico  contrario  a  las  normas  del 
Derecho  en  general  (no  sólo  al  ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto, 
no  basta  que  la  conducta  encuadre  en  el  tipo  penal,  se  necesita  que  esta  conducta  sea 
antijurídica,  considerando  como  tal,  a  toda  aquella  definida  por  el  ordenamiento,  no 
protegida por causas de justificación. 

La  antijuridicidad  precisamente  radica  en  contrariar  lo  establecido  en  la  norma  jurídica. 
Para  que  sea  delictuosa,  la  conducta  ha  de  ser  típica,  antijurídica  y  culpable.  La 
antijuridicidad es otro de los elementos estructurales del delito. 

Antijuridicidad  formal  y  material  Por  tradición  se  ha  venido  distinguiendo  entre  la 
antijuridicidad  formal,  que  es  aquella que viola lo señalado por la Ley, y la material, cuando 
se trata de una conducta antisocial. 

En  realidad  una  antijuridicidad  material  sin  la  antijuridicidad  formal  no  tiene  ninguna 
relevancia  para  el  Derecho.  Por  otro  lado  la  antijuridicidad  material  sirve  de  fundamento 
para  la  formal,  de  tal  modo  que  aquella  conducta  prohibida  por  la  Ley  debe  serlo  porque 
protege un bien jurídico (antijuridicidad material). 

• ​ANTIJURIDICIDAD FORMAL​: 

Se  afirma  de  un  acto  que  es  "formalmente  antijurídico",  cuando  a  su  condición  de  típica  se 
une  la  de  ser  contrario  al  ordenamiento,  es  decir,  no  ésta  especialmente  justificado  por  la 
concurrencia de alguna causa de tal naturaleza (por ejemplo: Legitima defensa). 
Por  lo  tanto,  la  antijuridicidad  formal  no  es  más  que  la  oposición  entre  un  hecho  y  el 
ordenamiento jurídico positivo, juicio que se constata en el modo expuesto. 

Causales de ausencia de responsabilidad que excluyen la antijuridicidad formal: 

Las  causales  de  justificación  son  situaciones  reconocidas  por  el  Derecho  en  las  que  la 
ejecución  de  un  hecho  típico  se  encuentra  permitido,  es  decir,  suponen  normas  permisivas 
que autorizan, bajo ciertos requisitos, la realización de actos generalmente prohibidos. 

o CONSENTIMIENTO  DEL  TITULAR:  ​Se  actúa  con  el  consentimiento  del  titular del bien 
jurídico afectado, siempre que se cumplan los siguientes requisitos:
 
Que se trate de un bien jurídico del que pueda disponer el titular.
 
  Que  el  titular  del  bien  tenga  la  capacidad  jurídica  para  disponer libremente del 
mismo
 
Que haya consentimiento expreso, tácito o presunto, sin que exista vicio alguno.
 
o LEGÍTIMA  DEFENSA:  ​Se  repela  una  agresión  real,  actual  o  inminente,  y  sin  derecho, 
en  protección  de  bienes  jurídicos  propios  o  ajenos,  siempre  que  exista  necesidad de 
 
GUIA DE APRENDIZAJE TECNICOS GA-RG-38

OCTUBRE 03 -2014 VERSIÓN 1 Page 2 of ​3

la  defensa  y  racionalidad  de  los  medios  empleados  y  no  medie  provocación  dolosa 
suficiente  e  inmediata  por parte del agredido o de la persona a quien se defiende. Se 
presumirá como defensa legítima, salvo prueba en contrario, el hecho de causar daño 
a  quien  por  cualquier  medio  trate  de  penetrar,  sin  derecho,  al  hogar  del  agente,  al 
de  su  familia,  a  sus  dependencias,  o  a  los  de  cualquier  persona  que  tenga  la 
obligación  de  defender,  al  sitio  donde  se  encuentren  bienes  propios  o  ajenos 
respecto  de  los  que  exista  la  misma  obligación;  o  bien,  lo  encuentre  en  alguno  de 
aquellos lugares en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresión.
 
o ESTADO  DE  NECESIDAD:  ​Situación  de  peligro  actual  o  inmediato  para  bienes 
jurídicamente  protegidos,  propios  o  ajenos,  que  sólo  puede  ser evitado, mediante la 
lesión de bienes jurídicamente protegidos, pertenecientes a otra persona.
 
Resuelve  un  conflicto  de  intereses  entre  quien  se  enfrenta  a  un  peligro  que  debe  evitar  y 
quien  sufre  las  consecuencias  a  tal  enfrentamiento.  Debe  haber  adecuación  entre el 
peligro  ocurrido  y  el  daño  causado.  Si  el  bien  que  se  salva  es  de  mayor  valor  que  el 
sacrificado,  entonces  en  estos  casos  se  tratará  de  una  causal  de  justificación  de  la 
conducta; un estado de necesidad justificante. Por ejemplo cuando un sujeto toma el 
vehículo  de  su vecino para llevar al hospital a un familiar que está muriendo. Pero si, 
en  cambio,  los  bienes  en  conflicto  son  de  igual  valor,  será  un  estado  de  necesidad 
disculpante.  Por  ejemplo,  el  caso de los náufragos en donde uno de ellos mata a otro 
para salvar su vida, toda vez que sólo existe un madero para flotar en el mar. 
 
Requisitos: 
 
1. Existencia de un riesgo, mal daño o “peligro” 
2. La actualidad o inminencia del riesgo 
3. La protección de un derecho propio o ajeno 
4. La  no  evitabilidad  del  daño  con  el  empleo  de  otro  procedimiento  menos 
perjudicial  
5. La causación de un mal menor 
6. Ausencia  de  intención  o  imprudencia  en la causación del mal que desea cesar 
o evitar. 
7. Que el daño o mal no deba afrontarse por deber jurídico 
8. El ánimo de proteger el derecho o bien jurídico 
 
●ANTIJURIDICIDAD MATERIAL:

Se  dice  que  una  acción  es  "materialmente  antijurídica"  cuando,  habiendo  transgredido  una 
norma  positiva  (condición  que  exige  el  principio  de  legalidad)  lesiona  o  pone  en  peligro  un 
bien jurídico que el derecho quería proteger. 

 
 
GUIA DE APRENDIZAJE TECNICOS GA-RG-38

OCTUBRE 03 -2014 VERSIÓN 1 Page 3 of ​3

TALLER 

1.  Según  lo  visto  en  clase  realice  el  juicio  de  tipicidad  y  el  de  antijuridicidad  revisando 
que  no  existan  causales  de  justificación,  y  que  se  cumpla  con  la  antijuridicidad 
Material, después afirmar si la conducta es antijurídica.:  

“Sobre  las  22.20  horas  del 22 de agosto de 2007, se encontraban Munir A. junto con Karim A. 

y  otros  amigos  en  la  puerta  del  bar  “El  Sardinero”,  de  Ceuta,  tomando  unas  cervezas,  y  en 
un  momento  dado,  al  reírse  aquél,  se  dio  por  aludido  el  acusado Mohamed T.A., que estaba 
también  allí,  y  tras preguntarle a Munir de qué se reía, se entabló una discusión entre ambos 
en  la  que  se  insultaron  e  incluso  llegaron  a  empujarse,  procediendo  en  un  momento  dado 
Mohamed  a  retroceder  dos  o  tres  pasos  y  sacando  una  pistola  semiautomática,  marca 
parabellum  9mm,  que  llevaba  dentro  del  pantalón,  y  que  no  ha  sido  localizada,  le  disparó 
una  sola  vez  a  las  piernas,  tras  lo  cual  se  dio  a  la  fuga  en  una  motocicleta.  Munir  sufrió 
lesiones  por  arma  de  fuego  tanto  en  el  miembro  inferior  derecho  como  en  el  izquierdo, 
tardando  en  curar  105  días,  sufriendo,  entre  otras  secuelas,  cojera  del  miembro  inferior 
derecho y atrofia de la musculatura del miembro inferior izquierdo”.