La legtima defensa o defensa propia es, en Derecho penal, una causa que justifica la realizacin de una conducta sancionada

penalmente, eximiendo de responsabilidad a su autor, y que en caso de no cumplirse todos sus requisitos, permite reducir la pena aplicable a este ltimo. En otras palabras, es una situacin que permite eximir, o eventualmente reducir, la sancin ante la realizacin de una conducta generalmente prohibida. Una definicin ms concreta revela que la defensa propia es: el contraataque o repulsa de una agresin actual, inminente e inmediata con el fin de proteger bienes jurdicos propios o ajenos.

Requisitos esenciales
Su presencia ser necesaria para considerar la existencia de la legtima defensa, de forma que su incumplimiento descarta la aplicacin de cualquier eximente. Agresin ilegtima La agresin ser una accin humana y dolosa que ponga en peligro bienes jurdicos personales o propios. Bien jurdico particular: Tales bienes jurdicos habrn de pertenecer a un particular, de manera que no cabe la legtima defensa de bienes colectivos, comunitarios o suprapersonales, debido a la inidoneidad o peligro que supone facultar al particular para actuar en defensa de aquellos bienes. Parte de la doctrina afirma que para distinguir los bienes jurdicos particulares, no habr que prestar atencin exclusivamente a la titularidad de tales bienes, sino que dentro de los bienes que pertenezcan al Estado, podr distinguirse aquellos en los que acta como un particular, de manera que en esos casos s que cabe la legtima defensa. Segn este planteamiento, podemos distinguir dos tipos de casos que pueden darse con bienes de titularidad pblica: Gamberros que estn destrozando una farola, y un sujeto les amenaza o incluso les agrede. La farola es propiedad pblica, pero una propiedad similar a la correspondiente de una empresa privada, pudiendo darse el caso de que la farola pertenece a una empresa de carcter privado cuya participacin es mayoritariamente pblica. Un sujeto va borracho por la calle alterando el orden pblico. En ese momento, un viandante se acerca y le agrede. No cabe la legtima defensa, pues el bien jurdico "orden pblico" es suprapersonal, y no tiene una esencia similar al bien jurdico particular, sino que pertenece exclusivamente al mbito estatal. Carcter de accin activa u omisiva: Es necesario que la agresin sea una accin, y no un supuesto de "falta de accin" (agresin procedente de movimientos inconscientes o involuntarios, como ataques epilpticos, sonambulismo y dems). Por otro lado, cabe la accin propiamente dicha, as como la comisin por omisin. No obstante, no es posible que la agresin proceda de una omisin pura. Por supuesto, por accin nos referimos a la conducta perteneciente exclusivamente a las personas fsicas, y en ningn caso, a los animales o personas jurdicas. Carcter doloso de la accin: La accin habr de ser dolosa, es decir, tendr que existir una voluntad y conocimiento de lesin de bienes jurdicos. Ello implica que no cabe hablar de agresin en caso de imprudencia, con lo que no puede considerarse legtima defensa la reaccin contra una accin involuntaria. Peligro real o agresin adecuada para producir daos: La accin tendr que suponer un peligro verdadero para el bien jurdico. No cabe hablar de legtima defensa cuando tratemos la agresin procedente de tentativa inidnea, as como los supuestos de tentativa idnea, pero cuyo ataque resulte inofensivo por estar el bien jurdico totalmente protegido y fuera de peligro. Carcter tpico de la accin: La doctrina afirma que slo constituyen agresiones ilegtimas aquellas acciones tipificadas, es decir, exclusivamente aquellas conductas recogidas en la legislacin penal. No cabe por lo tanto cualquier accin que dae bienes jurdicos personales, sino que stos tendrn que haber sido protegidos penalmente con anterioridad a que se produjera la agresin.

Carcter antijurdico de la accin: La accin no slo habr de ser tpica, sino que para considerarse agresin ilegtima, aquella habr de suponer una amenaza al bien jurdico protegido proveniente de una conducta no amparada por el Derecho. Dicho de otra manera, se trata una conducta que transgrede las normas jurdicopenales. Carcter actual de la accin: Consecuencia directa del concepto de "puesta en peligro" del bien jurdico que supone la agresin ilegtima, se habla de la necesidad de que tal agresin ilegtima sea actual, que est causando peligro provocando la necesidad de impedir o repeler tal agresin. Se considera agresin actual cuando la actuacin defensiva resulta inaplazable para salvar el bien jurdico. No obstante, no es necesario que el ataque sea inminente salvo en los casos en los que exista tal exigencia legal, normalmente vinculados a la agresin de bienes patrimoniales. Necesidad de defensa Segn ste requisito, la agresin ilegtima que se dirige a un bien jurdico ha de suponer que sea necesaria la intervencin que impida o repela el ataque. As pues, la defensa es una conducta tpica o atpica, activa u omisiva cuyo fin es defender un bien jurdico de una agresin tpica y antijurdica.
Parte objetiva

Idoneidad: La defensa habr de ser adecuada para repeler o impedir la agresin. Por ello, no cabe considerar defensa a aquella conducta inidnea para evitar el ataque contra un bien jurdico. (No cabe agresin sexual como defensa, al igual que tampoco se considerar defensivo el homicidio con ensaamiento). Cabe aadir que existe inidoneidad cualitativa (la accin empleada es inidnea) e inidoneidad cuantitativa (la intensidad de la accin es inidnea). Bien jurdico del agresor como objeto de la defensa: La defensa deber daar bienes jurdicos del autor de la agresin ilegtima. De esta manera, los daos recaern nica y exclusivamente sobre bienes jurdicos del agresor, y jams sobre bienes jurdicos de terceros, o bienes jurdicos colectivos y suprapersonales. Particular como sujeto activo necesario en la defensa: La defensa habr de ser ejercida necesariamente por un particular, de manera que se excluye de la figura aquello que no est dentro de ste mbito. Hay que sealar que individuos en el ejercicio de un cargo, en cumplimiento del deber o en cumplimiento de la obediencia debida, tienen unas restricciones mayores para la legtima defensa, estando sometidos criterios tales como oportunidad o proporcionalidad. No subsidiariedad: Como nota final, en la necesidad de defensa, cabe destacar el principio de no subsidiariedad. Por ello, no puede ser motivo de exclusin de la "necesidad de defensa" el que el sujeto tenga otras alternativas para defender el bien jurdico aparte de la autodefensa. As, pese a que exista la posibilidad de huida, de acudir a las autoridades o de pedir auxilio a terceros, la necesidad de defensa seguir presente.
Parte subjetiva

El fin perseguido por el sujeto no tiene por qu ser la defensa. Aunque ser necesaria la presencia de una voluntad de defensa, vinculada a la consciencia que exista de la situacin defensiva. As, una vez que el sujeto entre en conocimiento de la situacin de defensa, bastar con que haya voluntad defensiva, no siendo necesario un nimo defensivo. No obstante, en el supuesto de que el sujeto no conozca la situacin de defensa, y acte pensando que no existe causa de justificacin posible, se incumplir el requisito subjetivo de la necesidad de defensa. (Ejemplo: Sujeto A y B, ambos con arma de fuego, tienen una ria, y cuando el sujeto A se da la vuelta para marcharse, se gira bruscamente a los pocos metros y dispara al sujeto B, siendo en ese momento consciente de que el sujeto B iba a dispararle a l, con lo que ha ejecutado una defensa legtima, salvo por el hecho de que desconoca la existencia de la situacin de defensa, con lo que no cabe causa de justificacin).

Requisitos no esenciales
Una vez se cumplan los requisitos esenciales, habr que determinar si tambin se cumplen los requisitos inesenciales. En caso de que no se cumplan, se produce la eximente incompleta. Si se cumplen tanto los requisitos esenciales como los inesenciales se proceder a aplicar la eximente completa.

Racionalidad del medio empleado: Este requisito implica que el medio que se ha utilizado en la defensa era proporcional al peligro creado por la agresin ilegtima. No significa que el bien que se dae haya de ser proporcional al bien que se proteja, pues tal requisito slo ser necesario en el estado de necesidad. En cambio, en la legtima defensa, no debe existir proporcionalidad de bienes, pero s, proporcionalidad de medios. De esta manera, el medio utilizado para evitar o repeler la agresin ha de ser proporcional con respecto al medio utilizado para tal agresin. Adems, debe de ser un medio proporcionado "ex ante", es decir, un medio previsiblemente eficaz de antemano para detener la agresin. Caso del sujeto A, que procede a golpear el coche del sujeto B, y ste ltimo saca un arma de fuego y le mata. Se tratara de un medio no proporcional, con lo que habra eximente incompleta. Caso del sujeto C, que intenta atracar la farmacia del sujeto D con un arma de fuego, y el sujeto D, poseedor tambin de una pistola, mata al atracador C. Entonces, descubre que el arma que portaba el atracador era una imitacin de plstico. Se tratara de un medio adecuado, debido a que la valoracin "ex ante" indicaba que la pistola era de verdad, aunque "ex post" haya resultado falsa. Falta de provocacin suficiente: Pese a la falta de acuerdo doctrinal y jurisprudencial sobre los puntos concretos de este requisito inesencial, cabe destacar que el sujeto que acta en legtima defensa, lo hace enarbolando una defensa del Derecho (bien jurdico) que est permitida por el propio Derecho. No cabe pues otro fin que no sea el proteger la legalidad establecida, y en todo caso, no cabe que el sujeto provoque deliberadamente al agresor, con el fin de que agreda y le permita actuar, refugindose despus en la legtima defensa. Por ello, se construye un complejo concepto de "provocacin" y de "suficiencia" segn los cuales, la provocacin suficiente supondra que por medios legtimos o ilegtimos se compele al agresor a realizar la agresin de manera que su conducta pierde gran parte de la antijuridicidad que tendra en caso de no existir provocacin suficiente. La mayor dificultad est en establecer el lmite que diga dnde hay suficiencia de la provocacin, y dnde insuficiencia. Por otro lado, en caso de ria o pelea mutuamente consentida, en la que los dos contendientes asumen resolver el asunto de una manera interna, sin recurrir al Derecho, cabe decir que no cabe la legtima defensa. Y no cabe precisamente porque los actores han renunciado a resolver acorde a Derecho, no quedando igual de protegidos que si su motivacin hubiera sido la proteccin de un bien jurdico, o la intimidacin de un agresor que ponga tal bien en peligro. El ejemplo clsico ser el duelo, donde dos personas acuerdan resolver sus diferencias utilizando la violencia, y en este caso concreto, utilizan armas de fuego. Uno mata al otro, pero no podr beneficiarse de la eximente completa de legtima defensa, sino que habr de recibir la eximente incompleta, reducindose en uno o dos grados su pena. El objetivo esencial de la llamada teora de la antijuricidad consiste en el anlisis de los requisitos y condiciones bajo los cuales una conducta tpica resulta contraria al orden jurdico. En palabras de Maurach, "la teora de la antijuricidad es en la praxis una teora de la adecuacin al derecho, es decir, una exposicin de aquellos hechos que a pesar de la realizacin del tipo, no son antijurdicos en el caso concreto y, por lo tanto, irrelevantes para el derecho penal". Por tanto, una accin tpica ser tambin antijurdica si no interviene a favor del autor una causa o fundamento de justificacin. Sabemos que las causas de justificacin se encuentran en todo el ordenamiento jurdico, algunas se hallan en la parte general del cdigo penal, otras especficamente previstas en la parte especial del cdigo y otras surgen del enunciado genrico de "ejercicio de un derecho". Entre las primeras podemos ubicar a la legtima defensa o defensa necesaria, que es regulada en forma expresa en el art. 34 inc. 6 del C.P. Es este tal vez uno de los institutos del derecho ms polmicos, aun para el profano, el comn de la gente pretende estar informado acerca de "cundo se puede matar aun semejante", en qu casos el derecho otorga esta facultad. Los caracteres y elementos de la legtima defensa han sido y son materia de debate en la doctrina y jurisprudencia. Particularmente controvertido resulta el requisito temporal de la legtima defensa, cundo la agresin es actual, cundo es inminente, no es una cuestin sencilla, tanto es as que aun no existe un concepto unvoco o una respuesta nica al respecto.

Teniendo en cuenta todo lo anteriormente dicho, trataremos mediante el estudio breve de la estructura de la legtima defensa como causa de justificacin, puesto que un anlisis ms profundo excedera los lmites impuestos por este trabajo monogrfico, precisar conceptualmente sus elementos constitutivos y pronunciarnos acerca de la debatida cuestin del requisito temporal de este tipo permisivo; sin intentar dar "la solucin" al tema, no podramos pecar de tal soberbia, intentaremos delimitar el contenido y alcance de dicho requisito. CONCEPTO En materia de dar definiciones de lo que se entiende por legtima defensa, de la variedad que ofrece la doctrina, tomamos las siguientes: Legtima defensa, nos ensea Fontn Balestra, puede definirse como la reaccin necesaria para evitar la agresin ilegtima y no provocada de un bien jurdico actual o inminentemente amenazado por la accin de un ser humano. Para Nuez la legitima defensa es la que se lleva a cabo empleando un medio racionalmente necesario para impedir o repeler una agresin ilegtima y sin que medie provocacin suficiente, ocasionando un perjuicio a la persona o derechos del agresor. Finalmente, en palabras del autor Jimnez de Asa, "la legtima defensa es repulsa de la agresin ilegtima, actual o inminente, por el atacado o tercera persona, contra el agresor, sin traspasar la necesidad de la defensa y dentro de la racional proporcin de los medios empleados para impedirla o repelerla." NATURALEZA JURDICA. FUNDAMENTACIN La legtima defensa es una causa de justificacin, un tipo permisivo que elimina la contrariedad de la conducta tpica con el orden jurdico. Respecto del fundamento de la impunidad del hecho realizado en legtima defensa, se distinguen en la doctrina dos grupos de teoras: a. las que sostienen que el hecho en intrnsecamente en s mismo injusto, debiendo buscarse en otra parte las causas que lo eximen de pena y b. las que lo juzgan intrnsecamente justo y por lo tanto lcito. Para este grupo se est ante una verdadera causa de justificacin. Hoy se constituye en mayora el grupo que ve en la defensa legtima una accin lcita apoyndose en la situacin de necesidad y la colisin de derechos. En la actual fase del derecho a la legtima defensa existe una combinacin de intereses individuales y comunitarios, ambos tienen importancia para su fundamentacin:

Desde la perspectiva del individuo particular: se entiende como un derecho individual a la proteccin y la autodeterminacin frente a agresiones. Desde el punto de vista del Estado: aparece como la defensa que sustituye la tarea de confirmacin del derecho, la que en principio, slo compete al Estado.

La doctrina y jurisprudencia reconocen que el fundamento de este permiso proviene de la especial situacin del autor y del bien jurdico en el momento de la accin. En la actualidad se reconoce unnimemente la naturaleza de justificante de la legtima defensa: la legtima defensa es una afirmacin del derecho. El fundamento se ve en el principio segn el cual "el derecho no necesita ceder ante lo ilcito".

Sostiene Zaffaroni "se define el fundamento por la necesidad de conservar el orden jurdico y de garantizar el ejercicio de los derechos." El fundamento de la legtima defensa, reiteramos, se basa en el principio de que nadie puede ser obligado a soportar lo injusto. Se trata de una situacin conflictiva en la cual el sujeto puede actuar legtimamente porque el derecho no tiene otra forma de garantizarle el ejercicio de sus derechos o mejor dicho la proteccin de sus bienes jurdicos. En la medida en que haya otro medio jurdico de proveer a la defensa de los bienes jurdicos no es aplicable el tipo permisivo. La legtima defensa tiene lugar cuando media una situacin de necesidad. Cuando entre el mal que evita quien se defiende y el que le quiere causar quien le agrede media una desproporcin inmensa, porque el primero es nfimo comparado con el segundo, la defensa deja de ser legtima. Esto debe quedar claro: la defensa slo es legtima si es necesaria. BIENES OBJETO DE DEFENSA. La defensa puede ser propia o de terceros, regulando la propia el inc. 6 del art. 34 CP y la de terceros el inc. 7 del mismo artculo. La defensa "propia o de sus derechos" abarca la posibilidad de defender legtimamente cualquier bien jurdico. En otras palabras, es suficiente con que se trate de un bien que proteja el derecho con lo que queda absolutamente a salvo su legitimidad, sin que imperiosamente deba resultar resguardado por el ordenamiento jurdico penal. Histricamente, la legtima defensa naci unida a los delitos de homicidio y lesiones, y permanece as en los cdigos antiguos, pero en todas las legislaciones contemporneas se acepta la posibilidad de que justifique la defensa de cualquier bien jurdico, incluso aunque no se halle penalmente tutelado. sta extensin y generalizacin es fruto del industrialismo, es el resultado de la necesidad de asegurar la riqueza que se concentraba en las ciudades de la amenaza de las masas miserables que tambin se concentraban en ellas cuando la acumulacin de capital productivo no era suficiente como para asimilar su mano de obra. Desde entonces ha parecido normalmente aceptable la defensa de la propiedad a costa de la vida del agresor. Al "revaluarse" notoriamente la vida humana en los documentos de Derechos Humanos de la post guerra que expresamente incluyen el "derecho a la vida", surge la duda acerca de si es posible admitir en nuestro derecho positivo la defensa de la propiedad a costa de la vida del agresor. El problema ya se plante en Europa con motivo del art. 2 de la Convencin de Roma, que establece expresamente que slo se admite cuando es resultado de un recurso de fuerza absolutamente necesarios para "asegurar la defensa de cualquier persona contra la violencia ilegal". Los autores alemanes, se han dividido, sosteniendo unos que slo se refiere a la accin del estado y otros que abarca la de los particulares en la extensin del instituto de la legtima defensa. En nuestro derecho no tenemos una ley expresa, como es el art. 2 de la convencin de Roma, pero la Convencin de San Jos, ley 23.054, ley interna para nuestro pas, indica el alto respeto por la vida humana. ASPECTO SUBJETIVO DEL TIPO PERMISIVO. En el tipo permisivo de la legtima defensa se requiere el conocimiento de la situacin de defensa, es decir, el reconocimiento de la agresin, y la finalidad de defenderse, es innecesario el conocimiento de la legitimidad de la accin defensiva. La finalidad de

defenderse puede no alcanzarse, la legitimidad de la defensa no depende del xito de la misma. Aunque se fracase y no se evite la agresin igualmente habr defensa legtima. Legtima defensa presunta. En estos supuestos, probados los extremos que la ley menciona, se presume que hay legtima defensa juris tantum. CARACTERES DE LA DEFENSA DE TERCEROS. Carcter diferencial. El inc. 7 del art. 34 extiende el tipo permisivo de la legtima defensa a la defensa de terceros, en los siguientes trminos: "el que obrare en defensa de la persona o derechos de otro, siempre que concurran las circunstancias a) y b) del inc. anterior y caso de haber precedido provocacin suficiente por parte del agredido, la de que no haya participado en ella el tercero defensor". La nica diferencia que media entre la defensa propia y la de terceros es que respecto de la provocacin: en tanto que quien provoc suficientemente no puede defenderse legtimamente, puede hacerlo un tercero a condicin de que no haya participado en la agresin. La circunstancia de que el tercero conozca la provocacin no le inhabilita para defender legtimamente al agredido. LA DEFENSA DEL ESTADO. El carcter de legitimidad de la defensa del Estado, no encuentra solucin pacfica en la doctrina, para algunos autores la defensa legtima del Estado es inadmisible, mientras que para otros es viable. Zaffaroni, por ejemplo, se inclina por la viabilidad de este tipo de defensa y explica, citando a Blasco y Fernndez de Moreda: "una cosa es la defensa del Estado en su existencia y otra la defensa del rgimen poltico del Estado". La inadmisibilidad de la legtima defensa de tercero es respecto de ste ltimo. La defensa de la existencia misma del Estado est perfectamente justificada, as por ejemplo quien la ejerce en caso de invasin cooperando por su cuenta con las fuerzas armadas. Por otra parte, ninguna duda cabe de que se pueden defender legtimamente bienes del estado de la misma forma en que pueden defenderse los de propiedad de particulares. REQUISITOS Para que exista defensa necesaria o legtima defensa, segn el art. 34 inc. 6 y 7 es necesario que concurran los siguientes requisitos: a. b. Agresin ilegtima. c. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. d. Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende. Cuando se trata de la defensa de terceros los requisitos a) y b) se mantienen. En cuanto a la provocacin suficiente aun habiendo mediado de parte del agredido la defensa es legitima si no ha participado en ella quien repele la agresin. a. Gramaticalmente significa tanto como ataque o accin de acometimiento. Jurdicamente es amenaza actual o inminente para un bien jurdico.

Una de las caractersticas de la legtima defensa es que la situacin de peligro del bien jurdico debe ser la consecuencia de un obrar humano, es decir, conducta. Esta conducta debe ser antijurdica sin que interese que sea tpica. La agresin es ilegtima cuando se trata de una situacin a la que el autor no tiene derecho, que el agredido no est obligado a soportar. Es el presupuesto ineludible de la legtima defensa y premisa o antecedente de las otras dos circunstancias requeridas. Es tambin presupuesto indispensable del exceso. Problemtico es saber si se puede considerar agresin la accin de un incapaz de culpabilidad o inimputable, o del que obra por error. Un sector minoritario piensa que en estos casos falta ya la agresin. Otro sector, piensa que en el caso de un enfermo mental o un nio, por ejemplo, se restringe la amplitud de la defensa, en razn de que frente a tales sujetos slo queda un derecho individual de defensa y carece de sentido la defensa del orden jurdico. Tampoco hay acuerdo total en la doctrina acerca de la intencionalidad de la agresin, algunos autores, como Bacigalupo, sostienen que puede ser tanto intencional como provenir de una accin realizada sin la debida diligencia. Para otros, como Zaffaroni, se requiere que la agresin sea intencional, no siendo admisible la agresin "culposa", puesto que en tal caso es una enormidad pretender que quien se ve amenazado tenga derecho a causar un dao sin proporcin alguna con la magnitud del mal. La agresin debe ser actual o inminente. No puede oponerse defensa legtima al ataque futuro que aun puede ser evitado por otros medios, ni al ya cumplido cuando el peligro ha pasado. Pero siempre que se impide la agresin se acta ante un ataque futuro que no puede evitarse pre otros medios. Por otro lado, el carcter antijurdico de la agresin excluye la posibilidad de una legtima defensa contra una legtima defensa. Como dijimos anteriormente, se trata el ejercicio de la defensa necesaria, de repeler la amenaza de un bien jurdicamente protegido por una conducta humana, si bien esto parece una obviedad puede despertar algn inters en el caso de las personas jurdicas. En contra de una opinin extendida en el derecho privado, de la misma manera en el derecho penal anglosajn, que acepta la responsabilidad criminal de estos entes, la mayora de la doctrina entiende la incapacidad de las personas jurdicas para actuar en el derecho penal societas delinquere non potest. En referencia a la tentativa inidnea, en funcin a la ausencia de necesidad de proteccin, podemos decir que no constituye agresin. La antijuricidad de la agresin debe suponer necesariamente tanto un desvalor de accin como de resultado, por lo que si la agresin resulta amparada por una justificante no estar presente ni el desvalor de accin ni el desvalor de resultado. b) NECESIDAD RACIONAL DEL MEDIO EMPLEADO. Con las palabras necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresin el Cdigo Penal argentino caracteriza la accin de defensa propiamente dicha. De ello resultan dos premisas: a) que se haya creado una situacin de necesidad para el que se defiende, b) que el medio empleado sea el racionalmente adecuado para evitar el peligro.

La necesidad debe resultar de la agresin que pone en peligro un bien jurdico: necesidad de defensa, la necesidad es exigencia sin la cual la defensa no es legtima. La necesidad supone oportunidad del empleo de la defensa e imposibilidad de usar otros medios menos drsticos, inevitabilidad del peligro por otros recursos, pero todo ello en directa relacin y subordinacin al peligro que nos amenaza o la utilidad del bien jurdico que violentamente amparamos y a la figura tpica que surge de la reaccin. La ley requiere que el medio con que se impide o repele la agresin sea el racionalmente necesario para lo cual ha de tomarse en cuenta todas las circunstancias del caso concreto. Al calificarse la necesidad de racional se hace un distingo entre necesidad y proporcionalidad que tiene por consecuencia por una parte determinar una cierta proporcin en los medios y por la otra que la proporcin entre el dao que se evita y el que se causa no sea absoluta. Proporcin en los medios no es lo mismo que igualdad de lesin jurdica o igualdad de mal. Los autores argentinos sealan a este requisito el efecto de permitir una interpretacin institucionalizada, es decir que tome en cuenta las circunstancias concretas de cada caso con el criterio comn a las personas en condicin semejante o la del atacado o bien desde el punto de vista de un agredido razonable en el momento de la agresin. El sistema de la ley argentina determina un criterio flexible para apreciar la proporcionalidad. Esta no debe ser absoluta sino racional, no debe ser apreciada en abstracto sino para cada caso concreto. El medio es racional cuando ha sido el necesario dentro de las posibilidades de que el autor dispone. La consecuencia del empleo de medios que no sean razonables torna a la defensa imperfecta y la accin antijurdica. b. AGRESIN ILEGTIMA. c. FALTA DE PROVOCACIN SUFICIENTE La tercera exigencia impuesta por la ley es que no haya mediado provocacin suficiente por parte de quien se defiende. Al calificarse la provocacin de suficiente queda entendido que no toda provocacin torna ilegtima la defensa y que la provocacin insuficiente la mantiene en el mbito de lo lcito. Provocar significa tanto como causar pero tambin excitar, incitar a una cosa. La provocacin es suficiente cuando en el caso concreto es adecuada para provocar la agresin pero no basta para justificarla. En primer lugar es claro que al calificarse la provocacin se hace una diferencia de la que resulta que no toda provocacin torna ilcita la defensa sino slo la que es suficiente. La palabra suficiente da una idea de cantidad lo que en el aspecto que nos interesa se traduce en cierta gravedad. Cuando la provocacin alcanza la cuanta de una agresin ilegtima es lcito oponer contra ella legtima defensa. De tal suerte que el caso quede reducido a agresin y defensa. La segunda hiptesis excluida es la de quien provoca la agresin para provocarse en aparente situacin de necesidad. Este supuesto conocido en doctrina con el nombre de pretexto o simulacin de legtima defensa no tiene carcter de provocacin. Es ms no existe necesidad

real, la crea en apariencia y maliciosamente el propio agredido. Tampoco hay voluntad de defensa. Entre la agresin ilegtima y la provocacin sin relevancia jurdica, insuficiente, hay un grupo de situaciones entre las que debe situarse la provocacin suficiente. La provocacin debe reunir a dems otros requisitos en cuanto al tiempo y en cuanto a la persona de quien parte y hacia quien se dirige. El factor tiempo debe ser tomado en consideracin en cuanto sirva de elemento de juicio para denotar la extensin del nexo causal entre la provocacin y el ataque. No siendo la provocacin una agresin ilegtima no rige para ella el requisito de la actualidad. Al contrario la provocacin debe haberse cumplido para ser causal de ataque. Para que la defensa deje de ser legtima la provocacin debe partir de quien lleva la accin de defensa y ser dirigida hacia el agresor. La provocacin a un tercero distinto del agresor no resta en principio legitimidad a la defensa. Tampoco perjudica la licitud la provocacin de persona distinta de quien lleva la accin de defensa. En la defensa de terceros la provocacin del agredido no hace incurrir en exceso al tercer defensor si ste no ha participado en ella, es decir, si ha sido tambin el provocador. La provocacin suficiente tiene la consecuencia de tornar antijurdica la defensa. La accin cumplida en esas condiciones cae en la previsin del exceso y la escala penal aplicable es la que corresponde al delito cometido por culpa es este el llamado exceso de la causa constitutivo de una forma de defensa imperfecta que resulta especficamente del tercer requisito contenido en la ley. ACTUALIDAD EN LA AGRESIN. En doctrina penal es tema de discusin la determinacin del momento en que debe considerarse que comenz la agresin y cuando culmin. Existen distintas posturas en la doctrina que intentan dar solucin a este problema, entre ellas podemos nombrar las siguientes: a. Algunos equiparan la actualidad de la agresin con el comienzo de la tentativa, entre ellos podemos citar a: Jacobs. Pretende determinar la inminencia inmediata precisamente en forma anloga a la determinacin de la tentativa; y sostiene "habr lesin cuando la conducta revista el carcter de comienzo de la ejecucin del delito". Para la ley penal argentina: el que con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecucin. Ludwing. Se fija en el comienzo de la tentativa, pero afirma que en caso de actos preparatorios prximos a la tentativa existe un derecho a la defensa preventiva. Crticas Gran parte de la doctrina la rechaza considerndola desde el punto de vista de su finalidad equivocada; ya que la frontera de la tentativa, debe situarse lo ms prxima posible a la consumacin. Dice Roxin entonces no tendra sentido esperar para la defensa hasta que sea demasiado tarde o casi para tomar una medida defensiva. Para defenderse el agredido "no est obligado a esperar ser golpeado". En la doctrina nacional, Pessoa explica los inconvenientes que presenta este criterio. Afirma el catedrtico: en primer lugar, la equiparacin con la tentativa reduce

considerablemente el derecho de defensa. Por ejemplo si alguien saca un arma de su bolso o de sus ropas para efectuar el disparo, ese acto no encuadra en la tentativa, pero es un acto agresivo sin dudas, porque ya genera peligro para el bien jurdico vida, pero segn esta teora la otra persona no podra ejercer un acto de defensa. Por otro lado, este criterio, es inidneo para aquellos casos en que la agresin no reviste la forma de acto tpco doloso, que son los nicos que admiten tentativa. No habra un criterio til en caso de agresiones imprudentes y actos penalmente atpicos. b. CRITERIO DE LA SIMILITUD CON LA TENTATIVA Otros autores sostienen que una agresin es inmediatamente inminente cuando posteriormente ya no se la podra repeler o slo sera posible en condiciones ms graves. Entre ellos citamos a: Schmidhuser. Una agresin ya es actual siempre que el agresor la prepare de tal modo que ya no sea posible una defensa posterior. La agresin puede existir antes de la tentativa y despus de la consumacin, esto sera correcto. Por ejemplo: una agresin anunciada para el da siguiente si la misma slo podra ser impedida ahora con seguridad y posteriormente, si se pudiera impedir, sera con mayor dificultad. Samson. Sostiene que no es necesario que el acto llegue a la etapa ejecutiva o de tentativa, sino que lo importante es saber si la demora del acto defensivo agravara la situacin del atacado. Crticas Para Roxin tampoco puede ser correcta sta solucin ya que una agresin slo planeada o preparada no slo no es actual sino que ni siquiera constituye una agresin. A dems sera reconocer la legtima defensa para fines preventivos, la que contradice el orden social pacfico y el monopolio estatal de la violencia. Por eso una agresin solamente planeada o en fase de preparacin que an no est prxima a la tentativa nunca puede fundamentar legtima defensa. En la jurisprudencia, con razn fue rechazada la legtima defensa en un caso en el que el propietario de la vivienda haba disparado a un intruso que ya se haba presentado varias veces en su casa en actitud de "ladrn", para hacerlo desistir de volver, ante el temor de que pudiera regresar de noche o en otro momento. Otro caso en que carece de legtima defensa es el campesino frente al trabajador que lo amenaz con prender fuego a la casa en la prxima oportunidad. c. CRITERIO DE LA EFICIENCIA Para Roxin, la delimitacin correcta es situarla entre a ambos extremos de las dos primeras posiciones: en la agresin actual slo podra incluir junto a la tentativa la estrecha fase final de los actos preparatorios que es inmediatamente previa a la fase de la tentativa. Significa que por ejemplo el sujeto que se acerca a otro portando un arma contundente de modo amenazante, ya se le puede disparar en defensa a la pierna, aunque haya slo tentativa de lesiones cuando la vctima est al alcance del agresor y ste levante la mano para golpear. As la jurisprudencia alemana considera que "hay agresin actual en una conducta que, aunque an no lesiona ningn derecho, puede transformarse inmediatamente en

una lesin, de tal manera que al aplazar la accin defensiva tambin podra hacer peligrar el xito de sta". Jescheck. Es actual la agrsin que amenaza de forma inmediata, tiene lugar efectivamente o todava contina. Es la misma idea de Maurach-Zipf, Stratenwerth, Wessels. Casos Primero: El agresor haba hecho un movimiento con la mano hacia el bolsillo en el que se encontraba su revolver cargado; eso todava no constitua tentativa de homicidio (que slo se habra dado si sacaba el revolver) pero s constitua una agresin actual, entonces el disparo del amenazado para defenderse estaba amparado en la legtima defensa. Segundo. Se consider con razn que el hecho de aproximarse tres hombres, que decan que "ahora va a correr sangre" portando uno de ellos en su mano un destornillador, era una agresin actual, aunque no se haba alcanzado la tentativa. el amenazado poda lcitamente impedir la aproximacin inmediatamente peligrosa mediante un disparo de advertencia y, al no tener xito, mediante otro disparo a dar. d. CRITERIO DE LA INMEDIATEZ ANTERIOR, INMEDIATA INMINENCIA O INMINENCIA e. CRITERIO DE LA RELACIN DE PRODUCCIN RAZONABLEMENTE ELEVADA Es este el criterio propuesto por Pessoa. Propone este autor definir la inmediatez o inminencia de la siguiente forma: el acto anterior a la afectacin del bien jurdico, que va a ser calificado como agresivo, debe estar conectado con el acto creador de la lesin, o puesto en peligro mediante una "relacin de produccin razonablemente elevada", que consiste en una conexin de carcter instrumental el acto anterior con respecto al acto que afecta al bien jurdico. Adems, comparte la idea de Maurach-Zipf en el sentido de que no es suficiente la simple voluntad del autor de lesionar un bien protegido jurdicamente, sino que es fundamental tener en cuenta una real objetivizacin en el mundo de esa voluntad. POSTURA DE ZAFFARONI Apela a la idea de amenaza inmediata como momento inicial de la agresin. Dice: "la agresin es inminente cuando es susceptible de percibirse como amenaza manifiesta, dependiendo su realizacin slo de la voluntad del agresor". Admite que es posible realizar actos de defensa inclusive contra actos preparatorios. Con mayor precisin aun este autor sostiene: "la situacin de defensa se extiende desde que hay una amenaza inmediata al bien jurdico, correctamente apreciada por el agredido, hasta que ha cesado la actividad lesiva o la posibilidad de retrotraer o neutralizar sus efectos." En el supuesto de que la conducta agresiva sea tpica, no deben identificarse necesariamente estos momentos con la tentativa y la consumacin. La legtima defensa no persigue evitar delitos sino proteger bienes jurdicos Acerca del momento a partir del cual puede ejercerse la legtima defensa, Zaffaroni explica: se puede impedir la agresin ("legtima defensa anticipada") desde que el agresor hace manifiesta su voluntad de agredir y dado que dispone de todos los medios idneos para ello,

puede hacerlo en cualquier momento, provocando as un peligro inmediato par los bienes jurdicos. Ese es el momento en que comienza el peligro y con l la situacin defensa. LEGTIMA DEFENSA PREVENTIVA Se trata de una cuestin debatida en la doctrina alemana, como los actos anteriores al acto ilcito propiamente dicho. Los casos que se plantean bajo este nombre o figura son, por ejemplo: la lesin o muerte de un familiar que ejerce violencia en forma permanente contra sus parientes, o el caso de quien se ha convertido en una presencia molesta permanente para una mujer, etctera. La discusin est en cuanto a si el acto llevado a cabo para impedir nuevos hechos similares puede o no ser encuadrado en la legtima defensa. En Alemania, Suppert Hartmut ha hecho la siguiente propuesta: la legtima defensa preventiva extiende la aplicacin a agresiones futuras que posteriormente ya no se podrn impedir o slo se podrn impedir con un medio sustancialmente ms duro.

Se crea una nueva causal de justificacin por va e analoga a la legtima defensa. La situacin objetiva que da origen a ello es el peligro ilcito "futuro", que debe darse objetivamente y no ser solo producto de la imaginacin del autor. Que el acto defensivo sea realmente necesario y haya racionalidad entre el ataque y la defensa.

Roxin critica esta posicin diciendo estos son casos totalmente distintos a la legtima defensa ya que en esos casos se puede pedir ayuda a la autoridad, esquivar la agresin, etc., y slo se puede proceder preventivamente en casos externos. Para Pessoa el tema central pasa por el requisito del peligro futuro. No comparte dicha construccin y su argumento central para rechazarlo consiste en lo siguiente: el ncleo del tema de la actualidad del peligro proveniente de la agresin reside en determinar cundo estamos frente a una conducta que autoriza reaccionar en funcin no solamente de la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico, sino tambin de la inminencia de que ello suceda. Este autor critica la propuesta de Suppert, en definitiva, por considerar que crea para resolver este tipo de situaciones un instituto que no existe, y dice lo que corresponde es elaborar un riguroso concepto de actualidad y sobre la base del mismo resolver este tipo de casos. CASOS ESPECFICOS DISCUTIDOS EN DOCTRINA.

DELITOS PERMANENTES: Es posible actuar en legtima defensa contra una agresin que an contine y aunque est formalmente consumada, an no est materialmente agotada. Ejemplo: en el caso de allanamiento de morada y la detencin ilegal que ya sean consumado con las acciones de entrar y encerrar pero la agresin sigue siendo actual mientras el intruso permanece en la casa o mientras la vctima est encerrada; por eso estn justificadas las conductas de expulsar al intruso o de volar la puerta del calabozo, para liberarse. DELITO DE HURTO: A pesar de la consumacin formal del delito, la agresin sigue siendo actual hasta la consumacin material. Cuando el ladrn huye con el botn; ya hay hurto consumado, pero la agresin a la propiedad del robado contina siendo actual, mientras aquel no haya puesto a bien recaudo el botn, entonces si el propietario recupera la posesin de sus cosas impidiendo al ladrn que escape de un tiro en la pierna est amparado por la legtima defensa. CASOS DE CHANTAJE: Es una cuestin polmica acerca de que si hay agresin actual cuando la amenaza concluye (ejemplo: revelaciones comprometedoras) y el

chantajeado puede ejercer contra el chantajista legtima defensa. Para un sector de la doctrina no hay agresin actual porque con la amenaza concluy la agresin a la libertad de actuacin de la voluntad y la lesin al patrimonio no comienza hasta que se paga. Pero otro sector opina que la agresin existe porque sigue perturbando la libertad de actuacin de la vctima. La cuestin de que si existe legtima defensa o no en la conducta del chantajeado, no es problema de actualidad de la agresin, sino de la necesidad de la defensa y de que est requerido o indicada. COLOCACIN DE ARMAS QUE DISPARAN AUTOMTICAMENTE (cepos u otros objetos defensivos similares): Se discute si son casos amparados por la legtima defensa o no, pero en ellos no falta actualidad de la agresin, aunque ellos se instalen mucho antes de la misma, con tal de que la defensa se ponga un marcha en el momento de la agresin; pero otra es la cuestin de que hasta qu punto son necesarias semejantes medidas de proteccin. CASOS DE RIA: La regla es que ante personas que se agreden mutuamente, ninguno de ellos actan en legtima defensa, salvo que manifiesten en forma expresa su voluntad de concluir la lucha. CASO POLMICO DE LA JURISPRUDENCIA. En el caso un guarda dispara a las piernas a un cazador furtivo cuando ste pese a que el guarda le conmin e hizo un disparo de advertencia, no arroj al suelo su escopeta cargada, sino que sali huyendo con ella. La admisin de la legtima defensa es correcta si el cazador tena la intencin de darse la vuelta en cuanto llegara a una posicin de tiro favorable y disparar contra el guardia. Pero si en realidad el cazador slo quera huir, y no disparar la suposicin contraria del guarda solo puede fundamentar una legtima defensa putativa.

CONCLUSIN La legtima defensa es una causa de justificacin, un permiso, constituye un ejercicio de derechos. Se traduce en un medio adecuado para lograr la convivencia social, fin que el Estado regula. Pero este derecho no se concede ilimitadamente, su existencia como derecho est sujeta a la concurrencia de requisitos objetivos y subjetivos. Particularmente, en referencia al requisito temporal de la legtima defensa, podemos afirmar: es una cuestin que aun no ha sido debidamente precisada. No hay acuerdo unnime en cuanto a su determinacin, y prueba de lo ello son las diferentes posturas y teoras que se han esgrimido en la doctrina cientfica sobre el tema. No obstante lo dicho precedentemente, hemos llegado a las siguientes conclusiones:

En nuestro derecho el acto de la legtima defensa est sujeto a dos lmites temporales:

1. Impedir la afectacin jurdica del bien que aun no se concret pero que es de inminente realizacin, y 2. Repeler la afectacin al bien jurdico ya existente, que puede asumir la forma de peligro o lesin.

Desaparece el derecho de defensa cuando desaparece la agresin Con respecto al peligro ya pasado, es unnime la doctrina en negar carcter lcito de defensa a la accin cumplida en esa oportunidad. Una agresin antijurdica es actual cuando crea un estado de afectacin del bien jurdico que ya se ha concretado en lesin o puesta en peligro del bien jurdico, sin haber concluido tal afectacin, o crea un estado que procede a esa afectacin. La jurisprudencia y doctrina nacional requieren la inminencia, pero nuestro texto legal no emplea la voz inminente.

La inminencia, refiere la cercana respecto del momento en que da comienzo la accin. Debe entenderse como inmediato signo de peligro para el bien jurdico. No debe identificarse inminencia con inmediatez en el tiempo cronolgico Existe peligro inminente cuando la afectacin aun no se produjo pero es de inmediata produccin. La afectacin del bien jurdico puede darse bajo la forma de lesin o puesta en peligro.

Finalmente, manifestando nuestra opinin personal, concluimos este trabajo diciendo: al ser la legtima defensa un tipo permisivo abierto, el juez deber evaluar en el caso concreto la legitimidad del acto de defensa, teniendo en cuenta las diversas circunstancias que rodearon el hecho, especialmente las referidas al arma utilizada, el lugar, caractersticas personales del agresor y de quien se defiende. El concepto de actualidad no puede aplicarse severamente como una regla invariable para todos los casos. No es posible solucionar los diversos casos que presenta la realidad con una lnea de razonamiento uniforme

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos18/legitima-defensa/legitimadefensa.shtml#ixzz2LBq0tLdy