Bello, 27 de enero de 2020

Señor:
JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BELLO ANTIOQUIA (Reparto)
E.S.D

Ref.: ACCIÓN DE TUTELA POR NO RESPUESTA A DERECHO DE

PETICIÓN
Accionante: BRAYAN STEVEN ALVAREZ SIERRA
Accionado: SECRETARIO DE MOVILIDAD DE LA DORADA CALDAS

BRAYAN STEVEN ALVAREZ SIERRA, mayor de edad, vecino de esta ciudad,

identificado con la cédula de ciudadanía cuyo número y lugar de expedición
aparece al pie de mi correspondiente firma, actuando en nombre propio, acudo
respetuosamente ante su Despacho para promover ACCION DE TUTELA, de
conformidad con el artículo 86 de la Constitución Política y los Decretos
Reglamentarios 2591 de 1.991 y 1382 de 2.000, para que judicialmente se me
conceda la protección de los derechos constitucionales fundamentales Al
Derecho Fundamental De Petición Y Al Debido Proceso, que considero
vulnerados y/o amenazados por las acciones y/o omisiones del SECRETARIO
DE MOVILIDAD DEL MUNICIPIO DE LA DORADA CALDAS, con fundamento en
los siguientes:

HECHOS

Primero: El día 23 de agosto de 2019, envié a través de la empresa de

mensajería SERVIENTREGA, un derecho de petición dirigido al SECRETARIO
DE MOVILIDAD DEL MUNICIPIO DE LA DORADA CALDAS, el cual, tal como se
puede observar en la guía de entrega Nro. 9103187195, fue recibido por la
funcionara de esa dependencia AIDA GALINDO, EL 23 de agosto de 2019 a las 09 :00
a.m.

Segundo: En el mencionado derecho de petición solicitaba al señor

SECRETARIO DE MOVILIDAD DEL MUNICIPIO DE LA DORADA CALDAS, las
siguientes peticiones:

PETICIONES EN DERECHO

PRIMERO: Teniendo en cuenta lo indicado en el Inciso 2º del Artículo 206 del Decreto Ley 019 de
2012 que modificó el Artículo 159 de la Ley 769 de 2002 “Código Nacional de Transito” solicito, que
OFICIOSAMENTE declare la NULIDAD de las sanciones que me fueran impuestas con ocasión de
las Infracciones de Tránsito según las Ordenes de Comparendo que más adelante relaciono,
COMPARENDO HORA FECHA COMPARENDO
DOR0076177 21:05 09/08/2016
DOR0076174 21:02 09/08/2016
DOR0064323 19:14 08/03/2016
 DOR0064333 19:11 08/03/2016
Por tanto, y dado que me fueron impuestas desconociendo el principio de non bis in ídem
consistente en la prohibición de que un mismo hecho resulte sancionado más de una vez, es
decir, supone que no se imponga duplicidad de sanciones en los casos en que se desprenda
identidad de sujeto, hecho y fundamento sin que haya una supremacía especial, como en el
caso en cuestión en el que la Secretaria de Transporte y Transito del municipio de la Dorada
Caldas me sanciono dos veces por los mismo hechos en la jurisdicción administrativa al
imponerme en dos ocasiones en fechas diferentes dos comparendos a través de fotomultas a
la misma hora , en el mismo lugar y en la misma vía, por la misma infracción C29 Conducir
un vehículo a velocidad superior a la máxima permitida:

Con respecto a los comparendos

COMPARENDO FECHA COMPARENDO FECHA NOTIFICACION
DOR0070620 14/06/2016 14/06/2016
DOR0076174 10/03/2015 10/03/2015
Tal como se puede observar, los comparendos a pesar de jamás haber sido notificados,
figuran en el registro del SIMIT notificados el mismo día de la posible infracción de
tránsito, lo que sería materialmente imposible dado que los comparendos fueron impuestos
el primero a las 22:23 y el segundo a las 21:00, por lo que por violación al debido proceso
no quedara otra que OFICIOSAMENTE declarar la NULIDAD de las Infracciones de
Tránsito según las Ordenes de Comparendo antes enunciadas.

SEGUNDO: Ordenar DESCARGAR, ACTUALIZAR Y SUSPENDER cualquier tipo de

actuación y, o reporte generado derivado de las mismas. Esto a la luz del principio de
COORDINACION ADMINISTRATIVA y la regla del derecho, la cual dicta que “lo
accesorio, sigue la suerte de lo principal”.

TERCERO: consecuencialmente se actualicen las bases de datos correspondientes de

SIMIT, RUNT, así como todas aquellas donde aparezca como deudor de estas sanciones.
CUARTO: Que si existiere en sus bases de datos internas. Alguna actuación administrativa;
llámese Comparendo o Resolución Sancionatoria alguna, DIFERENTE a las anteriormente
enunciadas. Por favor se ordene la REVOCATORIA DIRECTA de la o las mismas. Esto,
dado que claramente, si no la he enunciado en este escrito, es por el hecho; de no tener
conocimiento de la o las mismas.

Tercero: De igual manera, en el punto quinto de las pretensiones solicite de

manera subsidiaria al SECRETARIO DE MOVILIDAD DEL MUNICIPIO DE LA
DORADA CALDAS las siguientes peticiones:

1. me envíen copia de las guías ORIGINALES, del PRIMER envió. Mediante las cuales
ustedes intentaron notificarme, la citaciones para notificación personal de estas foto
detecciones. (Donde conste fecha de envío y nombre, cedula y firma de quien recibió o
motivo de rechazo de la correspondencia)

2. me envíen copias de la guías ORIGINALES, del SEGUNDO envió.

 3. Me envíen copia digital, FORMAL (firmada) de las NOTIFICACIONES POR AVISO,
de los comparendos.

4. Me envíen COPIA DIGITAL DE LOS FORMULARIOS UNICOS NACIONAL DE

COMPARENDOS u ORDENES DE COMPARENDOS UNICOS NACIONAL DE
TRANSITO,

5. Peticiono, que si no se envió EL FORMULARIO UNICO NACIONAL DE

COMPARENDO u ORDEN DE COMPARENDO UNICO NACIONAL DE TRANSITO
de las FOTOMULTAS ¿Se me explique, por qué razón no me lo enviaron, junto con la
prueba de la comisión de la supuesta infracción (Foto Detección)?

6. me envíen, copia digital de las FOTO DETECCIONES, la cual, al comportar la prueba

de la comisión de la misma, deberán cumplir con todos los requisitos presupuestados
por la Ley.

7. me envíen copia digital (firmada) de la resolución y acta de audiencia, con el lleno de

requisitos procedimentales.

8. me envíen copia digital de las GUIAS de correo mediante la cual me intentaron notificar
la RESOLUCION SANCIONATORIA, (Donde conste fecha de envío y nombre, cedula
y firma de quien recibió o motivo de rechazo de la correspondencia).

9. me envíen copia digital de las planillas de servicios, en la cual; Yo pueda verificar que el
AGENTE DE TRANSITO que firmó (avalo) estas foto detecciones

10. me envíen copia digital de la planilla de servicios o documentos a fin. En la cual, Yo

pueda verificar, que el INSPECTOR DE TRANSITO que firmo y expidió las
RESOLUCIONES SANCIONATORIAS.

11. me envíen copia digital de cada una de las PRUEBAS, mediante las cuales Uds., más allá
de toda DUDA RAZONABLE, determinaron de manera categórica que yo era la
persona que manejaba ese vehículo en el momento de las Foto Detecciones ya
mencionadas

12. se me envié copia digital de la dirección que figura ante el RUNT

15. Peticiono, Se me envié la respuesta (integra) a este escrito, al correo electrónicos
maria.herrea@udea.edu.co

Cuarto: Su señoría, hasta el día de la presentación de la demanda, no he

recibido ningún tipo de respuesta al derecho de petición por parte del
SECRETARIO DE MOVILIDAD DEL MUNICIPIO DE LA DORADA CALDAS , a pesar
de haber realizado múltiples reclamaciones en la línea telefónica Nro. 857-45-
77 de esa entidad, acerca de la respuesta al DERECHO DE PETICION.

Quinto: Su señoría hasta el día de hoy no eh sido notificado, ni de las Foto

Detecciones, ni de las resoluciones sancionatorias a pesar de estar en el RUNT
la dirección de mi residencia actualizada.
Sexto: Su señoría, es claro que el silencio y la negativa del señor SECRETARIO
DE MOVILIDAD DEL MUNICIPIO DE LA DORADA CALDAS de no responder a mi
Derecho de Petición que le formulara el día 23 de agosto del 2019 según la
fecha de entrega del mismo en su entidad, vulnera flagrantemente mis
derechos fundamentales De Petición y al debido proceso, ya que con esta
negativa ha sido imposible para mí, poder conocer los tramites y
procedimientos, que se surtieron desde la imposición de los comparendos y la
de los mandamientos de pagos. Razón por la cual ha sido imposible para mi
poder ejercer mi derecho de defensa y contradicción por los trámites
adelantados en mi contra y a mis espaldas, por el SECRETARIO DE MOVILIDAD
DEL MUNICIPIO DE LA DORADA CALDAS , al no notificarme en debida forma de
sus actuaciones.

PRETENSIONES

Por todo lo expuesto en el acápite de los hechos de la demanda, solicito a su

señoría, Se declare y ordene al señor SECRETARIO DE MOVILIDAD DEL
MUNICIPIO DE LA DORADA CALDAS lo siguiente:

Primera: Se declare que el señor SECRETARIO DE MOVILIDAD DEL MUNICIPIO

DE LA DORADA CALDAS, ha vulnerado mi derecho fundamental de petición y
al Debido Proceso.

Segunda: Se tutele mi derecho fundamental de petición y al Debido Proceso.

Tercera: Como consecuencia, se ordene al señor SECRETARIO DE MOVILIDAD

DEL MUNICIPIO DE LA DORADA CALDAS , que dentro de las 48 horas siguientes
a la notificación del fallo de tutela, se dé respuesta de fondo a el DERECHO DE
PETICIÓN que le presentara el día 23 de agosto de 2019, conforme lo
establecen la normatividad y la jurisprudencia colombianas.

FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN

Desde sus comienzos la Corte Constitucional ha indicado en su jurisprudencia:

“… ha dejado de ser expresión formal de la facultad ciudadana de elevar solicitudes a

las autoridades para pasar a garantizar, en consonancia con el principio de democracia
participativa (C.P. Art. 1°), la pronta resolución de las peticiones. La tutela
administrativa de los derechos fundamentales es un derecho contenido en el núcleo
esencial del derecho de petición, que no sólo exige una respuesta cualquiera de la
autoridad, sino la pronta resolución de la petición, bien sea en sentido positivo o
negativo” (T-219 del 4 de mayo de 1994, Magistrado Ponente: Dr. Eduardo Cifuentes
Muñoz).
Igualmente, la Ley Estatutaria 1755 de 2015 en su artículo 14 determina:

“Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá
resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción. Estará sometida a
término especial la resolución de las siguientes peticiones:

1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse dentro de los diez

(10) días siguientes a su recepción. Si en ese lapso no se ha dado respuesta al
peticionario, se entenderá, para todos los efectos legales, que la respectiva solicitud ha
sido aceptada y, por consiguiente, la administración ya no podrá negar la entrega de
dichos documentos al peticionario, y como consecuencia las copias se entregarán dentro
de los tres (3) días siguientes.

2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades en relación
con las materias a su cargo deberán resolverse dentro de los treinta (30) días siguientes a
su recepción.”

Finalmente, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha indicado de

manera reiterada, respecto de los alcances y requisitos del derecho de
petición, que:

“a) El derecho de petición es fundamental y determinante para la efectividad de los

mecanismos de la democracia participativa. Además, porque mediante él se garantizan
otros derechos constitucionales.
b) El núcleo esencial del derecho de petición reside en la resolución pronta y oportuna
de la cuestión, pues de nada serviría la posibilidad de dirigirse a la autoridad si ésta no
resuelve o se reserva para sí el sentido de lo decidido.
c) La respuesta debe cumplir con estos requisitos: 1. oportunidad 2. Debe resolverse de
fondo, clara, precisa y de manera congruente con lo solicitado 3. Ser puesta en
conocimiento del peticionario. Si no se cumple con estos requisitos se incurre en una
vulneración del derecho constitucional fundamental de petición.
d) Por lo anterior, la respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni tampoco se
concreta siempre en una respuesta escrita.
e) Este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, esto es, a quienes
ejercen autoridad. Pero, la Constitución lo extendió a las organizaciones privadas
cuando la ley así lo determine.
f) La Corte ha considerado que cuando el derecho de petición se formula ante
particulares, es necesario separar tres situaciones: 1. Cuando el particular presta un
servicio público o cuando realiza funciones de autoridad. El derecho de petición opera
igual como si se dirigiera contra la administración. 2. Cuando el derecho de petición se
constituye en un medio para obtener la efectividad de otro derecho fundamental, puede
protegerse de manera inmediata. 3. Pero, si la tutela se dirige contra particulares que no
actúan como autoridad, este será un derecho fundamental solamente cuando el
Legislador lo reglamente.
 g). En relación con la oportunidad de la respuesta, esto es, con el término que tiene la
administración para resolver las peticiones formuladas, por regla general, se acude al
artículo 6º del Código Contencioso Administrativo que señala 15 días para resolver. De
no ser posible, antes de que se cumpla con el término allí dispuesto y ante la
imposibilidad de dar una respuesta en dicho lapso, la autoridad o el particular deberá
explicar los motivos y señalar el término en el cual se realizará la contestación. Para este
efecto, el criterio de razonabilidad del término será determinante, puesto que deberá
tenerse en cuenta el grado de dificultad o la complejidad de la solicitud. Cabe anotar que
la Corte Constitucional ha confirmado las decisiones de los jueces de instancia que
ordena responder dentro del término de 15 días, en caso de no hacerlo, la respuesta será
ordenada por el juez, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes.
h) La figura del silencio administrativo no libera a la administración de la obligación de
resolver oportunamente la petición, pues su objeto es distinto. El silencio administrativo
es la prueba incontrovertible de que se ha violado el derecho de petición.
El derecho de petición también es aplicable en la vía gubernativa, por ser ésta una
expresión más del derecho consagrado en el artículo 23 de la Carta. Sentencias T-294 de
1997 y T-457 de 1994.” (T-332 del 1º de junio de 2015, Magistrado
Ponente: Dr. Alberto Rojas Ríos).

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento mi acción en lo establecido en los artículos Art. 23, 86 de la

Constitución Política y Decretos Reglamentarios 2591 de 1991, 306 de 1992 y
D. L. 1382/2000; Art. 6° del C.C.A.; Decreto 2150 de 1995, art. 1 y Ley 1755
de 2015.

PRUEBAS

 Copia del derecho de petición del 23 de agosto de 2019, elevado al señor

Secretario De Transporte Y Transito De La Dorada Caldas.
 Guía de recibido Nro. 9103187195 del derecho de petición de la empresa
SERVIENTREGA.
 Las que el Señor Juez considere necesarias.

JURAMENTO

Conforme lo establece el artículo 37 de la Constitución Política, manifiesto que

no he interpuesto otra acción de tutela que verse sobre los mismos hechos y
derechos presentados en ésta, ante cualquier otra autoridad judicial.

ANEXOS
Fotocopia de mi cédula, copia para el traslado y el archivo del juzgado, y los
documentos referenciados en el acápite de pruebas.

NOTIFICACIONES

Las mías las podrán realizar en:

Dirección: Carrera 59 Nro. 62 B–16 de Bello

Celular: 319-351-71-07
Correo: luisafernandamarinhincapie@hotmail.com

Al demandado en:

Dirección: Centro Comercial Dorada Plaza Piso 2, entre la carrera 4º y 5º

Teléfono: 6- 857-72-55, 857-4577
Correo: tyt@ladorada-caldas.gov.co

Del Señor Juez,

BRAYAN STEVEN ALVAREZ SIERRA

Cedula Nro. 1.017.206.685