IBAGUÉ, MIERCOLES 03 DE JULIO DEL 2019

SEÑOR,
JUEZ CIVIL MUNICIPAL (REPARTO)
E. S. D.
REF: Acción de tutela
Accionante: TERESA DE JESÚS GALLEGO OSORIO
Accionado: SECRETARÍA DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DEL MUNICIPIO
DE AGUSTIN CODAZZI (CESAR)

TERESA DE JESÚS GALLEGO OSORIO, identificada con cédula de ciudadanía

número 28764750 de Ibagué, actuando en nombre propio, invocando el artículo
número 86 de la constitución política de Colombia, actuando ante su despacho
para instaurar ACCIÓN DE TUTELA CONTRA LA SECRETARÍA DE TRÁNSITO
Y TRANSPORTE DEL MUNICIPIO DE AGUSTIN CODAZZI (CESAR), con el
objeto de que se protejan los derechos constitucionales fundamentales que a
continuación enuncio y los cuales se fundamentan en los siguientes hechos:

HECHOS

PRIMERO: El día 15 de Octubre del año 2018 fui notificada de un comparendo

electrónico (Fotomulta) con número 2001300000002172836 5, que según el
comparendo los hechos ocurrieron el día primero de julio del año 2018
(01/07/2018).
SEGUNDO: Posteriormente revisé la plataforma del sistema Integrado de
información sobre multas y sanciones por infracciones de tránsito (SIMIT) y la
infracción se realizó en el kilometro 100 vía san roque la paz, con código de
infracción C29 (conducir el vehículo a la velocidad superior a la máxima permitida),
en la fecha anteriormente mencionada, a cargo de la secretaría de tránsito y
transporte de Agustín Codazzi.
TERCERO: El día 17 de Octubre del año 2018 envié por medio electrónico (correo
electrónico del accionado) y medio físico a través de empresa de correo ENVÍA,
un derecho de petición manifestando mi inconformidad con el comparendo, por
estar violando mi DERECHO AL DEBIDO PROCESO por la notificación indebida,
ya que el comparendo no se notificó en los términos previstos en la ley 1843 del
año 2017 y la resolución 718 del año 2018 expedida por el ministerio de transporte
y el director de la agencia nacional de seguridad vial.
CUARTO: Del mencionado derecho de petición no obtuve respuesta alguna del
aquí accionado, por lo cual decidí enviar el día 04 de Diciembre del año 2018 un
informe a la superintendencia de puertos y transporte de Colombia manifestando
mi inconformidad, el cual quedó radicado con le número 20185604345652 del
04/12/2018.
QUINTO: Del informe que se hizo a la superintendencia obtuve respuesta el día
19 de Diciembre del año 2018, en la cual me notifica y corre traslado al accionado
que debe responder mi DERECHO DE PETICIÓN conforme al artículo 21 de la ley
1755 del 2015. Lo cual no obtuve respuesta alguna del accionado.
 PRETENSIONES

Con fundamento en los hechos relacionados, solicito señor Juez disponer y

ordenar a favor mío lo siguiente:

PRIMERO: Se reconozca mi Derecho fundamental al DEBIDO PROCESO.

SEGUNDO: Ordenar a la SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DEL

MUNICIPIO DE AGUSTIN CODAZZI (CESAR) y/o quien corresponda, la nulidad
del procedimiento administrativo que concluyó con el comparendo de número
20013000000021728365.

TERCERO: Ordenar a la SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DEL

MUNICIPIO DE AGUSTIN CODAZZI (CESAR) y/o quien corresponda, la
eliminación de la sanción y la eliminación de esta de la base de datos (SIMIT).

DERECHOS VULNERADOS
Estimo se me está violando el Derecho Fundamental al DEBIDO PROCESO,
consagrado en el artículo 29 de la constitución política de 1991.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Actuando a nombre propio, acudo ante este despacho para solicitar la protección
de los derechos anteriormente mencionados:

Es preciso establecer los términos que determina la ley, para que, en este caso en
particular, sea notificado el procedimiento administrativo (comparendo electrónico)
sin violación del debido proceso.

La ley 1843 del 2017 ‘’ por medio de la cual se regula la instalación y puesta en marcha de sistemas
automáticos, semiautomáticos y otros medios tecnológicos para la detección de infracciones y se dictan otras
disposiciones.’’ Nos aclara en su artículo 8° (octavo) que la infracción debe notificarse
3 (tres) días hábiles siguientes a la validación del comparendo, razón por la cual
debemos tener en cuenta también los términos que regula la ley para la validación
del comparendo, que se encuentran en la resolución 718 del año 2018 expedida
por el ministerio de transporte y el director de la agencia nacional de seguridad vial
denominada

‘’Por la cual se reglamentan los criterios técnicos para la instalación y operación de medios técnicos o
tecnológicos para la detección de presuntas infracciones al tránsito y se dictan otras disposiciones’’

la cual reza en su artículo 12 (doce) lo siguiente: ‘’ Artículo 12. Validación del comparendo.
La validación del comparendo, a la que hace referencia el artículo 8 de la Ley 1843 de 2017, deberá
realizarse, a más tardar, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la ocurrencia de la infracción.’’

Teniendo en cuanta las dos normas anteriores, cabe denotar que la autoridad de
tránsito cuenta con máximo 13 (trece) días hábiles después de la ocurrencia de la
infracción, para la notificación al propietario del vehículo de dicho hecho.
Además, nuestra respetada corte constitucional de Colombia se ha pronunciado
en sentencia T-051 del año 2016 sobre el debido proceso de las autoridades
públicas en materia de tránsito

‘’Para las autoridades públicas, el debido proceso administrativo implica una limitación al ejercicio de sus
funciones, puesto que en todo proceso, desde su inicio hasta su fin, deben obedecer de manera restrictiva a los
parámetros procedimentales determinados en el marco jurídico vigente. Con lo anterior se pretende eliminar
todo criterio subjetivo que pueda permear el desarrollo de los procesos administrativos y, a su vez, evitar la
conducta de omisión, negligencia o descuido en que puedan incurrir los funcionarios relacionados en el
proceso.
 
Lo antes mencionado cobra especial importancia cuando se trata del proceso administrativo sancionador, el
cual constituye una facultad de las autoridades públicas para el cumplimiento de sus decisiones de carácter
correctivo (dirigida a los particulares) o disciplinario (aplicada a los servidores públicos). Las decisiones
correctivas están reguladas, en principio, con un fin preventivo para que los administrados se abstengan de
incurrir en conductas que puedan, entre otras cosas, afectar la convivencia social, fin esencial del Estado. De
ahí que el proceso administrativo sancionatorio, desde esta perspectiva, constituye un límite a las libertades
individuales en aras de garantizar el orden público.
 
En materia de tránsito, el derecho administrativo sancionador es aplicado desde su óptica correctiva, para que
los particulares se abstengan de incurrir en las conductas que les están proscritas de acuerdo al Código
Nacional de Tránsito y, en caso de hacerlo, se pretende que la administración esté facultada para imponer y
hacer cumplir las sanciones a que haya lugar.’’

Cabe denotar que la corte resalta que las autoridades públicas no deben
extralimitarse en sus funciones y deben respetar el procedimiento de la ley
vigente.

En conclusión, se puede aclarar con la norma vigente, que la autoridad pública no

tuvo en cuenta los términos previstos en la ley para la notificación debida del
procedimiento administrativo que llevó acabo, por lo cual notificó el comparendo
fuera del límite dado por la ley.

PRUEBAS

Con el fin de establecer la vulneración de los Derechos, solicito señor Juez se

sirva de tener en cuenta las siguientes pruebas:

1. Fotocopia de la cédula de ciudadanía.

2. Fotocopia de la infracción con número 20013000000021728365.
3. Fotocopia de la guía de envío del derecho de petición.
4. Derecho de petición y anexos, enviado a la secretaría de tránsito y
transporte de Agustín Codazzi, Cesar.
5. Respuesta de la superintendencia de puertos y transporte con su respectivo
traslado al aquí accionado.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento esta acción en el artículo 86 de la constitución política de Colombia

de 1991 y sus decretos 2591 del año 1991 y 306 del año 1992.

ANEXOS

 Copia de la tutela para el archivo del Juzgado.

 Copia de los documentos relacionados en el acápite de pruebas.
 JURAMENTO

Manifiesto bajo la gravedad de juramento que no se ha presentado ninguna otra

acción de tutela por los mismos hechos y derechos contra SECRETARIA DE
TRANSITO Y TRANSPORTE DEL MUNICIPIO DE AGUSTIN CODAZZI (CESAR).

NOTIFICACIONES

Accionante: Carrera 6 número 21-45 Apartamento 506 Barrio el Carmen, Ibagué-

Tolima.

Correo electrónico: tereje1912@hotmail.com

Accionado: Calle 26 carrera 16 Terminal de transporte primer piso, Municipio de

Agustín Codazzi – Cesar.

Señor Juez,

TERESA DE JESÚS GALLEGO OSORIO

C.C.: 28.764.750