Infraccion Al Derecho de Importacionde Obras Artisticas PDF

DIRECCIÓN DE DERECHO DE AUTOR
Comisión de Derecho de Autor
RESOLUCIÓN Nº 0001-2009/CDA-INDECOPI
Expediente Nº 001104-2008/ODA
DENUNCIANTE : DREAMWORKS ANIMATION LLC.
DENUNCIADA : ARNOLD ELPIDIO OBREGÓN CHÁVEZ
ASUNTO : Infracción al derecho de importación de obras

artísticas.
Acuerdo Conciliatorio
Continuación de Oficio
SUMILLA: En el procedimiento iniciado por DREAMWORKS

ANIMATION LLC. contra ARNOLD ELPIDIO OBREGÓN CHÁVEZ, por
presunta infracción al derecho de importación de obras artísticas, la
Comisión de Derecho de Autor ha resuelto aceptar el acuerdo
conciliatorio suscrito entre las partes y, asimismo, ha ordenado la
continuación de oficio del presente procedimiento por razones de
interés público y declarar fundada la presente denuncia. Ello, toda vez
que el denunciado ha importado productos en los cuales se ha
reproducido ilícitamente al personaje de “Espanta Tiburones” de
titularidad de la empresa DREAMWORKS ANIMATION LLC. Finalmente,
la Comisión impuso a ARNOLD ELPIDIO OBREGÓN CHÁVEZ las
sanciones de amonestación y comiso de los bienes infractores a la
legislación sobre el Derecho de Autor, disponiéndose la entrega de los
mismos a la denunciante en su condición de damnificada.
Lima, 15 de enero de 2009
I. ANTECEDENTES
Mediante escrito presentado el 21 de julio de 2008, DREAMWORKS

ANIMATION LLC. -en lo sucesivo la denunciante-, presentó un escrito de
denuncia por infracción de su derecho de autor contra ARNOLD ELPIDIO
OBREGÓN CHÁVEZ –en lo sucesivo el denunciado- por la importación de
productos en los cuales se ha reproducido al personaje de “Espanta Tiburones”
de su titularidad.
Mediante resolución del 22 de agosto de 2008, se admitió a trámite la denuncia

presentada por DREAMWORKS ANIMATION LLC. contra ARNOLD ELPIDIO
OBREGÓN CHÁVEZ por supuesta infracción al derecho de importación de
1/37
productos en los que se habría reproducido sin autorización al personaje de

“Espanta Tiburones”.
Tal y como señala el acta de la diligencia de inspección de la mercadería de

propiedad del denunciado —ordenada bajo el expediente Nº 001008-
2008/ODA—, cuya copia corre de fojas quince (15) a dieciséis (16) del presente
expediente, se incautó un total de cincuenta y cuatro (54) viseras en las que se
ha reproducido al personaje de “Espanta Tiburones”.
1.1 Argumentos de la denunciante
La denunciante señala que:
Es la titular exclusiva del derecho de autor del personaje denominado de

“Espanta Tiburones” el cual se encuentra debidamente protegido por la
legislación de la materia.
El denunciado ha importado al país, para su posterior comercialización,
productos en los que se ha reproducido ilícitamente al personaje de
“Espanta Tiburones”, no estando autorizado para ello.
Al no habérsele autorizado al denunciado la importación para su
posterior distribución de productos con los personajes de “Espanta
Tiburones”, sería evidente que dicho personaje ha sido reproducido sin
contar con la debida autorización de su titular.
Los productos materia de la presente denuncia no serían originales sino
que serían copias no autorizadas (falsificadas), vulnerándose de esta
manera sus derechos de autor.
El hecho de que el denunciado haya importado para su posterior
comercialización productos en los cuales se ha reproducido ilícitamente
al personaje de “Espanta Tiburones”, constituiría una infracción grave a
sus derechos de autor.
El denunciado obtendría un beneficio económico al aprovecharse de la
reputación y prestigio de DREAMWORKS ANIMATION LLC., toda vez
que dicho personaje tiene gran aceptación entre el público consumidor y,
en consecuencia, se causaría un grave perjuicio económico a su
empresa.
2/37
1.2 Petitorio de la denunciante
La denunciante solicita que:
Se ordene al denunciado el cese de los actos violatorios.

Se ordene el comiso definitivo de todos los productos incautados.
Se sancione al denunciado con la aplicación de una multa.
Se condene al denunciado al pago de las costas y costos del presente
procedimiento.
Se ordene la entrega de los productos a su empresa.
1.3 Trámite de la denuncia
Luego de recibida la denuncia, se procedió a analizar los requisitos de

admisibilidad y procedencia, resolviéndose admitir a trámite la misma el 22 de
agosto de 2008, corriéndose traslado de ésta al denunciado. Asimismo, se
invitó a las partes a una audiencia de conciliación a llevarse a cabo el 30 de
septiembre de 2008.
El 30 de septiembre de 2008, el denunciado fue declarado en rebeldía al no

haber cumplido con presentar sus descargos. Asimismo, se llevó a cabo la
audiencia de conciliación señalada para la fecha sin que las partes arribasen a
acuerdo conciliatorio alguno, no obstante lo cual, a solicitud de las partes, se
señaló nueva fecha para una audiencia de conciliación siendo ésta el 14 de
octubre de 2008.
El 01 de octubre de 2008, el denunciado presentó su escrito de descargos.
El 14 de octubre de 2008, se llevó a cabo la audiencia de conciliación señalada

para la fecha sin que las partes arribasen a acuerdo conciliatorio alguno, no
obstante lo cual, a solicitud de las partes, se señaló nueva fecha para una
audiencia de conciliación siendo ésta el 22 de octubre de 2008.
El 22 de octubre se tuvieron presentes los descargos del denunciado.

Asimismo, se llevó a cabo la audiencia de conciliación señalada para la fecha
sin que las partes arribasen a acuerdo conciliatorio alguno, no obstante lo cual,
3/37
a solicitud de las partes, se señaló nueva fecha para una audiencia de

conciliación siendo ésta el 06 de noviembre de 2008.
El 06 de noviembre de 2008, se llevó a cabo la audiencia de conciliación

señalada para la fecha sin que las partes arribasen a acuerdo conciliatorio
alguno, no obstante lo cual, a solicitud de las partes, se señaló nueva fecha
para una audiencia de conciliación siendo ésta el 12 de noviembre de 2008.
El 12 de noviembre de 2008, se llevó a cabo la audiencia de conciliación

señalada para la fecha, arribando las partes a un acuerdo conciliatorio.
II. CUESTIÓN PREVIA
El artículo 228º de la Ley de Procedimiento Administrativo General- Ley 27444,

señala que:
“228.1 En los casos en los que la Ley lo permita y antes de que se

notifique la resolución final, la autoridad podrá aprobar acuerdos, pactos,
convenios o contratos de los administrados que importen una
transacción extrajudicial o conciliación, con el alcance, requisitos,
efectos y régimen jurídico específico que en cada caso prevea la
disposición que lo regule, pudiendo tales actos poner fin al
procedimiento administrativo y dejar sin efecto las resoluciones que se
hubieren dictado en el procedimiento. El acuerdo podrá ser recogido en
una resolución administrativa. 228.2 Los citados instrumentos deberán
constar por escrito y establecer como contenido mínimo la identificación
de las partes intervinientes y el plazo de vigencia. 228.3 Al aprobar los
acuerdos a que se refiere el numeral 228.1, la autoridad podrá continuar
el procedimiento de oficio si del análisis de los hechos considera que
podría estarse afectando intereses de terceros o la acción suscitada por
la iniciación del procedimiento entrañase interés general.”
En el presente caso y al haber arribado las partes a un acuerdo conciliatorio,

corresponde analizar si procede o no aceptar el mismo así como si se debe
continuar con el presente procedimiento de oficio, para lo cual se deberá
determinar si dicho acuerdo afecta derechos de terceros o si la acción
suscitada por la iniciación del procedimiento afecta el interés general.
4/37
Si bien los acuerdos con los titulares luego de haberse detectado las
infracciones solucionan el resarcimiento al titular por la infracción cometida, no
pueden evitar que el Estado envíe un mensaje claro de que la actividad ilícita
ha de ser reconocida como infractora. De esta manera, se busca disuadir su
potencial futura continuidad sin perjuicio que el acuerdo con los titulares sea
considerado al momento de graduar la sanción.
Por ello la Comisión considera que si bien el acuerdo al que han arribado las
partes debe ser aceptada, también considera necesario señalar que no
pronunciarse sobre la conducta infractora realizada por el denunciado
generaría un incentivo inadecuado, el cual se traduciría en que el infractor
espere a ser detectado para proceder a intentar regularizar dicha conducta con
posterioridad vía acuerdos. Es así que, la Comisión considera que este tipo de
conductas afectan el interés general ya que se genera un incentivo a continuar
con la actividad ilícita asumiendo un riesgo mínimo de ser detectado para sólo
en esos casos conciliar.
Que, en el presente caso, si bien corresponde aprobar el acuerdo conciliatorio

suscrito por las partes, también es necesario continuar de oficio el mismo a fin
de desincentivar así las mencionadas prácticas.
Asimismo, es necesario señalar que a diferencia de otros casos en los cuales

se ha aprobado los acuerdos suscritos por las partes y se ha ordenado
continuar de oficio otorgándole al denunciado un plazo de cincuenta y cuatro
(54) días para que presente sus argumentos de defensa ya que la parte
denunciada no había presentado sus correspondientes descargos, la Comisión
considera que en el presente caso se debe resolver sin otorgar dicho plazo
pues el denunciado sí ha presentado sus descargos en los cuales no ha
acreditado contar con las autorizaciones correspondientes.
III. CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
A criterio de la Comisión, la cuestión en discusión es determinar si el

denunciado ha incurrido en infracción al derecho patrimonial de importación
respecto de la obra denominada “Espanta Tiburones”.
IV. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
5/37
4.1. Facultades de la Comisión
La Comisión de Derecho de Autor del INDECOPI, es la autoridad nacional

competente responsable de cautelar y proteger administrativamente el derecho
de autor y los derechos conexos, resolviendo en primera instancia las causas
contenciosas que le sean sometidas a su jurisdicción, por denuncia de parte o
por acción de oficio, de conformidad con lo establecido en el artículo 168° del
Decreto Legislativo 822 –Ley sobre el Derecho de Autor- y en el Artículo 38º
del Decreto Legislativo 1033.
De acuerdo con el literal g) del artículo 169° de la Ley, la Dirección posee la

atribución de dictar medidas preventivas o cautelares y sancionar de Oficio o a
solicitud de parte, las infracciones o violaciones a la legislación nacional e
internacional sobre el derecho de autor y derechos conexos, pudiendo
amonestar, multar, incautar o decomisar, disponer el cierre temporal o definitivo
de los establecimientos donde se cometa infracción a la legislación de
derechos de autor y derechos conexos.
Que, el artículo 38º del Decreto Legislativo 1033 señala lo siguiente:
“38.1 Corresponde a la Dirección de Derecho de Autor proteger el

derecho de autor y los derechos conexos. En la protección de los
referidos derechos es responsable de cautelar y proteger
administrativamente el derecho de autor y los derechos conexos.
38.2 Adicionalmente, resuelve en primera instancia las causas

contenciosas y no contenciosas que le sean sometidas a su jurisdicción,
por denuncia de parte o por acción de oficio. Administra el registro
nacional de derecho de autor y derechos conexos, así como los actos
constitutivos o modificatorios correspondientes a las sociedades de
gestión colectiva y derechos conexos; mantiene y custodia el depósito
legal intangible, entre otras funciones establecidas en la ley de la
materia.”
Que, asimismo, la Comisión de Derecho de Autor cuenta con las siguientes

facultades, de acuerdo a lo establecido en el artículo 42.2. del Decreto
Legislativo 1033:
6/37
“42.2.Las Comisiones mencionadas en el numeral anterior son

competentes para pronunciarse respecto de: (…)
c) En el caso de la Dirección de Derecho de Autor, sobre nulidad y

cancelación de partidas registrales de oficio o a pedido de parte; y las
acciones por infracción a los derechos de propiedad intelectual bajo su
competencia.”
Asimismo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 42.3 del Decreto

Legislativo 1033, la Comisión de Derecho de Autor tiene las siguientes
facultades:
“42.3. Las Comisiones de Propiedad Intelectual tienen las siguientes

características: (…)
b) Resuelven en primera instancia administrativa los procedimientos

trilaterales y sancionadores a que se refiere el numeral anterior, así
como las acciones de nulidad y cancelación iniciadas de oficio; (…)”
4.2. Objeto de Protección
Según el artículo 2° del Decreto Legislativo N° 822, en concordancia con el

artículo 3° de la Decisión 351 de la Comunidad Andina, se entiende por obra
toda creación intelectual original de naturaleza artística, científica o literaria,
susceptible de ser divulgada y reproducida por cualquier forma.
El artículo 5º del Decreto Legislativo Nº 822, establece que están comprendidas

entre las obras protegidas:
“a) Las obras literarias expresadas en forma escrita, a través de libros,
revistas, folletos u otros escritos.
b) Las obras literarias expresadas en forma oral, tales como las
conferencias, alocuciones y sermones o las explicaciones didácticas.
c) Las composiciones musicales con letra o sin ella.
d) Las obras dramáticas, dramático-musicales, coreográficas,
pantomímicas y escénicas en general.
e) Las obras audiovisuales.
7/37
f) Las obras de artes plásticas, sean o no aplicadas, incluidos los

bocetos, dibujos, pinturas, esculturas, grabados y litografías.1
g) Las obras de arquitectura.
h) Las obras fotográficas y las expresadas por un procedimiento análogo
a la fotografía.
i) Las ilustraciones, mapas, croquis, planos, bosquejos y obras plásticas
relativas a la geografía, la topografía, la arquitectura o las ciencias.
j) Los lemas y frases en la medida que tengan una forma de expresión
literaria o artística, con características de originalidad.
k) Los programas de ordenador.
l) Las antologías o compilaciones de obras diversas o de expresiones del
folklore, y las bases de datos, siempre que dichas colecciones sean
originales en razón de la selección, coordinación o disposición de su
contenido.
m) Los artículos periodísticos, sean o no sobre sucesos de actualidad, los
reportajes, editoriales y comentarios.
n) En general, toda otra producción del intelecto en el dominio literario o
artístico, que tenga características de originalidad y sea susceptible de ser
divulgada o reproducida por cualquier medio o procedimiento, conocido o
por conocerse.”
3.2.1 Las obras plásticas
De acuerdo a lo señalado en el artículo 2º numeral 28 del Decreto Legislativo

822, la obra plástica es aquella cuya finalidad apela al sentido estético de la
persona que la contempla, como las pinturas, los bocetos, los dibujos,
grabados y litografías.
Es así que, bajo esta denominación se agrupan todas aquellas obras que se
expresan bajo formas bidimensionales y tridimensionales. Así tenemos dentro
de esta categoría a los dibujos, las esculturas, las pinturas, los grabados, los
comics, los tebeos, los grabados y oras similares, entendidas en su más amplia
gama.
1 El subrayado es de la Comisión.
8/37
De acuerdo con Delia Lipszyc, las obras artísticas son las que:
“… impactan el sentido estético de quien las contempla. Comprenden la
pintura, el dibujo, el grabado, la escultura, la fotografía y la arquitectura
(…) Las obras artísticas están protegidas, cualesquiera que sean los
materiales y las técnicas empleadas. La Originalidad tiene en esta
materia connotaciones particulares…”2.
En esta misma línea Germán Bercovitz señala que: “Son muchas y variadas las
manifestaciones creativas que quedan incluidas dentro de la categoría de las
“obras plásticas”. Seguramente podría decirse que se caracterizan por hacerse
perceptibles por medio de la materia en la que queda impresa su forma. Son,
por tanto, obras que se manifiestan a través de la forma y el color; dando forma
y color a materias preexistentes. Tienden a satisfacer el sentido estético,
aunque no necesariamente, puesto que a veces el artista trata más bien de
sorprender o afectar la imaginación a través de la percepción visual.”3
Tradicionalmente se distingue en una obra artística el elemento inmaterial

(corpus mysticum) del elemento material (corpus mechanicum). Cuando el
autor pone en circulación una obra múltiple, mantiene el control físico sobre la
obra, en la medida que conserva el molde o dispositivo a partir del cual ha
obtenido la litografía, el logotipo…, en ese sentido se establece una distinción
neta entre la obra y el soporte a través del cual se exterioriza aquélla. Sin
embargo, en una pintura o una escultura que constituye un objeto artístico
único e irreproducible, el corpus mysticum y el corpus mechanicum resultan
inseparables, por lo que cuando el autor procede a su venta, pierde el control,
al menos físico o material, de la creación plástica.
De acuerdo a lo señalado por Ricardo Antequera Parilli:
“(..) el objeto del derecho de autor lo constituye la obra realizada – corpus

misticum- y no el soporte que lo contiene- corpus mechanicum-, que
apenas sirve de vehículo para que, en la mayoría de los casos, la
2 LIPSZYC Delia. Derechos de Autor y Derechos Conexos. Ediciones UNESCO, CERLALC y ZAVALIA. Buenos Aires,
1999, pp. 77 y siguientes.
3 BERCOVITZ, Germán. Obra Plástica y Derechos Patrimoniales de su Autor. Editorial Tecnos S.A., Madrid, 1997, p. 36.
9/37
comunidad se entere de su existencia y pueda apreciarla en su expresión

creativa”4
3.2.2 Los personajes como objeto de protección
Para que un autor o titular derivado de tal derecho reclame la protección por el
derecho de autor, únicamente se requiere que la obra o la forma de expresión
escogida por éste para expresarse, cumpla con dos requisitos básicos, la
originalidad y la posibilidad de ser reproducida por cualquier medio conocido o
por conocerse.
Si bien en la mayoría de las legislaciones del mundo, no se hace una referencia
directa a la protección de los personajes a través de la legislación del derecho
de autor, en la medida que dichos personajes cumplan los dos requisitos
anteriormente esbozados, no existe ningún obstáculo para que los mismos se
encuentren protegidos por las normas del derecho de autor o por las normas de
la propiedad industrial (marcas, diseños industriales. Dicha protección, de
conformidad con el artículo 4º del Decreto Legislativo Nº 822, es independiente
y compatible con los derechos de propiedad intelectual que puedan existir
sobre la obra.
Igualmente, de conformidad con el artículo 3º del Decreto Legislativo 822, la

protección del derecho de autor no se encuentra condicionada al mérito o
finalidad de la obra, así por ejemplo dicha protección no puede ser negada a
una obra porque ésta hubiese sido creada para tener aplicación industrial
(dibujos, muñecas, marionetas, robots, etc.), o para ser incorporada a artículos
útiles (lámparas, ceniceros, sillas, mesas, etc.)
En cuanto al personaje elaborado en el proceso de creación de otras obras,

como por ejemplo, las obras literarias (novelas, cuentos, etc.) o las obras
audiovisuales, la cuestión que se plantea es sí estos personajes pueden ser
protegidos con independencia de la obra para la cual fueron creados.
Para responder en forma afirmativa a esta interrogante, es preciso analizar si el

personaje en cuestión en cuanto a su forma de expresión cuenta con los
suficientes rasgos de originalidad para reclamar esta protección. Muestras de
ello son, por ejemplo; “Tarzán”, “Batman”, “Superman”, “El Hombre Araña”,
4ANTEQUERA PARILLI, Ricardo y FERREYROS, Marysol. El Nuevo Derecho de Autor en el Perú. Perú Reporting,
Lima, 1996, p. 261.
10/37
“Hulk”, “El Chavo”, “La Chilindrina”, “Machín o la Monchi”, entre otros, los
cuales no sólo trascendieron a las obras que les dieron origen sino que hoy en
día nadie pone en tela de juicio que los mismos se protejan con independencia
de estas obras primigenias.
Otro aspecto que es importante también delimitar, es que no es necesario que

el personaje sea novedoso o enteramente de ficción para ser protegido por el
derecho de autor, puesto que éstos no son elementos que necesariamente
determinan su protección, así por ejemplo, un personaje puede haber sido
creado sobre la base de una persona real o un animal o sobre la base de un
personaje de algún género literario (novela) o artístico que se encuentre en
dominio público, en estos casos, la protección recaerá sólo en aquellos
elementos originales (obras derivadas) que el autor ha seleccionado para
representar su obra, muestras de ello lo podemos encontrar en la adaptación
que ha realizado Walt Disney y que han dado lugar a personajes protegidos
tales como por ejemplo: “La Sirenita” o “El Jorobado de Notre Dame”, “La Bella
y la Bestia” o la forma como este autor ha representado a animales tales como
por ejemplo un pato, un ratón o un elefante en el caso de “Mickey Mouse” o de
“Donald Duck”, “Dumbo”, etc.
Finalmente, debemos señalar que la protección del derecho de autor en lo que

se refiere a personajes, a diferencia de otro tipo de obras plásticas o visuales
como por ejemplo las esculturas, pinturas o dibujos, no sólo se extiende a su
representación gráfica sino a su forma de hablar, sus rasgos característicos,
sus movimientos particulares, etc., así como a parte integrante de los mismos
tales como sus trajes, disfraces, máscaras, u otras formas de representaciones
gráficas tal es así, la silueta de “Charles Chaplin” o la silueta de de “Espanta
Tiburones” etc.
4.3. Condiciones para la protección
4.3.1. Apreciación de la originalidad
De acuerdo con lo señalado por Ricardo Antequera Parilli, la originalidad

radicará en el sentido de la individualidad y no de la novedad, stricto sensu,
pues lo que se exige es que el producto creativo, por su forma de expresión,
11/37
tenga rasgos propios que lo diferencien de cualquier otro producto de su mismo

género.5
Satanowsky, señala:
“La originalidad se presume y quien la niega debe probarla6”.
Delia Lipszyc7 advierte respecto a la originalidad

“(…) reside en la expresión –o forma representativa- creativa o
individualizada de la obra, por mínimas que sean esa creación y
esa individualidad. No hay obra protegida si ese mínimo no existe
(…)”.
Asimismo señala, que:
“(...) la determinación de si una obra es original constituye una cuestión de

hecho. La originalidad no puede apreciarse de la misma manera en todas
las obras: en materia de obras científicas o técnicas que en relación con
las obras literarias de ficción; en composiciones de música popular que en
obras sinfónicas; en obras originarias que en obras derivadas.
En el derecho de autor, el término creación no tiene el significado
corriente de sacar algo de la nada y la originalidad de la obra no tiene que
ser absoluta. No es necesario que la inspiración del autor esté libre de
toda influencia ajena. Las ideas utilizadas en la obra pueden ser viejas y,
sin embargo, la obra puede ser original pues, insistimos, el derecho de
autor admite que la creación intelectual se realice sobre la base de
elementos previos”.
El artículo 3º del Decreto Legislativo 822 señala que la protección del derecho
de autor recae sobre todas la obras de ingenio, en el ámbito literario o artístico,
cualquiera que sea su género, forma de expresión, mérito o finalidad.
5Ibid.P. 68
6 SATANOWSKY, Isidro “Derecho Intelectual”, Edición TEA, Buenos Aires, 1954, Tomo I, p.470
7 LIPSZYC, Delia. “Derecho de autor y derechos conexos”, UNESCO, 1993, p.65
12/37
En la doctrina comparada, existen distintos conceptos de originalidad, por lo

tanto, quien efectúe un análisis para determinar la originalidad de una obra,
debe en principio, delimitar en su análisis el concepto de originalidad usado,
puesto que no todas las obras pueden pasar el examen de originalidad
partiendo de un solo concepto, así en el caso de establecerse un concepto de
originalidad muy riguroso o un estándar muy alto en su apreciación, muchos
géneros de obras quedarán al margen de la protección.
La Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal del INDECOPI, con fecha 23 de

marzo de 1998, emitió la Resolución Nº 286-1998-TPI-INDECOPI, como
precedente de observancia obligatoria en cuanto al requisito de originalidad,
contenido en el artículo 3° de la Decisión 351, concordado con el artículo 2° del
Decreto Legislativo 822 -Ley Sobre el Derecho de Autor-, en el sentido que:
“Debe entenderse por originalidad de la obra, la expresión (o

forma representativa) creativa e individualizada de la obra, por
mínima que sea esa creación y esa individualidad. La obra debe
expresar lo propio del autor, llevar la impronta de su
personalidad.8
“No será considerado individual lo que ya forma parte del

patrimonio cultural -artístico, científico o literario- ni la forma de
expresión que se deriva de la naturaleza de las cosas ni de una
mera aplicación mecánica de lo dispuesto en algunas normas
jurídicas, así como tampoco lo será la forma de expresión que se
reduce a una simple técnica o a instrucciones simples que sólo
requieren de la habilidad manual para su ejecución.
“En consecuencia, no todo lo producido con el esfuerzo de su

creador merece protección por derechos de autor…” 9.
En el caso en concreto de las obras plásticas, dada su vasta tipología,

encontramos ambos extremos, así por ejemplo, se encontrarán obras que
plasmen en su forma de expresión "la impronta de la personalidad del autor”
así como su individualidad y otras en las que el margen otorgado al autor sea
tan reducido que éste no pueda plasmar la impronta de su personalidad, puesto
8El subrayado es de la Comisión.

9Resolución Nº 286-1998/TPI-INDECOPI, de la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal del INDECOPI, de fecha 23
de marzo de 1998, pág. 13.
13/37
que dichas obras son creadas para fines concretos o determinados o para ser
parte de un objeto útil (obras publicitarias, obras de arte aplicado10, etc.).
Por otra parte, al no establecer el Convenio de Berna un concepto estándar de

originalidad o por lo menos los criterios mínimos para que la legislación pueda
determinarlo, los países miembros de Berna no se encuentran obligados a
aplicar un estándar uniforme en su evaluación, por lo que siempre existirá la
posibilidad de que sobre la base de interpretaciones judiciales o administrativas
diversas, algunas obras, en especial el software, las obras de arte aplicado, las
obras fotográficas, las obras televisivas, algunos personajes, entre otras, se
encuentren protegidas en algunos países y en otros no.
La Comisión considera que los diversos conceptos de “originalidad”, entendida

como la expresión de la “impronta de la personalidad del autor” o el de
individualidad que exige que la obra plástica tenga cierta peculiaridad o
particularidad creativa hasta llegar al grado extremo, propugnado por la
doctrina alemana, de exigir “cierto grado de particularidad o nivel creativo”,
pueden emplearse siempre y cuando sirvan para otorgarle a la obra la
protección necesaria y no para excluirlas de dicha protección11.
Así, si ciertas categorías de obras no pueden pasar por ninguno de los

exámenes, de acuerdo a los criterios antes descritos y en estricta aplicación del
principio fundamental expresado por el jurista Satanowsky, la Comisión se
apartará del precedente de observancia obligatoria establecido por la Sala de
Propiedad Intelectual del INDECOPI, por lo tanto, presumirá la originalidad de
las obras por mínima que ésta sea y sólo analizará la originalidad de una obra
en el supuesto caso que el denunciado alegue la falta de originalidad.
En estos casos, con la finalidad de proteger la obra como resultado de la

actividad creativa, sin importar su género, mérito o finalidad, la Comisión
considera que el concepto de originalidad que debe emplearse dependerá del
tipo de obra objeto de análisis en cada caso en concreto.
10 Algunas obras plásticas se incorporan a objeto útiles, por ende la forma de expresión responde en algunos casos a
formas necesarias o a formas condicionadas por determinada función.
11 El grado de originalidad de las obras, tendrá directa incidencia en el análisis de la infracción, puesto que a mayor
originalidad, será más evidente el plagio burdo y más difícil de acreditar el plagio inteligente.
14/37
En el presente procedimiento, la Comisión debe señalar que el personaje de

“Espanta Tiburones” cumple con el requisito de originalidad a efecto de su
protección por el derecho de autor.
12
4.3.2. La protección de acuerdo al mérito de la obra
El artículo 3º del Decreto Legislativo 822 concordante con el artículo 1º de la

Decisión 351 establece que las obras del ingenio se protegen “(…) cualquiera
que sea su género, forma de expresión, mérito o finalidad. (…)”
Al respecto Ricardo Antequera en la obra “El nuevo derecho de Autor en el

Perú” señala:
“La idea, por sí sola, no puede ser objeto de protección jurídica hasta
tanto no se realice a través de una forma de expresión concreta. De ese
principio surgen otros dos, contemplados en los artículos 8º y 9º, lit. a)
del Decreto Legislativo 822 (que se inspiran, a su vez, en el art. 7º de la
Decisión 351 y el artículo 9,2 del Acuerdo sobre los ADPIC), a saber:
1. Que el objeto de la protección se limita a la forma de expresión

mediante la cual las ideas del autor son descritas, explicadas,
12 Imagen obtenida el 11 de enero de 2009 de la página Web: http://www.sharktale.com/main.html
15/37
ilustradas o incorporadas a las obras (art. 8º).

2. Que no gozan de protección por el derecho de autor las ideas
contenidas en las obras literarias o artísticas, los procedimientos,
métodos de operación o conceptos matemáticos en sí, los sistemas o
el contenido ideológico o técnico de las obras científicas, ni su
aprovechamiento industrial o comercial (art. 9º, lit.a)”
4.4. Sujetos de protección
De acuerdo a la definición señalada en el artículo 2º concordado con el artículo

10º del Decreto Legislativo 822, el autor es la persona natural que realiza la
creación intelectual, el cual es el titular originario de los derechos exclusivos
sobre la obra, de orden moral y patrimonial, reconocidos en la ley. Sin
embargo, de la protección que esta ley reconoce al autor se podrán beneficiar
otras personas naturales o jurídicas.
De esta forma, la legislación peruana señala que los únicos que pueden ser
considerados autores son los seres humanos, los cuales en forma consciente
pueden realizar una creación intelectual, por ende, el derecho de autor siempre
nacerá en cabeza de los autores, después de lo cual puede transferirse o ser
ejercido por otras personas naturales o jurídicas distintas al creador de la obra.
El artículo 18º del Decreto Legislativo 822, señala que “el autor de la obra tiene
por el sólo hecho de la creación la titularidad originaria de un derecho exclusivo
y oponible a terceros, que comprende, a su vez, los derechos de orden moral y
patrimonial determinados en la presente ley.”
En este punto, es necesario diferenciar el concepto de “autor” del de “titular”. El

autor, de acuerdo al concepto señalado en el artículo 2º del Decreto Legislativo
822, es “la persona natural que realiza la obra”. En cambio, el titular es aquel
que cuenta con “la calidad de titular de derechos reconocidos” en la Ley de
Derechos de Autor. Dicha titularidad puede ser originaria o derivada.
La titularidad originaria, de acuerdo lo estipulado en el artículo 2º numeral 44

del Decreto Legislativo 822, es aquella que emana de la sola creación de la
obra, por lo que el autor también ostenta la calidad de titular originario de su
obra.
La titularidad derivada, de acuerdo a lo señalado en el artículo 2º numeral 45

de la Ley de Derecho de Autor, es aquella que surge por circunstancias
16/37
distintas a la de la creación, sea por mandato o presunción legal, o bien por

cesión mediante acto entre vivos o transmisión mortis causa.
El artículo 11° del Decreto Legislativo 822, concordante con el artículo 8° de la

Decisión 351, en esta misma línea establece: “Se presume autor, salvo prueba
en contrario, a la persona natural que aparezca indicada como tal en la obra,
mediante su nombre, firma o signo que lo identifique.”
Si la protección reconocida a los autores sobre sus obras, la adquieren éstos

por el sólo hecho del acto de creación, entonces concluiremos que la misma no
se encuentra sujeta a ningún tipo de formalidad, como por ejemplo un registro,
una patente y/o el reconocimiento por parte de alguna Autoridad o por parte de
un Estado en particular.
En virtud de esta peculiaridad, al autor de una obra que desee reclamar la

protección de su derecho en el Perú, le bastará con presentar, ante las
autoridades del país en el que reclama la protección, un ejemplar de su obra
publicada, en el cual aparezca su nombre, su seudónimo o algún signo que lo
identifique.
Así, mediante la Convención Universal Sobre Derecho de Autor, si en algún

país que no forme parte de la Convención de Berna13, la legislación de ese país
requiere el cumplimiento de algún tipo de formalidad para otorgar la protección
prevista, ésta se considerará satisfecha con la mención en los ejemplares de la
obra publicada, de la reserva del derecho o del símbolo, seguido del nombre
del autor o titular derivado y el año de publicación.
Igualmente, el artículo 1º del Decreto Legislativo 822, consagra el principio del

trato nacional tanto para los autores de obras literarias y artísticas y sus
derechohabientes, como para los titulares del derecho conexo sin importar su
nacionalidad, el domicilio del autor o titular del derecho o el lugar de publicación
o divulgación de sus obras o producciones. Con el reconocimiento de este
principio a todos los autores y titulares, nuestra legislación reconoce un nivel de
protección mayor al estándar internacional establecido.
En el presente caso, la denunciante ha señalado ser la titular del derecho

correspondiente al personaje de “Espanta Tiburones”. De la revisión de las
distintas publicaciones en la Internet, se advierte que en las imágenes del
13 La Convención de Berna, artículo 5 numeral 2.
17/37
referido personaje se consigna el símbolo de la © de copyright a favor de la

denunciante, en virtud de la cual se presume que los derechos patrimoniales le
corresponden, no siendo el registro previo requisito para la atribución del
derecho de exclusiva.
En razón a lo antes señalado, la Comisión debe concluir que asiste a la

denunciante el derecho de contar con una tutela efectiva de su derecho de
propiedad intelectual –en específico el derecho de autor- del que es titular ante
toda clase de autoridades y en toda clase de procedimientos.
3.5. Alcance del Derecho de Autor
Tal y como se señaló anteriormente, el autor por el solo hecho del acto de
creación, cuenta con un derecho que le permite la explotación en forma
exclusiva de su obra, este derecho comprende prerrogativas de orden moral y
patrimonial.
En la concepción latina del derecho de autor, a diferencia de la concepción

anglosajona o del copyright, los atributos de carácter patrimonial siempre
nacerán en cabeza de los autores (titulares originarios), para luego ser
transferidos por actos inter vivos (cesión de derechos, licencias, etc.), o mortis
causa (por herencia) o por presunciones legales (artículos 15°, 16°, 66° y 71°
del Decreto Legislativo 822), a personas naturales o jurídicas (titulares
derivados) distintos de éstos, mientras en la concepción anglosajona del
derecho de autor, la persona jurídica puede ser la titular originaria del derecho
de autor sobre una obra.
El autor, como titular originario, o cualquier persona natural o jurídica, a quien

el autor o la ley le haya cedido el derecho de autor, tiene la prerrogativa de
explotar la obra en cualquier forma o bajo cualquier procedimiento conocido o
por conocerse o en su defecto de permitir a terceras personas la explotación de
su obra.
Algunas modalidades de explotación de las obras, se encuentran enunciadas

en el artículo 13° de la Decisión 351, concordado con el artículo 31° del
Decreto Legislativo 822, de manera ejemplificativa.
El artículo 31° del Decreto Legislativo 822 establece que: "El derecho
patrimonial comprende, especialmente, el derecho exclusivo de realizar,
18/37
autorizar o prohibir: c) La distribución al público de la obra y e) La importación

al territorio nacional de copias hechas sin autorización del titular del derecho
por cualquier medio incluyendo mediante la transmisión.”
Cada forma de explotación de las obras puede ser objeto de transferencia vía
un contrato de cesión de derechos o un contrato de licencia. Esta cesión o
licencia se limita única y exclusivamente a los derechos cedidos en forma
expresa en el contrato y a un ámbito territorial determinado.
Todo acto de explotación de las obras, supone necesariamente actos de

explotación anteriores, así por ejemplo el acto de distribución supone
necesariamente un acto previo de reproducción.
Como cada forma de explotación de las obras es independiente, la autorización

para cada una, debe constar en forma expresa y la formalidad que reviste esta
autorización debe ser previa y por escrito.
El artículo 31º del Decreto Legislativo 822 en forma enunciativa señala algunas
de las formas de explotación de las obras y de acuerdo con el artículo 37º de la
misma norma, debemos establecer que cada forma de explotación que se
efectúe sin la autorización del autor o titular constituye un acto ilícito.
3.5.1. Derecho de Reproducción
De conformidad con el artículo 32° del Decreto Legislativo 822, “La

reproducción comprende cualquier forma de fijación u obtención de copias de
la obra, permanente o temporal, especialmente por imprenta u otro
procedimiento de las artes gráficas o plásticas, el registro reprográfico,
electrónico, fonográfico, digital o audiovisual. La anterior enunciación es
simplemente ejemplificativa”.
Este artículo describe algunas formas de reproducción, por lo tanto el ejercicio

del derecho de reproducción reconocido a los autores, se traduce en dichas
actividades.
El derecho de reproducción, que en un inicio comprendió también el derecho

de distribución, desde un punto de vista histórico, fue el primer derecho en ser
reconocido a los autores. Este derecho se limitó en un primer momento a la
reproducción por medio de la imprenta y otras artes gráficas, pero por
19/37
desarrollo de la tecnología, que permitió y permitirá la introducción en el estado

de la técnica de otras formas de reproducción, la legislación nacional y la
comparada han considerado necesario establecer formulas abiertas para
abarcar cualquier otro procedimiento de reproducción conocido o por
inventarse en el futuro.
Si bien el derecho de reproducción consiste en la obtención de copias en forma

total o parcial de las obras, dicha obtención de copias puede efectuarse del
original o de copia de éste, lo importante es que exista fijación en un soporte
determinado, no importando que dicha fijación se efectúe para su distribución,
comunicación pública u otra forma de explotación de la obra o que tal fijación
se efectué en forma permanente o temporal.
Las infracciones al derecho de reproducción se efectúan a través de la fijación

de la obra o de parte de la misma en determinado soporte, tal y como se señaló
en las líneas precedentes, sin contar para ello con la autorización
correspondiente, dejando a salvo, claro está, los casos de excepción o límites
al derecho de reproducción.
Entonces, debemos concluir que comete infracción no sólo el que ha

reproducido en parte o totalmente una obra sino también quien se extralimita
de la autorización otorgada por los autores, por ejemplo quienes reproducen
copias de la obra por encima del límite establecido en el contrato de edición.
En este punto es necesario distinguir entre reproducción no autorizada de una

obra, o parte de ésta, de la figura del plagio.
En el caso de reproducción no autorizada, la actividad consiste en generar

copias fieles y exactas de todo o parte de la obra originaria. Tal fidelidad y
exactitud hacen que se respete la autoría y, por ende, la labor creativa del
autor, siendo la intención del copista únicamente la de aprovecharse
económicamente del esfuerzo creativo del autor o titular del derecho.
En cambio, en el supuesto de plagio, la actividad consiste en copiar

sustancialmente una obra, haciéndola pasar por propia. En esta figura, se
aprovecha de la labor creativa de un autor aparentando ser el propio creador,
es decir se trata de una apropiación intelectual.
20/37
Si bien a primera vista la distinción entre reproducción no autorizada y plagio

puede ser fácil, esto no es así. El plagio sólo se configura cuando la copia se
realiza con respecto a aquella parte original de una obra y no con respecto al
uso de la idea en torno a la cual giró la obra, al uso del elemento que sirvió o
sirve de inspiración, la simple influencia o en el último de los casos, de la copia
de la parte no original de una obra.
En el caso de plagio, la obra que nace como producto de éste, no tiene ningún
esfuerzo creativo. Así, en una sentencia de la Sala 1ª del Tribunal Supremo de
España emitida el 28 de enero de 1995, se define el plagio de la siguiente
manera:
“Por plagio hay que entender, en su acepción más simplista, todo

aquello que supone comprar obras ajenas en lo sustancial. Se presenta
más bien como una actividad material mecanizada y muy poco intelectual
y menos creativa, carente de toda originalidad y de concurrencia de genio
o talento humano, aunque aporte alguna manifestación de ingenio (…).
Las situaciones que representan plagio hay que entenderlas como las de
identidad, así como las encubiertas, pero que descubren al despojarlas de
los ardides y ropaje que las disfrazan, su total similitud con la obra
original, produciendo un estado de apropiación y aprovechamiento de la
labor creativa y esfuerzo ideario o intelectivo ajeno…”
3.5.2. Derecho de Distribución
De acuerdo con el artículo 34° del Decreto Legislativo 822, “La distribución, a
efectos del presente capítulo, comprende la puesta a disposición del público,
por cualquier medio o procedimiento, del original o copias de la obra, por medio
de la venta, canje, permuta u otra forma de transmisión de la propiedad,
alquiler, préstamo público o cualquier otra modalidad de uso o explotación…”
Por ende, al reconocer el artículo 31º del Decreto Legislativo 822, que el autor
o titular derivado puede realizar, autorizar o prohibir la distribución al público de
la obra, éste consagra la prerrogativa que tiene el autor o titular de controlar la
puesta a disposición al público de la obra bajo cualquier medio o procedimiento
conocido o por conocerse.
En este punto es importante determinar qué debe entenderse por “por puesta a
disposición del público”.
21/37
De acuerdo con J. Miguel Rodríguez Tapia y Fernando Bondía Román en la

compilación “Comentarios a la Ley de Propiedad Intelectual”. Editorial Civitas
S.A. Primera Edición, Madrid, 1997:
“La puesta a disposición del público del original o copias de la obra

supone colocar los ejemplares o el original de la obra al alcance de una
pluralidad indeterminada de personas, con independencia de que los
lleguen a adquirir o no. Si la obra no se pone a disposición del público no
hay distribución, aunque esté con vistas al público (cuadro en un
escaparate como señuelo publicitario, pero sin que pueda ser
comprado). No hay distribución si la puesta a disposición se hace a un
círculo privado o, sin ser privado, determinado y reducido de personas
(socios de una entidad recreativa). La distribución engloba tanto la inicial
oferta o primera introducción en el tráfico, como la subsiguiente
comercialización de las fijaciones materiales de la obra. Lo determinante
para considerar a un determinado acto como distribución es la finalidad o
el propósito de ofrecer, directa o indirectamente, el original o copia de la
obra al público…”
Si lo importante para considerar un acto como distribución es la finalidad o el

propósito de ofrecer, directa o indirectamente, el original o copias de la obra al
público, entonces debemos concluir que la compra de ejemplares, su
transporte a determinado destino, la tramitación de su ingreso a un territorio
(importación), su almacenamiento o depósito, son todos y cada uno de ellos
actos de distribución, por cuanto éstos tienen por finalidad o propósito poner a
disposición del público copias de la obra, en consecuencia; el autor o titular de
los derechos puede ejercer en cada una de estas actividades un control sobre
la circulación de las fijaciones materiales que integran su obra.
3.5.3. Agotamiento del Derecho de Distribución
El artículo 34° segundo párrafo del Decreto Legislativo 822 establece: “Cuando
la comercialización autorizada de los ejemplares se realice mediante venta u
otra forma de transmisión de la propiedad, el titular de los derechos
patrimoniales no podrá oponerse a la reventa de los mismos en el país para el
cual han sido autorizadas, pero conserva los derechos de traducción,
adaptación, arreglo u otra transformación, comunicación pública y reproducción
22/37
de la obra, así como el de autorizar o no el arrendamiento o el préstamo

público de los ejemplares".
El agotamiento del derecho de distribución, se encuentra consagrado en el

segundo párrafo del artículo 34º de la Ley, y en términos sencillos quiere decir
que vendida por primera vez la obra originaria o sus ejemplares, el comprador
de la misma puede disponer de ellas libremente, sin interferencias del autor,
cuyo derecho de distribución se ha agotado o extinguido con esa primera
venta, ello sin perjuicio de los otros derechos como por ejemplo el alquiler,
préstamo público, entre otros.
El propósito del agotamiento del derecho de distribución, no sólo se encuentra

justificado en la seguridad jurídica del tráfico comercial, sino que es el
componente que crea el equilibrio necesario que debe existir entre el derecho
de autor y otros derechos tales como la libertad de comercio, la libertad de
contratación e incluso con el mismo derecho de propiedad, en este último caso
del adquirente del soporte material que contiene la obra, quien de no agotarse
el derecho de distribución del autor, encontraría su derecho de propiedad
gravado o limitado con una carga insoportable.
El agotamiento del derecho de distribución opera en el supuesto de

importaciones paralelas.
Si bien las importaciones paralelas, son prácticas en el comercio internacional

que se producen con el consentimiento de los propios titulares del derecho de
autor, constituyen infracciones al derecho de autor, en el supuesto que se
distribuyan las obras en un territorio no autorizado por el titular.
El artículo 34° del Decreto Legislativo 822, consagra el agotamiento nacional

del derecho de distribución, al establecer que el titular del derecho de autor y
los derechos conexos14 no podrá oponerse a las posteriores reventas del
soporte que contiene obras y producciones cuando esta distribución se efectúa
en el país para el cual ha sido autorizada, por ende debe concluirse que toda
distribución de un artículo (soporte) que contiene una obra o producción
protegida por el derecho de autor fuera del territorio15 o país autorizado debe
contar con una nueva autorización previa y por escrito del titular de los
derechos.
14 En aplicación del artículo 130º del Decreto Legislativo Nº 822.

15 No necesariamente la autorización del titular del derecho se limita a un país, ésta puede ser regional.
23/37
Si el autor sólo puede oponerse a la reventa de los ejemplares fuera del

territorio o país no autorizado, cabe preguntarse si tal oposición debe
efectuarse necesariamente en el acto mismo de la reventa o si éste puede
oponerse en cualquier otro acto de distribución que tenga por finalidad la
reventa de tales ejemplares, así por ejemplo en el acto de ingreso de los
ejemplares al territorio para el cual no existe autorización (importación).
Pensamos que la respuesta es afirmativa, por cuanto si el autor o titular sólo
puede oponerse en el mismo acto de reventa y no en los otros actos de
distribución, el ejercicio de tal derecho de oposición en la práctica sería muy
restringido.
Así, la Comisión debe concluir que mediante el derecho de distribución el autor

o titular derivado del derecho puede oponerse a todo acto que tenga por
finalidad la reventa de ejemplares que contienen su obra (puesta a disposición
del público cuando este acto se realiza fuera del ámbito territorial autorizado.
En algunos casos, el ejercicio en la vía coercitiva del derecho de distribución
será demandado ante las autoridades competentes en determinado territorio
(por ejemplo ante los juzgados donde se efectuó la primera reventa) y, en otros
casos, tal ejercicio deberá ser solicitado ante las autoridades competentes del
país de destino de la mercadería, con la finalidad de impedir su ingreso al país
y la posterior reventa en los mismos.
3.5.4. Derecho de Importación
Si bien con el reconocimiento del derecho de distribución en los términos del

Decreto Legislativo 822, hubiere bastado para permitir al autor o titular derivado
del derecho, la facultad de controlar la explotación económica y distribución de
la obra (incluso el ingreso al país), el criterio pro autor que inspiró a los que
redactaron el documento base del proyecto de ley, hizo que se pusiera especial
énfasis en permitir este control de los ejemplares en el momento de su ingreso
al país.
Así, el artículo 35° del Decreto Legislativo 822 establece: “La importación
comprende el derecho exclusivo de autorizar o no el ingreso al territorio
nacional por cualquier medio, incluyendo la transmisión analógica o digital de
copias de la obra que hayan sido reproducidas sin autorización del titular de los
derechos. Este derecho suspende la libre circulación de dichos ejemplares en
24/37
las fronteras, pero no surte efectos respecto de los ejemplares que formen
parte del equipaje personal.”
Así, la intención de los que redactaron el artículo 35º en el documento base del
proyecto de ley que dio lugar al Decreto Legislativo 822, fue el reconocer al
autor o titular derivado de los derechos de autor, la facultad de autorizar o no el
ingreso al país de ejemplares de la obra, con total independencia de que los
mismos hubiesen sido reproducidos en forma lícita o ilícita en determinado
territorio.
Sin embargo, la redacción final del artículo 35º del Decreto Legislativo N° 822,
estableció un nuevo derecho de contenido patrimonial, que sólo puede ser
ejercido por el autor sujeto a una condición, la cual es, que el ingreso
(importación) lo sea con respecto a soportes que contengan obras
reproducidas en forma ilícita, vale decir “piratas”.
A pesar de que la redacción final del artículo 35º nos llevaría a pensar que se
eliminó la facultad del autor o titular derivado, de autorizar u oponerse a la
importación de ejemplares lícitos, ello no es así, por cuanto de una
interpretación en contrario del segundo párrafo del artículo 34º, se infiere que la
distribución de ejemplares lícitos en un país no autorizado es ilícita.
Ricardo Antequera Parilli en su obra “El Nuevo Derecho de Autor en el Perú”

Editorial Perú Reporting, Lima, 1996, página 142 al respecto señala:
“(…) Pero en la redacción final se sustituyó el texto del documento base

para reconocer únicamente el derecho de realizar, autorizar o prohibir “la
importación al territorio nacional de copias de las obras hechas sin
autorización del titular del derecho por cualquier medio incluyendo
mediante transmisión” (art. 31º lit.e).
Aparentemente, con esta modificación del texto base, se eliminó el

derecho de permitir o prohibir la importación de ejemplares legítimos en
el país de origen pero no autorizados para la importación, quedando
limitado el derecho respecto de aquellos ejemplares no autorizados para
ningún territorio por el respectivo titular.
Sin embargo; el mantenimiento de otros dispositivos contenidos en el

documento base, o agregados en el proceso final de redacción, permiten
afirmar que en relación con la importación de ejemplares autorizados
25/37
para otro territorio y que ingresan al país, el titular del derecho sobre la
obra conserva el de autorizar o no la distribución de tales ejemplares (v.
R.: por venta, alquiler o préstamo) así como las demás modalidades de
explotación de dicha obra (v. Gr.: Comunicación pública, reproducción,
transformación) y que su consentimiento debe constar expresamente y
por escrito, en cada caso (v.: art. 37º)
Ello quiere decir que dichos ejemplares, aunque introducidos al territorio

nacional, no pueden ser distribuidos en el país…”
V. INFRACCIÓN AL DERECHO DE AUTOR
El artículo 183° del Decreto Legislativo 822, considera infracción a la

vulneración de cualquiera de las disposiciones contenidas en la presente Ley.
La infracción sancionada en sede administrativa, a diferencia de la infracción

sancionada en sede penal, no requiere acreditar la existencia de dolo o culpa
por parte del infractor con la finalidad de que se verifique un supuesto tipo, así
como tampoco se requiere acreditar la existencia de ánimo de lucro o de un
perjuicio. Estos elementos son tomados en cuenta en el procedimiento
sancionador con la finalidad de determinar y cuantificar la sanción, cumpliendo
así con el criterio de proporcionalidad entre la infracción y la sanción a
imponerse.
El artículo 37° del Decreto Legislativo 822 establece que es ilícita toda
reproducción, comunicación, distribución, o cualquier otra modalidad de
explotación de la obra, en forma total o parcial, que se realice sin el
consentimiento previo y por escrito del titular del derecho de autor.
En el presente caso, se debe tomar en consideración que los actos de
importación de determinados soportes al territorio peruano, dependiendo de
cada caso en concreto, producen las siguientes infracciones al derecho de
autor y los derechos conexos.
La primera forma de afectación del derecho de autor se efectuará con la

importación o ingreso al país de ejemplares reproducidos en forma ilícita, en
este caso la legislación peruana ha establecido que tal acto supone una
infracción al derecho de importación del autor o titular de los derechos (Artículo
35º del Decreto Legislativo 822).
26/37
La segunda forma de afectación del derecho de autor se efectuará con la

importación o ingreso al país de ejemplares reproducidos en forma lícita, y
colocados en determinado mercado por el propio titular de los derechos o su
licenciatario autorizado, pero ingresados a un territorio no autorizado. En este
caso, se configura una infracción al derecho de distribución (Artículo 34º del
Decreto Legislativo 822)
En el primer supuesto, el autor o titular derivado de los derechos, no sólo podrá

impedir la circulación de los soportes que contienen sus obras o producciones
en el país de origen o exportación, por infracción al derecho de reproducción y
distribución, sino que podrá impedir el ingreso (importación) de los
mencionados ejemplares a determinado territorio, vía el derecho de importación
reconocido en el artículo 35º del Decreto Legislativo 822.
En el segundo supuesto, el autor o titular derivado de los derechos, no podrá

oponerse a la reventa (en general cualquier tipo de tráfico comercial que
suponga transferencia de la propiedad del soporte) de los soportes en el
territorio autorizado, pero podrá impedir cualquier acto que suponga la puesta a
disposición del público de tales ejemplares fuera del territorio autorizado
(exportación, transporte, importación, almacenamiento) vía el ejercicio del
derecho de distribución, reconocido en el artículo 34º del Decreto Legislativo
822.
VI. ANÁLISIS DEL CASO EN CONCRETO
Que, en el procedimiento iniciado por DREAMWORKS ANIMATION LLC. titular

del personaje denominado de “Espanta Tiburones” contra ARNOLD ELPIDIO
OBREGÓN CHÁVEZ, las partes han arribado a un acuerdo conciliatorio.
Al respecto, debemos indicar que la denunciante ha señalado en su escrito de

denuncia que la obra reproducida en los productos incautados de forma
provisional, no contaba con la autorización previa del titular de los derechos
para su reproducción ni para su importación.
Que, de acuerdo al acta de inspección e incautación cuya copia corre de fojas

quince (15) a dieciséis (16) del presente expediente, se verificó que el
denunciado importó cincuenta y cuatro (54) viseras en las cuales se ha
reproducido al personaje de “Espanta Tiburones”, tomándose una (01) visera
como muestra.
27/37
Al respecto, el denunciado señaló lo siguiente en su escrito de descargos,

presentado el 01 de octubre de 2008:
a.- Que, reconoce que entre la mercadería que importó bajo la DUA
Nº 118-08-10-182895-01-7-00, existen productos en los que se habría
reproducido al personaje de “Espanta Tiburones”, siendo que no contaba
con autorización alguna para la importación y comercialización de los
mismos.
b.- Que, no obstante, no ha tenido intención de infringir la legislación
sobre el derecho de autor ni de eludir su responsabilidad.
c.- Que, su proveedor habría completado su pedido con los productos
que son objeto del presente procedimiento.
d.- Que, en ese sentido, no ha obrado con dolo por lo que solicita se
archive la presente denuncia.
Al respecto, la Comisión debe señalar lo siguiente:

a.- Respecto a los argumentos de la denunciada, debe tenerse en
consideración que al ser la infracción denunciada una de carácter
objetivo, el hecho que no haya tenido intención de infringir norma alguna
es irrelevante. Asimismo, el desconocimiento de la infracción no es
eximente de responsabilidad y el dolo no es un elemento necesario para
configurar la misma. En ese sentido, lo que corresponde a la autoridad
administrativa es verificar la existencia o no del hecho que configura la
infracción, que en el presente caso sería la importación de productos en
los que se ha reproducido obras protegidas por la legislación sobre el
derecho de autor sin contar con la autorización pertinente. Asimismo, es
oportuno señalar que al ser la presente una denuncia por infracción al
derecho de importación, la responsabilidad recae en aquella persona
que ha realizado dicha actividad comercial. En todo caso, la Comisión
podrá tomar en cuenta el desconocimiento o falta de dolo al momento de
graduar la sanción.
En virtud de lo expuesto y considerando la documentación que obra en el

expediente así como la declaración del denunciado en su escrito de descargos,
en el que señala que no cuenta con autorización alguna para importación y
comercialización de productos en los que se reproduce al personaje de
28/37
“Espanta Tiburones” -, la Comisión concluye que el denunciado no ha

acreditado que el personaje de “Espanta Tiburones”, haya sido reproducido, en
los productos que importó, con la autorización del titular ni tampoco que
contaba con la autorización respectiva a fin de importar productos en los que se
ha reproducido ilícitamente al personaje de “Espanta Tiburones”. En
consecuencia, el denunciado es responsable de importar, sin contar con la
autorización respectiva, productos en los que se ha reproducido ilícitamente al
referido personaje, por lo que debe declararse fundada la presente denuncia
por infracción al derecho patrimonial de importación de la denunciante.
Así, al haberse comprobado que la obra reproducida en los productos

incautados de forma provisional no contaba con la autorización previa de los
titulares de los derechos para su reproducción ni para su importación,
corresponde sancionar al denunciado por infracción al derecho de importación,
al haberse contravenido una norma imperativa.
6.1. Medidas Cautelares dispuestas por la Comisión
La medida cautelar fuera de un procedimiento de denuncia o dentro de éste,

tiene como objetivo fundamental evitar cualquier infracción al derecho de autor,
evitar que la infracción cause un daño irreparable al titular de los derechos de
autor y/o conservar las pruebas que acrediten las infracciones.
En tal sentido, el artículo 176° del Decreto Legislativo 822, establece que las
medidas cautelares tienen por objeto evitar una infracción de cualquiera de los
derechos reconocidos y en particular impedir la introducción en los circuitos
comerciales de mercancía presuntamente infractora, incluyendo medidas para
evitar la entrada de mercancía importada al menos inmediatamente después
del despacho de aduanas.
La importación o ingreso de artículos en los cuales se han reproducido obras o

producciones protegidas por el derecho de autor o los derechos conexos, inicia
en el país de destino de dichos artículos una cadena de comercialización que
en el supuesto de ejemplares ilícitos produce perjuicios significativos a los
titulares de derechos, a los consumidores e incluso al propio Estado. Es por
ello que nuestra legislación y la mayoría de legislaciones comparadas,
establecen medidas cautelares que tienen el propósito particular de impedir
que los artículos infractores ingresen en los circuitos comerciales, para lo cual,
incluso facultan a las autoridades aduaneras a intervenir las mercancías
29/37
presuntamente infractoras en frontera y/o inmediatamente después del

despacho de aduanas, conforme a lo dispuesto en el literal a) del artículo 176°
del Decreto Legislativo 822.
En el caso en concreto, la medida cautelar de incautación, ordenada por la

Autoridad Administrativa, que recayó sobre productos en los que se ha
reproducido al personaje de “Espanta Tiburones” evitó que el perjuicio que
pudiera causarse por la infracción a los autores o titulares del derecho de autor,
se tornara en irreparable, sirviendo además para conservar las pruebas que
acreditaban la misma.
VII. IMPOSICIÓN DE SANCIONES
Las sanciones previstas por la Ley de Derechos de Autor tienen por objeto
penalizar al infractor por la violación de los derechos de autor y resarcir al titular
de esos derechos, del provecho ilícito obtenido por el infractor.
En virtud del articulo 188° del Decreto Legislativo 822, modificado por la Ley Nº
28571, la Comisión de Derechos de Autor se encuentra facultada a imponer
conjunta o indistintamente las siguientes sanciones a) Amonestación, b) Multa
de hasta 180 Unidades Impositivas Tributarias, c) Reparación de Omisiones, d)
Cierre temporal hasta por noventa días del establecimiento, e) Cierre definitivo
del establecimiento, f) Incautación o comiso definitivo y g) Publicación de la
resolución a costa del infractor.
Que, el denunciado ha señalado que la Comisión al momento de imponer las

sanciones correspondientes deberá aplicar el principio de proporcionalidad
considerando la falta de intencionalidad en los hechos denunciados, la buena
fe, la falta de ánimo de lucro, antecedentes de el denunciado, el nulo provecho
económico y sobre todo el principio constitucional de presunción de inocencia.
Que, al respecto, es necesario señalar que a fin de determinar la sanción

aplicable, la Comisión estima que debe tener en cuenta los siguientes criterios
establecidos en el Artículo 186º del Decreto Legislativo 82216:
16“Artículo 186º. - La Oficina de derechos de autor está facultada para imponer las sanciones que correspondan a las
infracciones del derecho de autor y derechos conexos protegidos en la legislación, de acuerdo a la gravedad de la falta,
la conducta del infractor a lo largo del procedimiento, al perjuicio económico que hubiese causado la infracción, al
30/37
La gravedad de la falta. Al respecto, la Ley ha determinado taxativamente

cuáles conductas se consideran faltas graves.
La conducta procesal de los denunciados. Al respecto, cabe señalar que la

negativa a prestar las facilidades a los funcionarios encargados de ejecutar las
medidas cautelares ordenadas por la Comisión, que puede traducirse en una
negativa a identificarse ante el funcionario, resistirse a la ejecución de la medida
cautelar a través de maniobras dilatorias, la negativa a proporcionar información,
ocultar los bienes objeto de la medida cautelar, una negativa a firmar la
notificación y/o el acta de inspección o incautación, ofrecer resistencia mediante
el empleo de la amenaza o el uso de la violencia física o verbal hacia los
funcionarios o a la Policía Nacional del Perú, el negarse a asistir a las diligencias
de conciliación programadas por la Comisión, el no presentar sus descargos,
entre otros, son actitudes a ser evaluadas por la autoridad en el momento de
imponer la sanciones.
El provecho ilícito obtenido por el infractor como consecuencia del acto

infractorio. En el cálculo de este provecho ilícito, se tendrá en cuenta el importe
de los cánones o derechos que se adeudarían al titular si el infractor hubiese
pedido autorización para utilizar el derecho de propiedad intelectual en cuestión
así como cualquier otro beneficio obtenido por el infractor con el acto de
explotación ilícita de la obra, así por ejemplo, si el infractor ha procedido a
alquilar las copias ilícitas, el provecho ilícito no sólo comprenderá el derecho de
autor devengado, sino la ganancia ilícita proveniente del alquiler de dichas
copias.
provecho ilícito obtenido por el infractor y otros criterios que dependiendo de cada caso particular, considere adecuado
adoptar la oficina.
se considerará como falta grave aquella que realizare el infractor, vulnerando cualquiera de los derechos y en la que
concurra al menos alguna de las siguientes circunstancias:
a) la vulneración de cualquiera de los derechos morales reconocidos en la presente ley.
b) el obrar con ánimo de lucro o con fines de comercialización, sean estos directos o indirectos.
c) la presentación de declaraciones falsas en cuanto a certificaciones de ingresos, repertorio utilizado, identificación de
los titulares del respectivo derecho. Autorización supuestamente obtenida; Número de ejemplares o toda otra
adulteración de datos susceptible de causar perjuicio a cualquiera de los titulares protegidos por la presente ley.
d) la realización de actividades propias de una entidad de gestión colectiva sin contar con la respectiva autorización de
la oficina de derechos de autor.
e) la difusión que haya tenido la infracción cometida.
f) la reiterancia o reincidencia en la realización de las conductas prohibidas.”
31/37
El perjuicio económico del acto infractorio. Para cuantificar éste, se tomará

como elemento de referencia, la reparación integral del daño causado al titular
o titulares de derechos afectados con el acto infractorio (daño emergente y
lucro cesante) así como el daño causado a la competencia, el daño causado a
los agentes económicos legales en su condición de competidores del infractor,
el daño causado a la industria cultural directamente involucrada en el acto
infractorio, el daño causado al Estado con relación a los impuestos dejados de
percibir, el daño producido a los consumidores y el daño causado al orden
público.
La Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal del INDECOPI, mediante

Resolución N° 483-96-TRI-SPI, señala que la multa es la sanción “…pecuniaria
impuesta por la autoridad, no sólo con el fin de tutelar los derechos de autor de
los denunciantes y, a través de ello cautelar nuestro acervo cultural, sino
también para difundir la importancia de estos derechos para el progreso
económico y cultural del país”.
Añade la Sala, en la Resolución antes citada que el “…fin de imponer la multa

es propiciar un cambio de conducta de los agentes por prácticas que
contravienen las normas o disuadirlos para que sean más cuidadosos en sus
acciones. Asimismo la aplicación de la multa debe ser tal que disuada al
infractor a continuar con su práctica ilegal, dado que el impacto económico de
la multa le generará una perdida contra los beneficios y utilidades que hubiere
obtenido en su práctica ilegal. En caso contrario, es decir, de coincidir la multa
con el provecho ilícito esperado, no se lograría disuadir al infractor a no
cometer la falta y podría ser considerada por el infractor como tan sólo un costo
adicional de ejercicio de su actividad ilegal”.
Que, teniendo en consideración que el denunciado ha arribado a un acuerdo

conciliatorio con la denunciante, DREAMWORKS ANIMATION LLC., respecto
del personaje de su titularidad que fue reproducido ilícitamente en los
productos importados por el denunciado, asimismo, que dicha empresa no ha
negado las imputaciones realizadas en el presente procedimiento, la Comisión
entiende que en el caso en concreto resulta pertinente sancionar a el
denunciado con AMONESTACIÓN y con el COMISO de la cantidad de
cincuenta y cuatro (54) viseras en las que se ha reproducido al personaje de
“Espanta Tiburones”.
VIII. COSTOS Y COSTAS DEL PROCEDIMIENTO
32/37
La denunciante ha solicitado que se ordene el pago de las costas y costos del

proceso a el denunciado, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7º del
Decreto Legislativo 807º - Ley sobre Facultades, Normas y Organización del
INDECOPI.
La Comisión atendiendo al criterio expresado por la Sala de Propiedad

Intelectual del INDECOPI, considera que la facultad de ordenar el pago de los
costos del procedimiento no debería encontrarse relacionada con los costos
que irroga a las denunciantes la comisión de la infracción, sino que ésta
debería estar relacionada con la razonabilidad o no de que la materia
controvertida sea discutida y resuelta dentro de un procedimiento
administrativo.
En este orden de ideas, al momento de evaluar si corresponde ordenar el pago

de los costos del proceso al infractor, se debe tomar en cuenta, en primer lugar,
la gravedad de la infracción, así ante infracciones flagrantes se considera
evidente el conocimiento por parte de el denunciado que se iniciarán las
acciones administrativas o judiciales y que a su vez demandarán costos para
las denunciantes o a la propia administración. Otro criterio a considerarse sería
la conducta procesal demostrada por el infractor a lo largo del procedimiento.
Una voluntad conciliadora y una conducta procesal idónea no ameritarían
ordenar el pago de los costos del procedimiento. Por el contrario, una conducta
renuente u obstruccionista del infractor ante la autoridad administrativa podría
elevar los costos del procedimiento lo que justificaría que se le ordene el pago
de los mismos. Bajo estos supuestos procedería ordenar que el infractor asuma
los costos y las costas del procedimiento.
En el presente caso, habiendo las partes arribado a un acuerdo conciliatorio,

corresponde que la Comisión deniegue la solicitud de la denunciante.
IX. DESTINO DE LOS BIENES INCAUTADOS
En la diligencia de inspección llevada a cabo el15 de julio de 2008, se verificó

la existencia de cincuenta y cuatro (54) viseras en los cuales se había
reproducido en forma ilícita al personaje de “Espanta Tiburones”, protegido por
la legislación de derechos de autor.
De acuerdo a lo señalado por el autor Ricardo Antequera Parilli:
33/37
“(..), es ilícita, sin el consentimiento expreso, previo y escrito del autor,

toda reproducción total o parcial de la obra, por cualquier medio o
procedimiento (v.: art. 37º), salvo disposición legal en contrario, como
ocurre con los límites al derecho de explotación, (..).” 17
Asimismo, Marisol Ferreyros señala que:
“1. El derecho de autor es un derecho humano, que garantiza a toda

persona el disfrute de los intereses de orden moral y patrimonial sobre
las obras literarias o artísticas de las cuales sea autora. (…) 3. Siempre
que la ley no disponga otra cosa expresamente, es ilícita toda
reproducción, comunicación, distribución o cualquier otra modalidad de
utilización de la obra, en forma total o parcial, que se realice sin el
consentimiento previo y escrito del titular de los derechos de autor.
(…)”18
El artículo 39º del Decreto Legislativo 822 establece que:
“Ninguna autoridad ni persona natural o jurídica, podrá autorizar la

utilización de una obra o cualquier otra producción protegida por esta
Ley, o prestar su a poyo a dicha utilización, si el usuario no cuenta con la
autorización previa y escrita del titular del respectivo derecho, salvo
en los casos de excepción previstos por la ley. En caso de
incumplimiento será solidariamente responsable.”19
Al no haberse acreditado en el presente procedimiento que la reproducción del

personaje denominado de “Espanta Tiburones”, en los productos importados
por el denunciado, contara con la autorización previa y expresa del titular de los
derechos, no procede que la Comisión devuelva los mismos por expresa
disposición del artículo 39º del Decreto Legislativo 822 y del artículo 221º del
Código Penal.
En el ámbito del derecho de autor, no es suficiente que se retire la mercadería

en la cual se está reproduciendo ilícitamente la obra protegida con la finalidad
de no permitir el ingreso de estos bienes en el circuito comercial, ya que la
17 Ibid
18 Op. Cit. Pág. 522.
19 Lo resaltado es de la Comisión.
34/37
protección que se brinda busca proteger la obra como una manifestación

cultural, en consecuencia, quien reproduce sin autorización del autor y/o titular
de dicha creación, no sólo atenta contra el interés particular del titular afectado
sino que está atentando contra el interés público, debiendo este tipo de
conductas ser desincentivadas y reprimidas no sólo con la pérdida del soporte
material que contiene la obra sino incluso con la pérdida de los materiales,
insumos, medios utilizados en la comisión de la infracción.
El artículo 178º del Decreto Legislativo 822 establece:
“La Oficina de Derechos de Autor, podrá ordenar, de ser el caso, la

entrega al damnificado o a una institución adecuada, de las mercaderías
infractoras y de cualquier de los materiales e instrumentos utilizados
para la comisión de la infracción, u ordenar la destrucción de los
mismos. De no apersonarse el damnificado después de transcurridos
veinte días de la correspondiente notificación, la autoridad podrá
disponer del material ilícito. (…)”
En cuando al destino de los bienes incautados, en atención del artículo 178°

del Decreto Legislativo 822, y teniendo en consideración la pretensión de la
denunciante a fin de que se le entregue los ejemplares, la Comisión estima
conveniente disponer la entrega a la damnificada de los cincuenta y cuatro (54)
viseras en las cuales se ha reproducido en forma ilícita el personaje de
“Espanta Tiburones” de titularidad de la denunciante.
X. CESE DEFINITIVO DE LA ACTIVIDAD ILÍCITA
Las medidas cautelares buscan asegurar el cumplimiento de la decisión

definitiva de la autoridad que resolverá la controversia, pudiendo ser adoptadas
inclusive antes de iniciado el procedimiento. Dichas medidas también pueden
dictarse una vez finalizada la controversia, ya no con la finalidad de asegurar el
cumplimiento de la referida decisión definitiva sino como un instrumento de
ejecución de la misma.
Dado que se ha verificado la infracción a la legislación en materia del derecho

de autor, corresponde disponer de forma definitiva que el denunciado se
abstenga de importar mercadería que contenga obras reproducidas sin la
autorización de los titulares o que haya sido importada sin la correspondiente
licencia de distribución.
35/37
XI. REGISTRO DE SANCIONES
De conformidad con lo previsto en el artículo 40° del Decreto Legislativo 807, la

presente Resolución deberá inscribirse en el Registro de Infractores a la
Legislación en materia del Derecho de Autor, con la finalidad de informar al
público, así como para detectar casos de reincidencia.
XII. PUESTA EN CONOCIMIENTO DE LA SUPERINTENDENCIA

NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
En el presente caso, la Comisión considera conveniente -con fines
informativos, así como para, de ser el caso, el examen correspondiente de la
valorización de los productos objeto del presente procedimiento- poner en
conocimiento de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria la
presente Resolución.
XIII. RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN
PRIMERO.- ACEPTAR el acuerdo conciliatorio suscrito entre DREAMWORKS

ANIMATION LLC. y ARNOLD ELPIDIO OBREGÓN CHÁVEZ.
SEGUNDO.- CONTINUAR DE OFICIO la denuncia interpuesta por

DREAMWORKS ANIMATION LLC. por infracción al derecho patrimonial de
importación, por razones de interés público.
TERCERO.- DECLARAR FUNDADA la denuncia interpuesta contra ARNOLD

ELPIDIO OBREGÓN CHÁVEZ por infracción al derecho de importación, en
consecuencia, corresponde imponer al denunciado las sanciones de
AMONESTACIÓN y COMISO DE LOS BIENES INCAUTADOS.
CUARTO.- ORDENAR EL COMISO de la cantidad de cincuenta y cuatro (54)

viseras en las cuales se ha reproducido en forma ilícita personajes protegidos
por la legislación de derechos de autor.
QUINTO.- DISPONER LA ENTREGA a favor de DREAMWORKS

ANIMATION LLC., en su calidad de titular damnificada, de la cantidad de
cincuenta y cuatro (54) viseras en las cuales se ha reproducido sin autorización
36/37
al personaje de “Espanta Tiburones”, protegido por la legislación de Derecho

de Autor, en forma ilícita, de conformidad con el artículo 178º del Decreto
Legislativo 822, cantidad a la que se le deberá descontar las muestras
extraídas que obran en el Expediente Nº 001008-2008/ODA como medio de
prueba.
SEXTO.- DENEGAR la solicitud de la denunciante respecto al pago de

costos y costas del procedimiento.
SÉPTIMO.- DISPONER el Cese Definitivo de la Actividad Ilícita por parte del

denunciado ARNOLD ELPIDIO OBREGÓN CHÁVEZ, en consecuencia, el
denunciado deberá abstenerse de efectuar actos de importación de artículos en
los que se reproduzcan obras y/o producciones protegidas, en tanto no acredite
contar con la autorización previa y por escrito de los titulares del derecho de
autor respectivo.
OCTAVO.- ORDENAR la inscripción de la presente resolución en el Registro

de Infractores de la Legislación del Derecho de Autor y los Derechos Conexos.
NOVENO.- Poner en conocimiento de la Superintendencia Nacional de

Administración Tributaria la presente Resolución.
Con la intervención de los señores Comisionados: Fernando Raventós

Marcos, Álvaro Gutiérrez Bendezú y Hugo González Coda.
FERNANDO RAVENTÓS MARCOS

Vice-Presidente de la Comisión de Derecho de Autor
/fac
37/37

Infraccion Al Derecho de Importacionde Obras Artisticas PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Infraccion Al Derecho de Importacionde Obras Artisticas PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DIRECCIÓN DE DERECHO DE AUTOR

Comisión de Derecho de Autor

DENUNCIANTE : DREAMWORKS ANIMATION LLC.

DENUNCIADA : ARNOLD ELPIDIO OBREGÓN CHÁVEZ

ASUNTO : Infracción al derecho de importación de obras

SUMILLA: En el procedimiento iniciado por DREAMWORKS

Lima, 15 de enero de 2009

Mediante escrito presentado el 21 de julio de 2008, DREAMWORKS

Mediante resolución del 22 de agosto de 2008, se admitió a trámite la denuncia

productos en los que se habría reproducido sin autorización al personaje de

Tal y como señala el acta de la diligencia de inspección de la mercadería de

1.1 Argumentos de la denunciante

La denunciante señala que:

­ Es la titular exclusiva del derecho de autor del personaje denominado de

1.2 Petitorio de la denunciante

La denunciante solicita que:

­ Se ordene al denunciado el cese de los actos violatorios.

1.3 Trámite de la denuncia

Luego de recibida la denuncia, se procedió a analizar los requisitos de

El 30 de septiembre de 2008, el denunciado fue declarado en rebeldía al no

El 01 de octubre de 2008, el denunciado presentó su escrito de descargos.

El 14 de octubre de 2008, se llevó a cabo la audiencia de conciliación señalada

El 22 de octubre se tuvieron presentes los descargos del denunciado.

a solicitud de las partes, se señaló nueva fecha para una audiencia de

El 06 de noviembre de 2008, se llevó a cabo la audiencia de conciliación

El 12 de noviembre de 2008, se llevó a cabo la audiencia de conciliación

II. CUESTIÓN PREVIA

El artículo 228º de la Ley de Procedimiento Administrativo General- Ley 27444,

“228.1 En los casos en los que la Ley lo permita y antes de que se

En el presente caso y al haber arribado las partes a un acuerdo conciliatorio,

Que, en el presente caso, si bien corresponde aprobar el acuerdo conciliatorio

Asimismo, es necesario señalar que a diferencia de otros casos en los cuales

III. CUESTIÓN EN DISCUSIÓN

A criterio de la Comisión, la cuestión en discusión es determinar si el

IV. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN

4.1. Facultades de la Comisión

La Comisión de Derecho de Autor del INDECOPI, es la autoridad nacional

De acuerdo con el literal g) del artículo 169° de la Ley, la Dirección posee la

Que, el artículo 38º del Decreto Legislativo 1033 señala lo siguiente:

“38.1 Corresponde a la Dirección de Derecho de Autor proteger el

38.2 Adicionalmente, resuelve en primera instancia las causas

Que, asimismo, la Comisión de Derecho de Autor cuenta con las siguientes

“42.2.Las Comisiones mencionadas en el numeral anterior son

c) En el caso de la Dirección de Derecho de Autor, sobre nulidad y

Asimismo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 42.3 del Decreto

“42.3. Las Comisiones de Propiedad Intelectual tienen las siguientes

b) Resuelven en primera instancia administrativa los procedimientos

4.2. Objeto de Protección

Según el artículo 2° del Decreto Legislativo N° 822, en concordancia con el

El artículo 5º del Decreto Legislativo Nº 822, establece que están comprendidas

f) Las obras de artes plásticas, sean o no aplicadas, incluidos los

3.2.1 Las obras plásticas

De acuerdo a lo señalado en el artículo 2º numeral 28 del Decreto Legislativo

Tradicionalmente se distingue en una obra artística el elemento inmaterial

De acuerdo a lo señalado por Ricardo Antequera Parilli:

“(..) el objeto del derecho de autor lo constituye la obra realizada – corpus

comunidad se entere de su existencia y pueda apreciarla en su expresión

3.2.2 Los personajes como objeto de protección

Igualmente, de conformidad con el artículo 3º del Decreto Legislativo 822, la

En cuanto al personaje elaborado en el proceso de creación de otras obras,

Para responder en forma afirmativa a esta interrogante, es preciso analizar si el

Otro aspecto que es importante también delimitar, es que no es necesario que

Finalmente, debemos señalar que la protección del derecho de autor en lo que

Es la titular exclusiva del derecho de autor del personaje denominado de

Se ordene al denunciado el cese de los actos violatorios.