Huancayo 30 de abril de 2018

CARTA Nº 001 -2019-RVM

Señor.
Supervisor de Auditoria
OCI SEDAM HUANCAYO S.A

Jirón Junín n° 989 Huancayo.

HUANCAYO.

ASUNTO : Respuesta comunicación de desviación

REF. : Oficio n° 00 -2018- OCI de 26 de abril de 2018

Por intermedio del presente me dirijo a usted para hacer llegar mi saludo y
manifestarle que, de conformidad al documento de la referencia, cumplo con remitir
mis aclaraciones que a continuación detallo.

“Que de acuerdo a la Ley de Contrataciones del Estado el Supervisor y/o inspector

es el directo responsable a fin de brindar la información correctamente en este caso
es el Ing. Carlos Pascual, para lo cual es el llamado de esclarecer dichas anomalías
si lo hubiera. Finalmente indica “La Unidad se supervisión de Obras y Estudios está
a cargo de un responsable, quien depende jerárquicamente del Gerente General.
Para el cumplimiento de sus funciones, cuenta con profesionales especialistas en
supervisión de obras y estudios, cuyas funciones específicas están detalladas en el
Manual de Organización y Funciones-MOF”.

Atentamente.

Canchanya Lopez Mauri Pitter

 Huancayo 30 de abril de 2018

CARTA Nº 002 -2018-DEJH

Señor.
Supervisor de Auditoria
OCI SEDAM HUANCAYO S.A
Jirón Junín n° 989 Huancayo.

HUANCAYO.

ASUNTO : Respuesta comunicación de desviación

REF. : Oficio n° 00 -2018- OCI de 26 de abril de 2018

Por intermedio del presente me dirijo a usted para hacer llegar mi saludo y manifestarle que, de
conformidad al documento de la referencia, cumplo con remitir mis aclaraciones que a continuación
detallo.

“Siempre que en los contratos de obra a suma alzada las condiciones contractuales se mantengan
invariables -los planos y las especificaciones técnicas de obra-, y el contratista cumpla con ejecutar la
obra con sujeción a las mismas, la entidad no podrá efectuar deductivos de obra por los menores
metrados no ejecutadas de una partida y, en consecuencia, no podrá reducir el monto fijo contratado,
por lo que no tiene cabida hablar de un supuesto deductivo de obra. Art. 41 del D.L. n° 1017 Ley de
Contrataciones del Estado; Artículo 40° numeral 1 Artículo 207° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado; D.S.N°184-2008-EF.
a) La designación de la Supervisora fue realizada previa a asumir mi persona el cargo de Gerente
Técnico.
b) El cuaderno de obra y el expediente de liquidación obraba en el encargado de USOE,(Unidad de
Supervisión de Obra y Estudio) por ser de su responsabilidad.
c) El Informe final de liquidación es de responsabilidad del encargado de USOE
d) El encargado de USOE mediante Reporte No. 003-2011-SHS.A./GT/CPA del 02 de Agosto del
2011 remite al Ing. Rodolfo Ribbeck Hurtado la conformidad de obra con el respectivo
levantamiento de observaciones y a su vez recomienda la conformación del Comité de Recepción
de obras.
e) Se ha procedido de acuerdo al reglamento administrativo de la empresa SEDAM HUANCAYO y al
MOF.

Referente a las labores de supervisión durante el proceso constructivo eran competencia del anterior
Gerente Técnico, toda vez que asumí la Gerencia Técnica el 09/08/2011, cuando se encontrada
concluida”

Atentamente
Denis Jurado Hurtad
 Huancayo 26 de abril de 2018

CARTA Nº 003 -2018-DMOI

Señor.
Supervisor de Auditoria
OCI SEDAM HUANCAYO S.A

Jirón Junín n° 989 Huancayo.

HUANCAYO.

ASUNTO : Respuesta comunicación de desviación

REF. : Oficio n° 00 -2018- OCI de 26 de abril de 2018

Por intermedio del presente me dirijo a usted para hacer llegar mi saludo y manifestarle que, de
conformidad al documento de la referencia, cumplo con remitir mis aclaraciones que a continuación
detallo.

“Se me notificó el 08 de Agosto, por lo que, al comunicarme los miembros de la Comisión Ingenieros
Jurado Hurtado y Carlos Pascual Álvarez el día 10 en horas de la mañana que se procedería a la
recepción de la Obra, el tiempo para proceder a la lectura del File de Obra era escaso, por tanto, en
vista que los otros miembros de la Comisión de Recepción eran Ingenieros y además ligados a la
ejecución de la Obra, y confiando en el conocimiento que tenía de la obra por tratarse del Gerente
Técnico y del Supervisor de Obra, confié en la evaluación que ellos efectuaban el momento de la
recepción. Por mi profesión de Contador Público Colegiado, sin formación en Ingeniería de Obras,
confié en la opinión técnica de los ingenieros que verificaron los planos y la instalación de los
materiales y accesorios”.

Por lo que, la suscrita suscribió el Acta de Recepción de la Obra “LÍNEA DE IMPULSIÓN AGUA DE
LAS VÍRGENES RESERVORIO ESTADIO CASTILLA”, a pedido de los dos miembros de la Comisión
Ing. Dennis Jurado Hurtado y Carlos Pascual Álvarez que ya habían suscrito el Acta, y además
teniendo conocimiento del REPORTE Nº 003-2011-S.H.S.A./GT/CPA de fecha 01 de agosto de 2011
del ESPECIALISTA EN SUPERVISIÓN DE OBRAS y además integrante de la Comisión de Recepción
de Obra Ing. Carlos Pascual Álvarez dirigida al Gerente General Rodolfo Ricardo Ribbeck Hurtado,
señalando a la letra:
CONCLUSIONES:
Que la obra se encuentra culminada al 100% tal como indica el Expediente Técnico”.
Por tanto, ante la suscripción del Acta de Recepción de Obra por los miembros Ing. Dennis Jurado
Hurtado y Carlos Pascual Álvarez, que además era el Especialista en Supervisión de la Obra y que
había emitido el Reporte de Conformidad de la Obra, no dudé en suscribir el Acta de Recepción de la
Obra, con buena fé”
Atentamente

Canchanya Lopez Mauri Pitter