EXPEDIENTE Nº: ………………………
Escrito : 01
Sumilla : ……………………………
SEÑORES TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL
ESTADO.
………………………………………….. con RUC N°
………………………………… debidamente representado por el Ing.
……………………………………….. señalando domicilio real y procesal Av. Sáenz Peña
N° 969 -de la ciudad de Pucallpa, señalando domicilio procesal en la ciudad LIMA en el
distrito de ate en la …………………………………. urbanización industrial la Aurora y con
correo electrónico …………………………………………… en el proceso sancionador por
parte del TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL ESTADO (OSCE) en contra del
CONSORCIO HIPOLITO UNANUE Integrado por las empresas
………………………………………………., por la presunta responsabilidad de incumplir
Injustificadamente con la obligación de perfeccionar el contrato de la Licitación Pública N°
…………………………………. - Primera Convocatoria, efectuada por el GOBIERNO
REGIONAL DE UCAYALI, para la ejecución de la obra
"……………………………………………., ante usted me presento y digo:
PETITORIO
Señores miembros del tribunal, por convenir a mi derecho de defensa que me asiste,
regulado por el Art. 139º, inciso 14, de la Constitución Política del Estado,
………………………………………… formulo descargo por la presunta responsabilidad de
incumplir Injustificadamente con la obligación de perfeccionar el contrato, como integrante
del ……………………………………………. en la etapa del proceso de selección , que se
encuentra tipificada en la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada por Ley N° 30225
literal b) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley de Contrataciones del Estado.
b) incumplir injustificadamente con su obligación de
perfeccionar el contrato o de formalizar Acuerdos Marco.
FUNDAMENTOS DE HECHOS
PRIMERO
1
El 22 de julio del 2016 , se llevó acabo la presentación de ofertas y, el 25 de julio del 2016
, se adjudicó la Buena Pro del procedimiento de selección al
……………………………………………. ………………………………………….., en adelante
el Consorcio.
SEGUNDO
RESPECTO DE LA INFRACCION B) INCUMPLIR INJUSTIFICADAMENTE CON SU
OBLIGACIÓN DE PERFECCIONAR EL CONTRATO O DE FORMALIZAR ACUERDOS
MARCO
Mediante Carta N° ………………………………….. , de fecha 09 de Agosto de 2016, el
Consorcio presentó los documentos para la suscripción del contrato, a fojas 00780 del
proceso sancionador , donde se solicitó un plazo adicional de 05 días debido a que el
OSCE , no pude emitir las constancias de la empresa ……………………………………..
por cuanto por error involuntario la entidad consigno los porcentajes de cada empresa de
manera equivocada:
Así mismo, Solicito la AMPLIACIÓN DE PLAZO, por (05) Cinco días hábiles, para
la presentación de los documentos completos de la firma de contrato
(Constancias de Libre contratación y de NO estar Inhabilitado para contratar
con el estado), de las empresas faltantes, puesto que por error involuntario
la entidad consignó los porcentajes de cada empresa de manera equivocada, por
lo que la OSCE no puede emitir las constancias por dichas observación, hasta
que esta sea levantada por la misma,
En esa línea de pensamiento, mi representada no es responsable de la no firma del
contrato , por cuanto la no emisión de los certificados de la empresa
…………………………… tales como:
1. Constancia vigente de no estar inhabilitado para contratar con el estado
2. Constancia de capacidad libre de contratación
Se debe única y exclusivamente de los funcionarios de la entidad , que han consignado
de manera errónea los porcentaje de participación presentado por el consorcio en el
proceso de selección conforme se acredita a fojas 00235
2
……………….. 80 %
………………………….. 9 %
……………………….. 11%
De la siguiente manera, el cual ha sido informado en el SEACE, como sigue:
………………………… 80 %
....................................... 10%
Conforme se acredita de la siguiente manera :
A fojas 836 , según acta de reunión de los miembros del cómitre de selección ha
determinado que:
En este acto, la operadora del SEACE informa que por un error involuntario y
a causa de su inexperiencia son la revisión de expedientes de contratación en
obras ha consignado tos porcentajes que aparecen en el formulario de
evaluación del Consorcio consignado en el acto de buena pro, sin verificar la
Promesa Formal de Consorcio.
Por lo que en este acto se procede a revisar el expediente de contratación
específicamente la oferta presentada por el Consorcio ………………………. ,
verificándose que a folios folio 275, se encuentra la Promesa Formal de
Consorcio donde indica los siguientes porcentajes: ………………………………………………………………….
%; hecho que difiere de la promesa formal de consorcio que obra en el
expediente de contratación .
El comité de selección acordó por unanimidad lo siguiente
1o Que la operadora del SEACE, Bach. En derecho ……………………………………. TORRES,
solicite la modificación del registro de los porcentajes consignados en el
SEACE..
A fojas 840 , según informe N° …………………………………………………….. , la
operadora del SEACE del gobierno regional de Ucayali ,……………………………en
derecho ………………………………………………………………………….. ,manifiesta que :
2.El día miércoles 27 de julio de 2016, se apersono un representante del
Consorcio Hipólito …………………………………….procedimiento de selección de la referencia
3
era Incorrecta, puesto que el .porcentaje de participación consignado en el
sistema no correspondía a los porcentajes establecidos en la Promesa Formal de
Consorcio presentada en el Acto Público' del procedimiento de selección, debido
a ello no había logrado obtener en e! OSCE su constancia de Libre Contratación.
.
Es el caso que, mediante Acta de fecha 27 de julio de 2016 el comité de
selección en presencia de mi persona, en sesión extraordinaria verificó el
error del registro de los porcentajes de los consorciados en el SEACE, el cual
difería de la Promesa. Formal de Consorcio donde efectivamente. Los porcentajes
de participación de los consortes eran distintos a los consignados, siendo el
correcto: ………………………………………….. Procediendo los siguientes ■ acuerdos: ordenar a
la operadora del SEACE Judith D. Lazo Torres proceda-a realizar la solicitud de
rectificación del sistema Electrónico de Contrataciones del Estado - SEACE, a
fin que se consigne correctamente los porcentajes de los consorciados.
3. En cumplimentó al acuerdo adoptado mediante Acta de Sesión Extraordinaria de
fecha 27 de julio de 2016, en el día
mediante Carta N° 001 ………………………………………………………….., procedí a solicitar a la
Plataforma del SEACE, que habiliten el Sistema a fin de poder realizar la
modificación de los porcentajes, adjuntado a mi pedido una copia de la Promesa
Formal de Consorcio que obra en el Expediente de Contratación, remitiéndola a
los siguientes correos electrónicos: consultas@osce.aob.De
coordinadorseace@osce.aob,oe v RTorres@osce.QQb.oe
4. Con fecha 27 de julio de 2016 mediante correo electrónico visualizado el 01
de agosto de 2016 la responsable de la Oficina Desconcentrada del OSCE -
Pucallpa Rita A. Torres Pérez, me comunica que ella cuenta con los documentos
que sustenta que no consigne mal los porcentajes de. Los consortes, ya que ella
tiene una copia de la Promesa Formal de Consorcio donde figura estos
porcentajes'(80%, 10% y 10%), lo cual me toma por sorpresa, ya que desconozco
la existencia de dicho documento.
Por lo que hoy lunes 01 de agosto de 2016 procedí a responder el correo
electrónico la responsable de la Oficina Desconcentrada del OSCE - Pucallpa
Rita A. Torres Pérez, indicando quejó que remití de mi correo es lo que consta
en el expediente de contratación del procedimiento de selección. - \
5. Debo señalar que, mi persona en ningún momento ha actuado de mala fe, ya que
como señalé en líneas precedentes. Fui inducida a un error, no buscando
favorecer y/o perjudicar a nadie
Conforme se acredita a fojas 00838 , del correo electrónico remitido al OSCE
4
Por la presente les solicito su apoyo en la modificación de la consola del
SEACE, debido a que por un error ^voluntario consigné mal los porcentajes de
participación de los consorcios, tal como costa en la Promesa í-a mal de
Consorcio adjunto, a ia presente.
Procedimiento: LICITACION PÚBLICA N° ……………………………… / Ejecución de la Obra:
“………………………………………………………………………."
Agradeceré realizar las coordinaciones del caso …………………………………………………………. o al
correo electrónico jd_lazo24@hotmall.com
Así mismo, se acredita a fojas 00837 donde el responsable del OSCE Pucallpa,
manifiesta que:
Referente a tu correo debo decir que me toma por sorpresa, ya que lo que remití
es lo consta en el expediente de contratación, pero igual voy a proceder a
informa al Comité de Selección a fin de que tomen conocimiento a fin realicen
las acciones que consideren conveniente.
Asi mismo el presente proceso de selección se declaro nulo conforme se acredita a fojas
00964 , según la resolución ejecutiva regional N° 0731-2016-GRU-GR de fecha 13 de
octubre del 2016, por cuanto se ha solicitado equipos , que no se encuentran en el
expediente técnico , lo que contraviene lo consignando en las bases del proceso de
selección en el numeral B CAPACIDAD TECNICA Y PROFESIONAL , B1
EQUIPAMIENTO ESTRATEGICO , consignar el listado del equipamiento (equipo y/o
maquinaria que se extrae del expediente técnico clasificado como estratégico para
ejecutar la obra objeto de la obra )
Que, en lo referido a la última causal de nulidad invocada por la empresa
NEGOCIACIONES E INVERSIONES ELAAN EIRL, mediante Escrito recibido con fecha
27 de septiembre de 2016, referido a los equipos solicitados en los
requisitos de calificación, la Sub Gerencia de Estudios mediante INFORME N°
1474-2016-GRU-GRI-SGES, de fecha 29 de septiembre de 2016, en su calidad de
área usuaria remite el INFORME N° 125-2016-GRU-GRI-SGES-EACT, de fecha 29 de
septiembre de 2016, el cual concluye que de la revisión del expediente
técnico de obra solo tres (3) equipos corresponden al presupuesto de obra y,
ocho (08) no corresponden;
Que, en ese sentido y mediante INFORME N° 070-2016-GRU-ORA-QL-AC, de fecha 04
de octubre de 2016, el órgano encargado de las contrataciones (Oficina de
Logística), concluye que conforme a lo previsto en el Artículo 51° del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 350-2015-EF, el participante debió formular observaciones a las
5
Bases en la etapa correspondiente lo cual no ocurrió; precisando además que
el área usuaria ha admitido que algunos equipos y maquinaria solicitados como
requisitos de calificación no corresponden a las Bases del expediente técnico
de la obra;
