Exp. 397-18 Sent. 2205

REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR DE TIERRAS
DEPARTAMENTO ESTE
Sentencia No. 201902205

Expediente No. 0154-18-00397
Recurrente: Roberto Leonel Taveras Salcedo
Recurridos: Almacenes Sema, S.A. y Gregorio Severino de León
Materia: Recurso de Apelación (litis sobre derechos registrados – aprobación de trabajos de deslinde y transferencia)
Inmueble: Parcela No. 386, del D. C. 10/6, resultante 502598152550, municipio Higüey, La Altagracia
Sentencia Impugnada: No. 2018-00037 del 11/1/18, del Tribunal de Jurisdicción Original de La Altagracia
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
En la ciudad de Santa Cruz de El Seibo, municipio y provincia del Seibo, República

Dominicana, a los catorce (14) días del mes de octubre del año dos mil diecinueve
(2019, años 176 de la Independencia y 156 de la Restauración. El Tribunal Superior de
Tierras del Departamento Este, sito en la calle Manuela Diez Jiménez, en el segundo
nivel del Palacio de Justicia de la ciudad de El Seibo, regularmente constituido por los
magistrados Argenis García del Rosario, Fernando Enrique Javier Evertz y José
María Vásquez Montero, jueces miembros, asistidos por la infrascrita secretaria, ha
dictado, en atribuciones jurisdiccionales, la ordenanza siguiente:
Con motivo a:
A. Recurso de Apelación Principal interpuesto por el señor Roberto Leonel Taveras

Salcedo, dominicano, mayor de edad, casado, cédula de identidad núm. 028-
0015647-9, domiciliado y residente en la calle Cleto Colón, núm. 94, municipio
Higüey, La Altagracia, representado por el letrado Toribio Antonio Pérez
Pereira, dominicano, mayor de edad, abogado de los tribunales de la República,
con estudio profesional abierto en la plaza Taveras Center, segundo nivel, local
1, ubicado en el kilómetro 1 de la carretera Higüey-Seibo, lugar donde realizan
formal elección de domicilio para los fines y consecuencia de esta instancia;
B. Recurso de Apelación incidental 1, canalizado por la entidad social Almacenes

Sema S.A., organizada de conformidad con las leyes de la república, con
domicilio social en la avenida Luperón, núm. 76, sector Rosmil, Santo Domingo,
representada por el señor José Luís Magadan Collado, dominicano, mayor de
edad, casado, empresario, titular de la cédula de identidad núm. 001-1465455-1,
quien tiene como abogado constituido y apoderado especial a los letrados José
Maldonado Stark, Jeanny Aristy Santana, Manuel Conde Cabrera y José Miguel
González G., abogados de los tribunales de la república, con estudio profesional
LIBRO FOLIO
103 165
PODER JUDICIAL
DEPARTAMENTO ESTE

abierto en el tercer piso del edificio Monter Mirador, núm. 2, calle El Recodo,
Bella Vista, Santo Domingo, y domicilio ad hoc en la calle Duvergé, núm. 112,
sector Enriquillo, Higüey, La Altagracia;
C. Recurso de Apelación incidental 2, presentado por el señor Gregorio Severino de

León, dominicano, mayor de edad, médico, casado, portador de la cédula de
identidad y electoral núm. 001-0518769-4, domiciliado en Santo Domingo Este,
quien tiene como abogada constituida y apoderada a la letrada Gloria Decena
Furcal, dominicana, mayor de edad, abogada de los tribunales de la república,
con oficina profesional abierta en la avenida 27 de febrero, núm. 23, edificio
Máster, suite núm. 208, Miraflores, Santo Domingo, lugar de elección de
domicilio para los fines del recurso en cuestión;
En contra de la sentencia núm. 2018-00037 del 11 de enero de 2018, dictada por el

Tribunal de Jurisdicción Original del distrito judicial de La Altagracia respecto de la
parcela núm. 386, del distrito catastral núm. 10/6ta., resultante núm. 502598152550,
municipio Higüey, La Altagracia;
VISTOS TODOS LOS AUTOS Y DOCUMENTOS;

RESULTA:
i. Con motivo a una Aprobación Judicial de trabajos de Deslinde intentada por la

entidad social Almacenes Sema S.A., el Tribunal de Jurisdicción Original del
distrito judicial de La Altagracia, emitió la siguiente sentencia núm. 2018-00037
del 11 de enero de 2018, cuyo dispositivo es el siguiente: Primero: Acoge por los
motivos expuestos en el cuerpo de esta sentencia, las conclusiones vertidas en audiencia de fecha
07 de junio de 2017, por la abogada en representación de Almacenes Sema, S.A; respecto a
los trabajos de deslinde sobre una porción de terrenos dentro de la parcela número 386, del
distrito catastral No.10/6 del municipio de Higüey, provincia de La Altagracia, con una
extensión superficial de 3,000.00 metros cuadrados, ubicada en Sajoul, del municipio de
LIBRO FOLIO
103 166
PODER JUDICIAL
DEPARTAMENTO ESTE

Higüey, provincia de La Altagracia; Segundo: Se aprueban los trabajos de deslinde, practicado

sobre una porción de terrenos dentro del ámbito de la parcela número 386, del distrito catastral
No.10/6, del municipio de Higüey, provincia de La Altagracia, de lo cual resultó la parcela
número 502598152540, con una extensión superficial de 823.91 metros cuadrados, ubicada
en Sajoul, del municipio de Higüey, provincia de La Altagracia, presentados por el agrimensor
actuante Guillermo Antonio Yunés Aguiló, Codia No. 12181; Tercero: Acoge el acto de
venta bajo firma privada, de fecha 10 de enero del 2008, suscrito entre Manuel Julián
Astacio, en calidad de vendedor y Almacenes Sema, C. x A. Representada por José Magadan
Mesa, en calidad de compradores, legalizadas las firmas por el Lic. Francisco Teodoro
Castillo, abogado notario público del Municipio de Higüey; Cuarto: Ordena que el
Registrador de Títulos del Departamento de Higüey, realice las siguientes actuaciones:
Cancelar: La Constancia anotada identificada con la matricula No.4000296191, que
ampara los derechos de propiedad sobre la parcela 386, del distrito catastral No.10/6, del
municipio de Higüey, con una extensión superficial de 3,000.00 metros cuadrados, registrada
a favor de Manuel Julián Astacio. Expedir: El Certificado de Título correspondiente, que
ampare el derecho de propiedad sobre la parcela número 502598152540, con una extensión
superficial de 823.91 metros cuadrados, ubicada en Sajoul, municipio de Higüey, provincia de
La Altagracia, a favor de Almacenes Sema, S.A., RNC No. 1-01-03957-4, debidamente
representada por el señor José Luis Magadan Collado, dominicano, mayor de edad, soltero,
portador de la cedula de identidad No. 001-1465455-1, domiciliado y residente en Los
Prados, Distrito Nacional y accidentalmente en el municipio de Higüey, provincia de La
Altagracia. No ejecutar la presente decisión hasta tanto sea depositado el acto de venta
original, de fecha 10 de enero del 2008, suscrito entre Manuel Julián Astacio, en calidad de
vendedor y Almacenes Sema, C. x A. Representada por José Magadan Mesa, en calidad de
compradores, legalizadas las firmas por el Lic. Francisco Teodoro Castillo, abogado notario
público del Municipio de Higüey. Quinto: Comuníquese: Al Registro de Títulos del
Departamento de Higüey, para fines de ejecución, una vez adquiera la autoridad de la cosa
irrevocablemente juzgada;
LIBRO FOLIO
103 167
PODER JUDICIAL
DEPARTAMENTO ESTE

ii. No conforme con esta decisión, el señor Roberto L. Taveras S., presentó formal
recurso de apelación mediante instancia depositada ante el mismo tribunal que
dictó la sentencia impugnada, en fecha 10 de mayo de 2018; y, dos meses
después, el 10 de julio de 2018, la entidad social Almacenes Sema S.A.,
formaliza recurso de apelación incidental;
iii. Mediante oficio núm. 0933/18, de fecha 31 de agosto de 2018, suscrito por la
secretaria del Tribunal de Jurisdicción Original del distrito judicial de La
Altagracia, nos fue remitido el expediente contentivo del citado recurso, siendo
recibido por este tribunal en fecha 10 de septiembre de 2018;
iv. Mediante sorteo aleatorio realizado por la secretaria general de esta jurisdicción
inmobiliaria, fue integrada la terna compuesta por los jueces Lorenzo Salvador
Zorrilla, Fernando Enrique Javier Evertz y José Manuel Méndez Cabrera, para el
conocimiento, instrucción y fallo del expediente, según consta en el Auto de
fecha 22 de enero de 2019, dictado por la Presidenta de este Tribunal Superior
de Tierras, conforme las disposiciones establecidas en los artículos 8 de la Ley
No. 108-05, de Registro Inmobiliario y 10 del Reglamento de los Tribunales de
la Jurisdicción Inmobiliaria;
v. Mediante instancia depositada en la secretaría de este tribunal superior, en fecha

16 de octubre de 2018, la parte recurrida y recurrente incidental, a través de sus
abogados, solicitó fijación de audiencia para conocer del presente recurso,
siendo dictado por la Juez Presidente de este tribunal, en esa misma fecha, el
auto, mediante el cual, se fijó la audiencia del 22 de enero de 2019, a las 9: 00,
A.M., ordenando la citación de los interesados;
vi. En la audiencia celebrada en fecha 22 de enero de 2019, la terna apoderada

resolvió aplazar la audiencia a los fines de que la parte recurrida y recurrente
incidental, Almacenes Sema, cubra el plazo de la octava franca, más el aumento
LIBRO FOLIO
103 168
PODER JUDICIAL
DEPARTAMENTO ESTE

en razón de la distancia y fija la audiencia para el día martes diecinueve (19) de

marzo del año 2019, a las 9:00 a. m;
vii. El día 19 de marzo de 2019, frente a los planteamientos incidentales de las

partes envueltas en la litis, la Corte decidió: Primero: frente a la naturaleza del
litigio del que estamos apoderados, se trata de un deslinde; no le ve utilidad a la
certificación del historial del inmueble; en consecuencia desestima esa moción y
acoge el aplazamiento sugerido por las partes, para que sean notificados los
recursos, tanto el principal como el incidental a cada uno de los colindantes, así
como a los intervinientes en el proceso de primer grado. Segundo: fija el
conocimiento de la causa en la misma fase de pruebas, para el día dieciséis (16)
de mayo del año 2019, a las 9:00 a. m. Tercero: valiendo convocatorias para las
partes que están presentes en esta audiencia;
viii. Llegada la fecha del 16 de mayo de 2019, frente al no cumplimiento total de la

sentencia anteriormente reseñada, la alzada decidió suspender el conocimiento
de la audiencia, a los fines de dar oportunidad a la parte recurrente, así como a la
recurrida notificar al señor Gregorio Severino, así como a cualquier otra parte en
el proceso, no citada conforme a la sentencia anterior y fijar el conocimiento de
la próxima vista de la causa para el día dieciséis (16) de julio del año 2019, a las
9:00 a. m.;
ix. En el mes de julio, 16 del 2019, entonces se cerró la fase de producción y

discusión de pruebas y se fijó el fondo para el veintinueve (29) de agosto del año
2019, a las 9:00 a. m. Posteriormente, en fecha 16 de julio de 2019,
comparecieron las partes en el proceso y vertieron sus conclusiones sobre el
fondo de la causa en el sentido siguiente:
Licda. Lenis Castro Vásquez, por sí y por la Dra. Gloria de Cena Fulcar, y el Lic. David
Josmer Pérez Fulcar, quien representa parte recurrente incidental Gregorio Severino de
LIBRO FOLIO
103 169
PODER JUDICIAL
DEPARTAMENTO ESTE

León concluye de la siguiente manera: Único: que sean acogidas todas y cada una de las
conclusiones contenidas en el escrito del recurso de apelación, que rezan de la manera siguiente: Primero:
en cuanto a la forma, declarar regular el presente recurso de apelación contra la Sentencia núm. 2018-
00037, expediente núm. 0184-16-01221 de fecha 11 de enero del año 2018, dictada por el Tribunal
de Tierras de Jurisdicción Original de Higüey, provincia La Altagracia, en las parcelas núms. 386, del
distrito catastral núm. 10/6ta. de Higüey, provincia La Altagracia, parcela núm. 502598152540
de Higüey, intentada por el recurrente, doctor Gregorio Severino de León contra la recurrida Cía.
Almacenes Sema, S.A., por haber sido interpuesto en fecha hábil y conforme a derecho. Segundo: en
cuanto al fondo, acoger la presente recurso apelación contra la Sentencia núm. 2018-00037, expediente
núm. 0184-16-01221, de fecha 11 de enero del año 2018, dictada por el Tribunal de Tierras de
Jurisdicción Original de Higüey, provincia La Altagracia. En las parcelas núms. 386, del distrito
catastral núm. 10/6ta. de Higüey, parcela 502598152540 de Higüey, intentada por el recurrente,
doctor Gregorio Severino de León contra la recurrida CIA. Almacenes Sema, S.A., por estar
fundamentado en fuertes bases legales y en consecuencias, revocar en todas sus partes la misma. Tercero:
ordenar a la Dirección Regional del Departamento Central, la nulidad de los trabajos de mensuras que
dieron lugar a la parcela resultante núm. 502598152550 de Higüey, en consecuencias restituir los
terrenos de la parcela núm. 386 del D.C. núm. 10/6ta. parte de Higüey, registrada a nombre de
Manuel Julián Astacio en la cantidad de tres mil (3,000) metros cuadrados, amparadas por la
constancia anotada matrícula núm. 4000296191 del Registro de Títulos de Higüey, La Altagracia.
Cuarto: condenar a Almacenes Sema, S.A., al pago de las costas del procedimiento ordenando su
distracción y provecho de la abogada que suscribe quien afirma haberlas avanzado en su mayor parte.
Quinto: que se nos otorgue un plazo de quince (15) días para un escrito justificativo de conclusiones;
Lic. Manuel Hipócrates Conde Cabrera, por sí por Licdos Geanni Aristy y José
Maldonado, en representación de Almacenes Sema, S.A., parte recurrente incidental
concluye de la siguiente manera: Primero: declarar la nulidad del recurso de apelación interpuesto
por el señor Robert Leonel Taveras S., mediante instancia depositada en fecha 10 del mes de mayo del
año 2018, por ante el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de Higüey, notificada a Almacenes
Sema, S.A. mediante el acto núm. 643/2018, instrumentado en fecha 18 del mes de mayo del año
2018, por el ministerial José Alberto del Rosario Pache, alguacil ordinario del Tribunal de Tierras
LIBRO FOLIO
103 170
PODER JUDICIAL
DEPARTAMENTO ESTE

Original de La Altagracia, en contra de la Sentencia núm. 2018-00037 emitida en fecha 11 de enero

de 2018, por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de Higüey, en virtud de la solicitud de
transferencia, deslinde y de cancelación de gravámenes realizada por parte de la sociedad Almacenes
Sema, S.A., respecto a la parcela núm. 386 del distrito catastral núm. 10/6ta., resultante
502598152550 del municipio de Higüey, provincia La Altagracia, por falta de objeto y/o por falta
de medios, en violación al artículo del Código de Procedimiento Civil y el artículo 69 de la
Constitución. De manera subsidiaria: Segundo: declarar inadmisible el recurso de apelación interpuesto
por el señor Roberto Leonel Taveras S., mediante instancia depositada en fecha 10 del mes de mayo del
año 2018, por ante el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de Higüey, notificada a Almacenes
Sema, S.A., mediante el acto núm. 643/2018, instrumentado en fecha 18 del mes de mayo año
2018, por el ministerial José Alberto del Rosario Pache, alguacil ordinario del Tribunal de Tierras de
Jurisdicción Original de La Altagracia, en contra de la Sentencia núm. 2018-00037, emitida en fecha
11 de enero de 2018, por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de Higüey, en virtud de la
solicitud de transferencia, deslinde y de cancelación de gravámenes realizada por parte de la sociedad
Almacenes Sema, S.A., respecto a la parcela 386 del distrito catastral núm. 10/6ta., resultante
502598152550 del municipio de Higüey, provincia La Altagracia, por falta de interés al tenor de lo
dispuesto en el artículo 44 de la Ley núm. 834, de fecha 15 de julio de 1978 y la jurisprudencia
aplicable. De manera más subsidiaria: Tercero: rechazar el recurso de apelación interpuesto por el señor
Roberto Leonel Taveras S., mediante instancia depositada en fecha 10 del mes de mayo del año 2018,
por ante el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de Higüey, notificada a Almacenes Sema,
S.A. mediante del Acto núm. 643/2018, instrumentado en fecha 18 del mes de mayo del año 2018,
por el ministerial José Alberto del Rosario Pache, alguacil del Tribunal de Tierras de Jurisdicción
Original de La Altagracia, en contra de la Sentencia núm. 2018-00037, emitida en fecha 11 de enero
de 2018, por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de Higüey, en virtud de la solicitud de
transferencia, deslinde y de cancelación de gravámenes realizada por parte de la sociedad Almacenes
Sema, S.A., respecto a la parcela 386 del distrito catastral núm. 10/6ta., resultante 502598152550
del municipio de Higüey, provincia La Altagracia, por improcedente, mal fundado, carente de toda base
legal y principalmente por falta de pruebas. Común a todas las conclusiones: Cuarto: condenar a
Roberto Leonel Taveras S., al pago de las costas del proceso, a favor y provecho del Dr. José
Maldonado Stark y los Licdos. Jeanny Aristy Santana y Manuel Conde Cabrera, quienes afirman
LIBRO FOLIO
103 171
PODER JUDICIAL
DEPARTAMENTO ESTE

estarlas avanzando en su totalidad. Respecto al Recurso de apelación incidental interpuesto por

Almacenes Sema, S.A. Primero: revocar parcialmente la Sentencia núm. 201700313 de fecha 2 del
mes de mayo del año 2017, emitida por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de Higüey,
exclusivamente sobre aquellos pedimentos respecto a los cuales dicho tribunal omitió estatuir y contestar,
y que han sido expuestos en la presente instancia. Segundo: en consecuencia, ordenar al registrador de
títulos de Higüey, cancelar del registro complementario a la Constancia Anotada en el Certificado de
Título núm. 83-130, actualmente matricula núm. 4000296191, que ampara una porción de terreno
de 3,000 metros cuadrados, ubicada dentro del ámbito de la parcela núm. 386, del distrito catastral
núm. 10/6ta, del municipio de Higüey, provincia La Altagracia, los siguientes gravámenes: No.
400200044. Hipoteca convencional en primer rango, a favor de Gregorio Severino de León, por un
monto de RD$ 3, 525,000.00, inscrito en fecha 7 del mes de marzo del año 2011. No. 400222043.
Se modifica del asiento núm. 400222042, para que en lo adelante quede: privilegio a favor del Banco
de Crédito Agrícola e Industrial de la República Dominicana, por un monto de RD$25.00, inscrito
en fecha 14 de mes de septiembre del año 1949. Tercero: mantener con toda su fuerza y valor jurídico
en todas sus demás partes la referida Sentencia núm. 201700313, de fecha 2 de mayo del año 2017,
emitida por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de Higüey. Respecto al recurso de apelación
incidental interpuesto por Gregorio Severino de León: De manera principal: Primero: declarar
inadmisible el recursos de apelación interpuesto por el señor Gregorio Severino de León mediante
instancia depositada en fecha 25 del mes de julio del año 2018, por ante el Tribunal de Tierras de
Jurisdicción Original de Higüey, notificada a Almacenes Sema, S.A., mediante el acto núm.
756/2018, instrumentado en fecha 29 del mes de agosto del año 2018, por el ministerial Rafael Alb.
Pujols Díaz, alguacil de estrados del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Departamento
Central, en contra de la Sentencia núm. 2018-00037, emitida en fecha 11 de enero de 2018 por el
Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de Higüey, por violación al artículo 30 de la Ley núm.
108-05 de Registro Inmobiliario y en aplicación del artículo 10, párrafo II del Reglamento de los
Tribunales Superiores de Tierra y de Jurisdicción Original de la Jurisdicción Inmobiliaria, modificado
por la Resolución núm. 1/2016, de fecha 12 de mes de febrero del año 2016, del artículo 444 del
Código de Procedimiento Civil y el artículo 44 de la ley núm. 834 de fecha 15 de julio 1978, en tanto
que el plazo para recurrir en apelación y regularizar su falta de notificación en tiempo hábil la
instancia del recurso que nos ocupa, se encontraban ventajosamente vencidos para la fecha en que dicha
LIBRO FOLIO
103 172
PODER JUDICIAL
DEPARTAMENTO ESTE

instancia fue notificada a Almacenes Sema, S.A. De manera subsidiaria: segundo: declarar
inadmisible el recurso de apelación interpuesto por el señor Gregorio Severino de León mediante
instancia depositada en fecha 25 de julio del año 2018, por ante el Tribunal de Tierras de Jurisdicción
Original de Higüey, notificada a Almacenes Sema, S.A. mediante acto núm. 756/2018,
instrumentado en fecha 29 del mes de agosto del año 2018, por el ministerial Rafael Alb. Pujols
Díaz, alguacil de estrados del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Departamento Central,
en contra de la Sentencia núm. 2018-00037, emitida en fecha 11 de enero de 2018 por el Tribunal de
Tierras de Jurisdicción Original de Higüey, por falta de interés, al tenor de lo dispuesto en el artículo
44 de la Ley núm. 834, de fecha 15 de julio de 1978 y la jurisprudencia aplicable. De manera
subsidiaria: Tercero: declara la caducidad concerniente al recurso de apelación interpuesto por el señor
Gregorio Severino de León mediante la instancia de fecha 25 de julio de 2018, depositada por ante el
Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de Higüey, y notificada a Almacenes Sema, S. A.
mediante acto núm. 756/2018, instrumentado en fecha 29 de agosto del año 2018, por el ministerial
Rafael Alb. Pujols Díaz, alguacil de estrados del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del
Departamento Central, en contra de la Sentencia núm. 2018-00037, emitida en fecha 11 de enero de
2018 por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de Higüey, en virtud de la solicitud de
transferencia, deslinde y de cancelación de gravámenes realizadas por parte de la sociedad Almacenes
Sema, S.A., respecto a la parcela 386 del distrito catastral núm. 10/6ta., resultante
502598152550, del municipio de Higüey, provincia La Altagracia, en tanto que dicho recurso fue
interpuesto en fecha 25 de mes de julio del año 2018, siendo notificado a Almacenes Sema, S.A., más
de un mes después de su interposición, en fecha 29 de agosto del año 2018, encontrándose evidentemente
ventajosamente vencido el plazo de la octava franca que dispone el artículo 30 de la Ley núm. 108-05
de Registro Inmobiliario, y por aplicación del Reglamento de los Tribunales Superiores de Tierra y de
Jurisdicción Original de la Jurisdicción Inmobiliaria, modificado por la Resolución núm. 1/2016, de
fecha 12 de febrero del año 2016, artículo 10, párrafo II, que dispone que la falta de notificación del
recurso en el plazo establecido por la ley, no impide su regularización, si el plazo para interponerlo no
hubiere vencido, no habiendo sido este el caso. De manera todavía más subsidiaria: Cuarto: rechazar el
recurso de apelación interpuesto por el señor Gregorio Severino de León, mediante la instancia
depositada en fecha 25 del mes de julio del año 2018, por ante el Tribunal de Tierras de Jurisdicción
Original de Higüey, y notificada a Almacenes Sema, S.A. mediante acto núm. 756/2018,
LIBRO FOLIO
103 173
PODER JUDICIAL
DEPARTAMENTO ESTE

instrumentado en fecha 29 del mes de agosto del año 2018, por el ministerial Rafael Alb. Pujols
Díaz, alguacil de estrados del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Departamento Central,
en contra de la Sentencia núm. 2018-00037, emitida en fecha 11 de enero de 2018 por el Tribunal de
Tierras de Jurisdicción Original de Higüey, por improcedente, mal fundado, carente de toda base legal y
falta de pruebas. Común a todas las conclusiones: Quinto: condenar a Gregorio Severino de León, al
pago de las costas del proceso, a favor y provecho del Dr. José Maldonado Stark y los Licdos. Jeanny
Aristy Santana y Manuel Conce Cabrera, quienes afirman estarlas avanzando en su totalidad. Sexto:
que se nos otorgue un plazo de quince (15) días para un escrito justificativo de conclusiones.
Este tribunal luego de deliberar falla de la siguiente manera: Primero: concede un

plazo de quince (15) días a la parte recurrente para escrito motivado de sus
conclusiones, al vencimiento, quince (15) días a la parte recurrida, para escrito
motivado de sus conclusiones. Luego del vencimiento de ambos plazos, el
expediente queda en estado de ser fallado. Segundo: fallo reservado;
x. Mediante auto de designación de fecha 05 de agosto de 2019, se designó y

recompuso la terna para fallo del expediente, compuesta como figura en el
encabezamiento de esta sentencia;
DELIBERACIÓN DEL CASO:

1. Esta alzada fue apoderada de un recurso de apelación principal interpuesto por el
señor Roberto Leonel Taveras Salcedo, y dos recurso incidentales canalizados por
Almacenes Sema, S.A. y Gregorio Severino de León, en contra de la decisión
núm. 2018-00037 del 11 de enero de 2018, dictada por el Tribunal de
Jurisdicción Original del distrito judicial de La Altagracia, asunto de la
competencia de esta jurisdicción conforme los artículos 3, 7 y 87 de la Ley No.
108-05, de Registro Inmobiliario, 194, 195 y 196 del Reglamento de los
Tribunales Superiores de Tierras y de Jurisdicción Original. Estos recursos han
sido interpuestos conforme a las formalidades y plazos, por lo que se acogen
LIBRO FOLIO
103 174
PODER JUDICIAL
DEPARTAMENTO ESTE

como buenos y válidos en cuanto a la forma, lo que vale decisión en este aspecto
sin necesidad de hacerlo constar en el dispositivo de la presente sentencia;
2. El artículo 69 de la actual Constitución de la República, de fecha 26 de enero de

2010, consagra el derecho a un debido proceso y la tutela judicial efectiva como
garantía de los derechos fundamentales de todo ser humano. En ese sentido, la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha dicho que este derecho
consiste en “…el derecho de toda persona a ser oída con las debidas garantías y
dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal competente, independiente
e imparcial, establecido con anterioridad por la ley en la sustanciación de
cualquier acusación penal en su contra o para la determinación de sus derechos
de carácter civil, laboral, fiscal u otro cualquiera”, Es por ello que, verificado que
la parte recurrente principal señor Roberto Leonel Taveras Salcedo fue citada con
acuerdo a nuestra ley interna, en tiempo oportuno, mediante sentencia in voce
de fecha 16 de julio de 2019, y no obstante, no compareció ni se hizo
representar como se estila en esta materia, por lo que procede dictar el defecto
en su contra conforme a las previsiones del artículo 149 y siguientes del Código
de Procedimiento Civil;
3. Las pretensiones de la recurrente incidental Almacenes Sema, S.A. esbozadas en su

instancia recursiva, en resumen, fueron los siguientes: a).- que el tribunal a quo no
ordenó en su sentencia la cancelación de los gravámenes indicados, ni se refirió al respecto en el
contenido de la misma, incluyendo los privilegios que se encontraban inscritos a nombre de la
Dirección de Impuestos Internos; es decir, el tribunal omitió estatuir o responder esas
conclusiones; b).- que la acreencia del señor Gregorio Severino de León, es el resultado de
procedimientos irregulares y luego de que fueran anulados por la jurisdicción competente, la
publicidad implica que el asiento de esa acreencia no puede considerarse como buena fe;
4. Las pretensiones de la recurrente incidental Gregorio Severino de León esbozadas en

su instancia recursiva, en resumen, fueron los siguientes: a).- que el señor Manuel
LIBRO FOLIO
103 175
PODER JUDICIAL
DEPARTAMENTO ESTE

Julián Astacio, a nombre de quien figura la propiedad en registro de títulos, adquirió esos
derechos de la señora María Pouriet Morel, ocurriendo que el señor Gregorio Severino de León,
dio como garantía a un préstamo hipotecario de dicho inmueble por la suma de
RD$3,525,000; b).- que el señor Gregorio Severino de León mantuvo inscrito el crédito
hipotecario en cuestión sobre la parcela No. 386, del D. C. 10/6, municipio Higüey, La
Altagracia; c).- que si bien es cierto que la hipoteca sigue al inmueble en cualquier mano que se
encuentre, resulta que por efecto de la división del inmueble, más no así la división de la
acreencia, sabemos por efecto legal propiamente hablando una vez aprobados esos trabajos de
deslinde a favor de Almacenes Sema, favorecida con la resultante de 844.82 metros cuadrados,
no se cree deudora del señor Gregorio Severino de León… (sic);
5. En esta instancia, en primer orden, corresponde decidir las cuestiones

incidentales promovidas por las partes litisconsortes. En efecto, los jueces del
fondo pueden, mediante una sola sentencia pero por disposiciones distintas,
decidir, tanto los incidentes procesales que sean promovidos, como el fondo del
asunto, siempre y cuando las partes hayan concluido al fondo1; por lo que, antes
de proceder al examen de fondo del recurso, procede referirse en orden lógico:
1ro. Reapertura de Debates; 2do. Excepción de nulidad; 3ro.- Medio de
Inadmisión; y, 4to. Las pretensiones principales del recurso, si hubiere lugar a
ello una vez resueltos los incidentes;
6. El señor Gregorio Severino de León, por conducto de su abogada constituida,

en fecha 19 de septiembre de 2019, ha sometido a la consideración de esta corte
una solicitud de reapertura de debates aduciendo que no conoce el recurso de
apelación principal del señor Roberto Leonel Taveras Salcedo; sin embargo,
dicho recurso en nada afecta ni se refiere a los intereses del señor Severino de
León y que, por demás, en la forma más indicada en lo adelante el mencionado
recurso ni quisiera tiene éxito alguno. Pero lo más importante, y es el motivo
1 SCJ, 1ra. Sala, 24 de febrero del 1999, B. J. 1059

LIBRO FOLIO
103 176
PODER JUDICIAL
DEPARTAMENTO ESTE

principal del rechazo de la indicada solicitud, la aludida reapertura no ha sido

notificada a las partes en conflicto y ha sido juzgado que “… es inadmisible la
solicitud de reapertura de debates que no se notifica a la contraparte. El
solicitante de la reapertura de los debates debe notificar dicha solicitud a la parte
contraria, dándole copia de los documentos que se harán valer, para poner a esta
en condiciones de ejercer su derecho de defensa, y así luego el tribunal
apoderado poder apreciar la procedencia o no de la medida. SCJ, 1ra. Sala, 24 de
julio de 2013, núm. 149, B.J. 1232;
7. Respecto de la excepción de nulidad del recurso de apelación por falta de objeto y

falta de medios, procede rechazar el mismo sin necesidad de hacerlo constar en
la parte dispositiva, pues si bien es cierto que el recurso en cuestión es parco en
su redacción, del mismo se puede inferir la intención de impugnación del
recurrente pero también los alegados perjuicios, como los es, el señalamiento de
que la decisión de marras no es precisa ni clara en el derecho registral
deslindado. En todo caso, son cuestiones que corresponden al fondo del
recurso, y no a la forma, que serán dilucidados en su oportunidad cuando esta
alzada se introduzca en las entretelas del proceso;
8. En lo relativo al medio de inadmisión por falta de interés, igualmente procede su

rechazo, pues resulta que tratándose de un colindante de la propiedad a
deslindar de conformidad con el plano individual que reposa en la glosa del
proceso, pero que además fue parte en el primer grado, interviniendo en la
instancia por conducto de su representante legal, evidencia el interés manifiesto
de la recurrente que no puede obviar este tribunal; y en todo caso, ya la cuestión
de si la operación técnica de mensura realizada por la recurrida afecta sus
intereses subjetivos en lo concerniente a su derecho de propiedad colindante, es
otra cosa que, como es harto sabido pertenece al fondo del asunto;
LIBRO FOLIO
103 177
PODER JUDICIAL
DEPARTAMENTO ESTE

9. Asimismo, la recurrente incidental, Almacenes Sema S.A., pretende la

inadmisión del recurso de apelación interpuesto por el señor Gregorio Severino
de León en tanto que el plazo para recurrir en apelación y regularizar su falta de
notificación en tiempo hábil la instancia del recurso que nos ocupa, se
encontraban ventajosamente vencidos para la fecha en que dicha instancia fue
notificada y en consecuencia esta caduco. Sin embargo, se debe recordar que la
apelación incidental no está sujeta a una forma ni plazo determinado; puede ser
formulada en cualquier trámite del pleito, es decir, en cualquier estado de la
causa, pero antes de cerrarse los debates. Al tenor del artículo 343 del Código de
Procedimiento Civil, en los asuntos que se instruyen por escrito, la causa estará
en estado cuando la instrucción esté completa o hayan transcurrido los plazos
para las producciones y réplicas. SC], 1ra. Sala, 14 de marzo de 2012, núm. 57, B.
J. 1216, por lo tanto, toda apelación interpuesta posterior al recurso principal (en
este caso por la recurrente en fecha 10/05/18) deviene en incidental en los
términos del segundo movimiento del artículo 443 del Código Procesal Civil
dominicano, y por tanto, no sujeto a plazo, y en esa virtud procede rechazar el
medio propuesto sin necesidad de hacerlo constar en el dispositivo;
10. Finalmente, en cuanto al incidente de inadmisibilidad por la falta de interés del

señor Gregorio Severino de León, el interés es la utilidad que tiene para un
accionante el ejercicio de un derecho o acción. SCJ, 1ra. Cám., 27de mayo de
2009, núm. 32, B.J. 1182, y es evidente que el caso de un acreedor que tiene una
garantía hipotecaria respecto al inmueble objeto de deslinde exhibe un interés
jurídicamente protegido. Y, en todo caso, tal y como ha sido juzgado por la
Corte Suprema de Justicia de la nación, tiene interés en recurrir la persona
contra quien se ha dictado una sentencia que contiene puntos adversos. SCJ, 1ra.
Sala, 7 de marzo de 2012, núm. 32, B.J. 1216; por lo que, se rechaza la cuestión
incidental propuesta sin mérito de hacerlo constar en la parte dispositiva de la
presente decisión;
LIBRO FOLIO
103 178
PODER JUDICIAL
DEPARTAMENTO ESTE

11. Respecto del fondo del recurso, cabe indicar que el recurso en sentido amplio se
circunscribe al examen de los agravios contra la sentencia criticada ante el
tribunal superior. En materia inmobiliaria, la motivación de la instancia
introductiva del recurso de apelación puede ser simple y lacónica 2; empero,
también ha sido opinión constante de la jurisprudencia que es inadmisible el
recurso en el que no se formula ningún agravio contra la sentencia pues al no
expresar ningún agravio, el recurrente no ha probado que tenga interés. (1ra.
Cám, SCJ, 11 de abril de 2007, núm. 4, B.J. 1157, pp. 45-51), por lo que, procede
examinar puntalmente los medios y agravios denunciados en el recurso que
ahora concita nuestra atención;
12. La sentencia cuestionada núm. 2018-00037 del 11 de enero de 2018, dictada por
el Tribunal de Jurisdicción Original del distrito judicial de La Altagracia, que
aprobó los trabajos de mensura para deslinde, bajo el siguiente razonamiento:
“…Que no existen oposiciones en cuanto a las operaciones técnicas antes descritas, por lo que
es criterio del tribunal que procede acoger en todas sus partes los trabajos de deslinde aprobado
por la Dirección Regional Central de Mensuras Catastrales sobre los trabajos realizados por el
agrimensor actuante, estimando que esa actitud que ha adoptado el colindante de no asistir a la
audiencia, es sinónimo de conformidad con los trabajos de deslinde de que se trata éste proceso,
por lo que el tribunal advierte que la decisión a intervenir es oponible a dichos colindantes al
tenor de las disposiciones consagradas en el artículo 30 párrafo 2do de la ley de Registro
Inmobiliario y por tanto contradictoria; que de igual manera este tribunal pudo comprobar que
al presente proceso se presentó un tercero interviniente voluntario solicitando que se declaren
nulos los trabajos de mensura precedentemente descritos, a lo cual luego deposito un
desistimiento de fecha 20/04/2017, por lo que este tribunal declara conteste en que el
agrimensor contratista verdaderamente delimito la porción de terreno dentro de la parcela
número 386, del distrito catastral No.10/6, del municipio de Higüey.- …” Sic;
2
SCJ, 3ra. Sala, 15 de agosto de 2012, núm. 41, B.J. 1221
LIBRO FOLIO
103 179
PODER JUDICIAL
DEPARTAMENTO ESTE

13. Esgrimen las apelantes que la sentencia recurrida, cuyo dispositivo figura copiado
en otra parte de la presente decisión, contiene vicios que la causan agravio en el
sentido de que el juez a quo: a).-Violación a la ley; b).- Omisión de estatuir;
14. Del estudio conjunto y armónico de las pruebas aportadas al proceso, esta
alzada ha podido fijar como hechos probados los siguientes: a).- Mediante
aprobación de fecha 9 de nov. de 2017, fueron admitidos los trabos de deslinde
en la parcela núm. 386, distrito catastral núm. 10/6 en el municipio de Higüey,
La Altagracia, resultante 502598152550 a favor de Almacenes Sema S.A.; b).-
Conforme al certificado de estado jurídico del inmueble en cuestión, expedido
en fecha 06 de marzo de 2018, con una extensión superficial de 3,000 metros
cuadrados de los cuales se busca aprobar 823.91 metros cuadrados a favor de
Almacenes Sema S.A., existe en su registro complementario un privilegio a favor
del Banco de Crédito Agrícola e Industria por un monto de RD$25.00; un
privilegio a favor del Estado dominicano, por un monto de RD$25.00, así como
una hipoteca convencional en primer rango a favor de Gregorio Severino de
León, por un monto de RD$3,525,000.00;
15. En primer lugar, esta alzada debe referirse al recurso de apelación principal
interpuesto por el colindante señor Roberto Leonel Taveras Salcedo, pues si
bien dicho señor no compareció a presentar conclusiones de fondo en la fase de
juicio a pesar de estar debidamente citado, resulta que la recurrida principal
concluyó al fondo de su recurso sin pedir descargo puro y simple; y en ese tenor,
ha sido juzgado que cuando la recurrida concluye al fondo ante la
incomparecencia del recurrente, constituye una invitación al tribunal apoderado
para conocer el fondo y debe contestar las conclusiones de la instancia. Así las
cosas, resulta que tal y como se había indicado en el introito de esta decisión, el
señor Roberto Leonel Taveras Salcedo pretende la revocación de la sentencia de
primer grado porque el deslinde no fue ejecutado con todo el rigor de la ley y
sus reglamentos; empero, no especifica cuáles son las alegadas irregularidades y
LIBRO FOLIO
103 180
PODER JUDICIAL
DEPARTAMENTO ESTE

mucho menos la prueba. También se alega que la decisión no es firme pues deja
su ejecución al depósito posterior de la audiencia de fondo de un documento
que constituye la columna vertebral del proceso, y a pesar de ello no indica la
recurrente de qué documento habla ni precisa a qué escenario procesal del
contenido de la sentencia se refiere, no pudiendo esta alzada meterse en
elucubraciones y agravios expresos que no han sido sindicados por la recurrente.
Finalmente, aduce la recurrente que la decisión a quo no es precisa ni clara
respecto del derecho registral que se crea, lo que tampoco se ha demostrado ni
se advierte del contenido de la sentencia impugnada, y resulta que no son los
jueces sino las pruebas las que condenan; motivos por los cuales, procede
rechazar el recurso en cuestión en la forma que se mencionará más adelante en
la parte resolutoria;
16. Respecto del recurso de apelación incidental de Almacenes Sema S.A., el mismo
es un recurso limitado solo a dos puntos: el privilegio que existe radicado sobre
el inmueble a favor del Banco de Crédito Agrícola e Industria (hoy Bagrícola)
por un monto de RD$25.00 así como una hipoteca convencional en primer
rango a favor de Gregorio Severino de León, por un monto de
RD$3,525,000.00, aduciendo que el juez a quo incurrió en omisión de estatuir al
no referirse ni contestar estos pedimentos que le fueron formulados. En efecto,
esta corte observa que el juez de primer grado ciertamente no se refirió en su
decisión, ni en el dispositivo, sobre las cargas o gravámenes que pesan sobre el
inmueble y señalados por la ahora recurrente incidental por lo que, desde ese
punto de vista, procede acoger parcialmente estos aspectos del recurso, aunque
en el fondo procede su rechazo por los motivos que se exponen a seguidas;
17. Resulta que con relación a la suma de RD$25.00 a favor del Banco de Crédito
Agrícola e Industria (hoy Bagrícola), se trata de un tributo (concretamente de
una tasa) que tiene su origen en la base imponible creada por la derogada ley
núm. 1542 del 1947. Alega la recurrente que ese crédito fiscal está prescrito por
LIBRO FOLIO
103 181
PODER JUDICIAL
DEPARTAMENTO ESTE

aplicación de los artículos 2219, 2221, 2223, 2224, 2262 y 2277 del Código Civil
dominicano, por aplicación supletoria. No obstante, obvia la recurrente
incidental que en materia de tributos, tanto su configuración jurídica como su
prescripción y cobro se rigen por la ley núm. 11-92, y el artículo 25 señala que la
prescripción deberá ser alegada por quien la invoca, ya sea ante la
Administración Tributaria o ante los órganos jurisdiccionales; y en este caso, el
único órgano jurisdiccional para decidir sobre una reclamación de este tipo es la
Jurisdicción Contenciosa Administrativa luego de la entrada en vigor del artículo
1 de la ley núm. 13/07, sobre transición de competencia; y que, en cualquier
caso, se debe naturalmente poner en causa a la administración tributaria para que
se defienda (además de la notificación al Procurador General Administrativo);
18. En cuanto a la hipoteca convencional a favor de Gregorio Severino de León,

por un monto de RD$3,525,000.00, resulta que ciertamente según sentencia
núm. 2015-00132 de fecha 06 de octubre de 2015, dictada por esta misma alzada
que confirmaba, a la sazón, la decisión de primer grado y que según certificado
de fecha 22 de diciembre de 2015 emitido por la secretaría general de la Suprema
Corte de Justicia, es una sentencia con autoridad de cosa juzgada firme, fue
anulada la sentencia núm. 202010000202 de fecha 15 de marzo de 2010, de la
cual resultó la aprobación judicial de la parcela 502598236452, que fue la misma
parcela que por medios fraudulentos obtuvo el señor Manuel Julián Astacio
(vendedor de 823.91 metros cuadrados a favor de Almacenes Sema S.A.), y
sobre esa parcela anulada fue que el recurrente señor Gregorio Severino de
León, obtuvo hipoteca convencional por un monto de RD$3,525,000.00, según
copia fotostática de certificado de registro de acreedor de fecha 15 de junio de
2011 que reposa en la glosa del proceso. Mal podría este tribunal mantener la
indicada hipoteca convencional sobre los 823.91 metros cuadrados a favor de
Almacenes Sema S.A., habiendo prueba suficiente de que para el momentum en
que se inscribió el indicado gravamen existían litis sobre derechos registrados
que publicitaban la irregularidad del certificado de título por pérdida obtenido
LIBRO FOLIO
103 182
PODER JUDICIAL
DEPARTAMENTO ESTE

por el señor Manuel Julián Astacio y posteriormente anulado. No obstante, esta

corte es consciente de que el señor Gregorio Severino de León no quedará
como un acreedor quirografario, sino que sobre el resto de metros (es decir,
restando los 823.91 a los 3,000) puede perfectamente el acreedor perseguir su
crédito y que, en función de la ubicación de la indicada propiedad, su valor
económico con toda seguridad es capaz de satisfacer el mencionado derecho de
crédito, por lo que procede acoger esta parte del recurso en la forma que se
indicará más adelante;
19. Finalmente, en cuanto al recurso incidental del señor Gregorio Severino de

León, esta alzada lo rechaza en todas sus partes, basado y justificado en los
mismos motivos desplegados en los considerandos que anteceden, muy
especialmente, en la consideración número 18 donde se expone con claridad la
vigencia y validez de esa acreencia respecto de la co recurrente incidental,
Almacenes Sema, S.A.;
20. Toda parte que sucumbe en un proceso debe ser condenada al pago de las
costas;
21. Toda decisión en defecto, designará el ujier que la notificará;
Este tribunal administrando justicia en nombre de la República por autoridad y

mandato de la ley, en aplicación de las disposiciones establecidas en los artículos 68 y 69
de la Constitución y en ponderación de los textos convencionales y legales de la
República Dominicana:
F A L L A:
LIBRO FOLIO
103 183
PODER JUDICIAL
DEPARTAMENTO ESTE

PRIMERO: RECHAZA, en cuanto al fondo, el recurso de apelación principal

interpuesto por el señor Roberto Leonel Taveras Salcedo así como el recurso incidental
canalizado por el señor Gregorio Severino de León, en contra de la decisión núm.
2018-00037 del 11 de enero de 2018, dictada por el Tribunal de Jurisdicción Original
del distrito judicial de La Altagracia, en atención a los motivos ut supra explicitados;
SEGUNDO: ACOGE, parcialmente, el recurso de apelación incidental presentado por la

entidad social Almacenes Sema, S.A., contra la decisión núm. 2018-00037 del 11 de
enero de 2018, dictada por el Tribunal de Jurisdicción Original del distrito judicial de La
Altagracia, en consecuencia, ORDENA la inclusión en el inciso cuarto de la sentencia
recurrida, un literal D, que se leerá de la siguiente forma: Ordena al Registrador de
Títulos de La Altagracia, municipio Higüey, CANCELAR del registro complementario
a la Constancia Anotada en el Certificado de Título núm. 83-130, actualmente matricula
núm. 4000296191, que ampara una porción de terreno de 3,000 metros cuadrados,
ubicada dentro del ámbito de la parcela núm. 386, del distrito catastral núm. 10/6ta, del
municipio de Higüey, provincia La Altagracia, el gravamen núm. 400200044, hipoteca
convencional en primer rango, a favor de Gregorio Severino de León, por un monto de
RD$ 3, 525,000.00, inscrito en fecha 7 del mes de marzo del año 2011, pero que dicha
cancelación solo tendrá efecto por los 823.91 metros cuadrados a favor de Almacenes
Sema S.A., es decir, sobre la resultante deslindada 502598152550, en consecuencia,
manteniendo la referida hipoteca sobre los 2,176.09 metros cuadrados que prevalezcan;
TERCERO: CONDENA a la recurrente principal e incidental, respectivamente,

señores Roberto Leonel Taveras Salcedo y Gregorio Severino de León al pago de las
costas del proceso, con distracción de las mismas a favor y provecho de los letrados
José Maldonado Stark, Jeanny Aristy Santana, Manuel Conde Cabrera y José Miguel
González G., quienes declaran estarlas abonando en su mayor parte;
LIBRO FOLIO
103 184
PODER JUDICIAL
DEPARTAMENTO ESTE

CUARTO: ORDENA a la secretaria de este tribunal realizar las publicaciones

correspondientes y remitir esta sentencia al registro de títulos del distrito judicial de La
Altagracia a los fines de ley que corresponda;
QUINTO: DESIGNA al ujier José Alberto del Rosario Pache, ordinario del Tribunal
de Jurisdicción Original de La Altagracia, a los fines de notificar la presente decisión a la
parte que ha hecho defecto;
Nuestra sentencia así se pronuncia, ordena y firma,
_________________________
Argenis García del Rosario
Juez
_____________________________ _____________________________
Fernando Enrique Javier Evertz José María Vásquez Montero
Juez Juez
YO, Vianca Mejía Villa, secretaria general interina del Tribunal Superior de Tierras,
Departamento Este; CERTIFICO, que la Sentencia que antecede fue dada, leída y
firmada por los jueces que figuran en ella, en la fecha arriba indicada.
_________________________
Vianca Mejía Villa
Secretaria general interina
LIBRO FOLIO
103 185

Exp. 397-18 Sent. 2205

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 397-18 Sent. 2205

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DOMINICANA

Sentencia No. 201902205

En la ciudad de Santa Cruz de El Seibo, municipio y provincia del Seibo, República

A. Recurso de Apelación Principal interpuesto por el señor Roberto Leonel Taveras

B. Recurso de Apelación incidental 1, canalizado por la entidad social Almacenes

Sentencia No. 201902205

C. Recurso de Apelación incidental 2, presentado por el señor Gregorio Severino de

En contra de la sentencia núm. 2018-00037 del 11 de enero de 2018, dictada por el

VISTOS TODOS LOS AUTOS Y DOCUMENTOS;

i. Con motivo a una Aprobación Judicial de trabajos de Deslinde intentada por la

Sentencia No. 201902205

Higüey, provincia de La Altagracia; Segundo: Se aprueban los trabajos de deslinde, practicado

Sentencia No. 201902205

v. Mediante instancia depositada en la secretaría de este tribunal superior, en fecha

vi. En la audiencia celebrada en fecha 22 de enero de 2019, la terna apoderada

Sentencia No. 201902205

en razón de la distancia y fija la audiencia para el día martes diecinueve (19) de

vii. El día 19 de marzo de 2019, frente a los planteamientos incidentales de las

viii. Llegada la fecha del 16 de mayo de 2019, frente al no cumplimiento total de la

ix. En el mes de julio, 16 del 2019, entonces se cerró la fase de producción y

Sentencia No. 201902205

Sentencia No. 201902205

Original de La Altagracia, en contra de la Sentencia núm. 2018-00037 emitida en fecha 11 de enero

Sentencia No. 201902205

estarlas avanzando en su totalidad. Respecto al Recurso de apelación incidental interpuesto por

Sentencia No. 201902205

Sentencia No. 201902205

Este tribunal luego de deliberar falla de la siguiente manera: Primero: concede un

x. Mediante auto de designación de fecha 05 de agosto de 2019, se designó y

DELIBERACIÓN DEL CASO:

Sentencia No. 201902205

2. El artículo 69 de la actual Constitución de la República, de fecha 26 de enero de

3. Las pretensiones de la recurrente incidental Almacenes Sema, S.A. esbozadas en su

4. Las pretensiones de la recurrente incidental Gregorio Severino de León esbozadas en

Sentencia No. 201902205

5. En esta instancia, en primer orden, corresponde decidir las cuestiones

6. El señor Gregorio Severino de León, por conducto de su abogada constituida,

1 SCJ, 1ra. Sala, 24 de febrero del 1999, B. J. 1059

Sentencia No. 201902205

principal del rechazo de la indicada solicitud, la aludida reapertura no ha sido

7. Respecto de la excepción de nulidad del recurso de apelación por falta de objeto y

8. En lo relativo al medio de inadmisión por falta de interés, igualmente procede su

Sentencia No. 201902205

9. Asimismo, la recurrente incidental, Almacenes Sema S.A., pretende la

10. Finalmente, en cuanto al incidente de inadmisibilidad por la falta de interés del

Sentencia No. 201902205

Sentencia No. 201902205

Sentencia No. 201902205

Sentencia No. 201902205

18. En cuanto a la hipoteca convencional a favor de Gregorio Severino de León,

Sentencia No. 201902205

por el señor Manuel Julián Astacio y posteriormente anulado. No obstante, esta

19. Finalmente, en cuanto al recurso incidental del señor Gregorio Severino de

21. Toda decisión en defecto, designará el ujier que la notificará;

Este tribunal administrando justicia en nombre de la República por autoridad y

Sentencia No. 201902205

PRIMERO: RECHAZA, en cuanto al fondo, el recurso de apelación principal

SEGUNDO: ACOGE, parcialmente, el recurso de apelación incidental presentado por la

TERCERO: CONDENA a la recurrente principal e incidental, respectivamente,

Sentencia No. 201902205

CUARTO: ORDENA a la secretaria de este tribunal realizar las publicaciones

Nuestra sentencia así se pronuncia, ordena y firma,