Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ASIGNATURA
DERECHO INMOBILIARIO
TEMA
FACILITADOR
PARTICIPANTE
MATRICULA
14-6540
FECHA
10/12/2020
pág. 1
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCION--------------------------------------------3
CONCLUSIÓN---------------------------------------------------42
BIBLIOGRAFÍA---------------------------------------------------------------------44
pág. 2
INTRODUCCION
CENTRAL, D.N.
siguientes de la Ley No. 108-05, sobre Registro Inmobiliario, que se interpone contra
la sentencia No. 2016-4471, de fecha veinticinco (25) de agosto del año dos mil
diecinueve (2019), del expediente No. 031-201454077 emitida por la Cuarta Sala
Inmueble / Referencia: Solar 1-A, Manzana No. 841, del Distrito Catastral No. 01,
pág. 3
de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, designado mediante matrícula
año 2017.
pág. 4
CUERPO DEL TRABAJO
de los Reyes No. 114, del sector Villa Consuelo, ciudad de Santo Domingo de
con estudios profesionales abiertos en la Avenida Bolívar No. 353, Edificio ELAM’s
II, tercer nivel, suite 3-E, y en la calle Luisa Ozema Pellerano No. 07, segundo nivel,
donde el exponente elige domicilio procesal adhoc, para todos los fines y
pág. 5
instancia, que se somete a la consideración de este tribunal de la jurisdicción
inmobiliaria.
siguientes de la Ley No. 108-05, sobre Registro Inmobiliario, así como de los
(25) de agosto del año dos mil dieciséis (2016), del expediente No. 031-201454077,
emitida por Cuarta Sala del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Distrito
Nacional, para que la misma se revocada íntegramente, por ser violatoria de las
disposiciones del artículo 30 de la Ley No. 108-05, citada, los artículos 1108, 1116,
1117, 1131, 1321, 1402, 1421 y 1636 del Código civil dominicano, 141 del Código
documentos, carecer de base legal, ser violatoria del debido proceso, entre otros
los hechos que dieron origen al conflicto de tierras en cuestión. Por tanto, tiene a
pág. 6
CUADRO FÁCTICO Y CRONOLOGÍA CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.
ROSA TAVERAS por razón de una relación conyugal, en la que el primero suscribió
interpuso una litis de derechos registrados de fecha trece (13) de febrero del año
dos mil catorce (2014), en base a los hechos que, en detalle, se describen a
continuación.
2.- Resulta que: Entre los señores JUAN GABRIEL CRUZ BRITO y YUNY DE LA
de fecha veintidós (22) e febrero del año dos mil doce (2012) instrumentada por el
Licenciado ELIGIO RAPOSO CRUZ, Abogado Notario Público de los del número del
pág. 7
presentados y debatidos oportunamente ante el tribunal a-quo y que no fueron
debidamente ponderados.
3.- Como evidencia probatoria de esta relación consensual (unión libre) procrearon
dos (02) hijos, hoy menores, a saber: 1) ALLEN GABRIEL, nacido en fecha dos (02)
de diciembre del año dos mil dos (2002), según consta en el Extracto de Acta de
Nacimiento de fecha dos (02) de mayo del año dos mil tres (2003), asentado en el
Libro No.00001-T, Folio No. 0194, Acta No. 00194, del año 2003, expedida por la
doce (12) de enero del año 2011; y 2) YUNNY MARIET, nacida en fecha primero
(01) de noviembre del año dos mil diez (2010), según se puede comprobar con el
Extracto de Acta de Nacimiento de fecha dos (02) de noviembre del año dos mil diez
(2010), asentada en el Libro No. 00022, Folio No. 0109, Acta No. 04309, del año
2010, expedida por la Oficialía Estado Civil de la Primera Circunscripción del Distrito
Nacional en fecha dos (02) de noviembre del año 2010. Estos documentos fueron
4.- De igual manera como forjaron una familia, los señores JUAN GABRIEL CRUZ
pág. 8
presente Litis y que corresponde a las descripciones catastrales siguientes: “Solar 1-
A, Manzana No. 841, del Distrito Catastral No. 01, contentivo de un solar de 200
0100093343”.
veintidós (22) de enero del año dos mil once (2011), legalizado por la Dra. Arelis
Ramírez Cubilete, Abogada Notario Público de los del Número del Distrito Nacional,
señor JUAN GABRIEL CRUZ BRITO (cónyuge) a los señores RAFAEL IVÁN
TEJADA, sin que dicho acto fuera firmado, ratificado o se hubiere realizado con el
a pesar de ser propietaria del cincuenta por ciento (50%) y no obstante, tener
6.- Más aún, en términos reales lo que se produjo fue la concesión de un “Acto de
saldaría un préstamo que originalmente había sido suscrito por ambos cónyuges
pág. 9
con el señor Fabián Taveras Domínguez, representante de la empresa Inversiones
pagaré notarial que era perseguido para su ulterior ejecución sobre el inmueble en
el acto No. 198/10 de fecha 22 de mayo del año 2010, y que demuestra el nivel de
urgencia que tenían los propietarios por salvar la propiedad. De esta manera, los
7.- De esta forma, para poder entregar el desembolso, los señores RAFAEL IVÁN
contrato y pagaré aval del citado desembolso, un contrato de venta simulado como
garantía del préstamo, a lo cual solo accedió el señor JUAN GABRIEL CRUZ
BRITO, sin estar presente su cónyuge copropietaria del inmueble, la señora YUNY
pág. 10
valor del inmueble que se sitúa en más de quince millones de pesos
(RD$15,000,000.00).
8.- No obstante, este contraescrito realizado por el señor JUAN GABRIEL CRUZ
BRITO, los alegados adquirientes hicieron uso de este acto de garantía “disfrazado
DORALINA CARO DE PIÑA adquieren los derechos sobre un inmueble fruto de una
venta nula de pleno derecho, conforme se verifica en el acto de venta bajo firma
privada de fecha treinta y uno (31) de enero del año dos mil once (2011) legalizado
por la Dra. Arelis Ramírez Cubilete, Abogada Notario Público de los del Número del
Distrito Nacional.
pág. 11
(compañera marital) del señor JUAN GABRIEL CRUZ BRITO. Esto, como es
bienes, si en realidad 5 habrían actuado de mala fe, algo que el tribunal no valoró
adelante se dirá.
esta relación, en una situación claramente dolosa, los señores RAFAEL IVÁN
una forma habilidosamente rápida venderlo a terceros, los señores JOSÉ MANUEL
PIÑA y TERMA DORALINA CARO DE PIÑA y de esta manera pretender aducir ser
terceros adquirientes de buena fe, como se pudiera advertir partiendo del hecho de
que el inmueble en cuestión [Solar No. 1-A, Manz. No. 841, DC. No. 01] ha sido ya
expedido en fecha treinta (30) de agosto del año dos mil once (2011).
11.- Sin embargo, dicho todo esto, una simple lectura y análisis de los contratos de
venta de fecha 22 y 31 de enero del año 2011 en cuestión, realizados en una fecha
pág. 12
inmediatamente posterior en que fueron alegada mente firmados, legalizados por el
mismo notario público, en el mismo lugar, realizados por montos muy parecidos y
que, sin lugar a dudas, nos llevan a la conclusión de la existencia del carácter
desarrollarán más adelante, no sin antes, advertir los agravios de la sentencia que
YUNY DE LA ROSA TAVERAS [sin perjuicio de los que reclamare el señor JUAN
GABRIEL CRUZ BRITO, por causa del fraude en su contra] esta actuación dolosa
entre todos –uno de forma directa y otros indirecta-, ha causado serios daños
materiales y morales a la hoy recurrente que deberían ser resarcidos, aun cuando
pág. 13
13.- La sentencia impugnada. – No obstante, la comprobación de todos estos
una sentencia que no dio solución ni escrutó ni analizó nada en el fondo y solo
refiriéndose a alegadas y meras fallas procesales que debió el mismo tribunal haber
subsanado si fuera el caso de que hayan sido ciertas, lo cual no es la realidad de los
hechos, como bien, ustedes, Jueces de este Tribunal Superior de Tierras, podrán
pág. 14
AGRAVIOS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA
No. 20164471, hoy impugnada, a simple vista presenta no solo su carencia de base
mismo contenido de los argumentos para dar solución al fondo del proceso
sometido al escrutinio del tribunal a-quo. Ello sin considerar la violación al debido
partes, supuestamente por ‘no citarse correctamente’ todas las partes envueltas en
pág. 15
16.- Por tanto, la coexistencia de estos dos (02) dispositivos por sí solos configura el
aspecto del fondo, y segundo, se limita a afirmar que la señora TELMA DORALINA
introductiva de la Litis [ver más de 5 notificaciones], le fue otorgada una gracia [ver
acta 04/02/2016] y había sido defendida en estrados bajo una alegada “reserva” por
el Licdo. Engels Valdez Sánchez, también abogado del esposo de ésta, el señor
JOSÉ MANUEL PIÑA. Todo esto se puede evidenciar en las actas de audiencia de
refirió a este aspecto de las circunstancias de la causa, quedando sin motivos para
representaba.
17.- De todo lo antes dicho, podemos colegir claramente que si una acción o
pág. 16
de forma es totalmente incomprensible e ilógico más allá de la contradicción que
evidencia tal posibilidad. Podríamos decir, que este fallo podría marcar un hito en
jurisdiccional. Una antítesis total a las teorías del derecho procesal civil que aplica
aparezca una verdadera y real incompatibilidad entre las motivaciones, fuesen estas
sentencia atacada; y además, cuando estos son de tal naturaleza que al anularse
recíprocamente entre sí, la dejan sin motivación suficiente sobre el aspecto esencial
hagan inconciliables…”
incompleta. Pues muestra clara de ello es que mientras la parte demandante hoy
de las normas del debido proceso al realizarse varias notificaciones a los co-
demandados JOSÉ MANUEL PIÑA y TELMA DORALINA CARO DE PIÑA para que
pág. 17
estos se defendieran, hizo constar la comprobación realizada por el abogado
última audiencia establecer que no era abogado más que del señor JOSÉ MANUEL
20.- De esta manera, se comprobó la actitud dilatoria grosera de la parte que luego
termina siendo beneficiada por el fallo del tribunal a-quo. Estas interioridades del
argumentos lógicos que sustenten la solución del fallo de un juez, sino también de la
la causa, vitales para que los jueces de alzada y las mismas partes tengan
conciencia de cuál es el argumento dado por el juez para sustentar su fallo. Ese es
posible de escrutinio las incidencias reales que se dieron en las audiencias, así
como enuncia algunas en su fallo que para la solución absurda que ofreció no
pág. 18
concuerdan con la realidad. Este tribunal superior podrá constatar lo dicho en el
discusión de pruebas y el fondo ante la primera instancia del caso que nos ocupa.
Como es normal, este tipo de agravios al emitir una sentencia, conlleva a que la
misma se torne carente de base legal. Además de que tal vicio viola las
muy extensiva. Nos llama a la atención un aporte sobre el particular ofrecido por una
Juan Monroy Gálvez señala que, "no hace más de dos siglos, los jueces no estaban
partir de su intuición de lo justo. Sin embargo, una de las conquistas más relevantes,
exigencia al juez en el sentido de que debe fundamentar todas y cada una de sus
pág. 19
decisiones, a excepción de aquellas, que, por su propia naturaleza, son
resolución; es por eso que, toda resolución debe tener una estructura racional y
que ha sido violado por la sentencia No. 20164471 hoy impugnada, nuestra
línea discursiva, es oportuno dejar sentado, que por motivación debe entenderse
la que el juez o los jueces explican las razones jurídicamente válidas o idóneas para
pág. 20
justificar una decisión; que el incumplimiento de la motivación clara y precisa de las
apoderado de la misma por la vía recursiva de que se trate; que en ese contexto, es
las partes, comete una violación flagrante del derecho de defensa, más como
cuando en la especie está matizada tal omisión con una actitud claramente reticente
otras palabras, buscar el camino más fácil para salir de un expediente, como se diría
en argot popular.
en la misma, que ante una obligación de custodiar la regularidad del proceso que es
pág. 21
cuando su deber era haber corregido esa falla mediante las providencias de lugar, si
realmente hubiese sido el caso, previo a conocerse las conclusiones de fondo de las
ordenar una reapertura de los debates a los fines de regularizar cualquier otra
juzgado y subsanado en previas audiencias, que, dicho sea de paso, fueron muchas
27.- Por tanto, la violación al derecho de defensa de la parte hoy recurrente que
27.- Bis. – Que, a más a abundar, en el supuesto que el tribunal a-quo entendiera –
aunque, de hecho, no tenía razones para ello– que la esposa del señor JOSÉ
MANUEL PIÑA que había sido puesta en causa junto a éste en el domicilio común
que ambos compartían por ser cónyuges, debiera volver a ser citada, simplemente
debió ordenar la providencia de lugar a tales fines, como incluso lo había hecho
pág. 22
28.- Por tanto, esta omisión del tribunal a-quo también es claramente violatoria de
la ley”;
“Numeral 10) Las normas del debido proceso se aplicarán a toda clase de
pilares que sustenta el proceso debido. Este derecho, cuya relevancia alcanza
pág. 23
EL DERECHO APLICABLE AL FONDO DE LA LITIS.
30.- Carácter devolutivo del recurso de apelación. - Dado que en el presente caso,
de la sentencia de marrada.
juzgado que: “La apelación por su efecto devolutivo apodera a los jueces del
segundo grado del asunto que fue sometido al primer juez en toda su extensión y
de la sentencia apelada
pág. 24
este escrito y los que se substancien con las medidas de instrucción
fundamentales de dolo e inobservancia legal que nos llevan, sin lugar a dudas, a
títulos No. 3373, folio No. 183, de fecha nueve (09) de junio del año dos mil once
(2011).
venta producida en fecha 22 de enero de 2011 está afectada de un dolo que afecta
PIÑA, pues como bien también podrá demostrarse por los documentos y testimonios
pág. 25
éstos eran parte del contubernio para hacer despojar de sus derechos a la hoy
34.- En segundo lugar, nos encontramos ante la existencia de una práctica del
negocio financiero informal, en este caso, mal usada con fines de obtener un
crédito concedido por los corecurridos RAFAEL IVÁN TEJADA y ANA CRISTINA
dos (02) causales naturales que provocan nulidad de las actuaciones y derechos
por no haber una real intención ni consentimiento para contratar una venta del
pág. 26
36.- En atención a estas dos (02) irregularidades evidenciadas en los hechos de la
validez de las convenciones, que al tenor del art. 1108 del Código civil, son las
siguientes:
obligación evidenciada en los hechos antes expuestos, las disposiciones del art.
1131 del Código civil dominicano establecen que: “La obligación sin causa, o la que
se funda sobre causa falsa o ilícita, no puede tener efecto”. De su lado, en cuanto al
para anular los contratos de ventas en cuestión en aplicación del art. 1116 del
Código civil al tenor del cual: “El dolo es causa de nulidad, cuando los medios
puestos en práctica por uno de los contratantes son tales, que quede evidenciado
que sin ellos no hubiese contratado la otra parte. El dolo no se presume: debe
probarse”.
pág. 27
38.- Unido a las consideraciones antes dicha también resultan aplicables las
disposiciones del art. 1134 del mismo código, por la carencia de buena fe y la
recurrente, toda vez que al tenor de la referida disposición legal: “Art. 1134.- Las
convenciones legalmente formadas tienen fuerza de ley para aquellos que las han
hecho. No pueden ser revocadas, sino por su mutuo consentimiento, o por las
causas que estén autorizadas por la ley. Deben llevarse a ejecución de buena fe”.
39.- Sobre la nulidad de contratos y derechos registrales cuando han sido realizados
los jueces del fondo, al haberse demostrado que el convenio entre ambos se refería
a una hipoteca con garantía del inmueble y no de una venta de éste en su favor,
pág. 28
negociación realizada entre Rafael Rosario y Claudio Martínez, consistió también en
un préstamo por la suma de RD$300,000.00, con garantía del inmueble a favor del
tampoco fue de venta, sino de un préstamo por RD$1,000,000.00, con garantía del
inmueble y que aunque ese contrato fue disfrazado como si se tratara de una venta
del primero a favor del segundo, no podía hacerlo, ya que tal como quedó
inmueble, sino acreedor del señor Rafael Rosario, que luego se convirtió por el
préstamo que le hizo el recurrente deudor hipotecario de este último; que por
que al apreciarlo así y fundamentar sobre los hechos así establecidos su decisión, el
memorial introductivo.
40.- Más adelante dice en otro de los considerandos de esta misma sentencia del
pág. 29
cuestión de hecho de la soberana apreciación de los jueces del fondo, que no puede
ser censurada en casación; que si bien es cierto como se alega, que el Tribunal a-
menos cierto que el mismo admitió que la operación concertada entre él y el señor
discusión y no el de una venta de éste, llegando los jueces del fondo a la conclusión
de que tanto el contrato que se hizo firmar a su favor el señor Rafael Rosario, por
una persona que no era la recurrida, como lo declaró el Notario Alejandro Pilier
objeto de la presente litis, reveladoras de que todos los actos intervenidos con
Que, por otro lado, todas estas irregularidades, primero al inicio, al pretenderse la
pág. 30
simulación para afectar derechos de la hoy recurrente y entonces demandante,
de los dueños reales del inmueble sino por violación misma a los derechos de la
encuentran protegidos por las disposiciones de los artículos 1401 y 1402, entre
otras disposiciones del Código civil dominicano. Sin de dejar de considerar los
derechos que por efecto de una sociedad de hecho aquella tiene sobre el bien
Corte de Justicia.
42.- Para una mejor comprensión de la eficacia que tienen estas disposiciones
legales sobre los hechos de la causa y como se aplican a los mismos, las
transcribimos a continuación:
pág. 31
2. de todos los frutos, rentas, intereses y atrasos de cualquier naturalezaque
probado que uno de los esposos tenía la propiedad o posesión legal anteriormente
emitida en fecha 17 de octubre del año 2001 por nuestra Suprema Corte de Justicia,
se desprende que, el señor JUAN GABRIEL CRUZ BRITO no podía vender por sí
solo ni mucho menos ser aceptado en calidad de vendedor por los adquirientes de
mala fe, los señores RAFAEL IVÁN TEJADA y ANA CRISTINA SUERO RAMÍREZ
44.- De igual manera, en esta misma sentencia la SCJ, sostiene el criterio siguiente:
“Considerando, que los conceptos así esbozados, no implican en modo alguno que
los concubinos no puedan, de común acuerdo, estipular la suerte de los bienes que
pág. 32
ambos produzcan, sea individualmente o en sociedad, ni reducen los derechos y
deberes que tengan los mismos respecto a la manutención de los hijos, así como
tampoco al derecho que tiene cada concubino de poder invocar frente a terceros un
respecto del otro, como parte agraviada en cualesquier asunto en que resulte
hecho, la cual puede ser establecida por cualquier medio de prueba, y sujeta a las
reglas de partición que establecen los artículos 823 y siguientes del Código Civil”.
45.- Que, además es importante señalar que las actuaciones realizadas tanto por el
señor JUAN GABRIEL CRUZ BRITO y los demás recurridos, demuestran una clara
nulidad del acto de venta del inmueble practicado en fecha 22 de enero de 2011 con
octubre de 2001 y las prácticas jurídicas que desde entonces han evolucionado en
pág. 33
favor de la mujer común en bienes, las disposiciones del art. 1421 del Código civil
“Art. 1421.- (Modificado por la Ley 189-01). El marido y la mujer son los
simulados) no surten efectos más que entre las mismas partes contratantes, y más
aún, pueden perder efectos contra los mismos firmantes si ha obrado mala fe
manifiesta en uno de ellos, como ha sido el caso de la especie, donde los señores
uso indebido del contrato de venta de fecha 22 de enero de 2011 cuando el mismo
de la hoy recurrente. Además, porque dicho acto tampoco tiene efectos jurídicos
sobre la recurrente quien, a pesar de tener derechos sobre el inmueble, no fue parte
47.- De esta manera, tienen aplicación las disposiciones del art. 1321 del Código
civil al tenor del cual: “Los contraescritos no pueden surtir su efecto sino entre las
pág. 34
48.- V). - Los daños acarreados por la simulación y el dolo.- Que, por otro lado,
señora YUNY DE LA ROSA TAVERAS en sus más de catorce (14) años de unión
consensual con el señor JUAN GABRIEL CRUZ BRITO, lo que constituye un daño
disposiciones contenidas en los artículos 1382, 1383 y 1384 del Código civil. Por
principio general del art. 1382 del C.C., “Cualquier hecho del hombre que causa a
50.- Sin embargo, conociendo las limitantes del artículo 31 de la citada Ley núm.
pág. 35
derechos sobre el inmueble objeto de la presente litis. Y que tal actuación dolosa y
108-05, el cual establece lo siguiente: “Art. 44.- Tribunal competente. Toda acción
que le haya sido causado por la aplicación de la presente ley, debe ser ordenada su
resarcimiento por la misma sentencia que haya declarado la existencia del daño. El
los artículos 28 y siguientes de la Ley No. 108, sobre Registro Inmobiliario y los
del derecho registral inscrito a consecuencias de tales actos. Por cuanto esta
pág. 36
jurisdicción es competente para tomar las medidas cautelares que procedan en
especial que sea mantenido el bloqueo registral sobre la matrícula No. 0100093343
presentó ante el tribunal a-quo, los cuales reitera ante esta jurisdicción de alzada
Original de la certificación del Acto de venta bajo firma privada de fecha 22 de enero
Original de la certificación del Acto de venta bajo firma privada de fecha 31 de enero
solar No. 1-A, Manzana No. 841 y Distrito Catastral No. 01;
Original del acto No. 638-11 de fecha 04 de octubre del año 2011, del ministerial
Original del acto No. 198/10 de fecha 22 de mayo del año 2010, del ministerial
pág. 37
Jurada de Unión Libre”, instrumentada por el Dr. Eligio Raposo Cruz, abogado
demandante.
53.- Como toda instancia judicial la Ley No. 108-05, sobre Registro Inmobiliario
supletorias que apliquen. Esto está sustentado tanto en el art. 66 de la citada ley y el
de derecho que tenga a bien suplir, este TRIBUNAL SUPERIOR DE TIERRAS del
pág. 38
solicita por la mediación de sus abogados apoderados, muy respetuosamente, lo
siguiente:
apelación, por haberse interpuesto de conformidad con la Ley No. 108-05, sobre
en todas sus partes la sentencia 2016-4471 de fecha 25 de agosto del año 2019,
emitida por la Cuarta Sala del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Distrito
sometida ante el tribunal a-quo en fecha trece (13) de febrero del año dos mil
enero del año 2011 intervenida entre los señores JUAN GABRIEL CRUZ BRITO
RAMÍREZ DE TEJADA, así como la nulidad relativa del acto de venta de fecha 31
pág. 39
de enero del año 2011 suscrito por los señores RAFAEL IVÁN TEJADA y ANA
CRISTINA SUERO RAMÍREZ DE TEJADA con los señores JOSÉ MANUEL PIÑA y
TERMA DORALINA CARO DE PIÑA, ambos legalizados por la Dra. Arelis Ramírez
Cubilete, Abogada Notario Público de los del Número del Distrito Nacional; a causa
en el Ordinal Tercero objeto de la litis en cuestión, con todos sus efectos legales y
por las razones de hecho y derecho antes expuestas y las que se substancien en el
que haya sido ordenado a la fecha a favor de los señores JOSÉ MANUEL PIÑA y
pág. 40
providencias legales más idóneas para la recuperación del crédito otorgado usado
demanda, a saber: “Solar 1-A, Manzana No. 841, del Distrito Catastral No. 01,
Cuarto: Sin perjuicio, de las restituciones de los derechos registrales que han de ser
pág. 41
así como al interviniente forzoso, el señor JUAN GABRIEL CRUZ BRITO, en caso
Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los veintiocho (28) días del
________________________
ABOGADO APODERADO
CONCLUSIÓN
Es la acción mediante la cual se impugna una sentencia que el interesado considera
pág. 42
revisión por causa de fraude procede solamente contra las sentencias dictadas
Toda persona que entienda fue privada de un derecho, mediante una sentencia
judiciales y éste debe ser notificado por la Secretaría al Abogado del Estado,
además, la instancia para conocer este recurso, debe notificarse previamente por
contra las cuales se dirija el mismo, así como a todo titular de algún derecho, carga
pág. 43
BIBLIOGRAFÍA
http://www.monografias.com/trabajos83/debido-proceso-y-
tutelajurisdicccionalefectiva/debido-proceso-y-tutela-
jurisdicccionalefectiva.shtml#ixzz4imRvSeio.
http://www.suprema.gov.do/sentscj/sentencia.asp? B1=VR&llave=110740013].
http://www.suprema.gov.do/sentscj/sentencia.asp?
B1=VR&llave=114020006].
RESOLUCIÓN 355-09, REGLAMENTO PARA LA REGULARIZACIÓN
PARCELARIA Y EL DESLINDE
RESOLUCIÓN 388-09, DISPOSICIÓN PARA OBTENER LA SUSPENSIÓN DE LA
EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA EN MATERIA LABORAL O DE AMPARO.
REGLAMENTO GENERAL DE MENSURA Y CATASTRO.
REGLAMENTO GENERAL DE REGISTRO DE TÍTULOS
pág. 44