1° SALA MIXTA - Sede Central

EXPEDIENTE : 00214-2011-0-2701-JM-CI-01
MATERIA : NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA
RELATOR : RODNEY O. CAJIGAS PORTILLA
DEMANDADO : HERRERA MIRANDA, ENRIQUE
: LAZO DE HERRERA, NOEMI
: USLAR LAZO, MAGNO ABRAHAM
DEMANDANTE : PINCHE BARROS, RUTH ELENA
: PERALTA MENACHO, ALBERTO
: CONDORI MARTINEZ, CARLOS MIGUEL
: QUISPE CAMA, SAUL

RAZÓN DE SECRETARIO
Vista la causa 00214-2011-0-2701-JM-CI-01, por la Sala Superior Mixta de
la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios y habiéndose producido
discordia entre los magistrados que la integran, Loayza Torreblanca,
Rodas Huamán y Arcela Ynfante, se ha llamado a la Juez Superior
Marrou Garmes, quien a compartido la opinión del magistrado Arcela
Ynfante, por lo que se ha convocado al Juez Superior Alfaro Tupayachi,
con cuyo voto se ha alcanzado mayoría.

AUTO DE VISTA

RESOLUCIÓN Nº NUEVE
Puerto Maldonado, quince de abril
Del año dos mil once.-

AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidades previstas por el artículo

ciento treinta y ocho del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial; interviene como Juez Superior Ponente, la señorita
ARCELA YNFANTE; y, CONSIDERANDO:

PRIMERO. MATERIA DE CONSULTA

Se ha elevado en consulta el presente proceso sobre Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta, debido a que la Juez del Juzgado Mixto de
Tambopata, ha declarado que se ABSTIENE POR DECORO DE CONOCER
EL PRESENTE PROCESO, remitiendo los actuados al Juzgado de Familia
Permanente de Tambopata, quien ha resuelto mediante resolución
número cinco, de fojas 44/45, considerando que la abstención
formulada por la remitente no se justifica, por lo que se eleva en
consulta.

SEGUNDO. CONSULTA POR ABSTENCION

De conformidad con lo previsto por el artículo 306° del Código Procesal
Civil, el juez que se considere impedido de dirigir un proceso debe
remitir el expediente a quien deba reemplazarlo. Si éste estima que los
hechos expuestos por aquél no
constituyen causal de impedimento, remitirá el expediente al superior en
consulta para que resuelva sin más trámite sobre su legalidad. Si el
impedimento es aceptado se envía el expediente al juez que deba
reemplazar al impedido, en caso contrario, se devolverá al Juez que
venía conociendo.

TERCERO. MOTIVOS ALEGADOS POR LA JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE

TAMBOPATA PARA DECLARAR SU ABSTENCION
3.1. Por resolución número uno, de fecha siete de Marzo de dos mil
once, la Juez del Juzgado Mixto de Tambopata, se abstiene por decoro
de conocer el presente proceso.
3.2. A que, el motivo que invoca la magistrada que formuló su
abstención por decoro para sustentar la posible perturbación de la
función jurisdiccional que ejerce, radica en que viene tramitando el
proceso civil expediente N° 004-2010-JM-CI, seguido por Noemí Lazo de
Herrera contra UPIS TAMBOPATA, sobre reivindicación cuyo estado al
haber recaído sentencia tiene calidad de consentida, encontrándose
en ejecución inclusive con fecha para la diligencia de lanzamiento,
siendo este proceso objeto de la presente demanda de Nulidad de
Cosa Juzgada Fraudulenta.
3.3.- Sostiene que las partes tienen derecho a un debido proceso, a la
igualdad y obtener una sentencia debidamente motivada, por lo que
considera que no puede intervenir en un proceso que se ha venido
tramitando en su judicatura, y que hoy es objeto de cuestionamiento
mediante la demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.
criterio que no comparte la magistrada que generó la consulta.

CUARTO. DE LA ABSTENCION DE LA A QUO

4.1. A que, los hechos que se alude en la abstención formulada, no ha

sido cuestionada en la incidencia formada, por lo que la resolución de
la consulta debe partir considerando la certeza de tal hecho.

4.2. A que, así, el instituto de la abstención por decoro reposa en

sentimientos íntimos del magistrado, que sólo pueden ser negados por
un colega cuando no se aprecien, objetivamente, elementos
razonables que permitan otorgar a la afirmación de aquel un grado de
verosimilitud suficiente para aceptarlo. Estos elementos, en orden a lo
indicado, sí concurren al caso concreto, al advertirse que, en efecto, la
magistrada del Juzgado Mixto de Tambopata viene interviniendo en
otro proceso civil entre las mismas partes, corroborado con la sentencia
Resolución número 10 de fecha 24 de Setiembre 2011 de folios 11/15 y,
resolución número 13 de fecha 11 de Enero 2001 de folios 51, que
resuelve ordenar el lanzamiento, proceso que es objeto de la presente
demanda de nulidad de cosa Juzgada fraudulenta, que con el objetivo
de evitar que las partes vayan a dudar fundadamente de su actuación
o que tales circunstancias graviten sobre el destino de la causa en
forma desfavorable a los justiciables del proceso, pues en calidad de
Juez se encuentra enfrentada a circunstancias fácticas y psicológicas
que ciertamente pueden afectar y de hecho afectan su objetividad e
imparcialidad de modo tal que ha optado en libertad en abstenerse del
conocimiento del proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta.

4.3. A que, igualmente, este Colegiado considera que no puede

compelerse a un juzgador a que continúe con el conocimiento de una
causa en la que -por su propio dicho y atendiendo a motivos
razonables-su ecuanimidad pueda quebrarse o, peor aún, en la que
alguno de los que forman la relación procesal pueda cuestionar su
imparcialidad, pues ello afecta a la imagen y respetabilidad del Poder
Judicial y genera potenciales nulidades y retrasos en la decisión final.

4.4. Por lo demás, el nivel de afectación de una situación concreta en la

ecuanimidad que se requiere para desempeñar la delicada función de
administrar justicia, no es en realidad un tema objetivamente
cuantificable, por lo que el rechazo de una abstención por decoro sólo
debería operar ante la advertencia de la desaparición de las razones
en las que aquella se funda, lo que no es situación probada en el caso
concreto.

4.5. En tal medida, esta Sala Superior considera que es válida y no

desvirtuada la razón que sostiene a la abstención por decoro formulada
por la señora Juez del Juzgado Mixto de Tambopata, debiendo
continuarse por ello la tramitación del proceso con la señora Juez del
Juzgado de Familia Permanente de Tambopata.

Por tales razones y de conformidad con lo dispuesto además en el

primer párrafo del artículo trescientos seis del Código Procesal Civil,
RESOLVIERON:

i) ABSOLVER LA CONSULTA, ACEPTANDO LA ABSTENCIÓN POR DECORO

formulada por la señora Juez del Juzgado Mixto de Tambopata, y, ii)
REMITIR los actuados al Juzgado Permanente de familia, quien deberá
continuar con la tramitación del proceso, con conocimiento del
Juzgado Mixto de Tambopata, oficiándose por Secretaría con copia
certificada de esta resolución; notificándose mediante cédula.

ALFARO TUPAYACHI MARROU GARMES ARCELA YNFANTE