C o l e cc i ó n d e F o r m a c i ó n C o n t i n u a

Fa c u lta d d e D e r e c h o E s a d e
SERIE ESTUDIOS P R Á C TI C OS SO B RE
LOS MEDIOS DE P RUE B A

La prueba electrónica
Xavier Abel Lluch
Joan Picó i Junoy
(Directores)

Núria Ginés Castellet

(Coordinadora)

Ramon Arbós i Llobet

Carolina Fons Rodríguez
Pau Izquierdo Blanco
Anna Queral Carbonell
Marta del Valle García
Vicente Pérez Daudí

2011
Lista de autores

Xavier Abel Lluch (director)

Magistrado excedente.
Doctor en Derecho.
Director del Instituto de Probática y Derecho Probatorio
de la Facultad de Derecho ESADE (URL)
Joan Picó i Junoy (director)
Catedrático de Derecho Procesal. Universitat Rovira i Virgili (URV)
Vice-Presidente del Instituto de Probática y Derecho
Probatorio de la Facultad de Derecho ESADE (URL)
Núria Ginés Castellet (coordinadora)
Coordinadora de Formación Continua de la
Facultad de Derecho ESADE (URL)
Ramon Arbós i Llobet
Secretario del Juzgado de Primera Instancia nº 33 de Barcelona
Carolina Fons Rodríguez
Profesora de Derecho Procesal de la Universidad Abat
Lista de autores

Oliba y de la Universitat Oberta de Catalunya

Pau Izquierdo Blanco
Magistrado-Juez del Juzgado de Primera
7
Instancia nº 1 Mataró

SERIE ESTUDIOS P R Á C TI C OS SO B RE LOS MEDIOS DE P RUE B A

 Anna Queral Carbonell
La prueba electrónica

Magistrada-Juez del Juzgado de Primera

Instancia nº 34 de Barcelona
Marta del Valle García
Magistrada-Juez del Juzgado de Primera
Instancia nº 12 de Barcelona
Vicente Pérez Daudí
Profesor Titular de Derecho Procesal.
Universitat de Barcelona (UB)
Lista de autores

C o l e cc i ó n d e F o r m a c i ó n C o n t I n u a F a c u l t a d d e D e r e c h o E s a d e
Presentación

La presente obra sobre la prueba electrónica es el quinto de los

títulos de la serie “Estudios prácticos sobre los medios de prueba”,
dentro de la Colección de Formación Continua de la Facultad de
Derecho ESADE-URL, que tiene por objeto analizar cuestiones con-
trovertidas sobre los distintos medios probatorios civiles en la prác-
tica de los Juzgados y Tribunales, y aportar soluciones concretas a
las mismas.
Al igual que la primera (El interrogatorio de partes, J. M. Bosch Edi-
tor, 2007), segunda (El interrogatorio de testigos, J. M. Bosch Editor,
2008), tercera (La prueba pericial, J. M. Bosch Editor, 2009) y cuarta
(La prueba documental, J. M. Bosch Editor, 2010) obra de esta serie
se distinguen dos partes diferenciadas. En una primera parte, se ha
efectuado un estudio monográfico de la prueba electrónica, que
constituye uno de los mayores retos del Derecho Probatorio. Se
ha examinado el concepto estricto de documento de que parte la
Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, y se propone la
necesidad de partir de un concepto más amplio de documento,
que incluya los documentos presentados en soporte papel y en
soporte distinto del papel (audiovisual, informático o electrónico).
Se analiza también el acceso al proceso de las nuevas tecnologías
Presentación

y se intenta esbozar el régimen jurídico –obtención, aportación,

conservación, verificación, práctica, eficacia e impugnación– de
la denominada prueba electrónica, partiendo de la parquedad de
11
la regulación legal (artículos 382 a 384 LEC) y efectuando, cuando

SERIE ESTUDIOS P R Á C TI C OS SO B RE LOS MEDIOS DE P RUE B A

 es posible, una interpretación por vía analógica de la regulación
La prueba electrónica

de la prueba documental. Se cierra el estudio dogmático con una

sucinta referencia a las pruebas electrónicas más frecuentes en la
actualidad.
Tras el estudio inicial se abordan hasta un total de diecisiete cues-
tiones controvertidas sobre la prueba electrónica, agrupadas en
cinco capítulos (Obtención y aportación de la prueba electrónica;
Copias y conservación de la prueba electrónica; Proposición, ad-
misión y práctica de la prueba electrónica; Valoración de la prueba
electrónica; Otras cuestiones).
Cada una de las cuestiones analizadas responde a un mismo esque-
ma, en el que se distinguen tres apartados. En un primer apartado,
se ofrece por parte del autor la respuesta concreta a la cuestión
planteada, a partir de la reflexión jurídica y del análisis jurispruden-
cial. En un segundo apartado, se acompaña, cuando ha sido posi-
ble, un índice sistemático de jurisprudencia, en el que se indican,
con expresión de la fecha y repertorio y una sucinta referencia a su
contenido, las sentencias más significativas sobre la cuestión plan-
teada. Y, finamente, en un tercer apartado, se insertan, a modo de
extractos parciales, la parte más relevante de la sentencia en que se
aborda la cuestión analizada.
Aun cuando la respuesta a cada una de las cuestiones planteadas
es personal e individual de cada autor, todas ellas han sido analiza-
das y debatidas en un grupo de trabajo, integrado entre profesores
universitarios y jueces, en el marco de la Facultad de Derecho de
ESADE-URL, con la finalidad de proponer, desde la propia experien-
cia profesional y reflexión científica, respuestas concretas a una se-
rie de cuestiones que se presentan en la práctica cotidiana de los
juzgados y tribunales civiles. El borrador provisional de esta obra
ha sido enriquecido con las valiosas aportaciones y observaciones
Presentación

de los Dres. Manuel Serra Domínguez, y Lluís Muñoz Sabaté, y del

Magistrado y Presidente de la Audiencia Provincial de A Coruña, Dº
José Luis Seoane Spielgeberg, a quienes debemos rendir público
12
tributo de gratitud.

C o l e cc i ó n d e F o r m a c i ó n C o n t I n u a F a c u l t a d d e D e r e c h o E s a d e
El Instituto de Probática y Derecho Probatorio (IPDP), creado en el
mes de septiembre de 2008 en el seno de la Facultad de Derecho

La prueba electrónica
ESADE (URL), viene recibiendo el impulso de la nueva Directora Ge-
neral de ESADE, Dª Eugenia Bieto Caubet, así como del Decano de
la Facultad de Derecho ESADE (URL), Dr. Enric. R. Bartlett Castella y
de la Vice-Decana de la misma Facultad, Dra. Teresa Duplá Marín,
en una renovada apuesta de la Facultad de Derecho ESADE (URL)
por fomentar la investigación y la transferencia de conocimiento
científico también en el sector profesional. Una de las finalidades
del Instituto es precisamente “fomentar la investigación, bien me-
diante la dirección y el impulso de grupos de investigadores ad
hoc, bien mediante la reflexión de los miembros del Instituto, bien
mediante la dirección de trabajos de investigación tanto a estu-
diantes del Grado y Master en Derecho de la Facultad de Derecho
ESADE, cuanto a otros estudiantes y profesionales que así lo solici-
ten”. Precisamente la presente obra es el resultado de un trabajo de
investigación de un grupo de profesionales, unos procedentes de
la Carrera Judicial y otros de la Universidad.
No sería justo cerrar estas líneas sin el reconocimiento singular, una
vez más, de las labores de corrección y supervisión formal de las
primeras versiones del texto a cargo de la Dra. Maria Dolors Oller
Sala, profesora de la Facultad de Derecho ESADE (URL).

XAVIER ABEL LLUCH

JOAN PICÓ I JUNOY
Directores
Enero, 2011
Presentación

13

SERIE ESTUDIOS P R Á C TI C OS SO B RE LOS MEDIOS DE P RUE B A

 La prueba electrónica
Índice General
Abreviaturas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Presentación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Estudio doctrinal
Prueba electrónica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Xavier Abel Lluch

1. Precisiones terminológicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2. La nueva frontera del Derecho Probatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.1. La noción de documento electrónico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.2. Documento escrito y documento electrónico: similitudes
y diferencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.3. Elementos del documento electrónico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2.4. La necesidad de reformular el concepto de documento. . 41
2.4.1. El concepto de documento en la jurisprudencia. . . . 42
2.4.2. El concepto de documento en la LEC. . . . . . . . . . . . . . . 48
2.4.3. El concepto amplio de documento. . . . . . . . . . . . . . . . . 50
2.5. Premisas para un concepto de documento. . . . . . . . . . . . . . . 54
2.5.1. Objeto representativo de un hecho de interés para
el proceso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
2.5.2. Objeto comprensivo de una unidad de informa-
ción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
2.5.3. Objeto de naturaleza mueble . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Índice General

2.6. Perspectivas de lege ferenda. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

3. Las nuevas tecnologías y su acceso al proceso. . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.1. La distinción entre fuentes y medios de prueba . . . . . . . . . . 61
473
3.2. La distinción en la LEC. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

SERIE ESTUDIOS P R Á C TI C OS SO B RE LOS MEDIOS DE P RUE B A

 3.3. Los medios de prueba y el acceso al proceso. . . . . . . . . . . . . 68
La prueba electrónica

3.3.1. Interrogatorio de las partes y de testigos . . . . . . . . . . . 69

3.3.2 Prueba documental.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
3.3.3. Prueba pericial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
3.3.4. Reconocimiento judicial o cibernavegación. . . . . . . . 75
4. La problemática de la prueba electrónica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
4.1. La proliferación y fragmentación legal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
4.2. El “test de admisibilidad”: integridad, autenticidad y licitud . . . . 81
4.3. Problemática en los distintos órdenes jurisdiccionales. . . . 85
4.3.1. En el orden laboral: el control empresarial de las. . . . 86
4.3.2. En el orden penal: los delitos informáticos. . . . . . . . . . 91
4.3.3. En el orden civil: la contratación electrónica. . . . . . . . 94
5. Régimen jurídico de la prueba electrónica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
5.1. La regulación en la LEC. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
5.1.1. De los medios de prueba (art. 299 LEC). . . . . . . . . . . . . 97
5.1.2. De los “medios audiovisuales” e instrumentos infor-
máticos” (arts. 382 a 384 LEC). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
5.2. Naturaleza jurídica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
5.2.1. Teoría autónoma. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
5.2.2. Teoría analógica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
5.2.3. Teoría de la equivalencia funcional . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
5.3. La obtención y aportación de la prueba electrónica. . . . . . 113
5.3.1. Obtención.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
5.3.2. Momento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
5.3.3. Forma de aportación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
5.3.4. La transcripción del contenido. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
5.3.5 Documentos que se pueden acompañar . . . . . . . . . . . 126
5.3.6. Deberes de exhibición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
5.3.7. Criterios de admisión de la prueba electrónica. . . . . . 132
Índice General

5.4. La conservación o perdurabilidad de la prueba electró-

nica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
5.4.1. La distinción entre el original y la copia. . . . . . . . . . . . . 134
474
5.4.2. La copia del documento público notarial. . . . . . . . . . . 139

C o l e cc i ó n d e F o r m a c i ó n C o n t í n u a F a c u l t a d d e D e r e c h o E s a d e
 5.4.3. El acta y la custodia de la prueba electrónica . . . . . . . 142

La prueba electrónica
5.4.4. Medidas para garantizar la perdurabilidad. . . . . . . . . . 145
5.5. La verificación de la prueba electrónica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
5.5.1. Momento procesal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
5.5.2. Contenido de la verificación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
5.5.3. Medios de verificación: la pericial informática y
otros medios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
5.6. La práctica de la prueba electrónica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
5.6.1. Práctica como diligencias preliminares.. . . . . . . . . . . . . 156
5.6.2. Práctica anticipada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
5.6.3. Práctica al amparo del art. 429.1, II y III LEC. . . . . . . . . . 159
5.6.4. Práctica ordinaria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
5.6.5. Práctica como diligencia final. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
5.6.6. Práctica en segunda instancia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
5.7. La eficacia probatoria de la prueba electrónica . . . . . . . . . . . 167
5.7.1. En la LEC de 1881. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
5.7.2. En la LEC de 2000. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
5.7.3. Normas sustantivas posteriores a la LEC . . . . . . . . . . . . 172
5.7.4. E ficacia probatoria del documento con firma elec-
trónica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
5.8. La impugnación de la prueba electrónica. . . . . . . . . . . . . . . . 179
5.8.1. Impugnación del juicio de admisión. . . . . . . . . . . . . . . . 180
5.8.2. Impugnación de la prueba electrónica con anterio-
ridad a la valoración en sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
5.8.3. Impugnación de la prueba electrónica tras la valo-
ración en sentencia: recursos frente a la valoración
judicial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
5.8.4. Impugnación por falsedad documental . . . . . . . . . . . . 194
6. Referencia breve a algunas pruebas electrónicas. . . . . . . . . . . . . . 196
Índice General

6.1. El documento informático . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196

6.2. El correo electrónico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
6.3. La página web. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
475
6.4. El mensaje de teléfono móvil (SMS). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

SERIE ESTUDIOS P R Á C TI C OS SO B RE LOS MEDIOS DE P RUE B A

 6.5. El registro fonográfico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
La prueba electrónica

6.6. La videograbación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208

6.7. La fotografía digital. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
6.8. El fax. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
Índice sistemático de jurisprudencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
2. La nueva frontera del Derecho Probatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
2.1. La noción de documento electrónico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
2.4. La necesidad de reformular el concepto de documento. . 218
2.4.1. El concepto de documento en la jurisprudencia. . . . 218
3. Las nuevas tecnologías y su acceso al proceso. . . . . . . . . . . . . . . . 219
3.2. La distinción en la LEC. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
3.3. Los medios de prueba que permiten el acceso al proceso
de las nuevas tecnologías. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
4. La problemática de la prueba electrónica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
4.3. Problemática en los distintos órdenes jurisdiccionales. . . . 220
4.3.1. En el orden penal: el control de las TIC. . . . . . . . . . . . . . 220
4.3.2. En el orden civil: la contratación electrónica. . . . . . . . 221
5.2. Naturaleza jurídica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
5.2.2. Teoría analógica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
5.2.3. Teoría de la equivalencia funcional . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
5.3. La obtención y aportación de la prueba electrónica. . . . . . 222
5.3.1. Obtención. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
5.3.3. Forma de aportación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
5.3.5. Documentos que se pueden acompañar. . . . . . . . . . . 223
5.4. La conservación o perdurabilidad de la prueba electróni-
ca. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
5.4.1. La distinción entre el original y la copia. . . . . . . . . . . . . 223
5.4.3. Medidas para garantizar la perdurabilidad. . . . . . . . . . 224
5.5. La verificación de la prueba electrónica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
Índice General

5.5.2. Contenido de la impugnación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224

5.5.3. Medios de verificación: la pericial informática. . . . . . . 225
5.7. La eficacia de la prueba electrónica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
476
5.7.1. En la LEC de 1881. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225

C o l e cc i ó n d e F o r m a c i ó n C o n t í n u a F a c u l t a d d e D e r e c h o E s a d e
 5.7.2. En la LEC de 2000. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225

La prueba electrónica
5.7.3. Normas sustantivas posteriores a la LEC . . . . . . . . . . . . 226
5.8. La impugnación de la prueba electrónica. . . . . . . . . . . . . . . . 226
5.8.3. Impugnación del documento tras la valoración en
sentencia: recursos frente a la resolución judicial. . . . 226
6. Referencia breve a algunas pruebas electrónicas. . . . . . . . . . . . . . 227
6.1. El documento informático . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
6.2. El correo electrónico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
6.3. La página web. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
6.4. El mensaje de teléfono móvil (SMS). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
6.5. El registro fonográfico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
6.6. La videograbación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
6.7. La fotografía digital. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
6.8. El fax. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230

Estudios prácticos
Capítulo I. Obtención y aportación de prueba electrónica. 241
1. Obtención y violación de derechos fundamen-
tales. I. En un supuesto de despido improcedente por
utilización del correo electrónico, ¿puede efectuarse el
control del ordenador del trabajador sin una previa ad-
vertencia que tal control se va a efectuar? II. ¿Qué requi-
sitos son necesarios para controlar el ordenador de un
trabajador cuando hay indicios que se presuntamente se
está cometiendo una actividad delictiva? . . . . . . . . . . . . . . . . 243
Marta del Valle García

2. FORMA DE APORTACIÓN DE LA PRUEBA ELECTRÓNICA.

¿Puede el testigo aportar durante el interrogatorio un e-
mail? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
Carolina Fons Rodríguez
Índice General

3. FORMA DE APORTACIÓN DE LA PRUEBA ELECTRÓNICA.

¿A través de que medios de prueba puede acceder una
red social de Internet (ej. Facebook o una página web) al
proceso? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
477
Anna Queral Carbonell

SERIE ESTUDIOS P R Á C TI C OS SO B RE LOS MEDIOS DE P RUE B A

 4. FORMA DE APORTACIÓN DE LA PRUEBA ELECTRÓNICA.
La prueba electrónica

¿Será necesaria la traducción al idioma español de una

página web o de un e-mail redactado en idioma extran-
jero?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
Joan Picó i Junoy

Capítulo II. C
 opias y conservación de la prueba elec-
trónica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
5. COPIAS DE LA PRUEBA ELECTRÓNICA. ¿Debe darse trasla-
do a las demás partes, como si tratara de un documento,
de un e-mail o una página web aportada al proceso?. . . . . 303
Carolina Fons Rodríguez

6. COPIAS DE LA PRUEBA ELECTRÓNICA. Ante la dificultad

de distinguir un original y una copia de un e-mail o de
una página web, ¿qué requisitos son necesarios para que
un documento electrónico pueda ser considerado origi-
nal?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
Ramon Arbós i Llobet

7. COPIAS DE LA PRUEBA ELECTRÓNICA. ¿Puede impugnar-

se la autenticidad e integridad de un documento elec-
trónico notarial (art. 17 bis, Ley 24/2001 de 27 de noviem-
bre)?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
Marta del Valle García

8. CONSERVACIÓN DEL DOCUMENTO ELECTRÓNICO. I. ¿Qué

medidas pueden utilizar las partes para garantizar la con-
servación del documento electrónico? II. ¿Qué medidas
puede utilizar el Secretario Judicial para garantizar la
conservación del documento electrónico? III. ¿Puede la
parte solicitar una copia del documento electrónico al
Secretario Judicial?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348
Ramon Arbós i Llobet

Capítulo III. P
 roposición, admisión y práctica de la
prueba electrónica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
9. PROPOSICIÓN DE LA PRUEBA ELECTRÓNICA. I. Si se desea
aportar un e-mail o una página web, ¿debe identificarse el
hardware o equipo del que procede el documento elec-
Índice General

trónico? II . ¿Qué otros requisitos pueden ser necesarios en

orden a una correcta aportación? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
Anna Queral Carbonell

10. JUICIO DE ADMISIÓN DE LA PRUEBA ELECTRÓNICA.

478
¿Existen algunos criterios específicos para la admisión

C o l e cc i ó n d e F o r m a c i ó n C o n t í n u a F a c u l t a d d e D e r e c h o E s a d e
 de la prueba electrónica, distintos de la pertinencia, uti-

La prueba electrónica
lidad y legalidad?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383
Xavier Abel Lluch

11. IMPUGNACIÓN PRUEBA ELECTRÓNICA Y MOMENTO

PROCESAL. I. ¿Puede impugnarse el documento elec-
trónico en el escrito de contestación de demanda o
debe esperarse a la audiencia previa? II. En el supuesto
de aportarse una página web o un correo electrónico,
¿puede impugnarse la autenticidad, exactitud o veraci-
dad del documento?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392
Vicente Pérez Daudí

12. PERICIAL INFORMÁTICA. De acordarse una pericial infor-

mática, ¿qué titulación debe reunir el perito encargado
de practicar la pericia, una licenciatura en informática,
en ingeniería o en matemáticas?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403
Pau Izquierdo Blanco

13. PRUEBA ELECTRÓNICA Y PRÁCTICA. ¿Pueden practicar-

se los interrogatorios de testigos y partes en los juicios
de responsabilidad extracontractual por accidente de
circulación con la visión del google earth o street view en
la pantalla del ordenador para situar mejor a las partes
en el lugar del accidente?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410
Pau Izquierdo Blanco

Capítulo IV: Valoración de la prueba electrónica. . . . . . . . . 417

14. PRUEBA ELECTRÓNICA Y VALORACIÓN. ¿Existen algunos
criterios específicos para valorar una prueba pericial con-
forme a la sana crítica?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419
Xavier Abel Lluch

15. PRUEBA ELECTRÓNICA Y VALORACIÓN. El documento

electrónico no impugnado, ¿puede tener una valora-
ción conforme a las reglas de prueba tasada?. . . . . . . . . . . . 432
Xavier Abel Lluch
Índice General

Capítulo V. Otras cuestiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439

16. JUICIO MONITORIO Y SOLICITUD PRINCIPIO DE PRUEBA.
¿Constituye un e-mail la base de una buena apariencia
jurídica para iniciar un proceso monitorio?. . . . . . . . . . . . . . . . 441
479
Joan Picó i Junoy

SERIE ESTUDIOS P R Á C TI C OS SO B RE LOS MEDIOS DE P RUE B A

 17. PRUEBA ELECTRÓNICA Y HECHO NOTORIO. ¿Es un he-
La prueba electrónica

cho notorio lo que consta en una red social de internet

(ej. facebook) o en otra página web? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455
Vicente Pérez Daudí

Anexo legislativo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 463

Índice General

480

C o l e cc i ó n d e F o r m a c i ó n C o n t í n u a F a c u l t a d d e D e r e c h o E s a d e