FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-01
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD PROGRESIVA
NOMBRE DEL PUENTE
DISTRITO COORDENADA X
PROVINCIA COORDENADA Y
TIPO DE PUENTE
REGIÓN ELEVACIÓN
II. INFORMACIÓN PREVIA - SUBESTRUCTURA

F04 APOYOS SI ( ) NO ( )
F05 ESTRIBO DERECHO SI ( ) NO ( )
F05.01 FUNDACIÓN DEL ESTRIBO DERECHO SI ( ) NO ( )
F06 ESTRIBO IZQUIERDO SI ( ) NO ( )
F06.01 FUNDACIÓN DEL ESTRIBO IZQUIERDO SI ( ) NO ( )
F07 PILAR CENTRAL SI ( ) NO ( )
F07.01 FUNDACIÓN DEL PILAR CENTRAL SI ( ) NO ( )

III. INFORMACIÓN PREVIA - SUPERESTRUCTURA

TRAMO I SI ( ) NO ( )

F08-I BARANDAS SI ( ) NO ( )
F09-I VEREDA PEATONAL SI ( ) NO ( )
F10-I PAVIMENTO SI ( ) NO ( )
F11-I TABLERO SI ( ) NO ( )
F12-I VIGA PRINCIPAL SI ( ) NO ( )
F13-I VIGA DIAFRAGMA SI ( ) NO ( )
F14-I JUNTA DE EXPANSIÓN SI ( ) NO ( )
F15-I LOSA DE APROXIMACIÓN SI ( ) NO ( )

TRAMO II SI ( ) NO ( )

F08-II BARANDAS SI ( ) NO ( )
F09-II VEREDA PEATONAL SI ( ) NO ( )
F10-II PAVIMENTO SI ( ) NO ( )
F11-II TABLERO SI ( ) NO ( )
F12-II VIGA PRINCIPAL SI ( ) NO ( )
F13-II VIGA DIAFRAGMA SI ( ) NO ( )
F14-II JUNTA DE EXPANSIÓN SI ( ) NO ( )
F15-II LOSA DE APROXIMACIÓN SI ( ) NO ( )

IV. RESULTADOS

F16 Y 17 REPORTE DE SEVERIDAD SI ( ) NO ( )

V. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS PANORAMICA DEL PUENTE V. OBSERVACIONES

COMENTARIOS

………………………………………………………………..
………………………………………………………………..
………………………………………………………………..
………………………………………………………………..
………………………………………………………………..
………………………………………………………………..
………………………………………………………………..
………………………………………………………………..
………………………………………………………………..
………………………………………………………………..
………………………………………………………………..
………………………………………………………………..
………………………………………………………………..
………………………………………………………………..

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-02
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN
OFICIO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN FORMATO F-03
TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA

I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. CROQUIS DEL MODELO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-04
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA APOYOS
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-05
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA ESTRIBO DERECHO
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-05-01
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA FUNDACIÓN DEL ESTRIBO DERECHO
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-06
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA ESTRIBO IZQUIERDO
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-06-01
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA FUNDACÓN DEL ESTRIBO IZQUIERDO
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-07
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA PILAR CENTRAL
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-07-01
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA PILAR CENTRAL
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-08-I
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA BARANDA - TRAMO 1
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-08-II
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA BARANDA - TRAMO 2
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-09-I
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA VEREDA PEATONAL - TRAMO 1
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-09-II
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA VEREDA PEATONAL - TRAMO 2
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-10-I
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA PAVIMENTO - TRAMO 01
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-10-I
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA PAVIMENTO - TRAMO 01
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-11-I
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA TABLERO - TRAMO 01
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-11-II
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA TABLERO - TRAMO 02
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-12-I
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA VIGA PRINCIPAL - TRAMO 01
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-12-II
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA VIGA PRINCIPAL - TRAMO 01
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-13-I
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA VIGA DIAFRAGMA - TRAMO 01
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-13-II
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA VIGA DIAFRAGMA - TRAMO 02
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-14-I
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA JUNTAS DE EXPANSION - TRAMO 01
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-14-II
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA JUNTAS DE EXPANSION - TRAMO 02
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-15-I
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA LOSA DE APROXIMACIÓN - TRAMO 01
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-15-II
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA LOSA DE APROXIMACIÓN - TRAMO 02
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. ELEMENTO DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
IV. FOTOGRAFÍAS DEL ELEMENTO EVALUADO V. OBSERVACIONES

OBSERVACIÓN 01:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 02:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 03:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

OBSERVACIÓN 04:
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..

VI. CUADRO DE EVALUACIÓN DE LAS PATOLOGIAS DEL ELEMENTO (m2)

AREA DE AREA AREA NO
ESTADISTICA
TRAMO COMPONENTE PATOLOGIA SEVERIDAD
COMPONENTE AFECTADA AFECTADA % AREA AFECTADA % AREA NO AFECTADA

% TOTAL AREA AFECTADA % TOTAL AREA NO AFECTADA

TOTAL AREA TOTAL AREA NO
VII. RESULTADO FINAL AFECTADA AFECTADA

VIII. NIVEL DE SEVERIDAD DE UNIDAD DE MUESTRA

IX. DIAGRAMA DE TORTA - % DE PATOLOGIAS X. % AFECTADO Y NO AFECTADO

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-16
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
UNIDAD DE MUESTRA LOSA DE APROXIMACIÓN - TRAMO 02
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. FOTOGRAFIA DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
RESUMEN DE TIPO DE PATOLOGIA Y AREA AFECTADA DEL PUENTE
TRAMO I TRAMO II PUENTE EN CONJUNTO
Tipo de Patologia
Area afectada (m2) % Afectado Area afectada (m2) % Afectado Area afectada total (m2) % Afectado
(1) Desprendimiento
(2) Impactos
(3) Vibraciones excesivas
(4) Erosión por cavitación
(5) Socavacion
(6) Fisuras
(7) Grietas
(8) Fracturas
(9) Erosión por abrasión
(10) Daños en juntas
(11) Asentamiento
(12) Pulimento
(13) Lixiviación
(14) Carbonatación
(15) Efluorescencia
(16) Oxidación
(17) Corrosión
(18) Humedad
(19)Colonización

AREA TOTAL AFECTADA

PORCENTAJE DE INCIDENCIA DE PATOLOGIAS EN LOS ELEMENTOS ESTRUCTURALES

COMENTARIO:

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE:
 FICHAS DE INSPECCIÓN DE PUENTES TIPO VIGA LOSA CODIGO UAP

PROPUESTA DE METODOLOGÍA DE GESTIÓN DE PROYECTOS PARA EVALUAR LAS PATOLOGÍAS DEL CONCRETO FORMATO F-17
ARMADO EN PUENTES VEHICULARES TIPO VIGA - LOSA, EN LA REGIÓN TACNA, EN EL AÑO 2018

EVALUADOR: FECHA
REPORTE FINAL DE EVALUACIÓN DE PATOLOGIAS
I. DATOS DE LA ESTRUCTURA
LOCALIDAD NOMBRE DEL PUENTE PROGRESIVA
DISTRITO TIPO DE PUENTE COORDENADA X
PROVINCIA N° TRAMO COORDENADA Y
REGIÓN TRAMO A EVALUAR ELEVACIÓN
II. TIPOS DE PATOLOGIAS III. FOTOGRAFIA DEL PUENTE:

(A). MECANICAS
(1) Desprendimiento (5) Socavacion (9) Erosión por abrasión
(2) Impactos (6) Fisuras (10) Daños en juntas
(3) Vibraciones excesivas (7) Grietas (11) Asentamiento
(4) Erosión por cavitación (8) Fracturas (12) Pulimento

(B). QUIMICAS
(13) Lixiviación (16) Oxidación (18) Humedad
(14) Carbonatación (17) Corrosión (19)Colonización
(15) Efluorescencia

III. GRADO DE SEVERIDAD - CALIFICACIÓN

MUY BUENO: 0 BUENO : 1 REGULAR: 2 MALO : 3 MUY MALO: 4 PESIMO : 5
Rango: 0.00 - 0.99 Rango: 1.00 - 1.99 Rango: 2.00 - 2.99 Rango: 3.00 - 3.99 Rango: 4.00 - 4.99 Rango: 5.00 - 5.99
RESUMEN DE TIPO DE PATOLOGIA Y AREA AFECTADA DEL PUENTE
TRAMO I TRAMO I Nivel de
Tipo de Patologia Nivel de severidad Nivel de severidad Puente En Conjunto Severidad
% Afectado % Afectado % Afectado
F04-APOYO
F05-ESTRIBO DERECHO
F05.01-FUNDACIÓN DEL ESTRIBO
DERECHO
F06-ESTRIBO INZQUIERDO
F06.01-FUNDACIÓN DEL ESTRIBO
IZQUIERDO
F07-PILAR CENTRAL
F07.01-FUNDACIÓN DEL ESTRIBO
IZQUIERDO
F08-I- BARANDAS
F08-II- BARANDAS
F09-I- VEREDA PEATONAL
F09-II- VEREDA PEATONAL
F10-I-PAVIMENTO
F10-II-PAVIMENTO
F11-I-TABLERO
F11-II-TABLERO
F12-I-VIGA PRINCIPAL
F12-II-VIGA PRINCIPAL
F13-I-VIGA DIAFRAGMA
F13-II-VIGA DIAFRAGMA
F14-I-JUNTA DE EXPANSION
F14-II-JUNTA DE EXPANSION
F15-I-JUNTA DE EXPANSION
F15-II-JUNTA DE EXPANSION

AREA TOTAL AFECTADA

PORCENTAJE DE INCIDENCIA DE PATOLOGIAS EN LOS ELEMENTOS ESTRUCTURALES

COMENTARIO:

ELABORADO POR: REVISADO POR:

……………………………………………………………………….. ……………………………………………..
NOMBRE: NOMBRE: