6° JUZGADO CIVIL - Sede Central

EXPEDIENTE : 02026-2014-0-1501-JR-CI-06
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
JUEZ : SALVATIERRA LAURA FERNANDO
ESPECIALISTA : LOZANO CASTELLARES MARIA ELENA
DEMANDADO : SUELDO MATOS, KELLY EMILIA REPRESE TEODULO
PEÑA MEZA
DEMANDANTE : ALARCON ONOFRE, FERNANDO

SENTENCIA
Resolución número veintiuno.-

Huancayo, veintisiete de junio

Del dos mil dieciséis
EXPOSICIÓN DEL CASO

ASUNTO

Se trata de una demanda de nulidad de acto jurídico, interpuesta

por Fernando Alarcon Onofre contra Kelly Emilia Sueldo Matos.

PETITORIO

El accionante formula como pretensión principal: Se declare la

nulidad de la minuta de compraventa de fecha 20 de junio de 2013;
como pretensiones accesorias: i) Que se declare la nulidad de la
escritura pública de compraventa de fecha 23 de junio de 2013
culminada de firmar el 29 de octubre de 2013; ii) Que se declare la
eficacia del acto jurídico ocultado consistente en el préstamo de
dinero con garantía inmobiliaria por la suma de S/. 158,800.00
nuevos soles; iii) Se declare la nulidad del Asiento C00006 de la
Partida Electrónica N° 11058161; y como pretensión subordinada:
i) Se declare la anulabilidad de la minuta de compraventa de fecha
20 de junio de 2013; pretensiones accesorias: i) Se anule la
escritura pública de compraventa de fecha 23 de junio de 2013
culminada de firmar el 29 de octubre de 2013. ii) Que se declare la
eficacia del acto jurídico ocultado consistente en el préstamo de
dinero con garantía inmobiliaria por la suma de S/. 158,800.00
nuevos soles; iii) Se anule el Asiento C00006 de la Partida
Electrónica N° 11058161.

HECHOS

La demanda de folio cuarenta y siete a cincuenta y cinco y su

ampliación de folio setenta y cinco se sustenta en los siguientes
hechos: 1) Sobre la nulidad: se invoca la causal de simulación
absoluta porque: i) La demandada Kelly Sueldo y el demandante
tuvieron una relación amorosa por más de dos años, desde el mes de
octubre de 2012 hasta el mes de mayo de 2014. ii) En el mes de
junio de 2013 por motivos de trabajo le necesitó contar con la suma
de S/. 158,000.00 nuevos soles, para comprar materiales y
maquinaria de construcción, y otros efectos necesarios para
construir un edificio de 12 pisos. iii) El 22 de junio de 2013, la
demandada le ofreció prestar la suma que necesitaba y aceptó. iv) El
13 de octubre de 2013 la demandada le contó que su madre se había
enterado del préstamo de dinero y que estaba bastante preocupada
de que no se lo devolviera, y por esa razón el demandante le propuso
firmarle un documento de reconocimiento de deuda, y que también
le podría garantizar la devolución de su dinero con su terreno. v)
Ante tal circunstancia ella le sugirió que celebrara un contrato
simulado de compraventa y que colocáramos como precio el valor del
préstamo, hecho que fue de conocimiento de su entorno familiar y
amical. vi) Cuando consiguió el dinero para devolverle el préstamo,
para lo cual vendió un volquete a Víctor Rojas Vásquez en el mes de
marzo de 2014, le pidió a la demandada que dejaran sin efecto el
contrato simulado, por lo que se citaron para el día 25 de marzo de
2014, acudiendo a la Notaría Rojas Pozo, donde se proyectó la
minuta y la escritura pública; sin embargo la demandada no se hizo
presente indicándole que había extraviado su DNI. vii) La próxima
cita fue el 01 de julio de 2014, debido a que la demandada viaja
mucho a Lima y al extranjero, pero nunca acudió, y por ello comenzó
a sospechar que la demandada no tenía la voluntad de respetar su
acuerdo, que no le interesaba el pago que le ofrecía y que pretendía
apropiarse de su terreno, por lo cual terminó su relación. viii) El
inmueble fue adquirido por la suma de US$ 44,000.00 dólares
americanos el año 2008 y actualmente su valor se ha incrementado
considerablemente, puesto que se encuentra saneado y registrado,
por lo que no tiene ninguna lógica que lo haya vendido a un precio
que no le genera ganancia alguna. 2) Sobre la anulabilidad: invoca
los mismos hechos que la pretensión de nulidad, pero agrega que se
ha celebrado un acto cuando en realidad el acto oculto era otro, y
con el discurrir del tiempo y las circunstancias ha nacido una
voluntad antijurídica de la demandada para enriquecerse
indebidamente.

AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA

La demanda fue admitida a trámite mediante resolución número dos,

obrante a folio sesenta y cinco en la vía del proceso conocimiento.

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Mediante escrito de folio ciento veintinueve a ciento treinta y dosel

apoderado de la demandada contesta la demanda en los siguientes
términos: i) Existe incoherencia entre la fecha de celebración de la
compraventa que fue el 23 de junio de 2013 y la fecha que según el
demandante su poderdante le dijo que firmaran un documento por el
préstamo del dinero. ii) Es cierto que mantuvo una relación
sentimental con el demandante, pero ello es diferente de las
transacciones comerciales y pagado el precio no ha llegado a
simular.

DEL TRÁMITE

Mediante resolución número once, obrante a folio ciento treinta y

tres, se declara saneado el proceso por existir una relación procesal
válida; mediante resolución número quince, obrante a folio ciento
cincuenta se fijan los puntos controvertidos, se admiten los medios
probatorios ofrecidos por las partes, y se fija fecha para la audiencia
de pruebas; y finalmente mediante la resolución precedente se
dispone que los autos ingresen a Despacho para emitir sentencia.

ANÁLISIS DEL CASO

Delimitación del petitorio y de la controversia

PRIMERO: De lo expuesto en la demanda de folio cuarenta y siete a

cincuenta y cinco y su ampliación de folio setenta y cinco, se advierte
que el demandante Fernando Alarcón Onofre, solicita al órgano
jurisdiccional, en rigor lo siguiente:

i) Se declare la nulidad de la minuta de compraventa de fecha 20 de

junio de 2013 [principal]

ii) Se declare la nulidad de la escritura pública de compraventa de

fecha 23 de junio de 2013 culminada de firmar el 29 de octubre de
2013 [accesoria]

iii) Se declare la eficacia del acto jurídico ocultado consistente en

el préstamo de dinero con garantía inmobiliaria por la suma de S/.
158,800.00 nuevos soles [accesoria]

iv) Se declare la nulidad del Asiento C00006 de la Partida

Electrónica N° 11058161 [accesoria].

v) Se declare la anulabilidad de la minuta de compraventa de fecha

20 de junio de 2013 [subordinada].

vi) Se anule la escritura pública de compraventa de fecha 23 de

junio de 2013 culminada de firmar el 29 de octubre de 2013
[accesoria]

vii) Se declare la eficacia del acto jurídico ocultado consistente en

el préstamo de dinero con garantía inmobiliaria por la suma de S/.
158,800.00 nuevos soles [accesoria]

viii) Se anule el Asiento C00006 de la Partida Electrónica N°

11058161[accesoria]
Siendo así, la controversia medular gira en torno a determinar si el
contrato de compraventa de fecha 20 de junio de 2013, es nulo por
haber incurrido en la causal invocada y si como consecuencia de ello
corresponde declarar su nulidad y estimar las pretensiones
accesorias. Asimismo, debemos dejar establecido que en caso de
desestimarse la pretensión principal, corresponderá emitir
pronunciamiento respecto de la pretensión subordinada y sus
accesorias, conforme lo prescribe el artículo 87 del Código Procesal
Civil.

Sobre la pretensión principal de nulidad de acto jurídico en

general

SEGUNDO: El negocio jurídico, en su aspecto fisiológico, tiene dos

momentos, el de validez [en el cual se estudia su estructura], y el de
eficacia [en el que se estudia los efectos jurídicos del mismo]1. La
regla general es que un negocio jurídico válido produzca efectos
jurídicos [válido y eficaz]; pero puede darse el caso de negocios
jurídicos válidos que no producen efectos [válido e ineficaz] o casos
de negocios inválidos pero que si producen efectos [inválidos y
eficaces]2. La ineficacia es la categoría genérica que describe todos
los supuestos en los cuales los actos jurídicos y contratos no son
eficaces, por no haber producido nunca los efectos jurídicos o por
desaparecer posteriormente los efectos jurídicos producidos
inicialmente3. Ahora bien, la doctrina nos brinda una serie de
clasificaciones sobre la ineficacia. Un sector clasifica a la ineficacia
en estructural y funcional. La primera es denominada también
originaria o por causa intrínseca y es aquella en la cual el negocio no
produce efectos jurídicos por haber nacido muerto, o deja de
1
ESPINOZA ESPINOZA, Juan, “La invalidez e ineficacia del acto jurídico en la
jurisprudencia”, Editorial Gaceta Jurídica, Lima –Perú, 2008, p. 7.
2
Véase por ejemplo: Artículo 284 del Código Civil.- “El matrimonio invalido
produce efectos civiles respecto de los cónyuges e hijos si se contrajo de buena fe,
como si fuese un matrimonio válido disuelto por divorcio.
Si hubo mala fe en uno de los cónyuges, el matrimonio no produce efectos en su
favor, pero sí respecto del otro y de los hijos.
El error de derecho no perjudica la buena fe”
3
TABOADA CORDOBA, Lizardo, “Nulidad del acto jurídico”, Segunda edición,
Editora Jurídica Grijley, Lima – Perú, 2002, p. 25
producir retroactivamente todos los efectos jurídicos que hubiera
producido por haber nacido gravemente enfermo, y que
legislativamente acoge dos supuestos: la nulidad y la anulabilidad 4.
La segunda, denominada también sobreviniente o por causa
extrínseca, supone en todos los casos un acto jurídico perfectamente
estructurado, en el cual han concurrido todos sus elementos,
presupuestos y requisitos de orden legal, sólo que dicho acto jurídico
por un evento ajeno a su estructura debe dejar de producir efectos
jurídicos5; y que legislativamente adopta dos supuestos: la resolución
y la rescisión6 [ésta última discutible a nivel de doctrina por tratarse
de una causa coetánea a la celebración del contrato].

Ello quiere decir que cuando se solicite la nulidad de un determinado

negocio jurídico, debe verificarse que la causal invocada y la
afectación a un interés económico o moral jurídicamente
tutelado7hayan concurrido al momento de su celebración.

Sobre la causal de simulación absoluta

TERCERO: Según el artículo 190 del Código Civil “Por la simulación

absoluta se aparenta celebrar un acto jurídico cuando no existe

4
La doctrina comparada entiende que: “[…] La figura de la nulidad se ha centrado
tradicionalmente en la falta de un elemento constitutivo, de donde se ha podido
definir, sin más, como una deficiencia estructural del acto, para contraponerla a la
anulabilidad como una invalidez referida al vicio de uno de sus elementos
constitutivos. […]” (BIANCA, C. Massimo, “Derecho Civil 3 – El Contrato”, 2°
Edición, Traducido por Fernando Hinestroza y Edgar Cortez, Universidad
Externado de Colombia, Bogotá-Colombia, 2007, p. 634)
5
“[…] Y por ello se dice que en los supuestos de ineficacia funcional, los actos
jurídicos tienen también un defecto, pero totalmente ajeno a su estructura,
intrínseca. Esto significa en consecuencia que los actos jurídicos atacados o
afectados por causales de ineficacia funcional o sobreviniente, son actos jurídicos
perfectamente bien estructurados y conformados, pues el defecto que se presenta
posteriormente es totalmente extraño a la conformación estructural del acto
jurídico.” (Ob. Cit. TABOADA CÓRDOBA, Lizardo, p. 32)
6
Artículo 1370 del Código Civil: “La rescisión deja sin efecto un contrato por
causal existente al momento de celebrarlo.”
Artículo 1371 del Código Civil: “La resolución deja sin efecto un contrato válido
por causal sobreviniente a su celebración.”
7
Artículo VI del Título Preliminar del Código Civil.- “Para ejercitar o contestar
una acción es necesario tener legítimo interés económico o moral. El interés moral
autoriza la acción sólo cuando se refiere directamente al agente o a su familia,
salvo disposición expresa de la ley.”
Artículo 220 del Código Civil.- “La nulidad a que se refiere el artículo 219 puede
ser alegada por quienes tengan interés o por el Ministerio Público. […]”
realmente voluntad para celebrarlo” 8. Dicho dispositivo ha sido
analizado por la doctrina9 y la jurisprudencia10 y se ha concluido que
tiene dos presupuestos: i) El acuerdo simulatorio (común intención
de todas las partes intervinientes de aparentar hacia el público, una
situación jurídica que realmente no se quiere en privado); y ii) El fin
de engañar a terceros (reflejado en el perjuicio causado a terceros).
Y en el caso de autos el demandante alega que con la demandada
tuvieron una relación amorosa por más de dos años, desde el mes de
octubre de 2012 hasta el mes de mayo de 2014, que en el mes de
junio de 2013 necesitó contar con la suma de S/. 158,000.00 nuevos
soles, para comprar materiales y maquinaria de construcción, y que
el 22 de junio de 2013, la demandada le ofreció prestar la suma que
necesitaba y éste aceptó, pero como el dinero era de la madre de la
demandada y ésta le comentó que se encontraba preocupada, por lo
que celebraron un contrato simulado de compraventa y consignaron
como precio el valor del préstamo; y luego que este consiguiera el
dinero tras vender un volquete a Víctor Rojas Vásquez en el mes de
marzo de 2014, le pidió a la demandada que dejaran sin efecto el
contrato simulado, citándose el día 25 de marzo de 2014 en la
Notaría Rojas Pozo, donde se proyectó la minuta y la escritura
pública; sin embargo la demandada no se hizo presente indicándole
que había extraviado su DNI, citándose luego el 01 de julio de 2014,
a la cual la demandada tampoco acudió y por ello comenzó a
8
Artículo 190 del Código Civil.- “Por la simulación absoluta se aparenta celebrar
un acto jurídico cuando no existe realmente voluntad para celebrarlo.”
9
“(…) La simulación Absoluta tiene dos presupuestos, estos son, i) El acuerdo
simulatorio que consiste en la común intención de todas las partes intervinientes
de aparentar hacia el público, una situación jurídica que realmente no se quiere en
privado; y ii) El fin de engañar a terceros, que puede verse reflejado en el
perjuicio causado a terceros, ya que a través del acto simulado se muestra a
terceras personas v como real y auténtico un acto que lo quieren como una
apariencia que oculta una verdadera naturaleza o contenido.” (Cfr. VIDAL
RAMÍREZ, Fernando, “El Acto Jurídico”, Editorial Gaceta Jurídica S.A, Sexta
Edición, Lima – Perú, 2005, p. 422-426; y TORRES VÁSQUEZ, Aníbal, “Acto
Jurídico”, Editorial IDEMSA, Tercera Edición, Lima – Perú, 2007, p. 584 – 585)
10
“(…) la simulación absoluta es la institución jurídica en la que se aparenta
celebrar un acto jurídico cuando en realidad no se constituye ninguno; el negocio
jurídico no producirá consecuencias jurídicas entre las partes porque la causa de
este supuesto significa crear una apariencia de vinculación entre las partes, pero
la realidad es no constituir ninguno”. Cfr.: CASACIÓN N° 3390-2012-lima,
emitido el 21/08/2013.
sospechar que la demandada no tenía la voluntad de respetar su
acuerdo, que no le interesaba el pago que le ofrecía y que pretendía
apropiarse de su terreno, por lo cual terminó su relación. Mientras
que la parte demandada alega que existe incoherencia entre la fecha
de celebración de la compraventa que fue el 23 de junio de 2013 y la
fecha que según el demandante su poderdante le dijo que firmaran
un documento por el préstamo del dinero. Al respecto, debemos
indicar lo siguiente:

3.1. Sobre el acuerdo simulatorio: El demandante no ha precisado

cuál es la situación de hecho existente entre las partes antes de
la celebración del contrato de compraventa materia de nulidad
que no se habría visto modificada luego de la celebración de éste.
Asimismo, tampoco ha ofrecido medio probatorio alguno que
acredite el acuerdo simulatorio que alega.

3.2. Sobre el fin de engañar a terceros: El demandante no ha

señalado y mucho menos acreditado, quien es el tercero
perjudicado con la celebración del contrato materia de nulidad.

Siendo así, se concluye que la demandante no ha logrado acreditar

con medios probatorios idóneos, concurrencia de los presupuesto de
esta causal, por lo que este extremo de la demanda debe ser
desestimado, en observancia del artículo 200 del Código Procesal
Civil11.

Sobre las pretensiones accesorias

CUARTO: El demandante también ha formulado como pretensiones

accesorias: i) que se declare la nulidad de la escritura pública de
compraventa de fecha 23 de junio de 2013 culminada de firmar el 29
de octubre de 2013; ii) que declare la eficacia del acto jurídico
ocultado consistente en el préstamo de dinero con garantía
inmobiliaria por la suma de S/. 158,800.00 nuevos soles; y iii) que se

Artículo 200 del Código Procesal Civil.- “Si no se prueban los hechos que
11

sustentan la pretensión, la demanda será declarada infundada.”

declare la nulidad del Asiento C00006 de la Partida Electrónica N°
11058161. Al respecto, debemos indicar lo siguiente:

4.1. Según el artículo 87 Código Procesal Civil12 las pretensiones

accesorias deben correr la misma suerte que la pretensión
principal.

4.2. Habiéndose desestimado la pretensión principal de nulidad,

debido a que el demandante no logró acreditar la concurrencia
de los presupuesto de la causal de simulación absoluta invocada,
las pretensiones accesorias deben correr la misma suerte y
desestimarse.

Sobre la pretensión subordinada de anulabilidad de la minuta

de compraventa de fecha 20 de junio de 2013

Sobre la causal de simulación relativa

QUINTO: Según el artículo 221 del Código Civil una de las causales
de anulabilidad del acto jurídico [negocio jurídico] es la simulación
relativa. Según el artículo 191 del mismo cuerpo normativo establece
que la simulación relativa se da cuando las partes han querido
concluir un acto distinto del aparente, en cuyo caso tiene efecto
entre ellas el acto ocultado, siempre que concurran los requisitos de
sustancia y forma y no perjudique el derecho de tercero. Es decir,
debe verificarse dos cosas: i) La existencia de dos negocios jurídicos
distintos: el aparente [el que se celebró] y el oculto [que contiene la
voluntad real de las partes]. ii) La concurrencia de los requisitos de
fondo y forma del negocio oculto. Y en el caso de autos el
demandante alega que con la demandada tuvieron una relación
amorosa por más de dos años, desde el mes de octubre de 2012
hasta el mes de mayo de 2014, que en el mes de junio de 2013
necesitó contar con la suma de S/. 158,000.00 nuevos soles, para
comprar materiales y maquinaria de construcción, y que el 22 de
junio de 2013, la demandada le ofreció prestar la suma que
12
Artículo 87 del Código Procesal Civil.- “(…) y es accesoria cuando habiendo
varias pretensiones, al declararse fundada la principal, se amparan también las
demás. (…)”
necesitaba y éste aceptó, pero como el dinero era de la madre de la
demandada y ésta le comentó que se encontraba preocupada, por lo
que celebraron un contrato simulado de compraventa y consignaron
como precio el valor del préstamo; y luego que este consiguiera el
dinero tras vender un volquete a Víctor Rojas Vásquez en el mes de
marzo de 2014, le pidió a la demandada que dejaran sin efecto el
contrato simulado, citándose el día 25 de marzo de 2014 en la
Notaría Rojas Pozo, donde se proyectó la minuta y la escritura
pública; sin embargo la demandada no se hizo presente indicándole
que había extraviado su DNI, citándose luego el 01 de julio de 2014,
a la cual la demandada tampoco acudió y por ello comenzó a
sospechar que la demandada no tenía la voluntad de respetar su
acuerdo, que no le interesaba el pago que le ofrecía y que pretendía
apropiarse de su terreno, por lo cual terminó su relación. Mientras
que la parte demandada alega que existe incoherencia entre la fecha
de celebración de la compraventa que fue el 23 de junio de 2013 y la
fecha que según el demandante su poderdante le dijo que firmaran
un documento por el préstamo del dinero.

Sobre el indicio: concepto y finalidad

SEXTO: A efectos de emitir un fallo con criterio de justicia y en base

a la verdad de los hechos realmente producidos 13, el juzgador estima
pertinente con dicho propósito recurrir a la figura de los indicios y
presunciones judiciales14, dado que por la naturaleza de la causal
invocada [simulación relativa] no existe prueba directa que permita
la verificación de su concurrencia.

Al respecto, cabe precisar que si bien el artículo 188 del Código

Procesal Civil, establece que los medios probatorios tienen por

13
Artículo III del Código Procesal Civil.- “El Juez deberá atender a que la
finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos
sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia. […]”.
14
Artículo 281 del Código Procesal Civil.- “El razonamiento lógico-crítico del
Juez basado en reglas de experiencia o en sus conocimientos y a partir del
presupuesto debidamente acreditado en el proceso, contribuye a formar convicción
respecto al hecho o hechos investigados.”
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes 15; cuando
dicha acreditación no sea posible con los medios probatorios
ofrecidos por las partes, el Juez se encuentra facultado a recurrir a
mecanismos auxiliares para lograr la finalidad de los medios
probatorios. Dichos mecanismos son conocidos como sucedáneos 16, y
operan cuando el conocimiento de los hechos que interesan al
proceso no puede alcanzarse a través de un medio de prueba directa
que los constate por sí mismo [como sería en caso de la testimonial,
pericia, inspección judicial y documentos] sino indirectamente
mediante la prueba de ciertos y determinados hechos 17.Bajo dicho
contexto el juzgador se encuentra plenamente facultado, aun cuando
existan pruebas directas a recurrir a la figura de los indicios, que
constituyen una prueba indirecta de la cual se puede extraer
conclusiones útiles para la demostración de los hechos 18. Los indicios
pues, son punto de partida para establecer una presunción 19, que a
su vez –mediante una inferencia lógica- permitirá
15
Artículo 188 del Código Procesal Civil.- “Los medios probatorios tienen por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez
respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones”.
A nivel jurisprudencial se ha señalado: “El derecho a la prueba tiene por finalidad
lograr el convencimiento del órgano jurisdiccional, si éste no valora o toma en
consideración los citados resultados probatorios, está frustrando el aludido
derecho, convirtiéndose así en garantía ilusoria y meramente ritualista”.
(CASACIÓN N° 2558-2001-Puno, publicado en el diario oficial “El Peruano”, de
fecha 01/04/2002, p. 8580)
16
Artículo 275 del Código Procesal Civil.- “Los sucedáneos son auxilios
establecido por la ley o asumidos por el juez para lograr la finalidad de los medios
probatorios corroborando, complementando o sustituyendo el valor o alcance de
estos”.
17
Véase: LEDESMA NARVÁEZ, Marianella, “Comentarios al Código Procesal
Civil”, Tomo I, Editorial Gaceta Jurídica, Lima-Perú, 2008, p. 967
18
Conforme lo indica la doctrina: “Primero.- En cuanto a los indicios. – Prueba
Indiciaria- Debemos partir: 1º De la dación de un hecho cierto (“conocido”), el
que, a su vez, puede ser la causa o efecto de otro hecho por conocer
(desconocido); 2º Que ese hecho cierto ha de tener la calidad de indicador
(indicativo o index) de otro –u otros- hecho (causa o efecto de aquel) al cual nos
va a conducir. Este hecho cierto es pues el indicio; 3º Que ese hecho cierto
(indicio) conocido genera – automáticamente – una inferencia (conclusión) lógica
que le es inherente; inferencia que conduce, mediante un mecanismo racional
(“lógico-crítico”) al conocimiento de otro (u otros) hecho desconocido al que lo
vincula un nexo o relación causal (causa o efecto). Este mecanismo racional –
inferencia- que lleva a una conclusión –convicción- es pues la “presunción”. En
otros términos; el indicio es el “antecedente”, y la presunción su “consecuente”,
unidos, en este caso, de modo inseparable mediante un nexo causal.”
(SOBREVILLA ENCISO, Tomas, “La Prueba Indiciaria, su actuación”, en: I
Congreso Nacional de Derecho Procesal. Facultad de Derecho de la Pontificia
Universidad Católica del Perú, p. 89-90)
determinar/demostrar un hecho incierto; conforme se resume en el
siguiente cuadro:

Siendo así, en el presente caso, la suma de indicios nos permitirá

establecer la existencia del negocio aparente y del negocio oculto,
así como la concurrencia de los requisitos de fondo y forma de éste
último, pues sobre ello no existe prueba directa convincente para el
juzgador.

Sobre los indicios acreditados

SÉPTIMO: Del análisis de autos el juzgador ha logrado verificar la

concurrencia y probanza de los siguientes indicios concordantes y
corroborantes:

i. Un hecho cierto es que el demandante Fernando Alarcón Onofre y

la demandada Kelly Emilia Sueldo Matos tuvieron una relación
sentimental de pareja, conforme se verifica de las fotografías que
obran a folio cuatro a veinticinco y ha sido corroborado en la
Audiencia de pruebas por el representante de la propia
demandada.

“(…) el indicio es un hecho del cual se infiere otro desconocido. Debe quedar
19

suficientemente claro que el indicio es, por así decirlo, un hecho especialmente
cualificado porque tiene la propiedad de salirse de sí mismo y mostrar otro: ordius
onius ad aliud, o un orden de una cosa hacia otra. Ese mutuo “ser uno hacia el
otro” de los hechos ha de ser de naturaleza real, objetiva. No es necesario incluir
en la definición –agrega el jurista– las reglas de la experiencia, ya que estas son
instrumentos que se utilizan para valorar absolutamente todos los medios
probatorios”. (PARRA QUIJANO, Jairo, “Tratado de la prueba judicial”, Tomo IV,
Editorial Ediciones Librería del Profesional, Bogotá - Colombia, 1992, p. 20; citado
por: HURTADO REYES, Martin, en: “Los indicios en la tutela cautelar: Indicios
sin indicios, disfrazando la verosimilitud del derecho invocado”, Dialogo con la
Jurisprudencia, Tomo 193, Número 24, Lima – Perú, 2014)
ii. Un hecho cierto es que el demandante adquirió el lote de terreno
de una extensión superficial de 6,352.00 metros cuadrados
mediante escritura pública de compraventa de fecha 17 de enero
de 2008, por la precio de US$ 44,000.00 dólares americanos [folio
33 a 36] y que en el contrato de compraventa de fecha 20 de junio
de 2013 se indica que el precio por el cual éste le transfirió dicho
lote de terreno a la demandada Kelly Emilia Sueldo Matos fue S/.
158,800.00 nuevos soles [folio 62 y 63]. Es decir, a un precio
irrisorio comparado con su valor actual, el mismo que se
desprende del informe de valuación obrante de folio cuarenta y
dos a cuarenta y cinco, que no fue objeto de tacha o
cuestionamiento alguno por la demandada, y en el que se indica
que asciende a US$ 681,762.00 dólares americanos.

iii. Un hecho cierto es que el Notario Víctor Rojas Pozo emitió un

informe indicando que el 24 de marzo de 2014, se hicieron
presente en su despacho notarial y le solicitaron elaborar una
escritura pública de compraventa de parte de la demandada Kelly
Emilia Sueldo Matos a favor del demandante Fernando Alarcón
Onofre, y que según el informe de su secretaria el día 25 de marzo
estuvo redactado el proyecto, y que solo se apersonó el
demandante con el pago del impuesto de alcabala, sin embargo la
mencionada demandada no acudió [folio 169 y 170].

iv. Un hecho cierto es que la demandada no cuestionó el informe

emitido por el Notario Víctor Rojas Pozo; por el contrario en la
Audiencia de Pruebas su apoderado reconoció que querían
celebrar una nueva compraventa [folio 164 a 168], y que se
corrobora también con el comprobante de pago del impuesto de
alcabala efectuado por el demandante Fernando Alarcón Onofre
con fecha 24 de marzo de 2014 [folio 31 y 32].

v. Un hecho cierto es que con fecha 24 de marzo de 2014, el

demandante emitió el cheque N° 09259981-0-002/335-
0000000222-60, por la suma de S/. 150,000.00 nuevos soles a
 favor de la demandada Kelly Emilia Sueldo Matos [folio 27], monto
que coincide en estricto con el señalado como precio en el
proyecto de compraventa de fecha 25 de marzo de 2014 [folio 26].

vi. Un hecho cierto es que la parte demandada ha cuestionado

únicamente la incoherencia entre la fecha de celebración del
contrato de compraventa materia de anulabilidad y la fecha que la
demandada sugirió al demandante que celebraran dicho contrato.
Es decir, no contradijo los siguientes hechos: 1) Que en el mes de
junio de 2013 el demandante necesitó contar con la suma de S/.
158,000.00 nuevos soles, para comprar materiales y maquinaria de
construcción. 2) Que el 22 de junio de 2013, le ofreció prestar la
suma que necesitaba y éste aceptó, pero como el dinero era de la
madre de la demandada y ésta le comentó que se encontraba
preocupada, por lo que celebraron un contrato simulado de
compraventa y consignaron como precio el valor del préstamo. 3)
Que luego que el demandante consiguió el dinero para cancelar el
monto del préstamo, le pidió a la demandada que dejaran sin
efecto el contrato simulado.

OCTAVO: En ese contexto, teniendo en cuenta los indicios

explicitados y que resultan concordantes y coincidentes el juzgador
concluye, respecto a la causal de simulación relativa, en lo siguiente:

8.1. Sobre el contrato aparente de compraventa de fecha 20 de junio

de 2013

i.1. No resulta coherente que el demandante haya adquirido un

lote de terreno de una extensión superficial de 6,352.00 metros
cuadrados por el precio de US$ 44,000.00 dólares americanos
y que luego de cinco años lo haya transferido a la demandante
por el precio de S/. 158,800.00 nuevos soles; teniendo en
cuenta que el precio actual es de US$ 681,762.00 dólares
americanos, conforme a la pericia ofrecida por el demandante
[folio 42 a 45], y que no fue objeto de tacha o cuestionamiento
alguno por la demandada.
 i.2. No resulta coherente que se haya redactado un proyecto de
contrato de compraventa mediante el cual la demandada
transfería el derecho de propiedad del lote de terreno antes
mencionado a favor de su anterior propietario a un precio de
S/. 150,000.00 nuevos soles. Es decir, un monto menor al que
ella había pagado un año antes, hecho que, ni al momento de
contestar la demanda, ni en la audiencia de pruebas ha
explicado o aclarado por la parte demandada.

i.3. Asimismo, la parte demandada ha guardado silencio respecto

a los hechos alegados en la demanda, y explicitados en el
“acápite vi del séptimo considerando” por lo que en
observancia de lo prescrito en el numeral 2 del artículo 442 del
Código Procesal Civil20, para el juzgador se ha producido un
reconocimiento [tácito] acerca de su veracidad. Y
consecuentemente, el juzgador concluye que el contrato de
compraventa de fecha 20 de junio de 2013, es uno de
naturaleza aparente, y que no ha producido sus efectos
normales, pues no se ha logrado acreditar que el monto
dinerario que la demandada le entregó al demandante tenga la
naturaleza de pago del precio.

8.2. Sobre el contrato oculto: concurrencia de sus requisitos de

fondo y de forma

ii.1. El Código Civil establece que: “Por el mutuo, el mutuante se

obliga a entregar al mutuatario una determinada cantidad de
dinero o de bienes consumibles, a cambio de que se le
devuelvan otros de la misma especie, calidad o cantidad”.

ii.2. En autos ha quedado establecido que la demandada hizo

entrega de un monto dinerario ascendente a la suma de S/.

Artículo 442 del Código Procesal Civil.- “Al contestar el demandado debe:
20

[…]
2. Pronunciarse respecto de cada uno de los hechos expuestos en la demanda. El
silencio, la respuesta evasiva o la negativa genérica pueden ser apreciados por el
Juez como reconocimiento de verdad de los hechos alegados.
[…]”
 158,800.00 nuevos soles al demandado; y que éste último
intentó devolverle la suma de S/. 150,000.00 nuevos soles,
emitiendo para ello el cheque N° 09259981-0-002/335-
0000000222-60 y elaborando un documento de la misma
naturaleza que el contrato aparente [compraventa].

ii.3. En autos ha quedado establecido que la parte demandante se

ha limitado a cuestionar la incoherencia entre las fecha de
celebración del contrato de compraventa materia de
anulabilidad y la fecha que la demandada sugirió al
demandante que celebraran dicho contrato, y no ha indicado
nada respecto a la alegación realizada por el demandante de
que en el mes de junio de 2013 el demandante necesitó contar
con la suma de S/. 158,000.00 nuevos soles, para comprar
materiales y maquinaria de construcción; que el precio
consignado en el contrato aparente es en realidad el monto del
préstamo. Por lo que, en observancia de lo prescrito en el
numeral 2 del artículo 442 del Código Procesal Civil 21, para el
juzgador se ha producido un reconocimiento [tácito] acerca de
su veracidad.

ii.4. Por último, el juzgador advierte que la parte demandante

alega la existencia de una garantía inmobiliaria otorgada a la
demandada; sin embargo a pesar que el contrato de mutuo es
un contrato no solemne, la garantía inmobiliaria [hipoteca] si
requiere formalidad [escritura pública e inscripción] conforme
se desprende de los artículo 1098 y 1099 del Código Civil; y no
habiéndose probado la concurrencia de dichas formalidades,
únicamente debe reconocerse la eficacia del contrato de
mutuo.

Artículo 442 del Código Procesal Civil.- “Al contestar el demandado debe:
21

[…]
2. Pronunciarse respecto de cada uno de los hechos expuestos en la demanda. El
silencio, la respuesta evasiva o la negativa genérica pueden ser apreciados por el
Juez como reconocimiento de verdad de los hechos alegados.
[…]”
Siendo así, el juzgador concluye que el contrato que las partes
ocultaron con la celebración de la compraventa de fecha 20 de junio
de 2013 fue uno de MUTUO; y consecuentemente, este extremo de
la demanda debe ser estimado, pues se ha logrado acreditar la
concurrencia del acto aparente [compraventa], el acto oculto [mutuo]
y sus características esenciales.

Sobre las pretensiones accesorias

NOVENO: El demandante también ha formulado como pretensiones

accesorias de su pretensión subordinada: i) que se anule la escritura
pública de compraventa de fecha 23 de junio de 2013 culminada de
firmar el 29 de octubre de 2013; ii) que se declare la eficacia del
acto jurídico ocultado consistente en el préstamo de dinero con
garantía inmobiliaria por la suma de S/. 158,800.00 nuevos soles; y
iii) que se anule el Asiento C00006 de la Partida Electrónica N°
11058161. Al respecto debemos indicar lo siguiente:

9.1. Según el artículo 87 Código Procesal Civil22 las pretensiones

accesorias deben correr la misma suerte que la pretensión
principal [en este caso la pretensión subordinada].

9.2. Sobre la escritura pública de compraventa de fecha 22 de junio

de 2013, culminada de firmar el 29 de octubre de 2013: En autos
ha quedado establecido que el contrato de compraventa de fecha
20 de junio de 2013 adolece de la causal de simulación relativa, y
encontrándose ésta contenida en el cuerpo de la escritura pública
de compraventa de fecha 22 de junio de 2013 [culminada de
firmar el 29 de octubre de 2013], la lógica inferencia es que la
estructura de ésta última [específicamente el cuerpo] también se
encuentra viciada y por lo tanto debe correr la misma suerte y
debe anularse.

9.3. Sobre la declaración de eficacia del préstamo de dinero con

garantía inmobiliaria por la suma de S/. 158,800.00 nuevos soles:
22
Artículo 87 del Código Procesal Civil.- “(…) y es accesoria cuando habiendo
varias pretensiones, al declararse fundada la principal, se amparan también las
demás. (…)”
 En autos ha quedado establecido que el contrato de compraventa
de fecha 20 de junio de 2013 adolece de la causal de simulación
relativa, pues contiene un contrato aparente de compraventa, y
que el contrato que las partes realmente celebraron es uno de
mutuo con garantía inmobiliaria, por lo que corresponde
reconocer su eficacia.

9.4. Sobre el Asiento C00006 de la Partida Electrónica N° 11058161:

El artículo 2010 del Código Civil establece: “La inscripción se
hace en virtud de título que conste en instrumento público, salvo
disposición contraria”. El procedimiento registral tiene una
naturaleza especial no contenciosa y su finalidad es la inscripción
de un título23, es decir la inscripción del documento o documentos
en los que se fundamenta inmediata y directamente el derecho o
acto que se pretende inscribir24, el cual una vez calificado dará
lugar a un asiento registral25 que a su vez formará parte de una
partida registral26. Y en el caso de autos, a folio setenta y cuatro
obra la inscripción que la demandada Kelly Emilia Sueldo Matos
realizó del contrato aparente de compraventa de fecha 20 de
junio de 2013, contenido en la escritura pública de fecha 22 de
junio de 2013 [culminada de firmar el 29 de octubre de 2013], las
cuales han sido anuladas debido a la simulación relativa que las

23
Artículo 1 del Reglamento General de los Registros Públicos (Resolución
N° 126-2012-SUNARP-SN).- “El procedimiento registral es especial, de naturaleza
no contenciosa y tiene por finalidad la inscripción de un título. (…)”
24
Artículo 7 del Reglamento General de los Registros Públicos (Resolución
N° 126-2012-SUNARP-SN).- “Se entiende por título para efectos de la inscripción,
el documento o documentos en que se fundamenta inmediata y directamente el
derecho o acto inscribible y que, por sí solos, acrediten fehaciente e
indubitablemente su existencia. (…)”
25
Artículo 46 del Reglamento General de los Registros Públicos (Resolución
N° 126-2012-SUNARP-SN).- “El asiento registral expresará necesariamente el acto
jurídico de donde emana directa e inmediatamente el derecho inscrito, el mismo
que deberá constar en el correspondiente título.
La inscripción no convalida los actos que sean nulos o anulables con arreglo a las
disposiciones vigentes”
26
Artículo 6 del Reglamento General de los Registros Públicos (Resolución
N° 126-2012-SUNARP-SN).- “La partida registral es la unidad de registro,
conformada por los asientos de inscripción organizados sobre la base de la
determinación del bien o de la persona susceptible de inscripción; y
excepcionalmente”.
 afecta, y por lo tanto este extremo de la demanda también debe
ser estimada.

Por último, en aplicación del artículo 412 del Código adjetivo 27 el

juzgador es de la posición de exonerar a la parte demandada del
pago de costas y costos del proceso, dado que en autos ha quedado
acreditado que el acto simulado ha sido producto de un acuerdo con
la parte demandante y que en la actualidad se encuentra vigente una
relación de crédito.

DECISIÓN

1. INFUNDADA la demanda de nulidad de acto jurídico,

interpuesta por Fernando Alarcon Onofre contra Kelly Emilia
Sueldo Matos, en el extremo que formula como pretensión
principal: Se declare la nulidad de la minuta de compraventa de
fecha 20 de junio de 2013; y como pretensiones accesorias: i)
Que se declare la nulidad de la escritura pública de compraventa
de fecha 22 de junio de 2013 culminada de firmar el 29 de octubre
de 2013; ii) Que se declare la eficacia del acto jurídico ocultado
consistente en el préstamo de dinero con garantía inmobiliaria por
la suma de S/. 158,800.00 nuevos soles; iii) Se declare la nulidad
del Asiento C00006 de la Partida Electrónica N° 11058161.

2. FUNDADA la misma demanda en el extremo que formula como

pretensión subordinada: i) Se declare la anulabilidad de la
minuta de compraventa de fecha 20 de junio de 2013; y como
pretensiones accesorias: i) Se anule la escritura pública de
compraventa de fecha 22 de junio de 2013 culminada de firmar el
29 de octubre de 2013. ii) Que se declare la eficacia del acto
jurídico ocultado consistente en el préstamo de dinero con
garantía inmobiliaria por la suma de S/. 158,800.00 nuevos soles;

27
Artículo 412 del Código Procesal Civil.- “El reembolso de las costas y costos
del proceso no requiere ser demandado y es de cargo de la parte vencida, salvo
declaración judicial expresa y motivada de exoneración.”
 iii) Se anule el Asiento C00006 de la Partida Electrónica N°
11058161.

3. SE DECLARA la anulabilidad de la minuta de compraventa de

fecha 20 de junio de 2013, y consecuentemente su invalidez.

4. SE DISPONE la anulación de la escritura pública de compraventa

de fecha 22 de junio de 2013 culminada de firmar el 29 de octubre
de 2013.

5. SE DECLARA la eficacia del acto jurídico ocultado consistente en

el préstamo de dinero con garantía inmobiliaria por la suma de S/.
158,800.00 nuevos soles.

6. SE ORDENA la anulación del Asiento C00006 de la Partida

Electrónica N° 11058161.

7. SE EXONERA a la parte demandada al pago de costas y costos del

proceso, conforme lo establece el artículo 412 del Código Procesal
Civil.

8. SE DEJA a salvo el derecho de la parte demandada para que haga

valer sus derechos provenientes de la relación de crédito que
emerge del contrato de mutuo celebrado con el demandante en la
forma y vía pertinente.-HÁGASE SABER.-