SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PASCO

SENTENCIA DE VISTA N° -2010

2° JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Central

EXPEDIENTE : 00160-2010-0-2901-JP-FC-02
MATERIA : ALIMENTOS
ESPECIALISTA : Dr. PLINIO GAYOSO DOMINGUEZ ESPIRITU
JUEZ : Dra. NORY HUACCHA SÁNCHEZ
DEMANDADO : INCHE USCUCHAGUA, JOEL WALTER
DEMANDANTE : MAYTA SANCHEZ, ROSARIO

RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE.

Cerro de Pasco, catorce de mayo
del año dos mil diez.

VISTA: Puestos los autos a Despacho para resolver, con el

recurso impugnatorio de apelación interpuesto por la demandada Rosario Mayta Sanchez,
sobre prestación de alimentos en los seguidos por Rosario Mayta Sánchez contra Joel
Walter Inche Uscuchagua.___________________________________________________

CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de apelación tiene por objeto que la instancia judicial superior
examine a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio,
con la finalidad de que sea anulada o revocada, total o parcialmente, de conformidad al
artículo 364 del Código Procesal civil._____________________________________________

Segundo.- Que, es materia de apelación la sentencia de fojas treinta y cinco a treinta y seis
emitida por el señor Juez de Paz del Distrito de Chaupimarca – Pasco y que resuelve
declarar FUNDADA en parte la demanda interpuesta por Rosario Mayta Sánchez, sobre
Prestación de Alimentos contra Joel Walter Inche Uscuchagua; Y que ordena que el
demandado acuda con una pensión alimenticia a favor de la actora Rosario Mayta Sánchez
por derecho propio y a favor de los menores Stefany Kimberly y Henry Bryan Inche Mayta con
la suma mensual correspondiente de trescientos nuevos soles en una proporción de cien
nuevos soles para cada uno.____________________________________________________
Tercero.- PRETENSION IMPUGNATORIA : Que, en contra de la referida sentencia la
demandante Rosario Mayta Sánchez ha interpuesto recurso de apelación de fojas cuarenta y
cinco a fojas cuarenta y ocho, siendo su pretensión impugnatoria que al no encontrarla
arreglada a ley, el superior en grado con ilustrado criterio debe determinar su revocatoria.
Argumenta, que el magistrado no ha motivado o sustentado su decisión para que llegue a la
certeza de establecer el monto sentenciado, siendo evidentemente subjetiva la apreciación
del monto señalado. Continúa, alegando que la sentencia materia de impugnación causa
daño patrimonial o económico a los intereses de manutención de sus menores hijos y a la
actora dado a que le está ocasionando daño moral, económico y jurídico, a la recurrente en
su demanda sobre prestación de alimentos, estas no fueron valoradas en proporción a las
necesidades de sus menores hijos y de la actora acorde a las circunstancias personales de
ambos, por imperio aplicativo del Principio del Interés Superior y Primacía de la Realidad
como sucedió en su caso, violando las garantías previstas por el artículo 139 de la
Constitución Política del Estado, sobre la motivación de resoluciones y el Debido Proceso, en
concordancia con el Párrafo Final del artículo 637 del Código procesal Civil.______________

Cuarto.- Que, en este orden de ideas debe establecerse si el monto fijado en la sentencia
de primera instancia como pensión de alimentos es la adecuada para los menores. Que
conforme lo dispone el artículo 472º del Código civil, se entiende por alimentos lo que es
indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica, según la situación y
posibilidades de la familia. Más si conforme lo dispone el inciso primero del artículo 474º de la
norma antes acotada. Se deben alimentos recíprocamente los cónyuges; norma concordante
con el artículo 291 del Código Civil que señala que si uno de los cónyuges se dedica
exclusivamente al trabajo del hogar y al cuidado de los hijos, la obligación de sostener a la
familia recae sobre el otro, sin perjuicio de la ayuda y colaboración que ambos cónyuges se
deben en uno y otro
campo.____________________________________________________

Quinto.- Que, debe considerarse lo previsto en el artículo 288 del Código Civil, que señala
que los cónyuges se deben recíprocamente fidelidad y asistencia, por razón de matrimonio y
es precisamente este de ver de asistencia el que informa del derecho alimentario reconocido
expresamente en el artículo 474º del mismo cuerpo legal; más aún que el deber de asistencia
entre cónyuges implica ayuda mutua, deberes importantes en el plano moral espiritual y
material, en el que se ubica el derecho de alimentos. Y si bien es cierto la actora no presenta
discapacidad física o mental, ello no debe eximir al demandado de cumplir con su deber de
asistencia en su calidad de cónyuge, ya que al no tener bajo su cuidado a sus menores hijos
sino la madre, el obligado tiene mayor libertad para poder realizar actividades productivas
que la actora. Debiendo estimarse además en este orden de ideas, el principio de
socialización del proceso por el que el juzgador debe evitar que la desigualdad entre las
personas por razones de sexo, raza, religión, idioma o condición social, política o económica,
afecte el desarrollo del proceso; toda vez que la circunstancia de la actora en su condición de
mujer que no cuenta con un oficio o una calificación que le permita acceder con éxito al
mercado laboral es lo que la pone en condición de desigualdad frente al marido. Por lo que si
bien la vida moderna propone a la igualdad de oportunidades entre le varón y la mujer._____

Sexto.- Que, en autos se encuentra acreditado el estado de necesidad de los menores

Stefany Kimberly y Henry Bryan Inche Mayta, en mérito a las partidas de nacimiento que
corren de fojas tres y cuatro, de las cuales se advierte que estos cuentan a la fecha con
quince y catorce años de edad respectivamente, lo que evidencia su estado de necesidad;
siendo que su formación integral a dicha edad amerita ya su educación escolar. Por lo que
además requiere de lo necesario para un adecuado nivel de vida, como es nutrición, salud,
educación, vivienda, vestido y recreación. Lo que se condice con el Principio del Interés
Superior del Niño, ubicando tal en este caso concreto en sus necesidades de que se vean
atendidas debidamente sus necesidades por sus progenitores.________________________

Séptimo.- Que, conforme lo establece el segundo párrafo del Artículo 481º del Código Civil,
no es necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos de que debe prestar los
alimentos, y si bien el demandado no cuenta con trabajo estable no es óbice para que cumpla
con su responsabilidad de padre acudiendo los alimentos a sus menores hijos, quienes por su
minoridad se hallan en estado de necesidad requiriendo lo necesario para un desarrollo psico
social adecuado, lo cual se condice con su Interés Superior. Por lo que siendo así la suma
fijada por la A quo debe incrementarse a fin de que lo considerado guarde coherencia con la
decisión y con el artículo 370º del Código Procesal Civil ______________________________

Por estos fundamentos y los de apelada de conformidad con las normas citadas y con el
Artículo 370º del Código Procesal Civil:
RESUELVE:
1.- CONFIRMAR la sentencia de fojas treinta y cinco a fojas treinta y seis, que declara
FUNDADA en parte la demanda interpuesta por Rosario Mayta Sanchez, sobre Prestación
de Alimentos, en contra de Joel Walter Inche Uscuchagua; por tanto FUNDADA en parte la
pretensión sobre Prestación de Alimentos a favor de la actora por derecho propio, y a favor
de los menores Stefany Kimberly y Henry Bryan Inche Mayta ; REVOCANDO en el extremo
del monto fijado; REFORMÁNDOLA; SE FIJA por concepto de prestación de alimentos a
favor de la actora por derecho propio y a favor de los menores Stefany Kimberly y Henry
Bryan Inche Mayta la suma de CUATROCIENTOS CINCUENTA NUEVOS SOLES, en forma
adelantada y permanente, a partir del día siguiente de su notificación con la demanda; en una
proporción de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES para cada menor y la suma de CINCUENTA
NUEVOS SOLES para la actora Rosario Mayta Sánchez. E infundada en el exceso
demandado sin costos ni costas. En los seguidos por Rosario Mayta Sánchez en contra de
Joel Walter Inche Uscuchagua, sobre Alimentos. DEVUÉLVASE con lo demás que contiene
a su Juzgado de
Origen._________________________________________________________