FALLO FERNANDEZ ARIAS

• AUTOS/CAUSA: “Fernández Arias, Elena y otros c/ Poggio, José (sucesión)”

• TEMA: Recurso Extraordinario.
• FECHA: 19/09/1960.
• TRIBUNAL: Corte Suprema de Justicia de la Nación.
• PARTES: Fernández Arias, Elena y otros c. Poggio, José (su.

OM
RESUMEN DE LOS HECHOS:
El caso se origina por un conflicto entre Fernández Arias y Poggio en el cual se condenó a
este último, por parte de la Cámara Regional de Trenque Lauquen, a entregar un predio en
cuestión.
El condenado dedujo recurso extraordinario, que al ser denegado motivo a una queja ante

.C
la CSJN, donde impugno la constitucionalidad de las leyes 13.246, 13.897 y 14.451
sancionadas por el Congreso que crearon órganos administrativos (cámaras regionales
paritarias de conciliación y arbitraje obligatorio y una cámara central.) dotados de
facultades jurisdiccionales, contradiciendo al art. 109 CN que impide al Poder Ejecutivo el
DD
ejercicio de funciones judiciales. Además resulta violatorio del art. 75 CN toda vez que se
faculta a cámaras paritarias para resolver sobre materias propias de autoridades judiciales
de las provincias e incumple el art 18 CN, en cuanto se reconoce a toda persona el derecho
de defensa en juicio ante el Poder Ejecutivo. Las leyes cuestionadas extraen de la esfera
judicial.
LA

CRITERIO JURISPRUDENCIAL:
Se revoca la sentencia apelada y la corte declara la inconstitucionalidad de las normas
impugnadas. Dejando sentando que, resulta compatible con la Constitución Nacional la
creación de órganos administrativos con facultades jurisdiccionales, teniendo en cuenta
FI

que se han ampliado las funciones de la administración, como medida necesaria para la
ágil tutela de los intereses públicos. Si bien nuestra Constitución recepta la doctrina de
separación de poderes, por lo que la función de juzgar le correspondería sólo al Poder
Judicial, este precepto debe interpretarse dinámicamente según las cambiantes
necesidades sociales.


Las decisiones de los órganos en discusión deben quedar sujetas a revisión judicial, de lo
contrario se violaría el Art. 18 de la Constitución Nacional, que reconoce a todos los
habitantes del país el derecho a acudir a un órgano judicial. Hay que diferenciar la
adecuación del principio de división de poderes en la vida contemporánea, y la violación
de su esencia, lo que sucedería si se privara totalmente al Poder Judicial de sus
atribuciones.
La instancia judicial obligatoria no se satisface con la posibilidad de interponer recurso
extraordinario ante la Corte Suprema, ya que no es un proceso de amplio conocimiento,
por lo tanto no es suficiente para garantizar el derecho a una instancia jurisdiccional
profunda y completa. El Art. 109 de la Constitución Nacional prohíbe al Poder Ejecutivo el

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 ejercicio de funciones judiciales, contrariando este precepto constitucional las leyes en
examen confieren facultades jurisdiccionales a órganos creados en el ámbito de la
Administración.
Si bien las necesidades sociales pueden requerir que organismos administrativos ejerzan
excepcionalmente funciones judiciales, el Art. 18 de la Constitución Nacional exige que
siempre exista una instancia judicial.
Los integrantes de las Cámaras Paritarias son designados y removidos por el Poder
Ejecutivo, no gozan por lo tanto de la independencia necesaria para desempeñar la

OM
función judicial, como así tampoco poseen título habilitante para ejercer una función
jurídica. Es aceptado el ejercicio de funciones jurisdiccionales por órganos administrativos.
El Poder Judicial debe conservar la atribución de revisar las decisiones que dicten los
tribunales administrativos.
El recurso extraordinario federal no satisface el requisito de revisión judicial.

.C
DD
LA
FI


Este archivo fue descargado de https://filadd.com