CLASES DE SOBRESEIMIENTO

Existe una diversa clasificación de sobreseimiento, aplicaremos diversos criterios para

su clasificación, de acuerdo a su función, efectos y presupuestos, el sobreseimiento puede

ser provisional o definitivo; mientras que, en atención a la amplitud de sus efectos, puede

ser total o parcial.

SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL
ORÉ GUARDIA (2016) indica que el sobreseimiento provisional consiste en la

suspensión temporal del procedimiento penal, por presentarse circunstancias que

impiden continuar con su tramitación mientras ellas no sean superadas. (p. 205).

Esta suspensión es provocada por la insuficiencia de los elementos de prueba

acumulados durante la fase de investigación para demostrar la realización del delito

o, habiéndose comprobado este, para determinar a sus autores y partícipes, o para

demostrar la responsabilidad penal del procesado por ese delito.

De acuerdo a cierto sector de la doctrina, CAROCCA PÉREZ (1998) menciona

que el sobreseimiento provisional también procedería ante la existencia de una

cuestión prejudicial aún no resuelta; la inasistencia del procesado, ausente o

contumaz; y la anomalía psíquica sobrevenida.

SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO
El sobreseimiento definitivo para ORÉ GUARDIA (2016) es aquel que

determina el cese del procedimiento penal sin posibilidad de reapertura, por

presentarse circunstancias que impiden sustentar una acusación y pasar a la fase de

juicio oral. Esta decisión es cierre es provocada, entre otras, por las siguientes

circunstancias:

1.- El hecho denunciado no se ha realizado o no existen suficientes elementos de

convicción que permitan demostrar su acaecimiento.

2.- Se ha acreditado la probable comisión del hecho denunciado, pero este no

constituye delito.

3.- El imputado no es hallado responsable, no existen suficientes elementos de

convicción para atribuirle la comisión del hecho delictivo o se encuentra exento

de responsabilidad penal. (p. 205).

El sobreseimiento definitivo puede ser provocado, además, por la aplicación de

un criterio de oportunidad y por la vulneración del plazo razonable. En el primer

supuesto, la finalización del procedimiento penal permanece bajo condición, sujeto

al cumplimiento por parte del imputado de determinadas prestaciones actuales o

futuras. En el segundo supuesto la finalización del procedimiento es inmediata, pues

la infracción del plazo razonable impide continuar con la persecución penal y llegar

a la sentencia.

SOBRESEIMIENTO TOTAL
Para ORÉ GUARDIA (2016) el sobreseimiento total es aquel que, en los casos

de pluralidad de procesados se extiende a favor de todos ellos; o, existiendo

pluralidad de hechos imputados, los abarca a todos. En este último caso, el

sobreseimiento es respecto a la totalidad de hechos y personas procesadas. (p. 206).

 Esta modalidad de sobreseimiento se puede combinar con las dos primeras. De

esta manera, el sobreseimiento puede ser total y, a la vez, provisional o definitivo.

SOBRESEIMIENTO PARCIAL
El sobreseimiento parcial, según ORÉ GUARDIA (2016) es aquel que,

existiendo pluralidad de procesados, se extiende a favor e alguno o algunos de ellos,

debiendo concluir el proceso en cuanto a estos y continuar respecto de los demás; o,

existiendo pluralidad de hechos imputados, solo abarca alguno o algunos de estos,

debiendo cesar el proceso en cuanto a ellos y proseguir respecto de los otros. (p.

207).

Esta modalidad de sobreseimiento también se puede combinar con las dos

primeras. Así, el sobreseimiento puede ser parcial y, a la vez, provisional o

definitivo. Incluso, se puede combinar con la modalidad anterior; de tal manera que

el sobreseimiento puede ser parcial respecto a los hechos y total respecto de los

imputados.

SOBRESEIMIENTO EN NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO

Respecto a nuestro ordenamiento jurídico:

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES

Sólo se distingue el sobreseimiento como archivo en la terminología del código, en

provisional o definitivo, de esta manera lo establece su artículo 221º en donde se menciona

que el sobreseimiento será provisional cuando está comprobada la existencia del delito pero

no la responsabilidad del inculpado; hablaremos de sobreseimiento definitivo cuando no

está comprobada la existencia del delito.

En el segundo párrafo de este artículo se regula lo concerniente al sobreseimiento parcial, a

pesar de que la letra de la ley no se refiera a aquel. Se establece que si son varios los

procesados y el fiscal acusara a algunos opinando porque no procede el juicio oral para

otros y el Tribunal es de igual criterio, lo declarará así y ordenará la excarcelación de estos

últimos. Esta disposición se aplica en los supuestos de pluralidad de procesados, ya sea qie

estos se encuentren detenidos o en libertad.

CÓDIGO PROCESAL PENAL DEL 2004

En lo que respecta a este código solo se refiere a tres clases de sobreseimiento: el

definitivo, el total y el parcial. Así, se establece que:

 En el sobreseimiento definitivo importa el archivo definitivo de la causa con

relación al imputado en cuyo favor se dicte y tiene autoridad de cosa juzgada

(Artículo 347º, inciso 2).

 El sobreseimiento será total cuando comprende a todos los delitos y a todos los

imputados.

 El sobreseimiento será parcial cuando solo se circunscribe a algún delito o algún

imputado, de los varios que son materia de la Disposición de Formalización de la

Investigación Preparatoria. (Artículo 348º, inciso 1).

DERECHO COMPARADO

VENEZUELA
En el derecho venezolano no existe el sobreseimiento con carácter

provisional, pues éste equivale a la absolución de la instancia, que no es admitida

y constituye un vicio de la sentencia.

HEREDIA ANGULO (1992) en relación a las clases de Sobreseimiento

provisional y definitivo indica que correspondiente a la doctrina extranjera y

otros a la doctrina patria, puede extraerse un carácter peculiar del sobreseimiento

en nuestro ordenamiento jurídico (haciendo mención al Derecho Venezolano),

Ciertamente, aun cuando en otros regímenes legales podría establecerse una

distinción entre el sobreseimiento denominado provisional y el definitivo, en

nuestro país no es dable hacer tal discriminación, pues no existe el

sobreseimiento de efectos provisionales. (p. 368).

BARRETO RODRÍGUEZ (1985) indica que en Venezuela, no existe como en

otras legislaciones, dos tipos de sobreseimiento, sino uno que tiene conforme al

artículo 315 del Código de Enjuiciamiento Criminal, el carácter de sentencia

definitiva, por lo que pone fin al proceso y también a la acción. (p. 11).

En la legislación procesal penal de la Provincia de Buenas Aires, en

Argentina, país que, como es bien sabido, tiene un sistema procesal complejo, en

el sentido de que cada provincia federal tiene su código procesal penal, el

sobreseimiento será temporal en dos casos:

1.- Cuando no aparezca plenamente comprobado el cuerpo del delito.

 2.- Cuando no exista contra el procesado la prueba suficiente para llamarlo a

juicio.

ARGENTINA
En argentina la legislación procesal permite al juez dictar dos autos de

sobreseimiento temporal. Dictado el primer auto, si no aparecen pruebas idóneas

respecto al cuerpo del delito o a la autoría del sujeto, se sobresee el proceso por

seis meses y si, vencido dicho término no aparecen otras pruebas, se dicta otro

auto de sobreseimiento provisional, archivándose el expediente, pudiendo

proseguir la investigación, de oficio o a solicitud de parte, si dentro de los dos

años siguientes resultan pruebas que tiendan a demostrar la responsabilidad o

inocencia del sindicado y si de las pruebas que se practiquen en la nueva fase de

la instrucción resultare mérito para sobreseer definitivamente, se cerrará la

investigación.

Durante el término de duración del sobreseimiento provisional permanece

viva la acción penal, salvo el caso de prescripción, pero debe aclararse que ese

pronunciamiento cierra provisionalmente la causa, la cual sólo podrá reabrirse

con el aporte de nuevas probanzas, pero deja sin efecto las medidas cautelares

dictadas, tanto respecto al sujeto del proceso como en relación con las medidas

de carácter patrimonial.

GUATEMALA
En Guatemala, en el caso de que en el trascurso de la investigación surgen

elementos que demuestren con certeza que el acontecimiento investigado

realmente no ha existido, el hecho no configura un delito, no existen condiciones

para la imposición de una pena o no existe la posibilidad de incorporar nuevos

medios de investigación es procedente solicitar un sobreseimiento del proceso

como acto conclusivo.

DARIO JARQUE (1997) indica que el auto de sobreseimiento es una

resolución judicial fundada mediante la cual se decide la finalización de un

proceso criminal respecto de uno o de varios imputados determinados, con

anterioridad al momento en que la sentencia definitiva cobre autoridad de cosa

juzgada, por mediar una causal que impide en forma concluyente la continuación

de la persecución penal. (p. 3).

El sobreseimiento es el acto conclusivo por medio del cual que al estar firme

para en autoridad de cosa juzgada y su finalidad consiste en hacer cesar

definitivamente un proceso.

Los fundamentos del auto de sobreseimiento han de ser claros, evidenciando

con contundencia la convicción de certeza del Juez respecto de la concurrencia

de la causal de que se trate, es necesaria esta motivación para los fines de la

tutela de los derechos y garantías procesales, tal y como lo establece el artículo

once bis del Código Procesal Penal, así mismo las causas y efectos del mismo

debe estar debidamente fundamentada.

Los casos de procedencia del sobreseimiento se encuentran establecidos en el

artículo trescientos veintiocho del Código Procesal Penal en el que en su numeral

uno establece que cuando resulte evidente la falta de alguna de las condiciones

para la imposición de una pena, salvo que correspondiere proseguir el

procedimiento para decidir exclusivamente sobre la aplicación de una medida de

seguridad y corrección.

El Ministerio Público, quien es el ente investigador y siempre basado en la

objetividad con la que debe actuar, puede solicitar como acto conclusivo el

sobreseimiento del proceso a favor del procesado, siempre que concurran las

circunstancias a que hicimos referencia anteriormente así como que estime que

no existe fundamento para promover el juicio público del imputado, tal y como

se establece en el artículo trescientos veinticinco del Código Procesal Penal.

Así mismo el acusado o su abogado defensor, pueden realizar las solicitudes

al Fiscal encargado de la investigación, solicitando que en base a las actuaciones

se requiera el sobreseimiento del proceso.

No se puede dictar de oficio o a petición de la defensa el sobreseimiento, sin

embargo, el acusado y el defensor en la audiencia de fase intermedia, en la cual

se haya presentado como acto conclusivo la acusación y solicitud de apertura a

juicio, pueden formular sus objeciones u obstáculos contra el requerimiento que

el Ministerio Público presenta, instando incluso al sobreseimiento del proceso.

MEJICANO QUIÑONEZ (2012) indica que por otra parte, establece nuestro

ordenamiento jurídico, otras posibilidades en las cuales es factible decretar el

sobreseimiento del proceso, como lo es en el caso de los cómplices o autores del

delito de encubrimiento que presten declaración eficaz contra los autores de los

delitos contra la salud, defraudación, contrabando, delitos contra la hacienda

pública, la economía nacional, la seguridad del Estado, contra la Constitución,

contra el orden público, contra la tranquilidad social, cohecho, peculado y

negociaciones ilícitas, así como en los casos de plagio o secuestro, casos en los

cuales el Juez de Primera Instancia está obligado a autorizar el criterio de

oportunidad aplicándose de oficio el sobreseimiento. (p. 75).

En el caso de haber más de un procesado se puede solicitar el sobreseimiento

a favor de solo uno de los procesados, poniendo fin al proceso en cuanto a ése

procesado sin perjuicio de realizar cualquier otra solicitud y continuar con el

procedimiento preparatorio en contra de los otros sindicados.

MEJICANO QUIÑONEZ (2012) en relación a al sobreseimiento en los

delitos de violencia contra la mujer indica que Tal y como se estableció

anteriormente, se puede solicitar el sobreseimiento de un proceso siempre que

concurran uno de los supuesto para que sea viable este acto conclusivo. Sin

embargo, en el delito de violencia contra la mujer, se establece que este delito es

de orden público, es decir, el ente investigador, Ministerio Público, debe realizar

la investigación sin necesidad de persona alguna que promueva el proceso.

Actualmente, en Guatemala, se sobreseen los procesos iniciados por el delito

de violencia contra la mujer, bajo el argumento que no existe la posibilidad de

incorporar nuevos elementos de prueba, puesto que la víctima se niega a

colaborar en la investigación y el ente investigador no posee los medios de

investigación necesarios para requerir fundadamente la apertura a juicio,

situación que no tiene sustento jurídico, ya que, como se indicó anteriormente

éste delito es de acción pública, motivo por el cual no es un argumento válido el

sobreseer los procesos por la imposibilidad de incorporar nuevos de medios de

prueba ya que se debe continuar con la investigación y que la declaración de la

 víctima no sea el único sustento para fundamentar una acusación, ya que pueden

incorporarse medios de investigación como los dictámenes periciales,

declaración testimonial de otras personas sin que se centre la investigación en la

víctima, puesto que ésta podría estar dentro del ciclo de la violencia, para lograr

una correcta aplicación de la ley. (p. 77).

EL SALVADOR
RAMÍREZ, MONTEJO y CERILLOS (2004) indican que los motivos por los

que se procede el sobreseimiento definitivo se concretan en cuatro apartados:

a) Inexistencia de hecho, inexistencia de delito o falta de participación del

imputado en el delito (art. 308.1 CPP).- El primer motivo por el que cabe acordar

el sobreseimiento definitivo hace referencia a la falta del elemento fáctico, del

elemento jurídico o del elemento personal. Así procede el sobreseimiento cuando

se obtiene la certeza negativa sobre la existencia del hecho delictivo que ha dado

lugar a la formación del proceso.

Afirmar la inexistencia del hecho significa aceptar definitivamente que el

sustrato fáctico que sirve de fundamento a la imputación no se ha mostrado de

manera alguna en la realidad, es decir, que los hechos que configuran el tipo no

han existido.

Obsérvese que la aplicación de este primer motivo de sobreseimiento se

subordina a que, como resultado de las diligencias de investigación y de la

misma instrucción formal, resulte indudable la inexistencia del hecho delictivo,

sin que, por lo tanto, baste la mayor o menor probabilidad de su existencia que
sólo podrá servir para fundar el sobreseimiento por la vía del apartado segundo

de este mismo precepto.

También procede el sobreseimiento cuando, aun existiendo el hecho, éste no

es constitutivo de delito. Este motivo de sobreseimiento significa que iniciado el

proceso por un por un hecho aparentemente lícito, la práctica de las diligencias

de instrucción, sin embargo, han puesto de manifiesto que el hecho constituye

delito, por falta de alguno de los elementos de la configuración típica de la

conducta delictiva. Al igual que sucede en el supuesto anterior, también en éste

es preciso que no exista duda sobre el carácter no delictivo de los hechos

investigados.

Conviene advertir que este motivo de sobreseimiento exige considerar,

únicamente, la falta de tipicidad del hecho, sin atender a otras circunstancias del

delito que, no obstante, pueden dar lugar al sobreseimiento por aplicación del

motivo previsto en el apartado tercero.

La falta de participación del imputado en el hecho investigado, acarrea la

misma consecuencia, siempre que tenga fundamento y resultare demostrable,

hasta el punto de poder alcanzar la certeza sobre ello. No obstante, en este último

caso, constatada la ausencia de participación del imputado en el hecho delictivo,

si existe la posibilidad de que en un futuro inmediato puedan incorporarse otros

elementos de convicción que permitan descubrir al verdadero responsable, el

sobreseimiento que procede es el provisional, aunque quedando suficientemente

plasmado en la resolución que se dicte la total desvinculación del proceso de

aquel sujeto contra el que primero se dirigieron las sospechas.

 La trascendencia de elegir entre uno u otro motivo de sobreseimiento reside en

el efecto de cosa juzgada: si se basa en la inexistencia de hecho o en su

consideración como no-delito, no puede seguirse una nueva causa por el mismo

hecho, aunque se atribuya a persona distinta de la inicialmente imputada; en

cambio, si se basa en la falta de participación del imputado, la cosa juzgada sólo

afecta a la persona a quien el sobreseimiento beneficia, pero no impide seguir

nueva causa por el mismo hecho contra persona distinta de aquélla que se

benefició del sobreseimiento.

b) falta de indicios racionales en que fundar la acusación y de previsibilidad

de incorporar nuevos elementos en que basar la acusación (art. 308.2 CPP).- El

segundo motivo por el que procede dictar el sobreseimiento definitivo se refiere a

la imposibilidad de fundar la acusación o a la imposibilidad de incorporar al

proceso nuevos elementos de prueba. Descartada la posibilidad razonable de

variar la situación de incertidumbre que arroja la investigación fiscal sobre el

hecho y la responsabilidad del imputado por el mismo, la situación de certeza

negativa y, por tanto, de duda, no justifica la apertura del juicio, dado del “status”

de inocencia del que, en principio, se parte.

c) Exención de la responsabilidad penal (art. 308.3 CPP).- El tercer motivo

que determina el sobreseimiento definitivo contempla el supuesto de que el

imputado se encuentre exento de responsabilidad penal (Art. 27 CP). Se aplica

cuando, estando acreditada la existencia del hecho delictivo e identificada la

persona que lo ejecutó, resulta que ésta se encuentra exenta de responsabilidad

criminal.
 Es dudoso que deban incluirse en este apartado los supuestos en que se

acredita que el sujeto actuó amparado por una causa de justificación (legítima

defensa, estado de necesidad, cumplimiento de un deber, ejercicio legítimo de un

derecho). En tales casos, la causa justificante determina la ausencia de

antijuridicidad del hecho, es decir, su licitud, lo que indudablemente provoca la

inexistencia de delito por faltar uno de los elementos esenciales del mismo. Por

ello, la conclusión debe ser que estos tipos de supuestos deben tratarse al amparo

del apartado primero que contempla, expresamente, que el hecho cometido no

constituya delito.

Esta conclusión es la que nos lleva a considerar que el ámbito natural de

eficacia de este tercer motivo de sobreseimiento definitivo se contrae a las causas

de exculpación, es decir, a los supuestos en que al inculpado le es aplicable

alguna de las causas que excluyen la responsabilidad penal tal como se establece

en el Art.27 PN., a excepción del Numeral 4 de dicha Artículo, en el cual el

sujeto activo del delito es inimputable, caso en el cual se aplica el procedimiento

especial para la aplicación exclusiva de medidas de seguridad Arts. 397 y

siguientes Pr. Pn.

Para que el sobreseimiento sea posible se exige que la concurrencia de la

causa de exención de la responsabilidad criminal se encuentre “suficientemente

probada”, es decir, aparezca constatada de modo indudable, pues, en otro caso,

existiendo duda acerca de su concurrencia, será necesario abrir el juicio para

decidir sobre la exención.

 La situación de inimputabilidad, basada en la falta de capacidad para

comprender la ilicitud del hecho o para orientar la propia conducta de acuerdo

con esa comprensión (enajenación mental, grave perturbación de la conciencia y

desarrollo psíquico retardado o incompleto) en algunos casos puede ser

fácilmente constatada durante la instrucción. Sin embargo, cuando sea necesario

aplicar una medida de seguridad, el proceso debe seguir hasta su finalización con

la sentencia definitiva, pues sólo tras un juicio oral y contradictorio, en el que se

discuta la procedencia de la medida, ésta puede ser aplicada, especialmente

cuando conlleve la privación de la libertad.

En consecuencia, sólo en aquellos casos en que la apreciación de una causa de

exención de la responsabilidad no conlleve el sometimiento de aquél en quien

concurra a una medida de seguridad, procederá el sobreseimiento.

También procede cuando el imputado se encuentra amparado por una excusa

absolutoria, puesto que en tales casos, aun existiendo delito, no es aplicable la

pena.

Piénsese, por ejemplo, en el hurto entre parientes o en la tentativa desistida. Se

ha discutido si también procede el sobreseimiento cuando falta un requisito de

procedibilidad, como la existencia de denuncia del ofendido en los delitos de

acción privada. Sin embargo, debe entenderse que en tales supuestos el proceso

nunca debió haberse iniciado y, por ello, que es nulo “ab initio”. En tal sentido,

resulta más apropiada la declaración de nulidad que el sobreseimiento, si bien

éste podrá ser un remedio eficaz para los casos en que la falta del requisito de

procedibilidad sobrevenga una vez iniciado el proceso.

d) Extinción de la responsabilidad penal y cosa juzgada:

Extinción de la acción penal.- Aunque el tenor literal del enunciado legal se

refiere a la extinción de la responsabilidad penal, desde el punto de vista procesal

se trata de supuestos de extinción de la acción penal, los previstos en el Art. 31

CPP, que pueden ser opuestos como excepción de previo pronuncia miento

conforme al Art. 277.3 CPP.

En estos supuestos, aunque el delito está completo, no se excluye la pena,

como sucede en el caso de la excusa absolutoria, sino que se impide el ejercicio

de toda actividad acusatoria, e incluso jurisdiccional, tendente a comprobar el

hecho y a obtener una resolución en cuanto al fondo.

Así pues, procede el sobreseimiento cuando se produce la muerte del reo,

porque en tales casos se extingue la acción y el proceso no puede continuar. El

perdón del ofendido, la prescripción, el indulto, la conciliación, la aplicación de

un criterio de oportunidad, el cumplimiento del plazo a prueba... etc. provoca el

mismo efecto y, por ello, pueden alegarse como motivo del sobreseimiento.

Ahora bien, todas estas causas extintivas de la responsabilidad penal pueden

aparecer después de abierto el juicio oral. En tales casos deberán apreciarse como

fundamento de la sentencia absolutoria.

Cosa juzgada (Art. 308.4).- La regulación legal contempla, expresamente, la

cosa juzgada como fundamento del sobreseimiento definitivo. A diferencia de los

supuestos anteriores, la cosa juzgada se produce cuando ya recaído en otro

proceso una resolución, firme y definitiva, sobre el mismo hecho y contra las

mismas personas.
 El efecto principal de la cosa juzgada radica en la imposibilidad de reproducir

el proceso sobre el mismo objeto y contra las mismas personas. Su fundamento

excluyente se encuentra en el principio “NE BIS IN IDEM”, sancionado en la

Constitución, que impide la reiteración de la persecución penal. El efecto de

cosa juzgada lo producen todas las resoluciones que ponen término al proceso,

impidiendo su reproducción ulterior. Por tanto, no sólo las sentencias, sino

también los autos de sobreseimiento definitivo, que producen los mismos efectos

que la sentencia absolutoria. No obstante, para producir tal efecto, estas

resoluciones han de ser firmes y haberse dictado por un órgano judicial

competente.