Página 1 de 19

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 019-2023-IN/TDP/4°S
Lima, 13 de enero de 2023

REGISTRO : 334-2022-0-30714-IN/TDP

EXPEDIENTE : 02-2021

PROCEDENCIA : Inspectoría Descentralizada PNP N° 04

INVESTIGADOS : S1 PNP Walter Anccasi Cerda1

S2 PNP Moisés Ismael Sosa Rojas2
S2 PNP Jhon Alberto Huamaní Arana3
S3 PNP Eigger Jhon Paco Díaz4

SUMILLA : Se eleva en Consulta la Resolución N° 129-2021-IGPNP/

DIRINV-ID N°04 del 23 de diciembre de 2021, que absolvió
al S1 PNP Walter Anccasi Cerda, al S2 PNP Moisés
Ismael Sosa Rojas, al S2 PNP Jhon Alberto Huamaní
Arana y al S3 PNP Eigger Jhon Paco Díaz de la infracción
MG 85, en cumplimiento de lo señalado en el artículo 49°,
numeral 3) de la Ley N° 30714.

I. ANTECEDENTES

DEL INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO

Mediante Resolución N° 03-2021-IGPNP-DIRINV-OD N° 21-UDI-AQP del 4 de

abril de 20215, notificada el 20 y 31 de mayo de 20216, la Oficina de Disciplina
PNP N° 21 – Unidad Desconcentrada de Investigación – Sede Arequipa (en
adelante, el Órgano de Investigación), inició procedimiento administrativo
disciplinario contra el S1 PNP Walter Anccasi Cerda, el S2 PNP Moisés
Ismael Sosa Rojas, el S2 PNP Jhon Alberto Huamaní Arana y el S3 PNP
Eigger Jhon Paco Díaz (en adelante, los investigados), en aplicación de la Ley
N° 30714, Ley que regula el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del
Perú, conforme al detalle siguiente:

1
En situación de actividad, conforme a información obtenida del Reporte de Información Personal
20230109445978650003.
2
En situación de actividad, conforme a información obtenida del Reporte de Información Personal
20230109445978650004.
3
En situación de actividad, conforme a información obtenida del Reporte de Información Personal
20230109445978650005.
4
En situación de actividad, conforme a información obtenida del Reporte de Información Personal
20230109445978650006.
5
Páginas 360 a 365.
6
Páginas 366, 367, 368, 520.
 Página 2 de 19

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 019-2023-IN/TDP/4°S
Cuadro N° 1
INFRACCIÓN IMPUTADA
Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley N° 30714
Bien
Investigados Código Descripción Sanción
Jurídico
S1 PNP Walter Anccasi
Cerda
Actuar o participar directa o
S2 PNP Moisés Ismael indirectamente en abuso del
Sosa Rojas ejercicio de sus funciones, Pase a la
Servicio
MG 85 atribuciones y facultades, Situación
Policial
S2 PNP Jhon Alberto atentando contra la libertad de Retiro
Huamaní Arana personal o patrimonio público o
privado
S3 PNP Eigger Jhon
Paco Díaz

DE LOS HECHOS IMPUTADOS

El inicio del procedimiento administrativo disciplinario guarda relación con la

presunta conducta indebida en que habrían incurrido los investigados el 14 de
febrero de 2019, conforme se desprende de la Nota Informativa N° 17-2019-
IGPNP/DIRINV-OD-AYACUCHO-SEC del 15 de febrero de 20197, mediante la
cual el jefe de la Oficina de Disciplina PNP Ayacucho señaló lo siguiente:

- El 14 de febrero de 2019 a las 20:30 horas aproximadamente se presentó

Eloy Huamán Rodríguez al Departamento de Investigación Criminal PNP
Ayacucho, a fin de denunciar a cuatro (4) efectivos policiales por la presunta
comisión de delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Robo Agravado,
en su perjuicio.

- El presunto agraviado refirió que en la citada fecha a las 12:00 horas

aproximadamente, se constituyó en compañía de su suegro, Rómulo
Cárdenas Rodríguez, a la Asociación 11 de junio de la ciudad de Huamanga,
a fin de encontrarse con Frank Cristhian Barrientos Yucra, quien los
trasladaría a un domicilio para realizar la compra de un vehículo.

Asimismo indicó que, en circunstancias que se encontraban en el frontis del

citado inmueble, un vehículo policial se estacionó, descendiendo cuatro (4)
efectivos policiales portando armas de fuego, lo subieron junto a su suegro
a la unidad policial, le preguntaron sobre el dinero, le realizaron registro
personal y le sustrajeron la suma de S/ 60,000.00 (sesenta mil con 00/100
soles), luego los trasladaron a la zona de Quinuapata y los abandonaron.

Adicionalmente, obran en el expediente los siguientes documentos:

7
Páginas 17 a 18.
 Página 3 de 19

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 019-2023-IN/TDP/4°S
- Acta de denuncia verbal del 14 de febrero de 20198, interpuesta por Eloy
Huamán Rodríguez contra Frank Cristian Barrientos Yucra y cuatro (4)
efectivos policiales, por la presunta comisión del delito contra el patrimonio,
en su agravio.

- Acta de reconocimiento del 14 de febrero de 20199, mediante la cual se dejó

constancia que el presunto agraviado refirió que el S2 PNP Moisés Ismael
Sosa Rojas y el S2 PNP Jhon Alberto Huamaní Arana, conductor y operador
del vehículo policial de placa PL-21423, tienen las características físicas de
los denunciados.

- Acta de constatación de visualización de cámaras de videovigilancia de la

empresa Ahren Contratistas Generales formulada el 15 de febrero de
201910, mediante la cual se dejó constancia de lo siguiente: “(…) se visualiza
el tránsito de un patrullero policial donde se lee que en la parabrisa posterior y lateral
“Policía Comisaría de Ayacucho” signado con la placa PL-21423, en la parte
posterior, en el horario de 12:21 del 14FEB2019 (…)” [sic].

- Acta de inspección criminal, recojo de huellas y visualización de cámaras de

video del 15 de febrero de 201911, en la cual se dejó constancia de lo
siguiente:

“(…) se procede a visualizar las cámaras internas del patrullero (…) en donde se
observa en el asiento parte posterior del patrullero, un efectivo policial, en el cual se
lee en su marbete E. Paco, quien en este acto es plenamente reconocido e
identificado como S3 PNP Paco Díaz Eiger, (…)” [sic].

- Informe N° 06-2019-VIII-MACREPOL-AYACUCHO/SEC/OFITIC del 15 de

febrero de 201912, mediante el cual la Oficina de Tecnologías de Información
y Comunicaciones dio cuenta que se procedió a evaluar los equipos de
videograbación del patrullero policial de placa PL-21423, encontrándose
trece (13) archivos, los cuales fueron extraídos y quemados en discos
compactos, siendo estos introducidos en un sobre manila y lacrados, en
presencia del representante del Ministerio Público.

- Acta de intervención en flagrancia del 15 de febrero de 201913, en la cual se

dejó constancia de la intervención del S2 PNP Moisés Ismael Sosa Rojas y
el S2 PNP Jhon Alberto Huamaní Arana, conductor y operador del vehículo

8
Página 97.
9
Páginas 108 a 110.
10
Página 112.
11
Páginas 113 a 114.
12
Páginas 206 a
13
Páginas 30 a 33.
 Página 4 de 19

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 019-2023-IN/TDP/4°S
policial de placa PL-21423, respectivamente.

- Declaración de Rómulo Cárdenas Rodríguez prestada el 15 de febrero de

201914, en la cual señaló:

“(…) el día 14FEB2019 a horas 09:30 aprox., (…) nos encontrábamos en la casa,
mi yerno me dijo que un amigo le había dicho que tenía una camioneta para vender
y que lo acompañara (…) a donde fuimos a bordo de una moto taxi (…) bajamos
(…) para luego aproximarnos hacia la puerta de su supuesta vivienda y cuando
estábamos en la puerta inmediatamente apareció, el vehículo color negro, Yaris,
entonces nos acercamos hacia el carro a donde mi yerno subió y yo lo espere a lado
de la puerta y es ahí que apareció un patrullero y bajaron policías apuntándonos
con un arma de fuego y me dijeron que suba al patrullero y me decían dónde está
la plata, luego que subí yo hicieron subir a mi yerno en donde empezaron a
buscarnos y luego arrancaron el patrullero y nos llevaron por el grifo Ayacucho hasta
Quinuapata hasta llegar a pilacucho, en donde nos hicieron bajar del patrullero (…)”
[sic].

- Declaración de Eloy Huamán Rodríguez prestada el 15 de febrero de 201915,

en la cual señaló:

“(…) el día 14FEB2019, a horas 09:30 aprox., (…) recepcionó una llamada
telefónica de parte de Frank Barrientos Yucra, quien me manifestó “Eloy hay una
camioneta por ocasión quieres comprar o no” (…) me indico vente a la asociación
11 de junio (…) nos dirigimos con mi suegro Rómulo Cardenas Rodriguez, a bordo
de un moto taxi (…) donde se encontraba mi amigo Frank, (…) apareció un auto
Yaris color negro, no puede ver la placa, la persona se encontraba en la caseta de
a lado del chofer me dijo que suba al vehículo Yaris, en instantes apareció un
patrullero, manifestando que no se muevan (…) al ver que la puerta estaba abierta
de la casa ingrese desesperadamente al interior (…), al ingresar me tropecé y me
caí donde me apuntaron con arma de fuego y me despojaron de mis pertenencias
dinero la suma de sesenta mil (S/60.000.00) (…) luego me subieron al patrullero en
compañía de mi suegro Rómulo indicando que vamos a ir a la comisaría, quienes
nos llevaron hacia pila cucho – Quinuapata hay nos abandonó (…)” [sic].

- Declaración del S2 PNP Moisés Ismael Sosa Rojas prestada el 16 de febrero

de 201916, en la cual señaló:

“(…) recepcione una llamada telefónica de parte de la señora Liz (…) manifestando
que su pareja había retornado mareado a su domicilio ubicado en Av. 11 de Junio
(…) y que lo había agredido físicamente motivo por el cual fuimos a apoyarlo.

(…) en el trayecto (…) nos encontramos con el S3 PNP Paco Díaz Eigger, quien

14
Páginas 119 a 123.
15
Páginas 124 a 130.
16
Páginas 134 a 140.
 Página 5 de 19

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 019-2023-IN/TDP/4°S
estaba de servicio de patrullaje a pie solo, nos pide que lo llevemos para que apoye
en el apoyo policial y de pasada tenía que encontrarse a una amistad (…) nos
dirigimos hasta el lugar de 11 de junio para verificar (…) al llegar al lugar nos
entrevistamos con los transeúntes de la zona quienes manifestaron que no había
escuchado ninguna pelea (…) ya saliendo hacia la vía de libertadores una persona
de sexo masculino alzo la mano indicado parada, quien nos manifestó que de acá
a unas cuadras hay personas sospechosas con un autor color negro de lunas
polarizadas que poseían armas de fuego a quien le hicimos subir al vehículo para
que nos dirija al lugar donde se encontraban las personas.

(…) al llegar a inmediaciones de la empresa ARHEN, visualizamos a un grupo de

personas sospechosas al costado de un auto negro con lunas polarizadas, donde
se procedió con la intervención policial en compañía del S3 PNP Paco Díaz Eigger,
en presencia de la persona informante y al bajar del vehículo policial indico ALTO
POLICIA DETENGANSE, y al escuchar las indicaciones procedieron de darse la
fuga ingresando al interior de una casa donde la puerta estaba semi abierta
ingresando dos personas (…) motivo por el cual al percatarnos su huida de las dos
personas antes mencionadas y la puerta estaba semi abierta ingresando mi persona
a la vivienda en compañía del S3 PNP Paco, logrando agarrarlo a unos tres metros
(…) le dijimos que tienen porque motivo se corren no jefe no tengo nada a quienes
le dijimos que vamos a ir a la comisaría de Ayacucho para pasar su identificación y
le hicimos subir al vehículo policial, y a la persona que vestía con capucha negra
manifestó jefe mis pertenencias se encuentra en la maletera del autor color negro y
el taxista bajo del auto y abre la maletera y le indica al S3 PNP Paco si jefe aquí
esta sus pertenencias y el Sub Oficial saco una bolsa color negro y se lo entrega al
informante para que lo guarde en el vehículo.

(…) las personas se encontraban en actitud sospechosa y que dejaban mucho que
desear además se encontraban con un auto de color negro con lunas polarizadas.

(…) lo trasladamos por ese lugar – sector denominado Pillacucho Capillapata – (…)
hacia la comisaría para evadir el tráfico vehicular lo dejamos en ese lugar por los
intervinientes nos pidieron un favor de que les suelte que no querían perder tiempo
en la comisaría porque tenían cosas que hacer y además pidieron disculpas por lo
mal actuar donde la persona de capucha color negro el informante nos pidió que de
por favor le llevemos a santa Elena ya vivía por ese sector (…)

(…) nos encontrábamos con S2 PNP Huamaní Arana Jhon, S3 PNP Paco Díaz
Eigger, la persona informante y mi persona (…)” [sic].

- Declaración del S2 PNP Jhon Alberto Huamaní Arana prestada el 16 de

febrero de 201917, en la cual señaló:

“(…) al llegar al lugar conocido como 11 de Junio indagamos a los transeúntes por
el caso de violencia familiar quien manifestaron que no habían escuchado nada

17
Páginas 141 a 146.
 Página 6 de 19

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 019-2023-IN/TDP/4°S
sobre violencia familiar, (…) al encontrarnos a la salida a la vía libertados se
apersono una persona de sexo masculino manifestando que tenía información de
unas personas sospechosas de que posiblemente poseían armas de fuego y que
cometer robo a mano armada, con las mismas nos constituyéndonos al lugar en
compañía de la persona informante, (…)

(…) llegamos a inmediaciones de la empresa ARHEN, donde al llegar al dicho lugar

visualizamos a un grupo de personas sospechosas a costado de un autor negro con
lunas polarizadas, donde se procedió con la intervención policial el operador S2
PNP Sosa Rojas, Moisés y S3 PNP Paco Díaz Eigger, interviniendo a las personas
que se encontraban en el lugar y al vehículo color negro quien entregó sus
documentos al día además era un taxista, luego se invitó a las personas intervenidos
que suban al patrullero y nos desplazamos con dirección a la comisaría PNP
Ayacucho, motivo de identificarlos pero en el trayecto se identificaron.

(…) el motivo de la intervención fue por que una persona de sexo masculino nos
informa que había personas sospechosas que probamente tenían armas de fuego
estaban con un vehículo auto color negro con lunas polarizadas (…)

(…) nos pidieron un favor de que les suelte que no querían perder tiempo en la
comisaría (…)” [sic].

- Acta de deslacrado, visualización de videos y captura de imágenes de

cámaras de videovigilancia y lacrado de DVDs efectuada el 16 de febrero de
201918.

- Acta de ampliación de visualización de video y captura de imágenes del DVD

“CAM 02” ARCHIVO N° 03 del 18 de febrero de 201919.

- Acta de intervención del 20 de febrero de 201920, en la cual se dejó

constancia de la intervención del S3 PNP Eigger Jhon Paco Díaz.

DE LAS MEDIDAS PREVENTIVAS

De los actuados que obran en el expediente no se evidencia que el Órgano de

Investigación haya dispuesto la aplicación de alguna de las medidas
preventivas establecidas en el artículo 73° de la Ley Nº 30714.

DEL INFORME DEL ÓRGANO DE INVESTIGACIÓN

La etapa de investigación culminó con la emisión del Informe Administrativo

Disciplinario N° 099-2021-IGPNP-DIRINV-OD N° 21-ASUES del 26 de julio de

18
Páginas 151 a 201.
19
Páginas 255 a 264.
20
Páginas 284 a 287.
 Página 7 de 19

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 019-2023-IN/TDP/4°S
202121, notificado el 28 de octubre, 4 y 8 de noviembre de 202122, a través del
cual el Órgano de Investigación desestimó la existencia de responsabilidad
administrativa disciplinaria en los investigados por la infracción MG 85.

DE LA RESOLUCIÓN DEL ÓRGANO DE DECISIÓN

Mediante Resolución N° 129-2021-IGPNP/DIRINV-ID N°04 del 23 de diciembre

de 202123, notificada el 28 y 29 de diciembre de 202124, la Inspectoría
Descentralizada N° 04 (en adelante, Inspectoría Descentralizada) decidió lo
siguiente:

Cuadro N° 2
Investigados Decisión Código Sanción
S1 PNP Walter Anccasi Cerda

S2 PNP Moisés Ismael Sosa Rojas

Absolver MG 85 --
S2 PNP Jhon Alberto Huamaní Arana

S3 PNP Eigger Jhon Paco Díaz

DE LA REMISIÓN DE LOS ACTUADOS ADMINISTRATIVOS

Con Oficio Nº 189-2022-IGPNP-SEC.-C del 5 de febrero de 2022, la Inspectoría

General de la Policía Nacional del Perú remitió el expediente al Tribunal de
Disciplina Policial, documento ingresado a Mesa de Partes del Ministerio del
Interior el 3 de marzo de 2022, y asignado a la Cuarta Sala el 11 de marzo del
mismo año.

En consecuencia, el caso se encuentra expedito para emitir pronunciamiento

en esta última instancia.

II. FUNDAMENTOS

MARCO LEGAL Y COMPETENCIA

1. Estando a lo previsto en los numeral 3) del artículo 49° de la Ley

N° 3071425, corresponde a esta Sala del Tribunal de Disciplina Policial

21
Páginas 522 a 541.
22
Páginas 551, 552, 553 y 554.
23
Páginas 555 a 562.
24
Páginas 566, 567, 568 y 569.
25
“Artículo 49. Funciones del Tribunal de Disciplina Policial
Son funciones del Tribunal de Disciplina Policial las siguientes:
(…)
 Página 8 de 19

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 019-2023-IN/TDP/4°S
revisar la resolución expedida por la Inspectoría Descentralizada que
absolvió a los investigados en vía de Consulta, conforme a las reglas
sustantivas y procedimentales contenidas en la Ley N° 30714 y su
Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo N° 003-2020-IN.

ANÁLISIS DEL CASO

RESPECTO AL PLAZO PARA RESOLVER UN PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO

2. Previamente al análisis de fondo, se debe precisar que el plazo ordinario

para resolver y notificar un procedimiento administrativo disciplinario es de
nueve (9) meses, el cual puede ser ampliado, de manera excepcional,
como máximo por tres (3) meses, según lo previsto en el artículo 259° del
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General26 (en adelante, el TUO de la LPAG), concordante
con el artículo 14° del Reglamento de la Ley N° 30714.

Ahora, en lo que tiene que ver con el cómputo del plazo de caducidad,
tómese en cuenta que este empieza a correr desde la fecha en que se
notifica al investigado la resolución de inicio del procedimiento
administrativo disciplinario.

3. En ese escenario, se observa que el plazo de nueve (9) meses empezó a

computarse desde el 31 de mayo de 2021, fecha en la cual se efectuó la
última notificación de la resolución de inicio del procedimiento
administrativo disciplinario.

4. Ahora bien, la Inspectoría Descentralizada efectuó la última notificación de

la resolución que puso fin al procedimiento administrativo disciplinario en
primera instancia, el 29 de diciembre de 2021, esto es, cuando habían
transcurrido seis (6) meses y veintinueve (29) días calendario.

5. Por tanto, el procedimiento administrativo disciplinario se ha tramitado

dentro del plazo legal máximo, por lo que no existe impedimento para
continuar con el análisis del caso.

3. Resolver en consulta las resoluciones que no hayan sido apeladas. En estos casos, el Tribunal podrá
aprobar las resoluciones de primera instancia, agotando la vía administrativa, o declarar la nulidad de la
misma, debiendo en este caso el órgano de investigación emitir nuevo pronunciamiento. Las sanciones de
pase a la situación de retiro que no hayan sido impugnadas, no serán revisadas en consulta”.
26
Aprobado mediante el Decreto Supremo N° 04-2019-JUS.
 Página 9 de 19

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 019-2023-IN/TDP/4°S
RESPECTO A LA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DISCIPLINARIA
DE LOS INVESTIGADOS

6. Antes de realizar un pronunciamiento de fondo respecto de lo decidido por

la Inspectoría Descentralizada, es menester realizar previamente, una
revisión de los elementos constitutivos de las imputaciones de cargos
realizadas a los investigados, que son las que motivan la presente
investigación, a efectos de verificar si no se ha transgredido alguno de los
principios que deben tenerse en cuenta en el caso de autos, a fin de emitir
un pronunciamiento arreglado a ley.

7. Revisada la resolución de inicio, se aprecia que la infracción MG 85 fue

imputada a los investigados en virtud de los argumentos siguientes:

“(…) el S2 PNP Moisés Ismael Sosa Rojas y el S2 PNP Jhon Alberto Huamaní
Aran se encontraban de servicio de patrullaje motorizado como operador y chofer
(…) a bordo de la Móvil de placa PL-21423, (…) circunstancias en que (…) hacen
abandono de sus zonas de servicio (…) para dirigirse a la Asociación 11 de junio
(…) recogiendo en el trayecto hacia dicho sector al S3 PNP Eigger Jhon Paco
Díaz, quien se encontraba de servicio de patrullaje a pie (…). Es así que llegando
al lugar de los hechos realizan la intervención a las personas de Eloy Huaman
Rodriguez y Rómulo Cardenas Rodriguez, quienes se encontraban conversando
con una persona de nombre Frank Cristian Barrientos Yucra (…), quien les estaría
ofreciendo la venta de un vehículo, situación que ambos SO PNP aprovecharían
para de manera ilegal despojar al denunciante de la suma de S/ 60 000.00 (…)
para posteriormente (…) hacerlos subir al patrullero (…) reteniéndolos por un
determinado lapso de tiempo, trasladándolos hacia la zona denominada
Quinuapata – Pilacucho, lugar donde procedieron a hacerlos bajar y seguir con su
recorrido (…)

Respecto al S1 PNP Walter Anccasi Cerda (…) el día 14FEB19 se encontraba de

franco, reuniéndose dicho día con Robert Patricc Bellido Quichca (…) y otro sujeto
de nombre José Luis Creses Torres (…) quienes se reúnen con el investigado
Eigger Jhon Paco Díaz en una esquina y conversan (…) para luego dirigirse junto
por una calle (…) para luego Eigger Jhon Paco Díaz aparecer solo portando un
celular en la mano, momentos después aparece el patrullero policial con placa PL-
21426, al cual aborda Robert Patricc Bellido Quichca, quien participa en el delito
de robo, (…), lo que evidencia que son conocidos con los investigados Moisés
Ismael Sosa Rojas, Jhon Alberto Huamaní Arana y Eigger Jhon Paco Díaz.

Consecuentemente se puede colegir razonablemente que los investigados están

vinculados como autores y partícipes del delito de robo y secuestro ya que existe
certeza de que los requeridos han perpetrado dichos ilícitos, lo que esta
evidenciado con los registros fílmicos captados por las cámaras del patrullero de
placa PL-21423 (…). Asimismo, ha quedado evidenciado la participación del
 Página 10 de 19

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 019-2023-IN/TDP/4°S
investigado Walter Anccasi Cerda, con el registro fílmico captado por las cámaras
de seguridad de la distribuidora “DISAN” (…)” [sic] (Subrayado nuestro).

8. La infracción MG 85 prescribe: “Actuar o participar directa o indirectamente en

abuso del ejercicio de sus funciones, atribuciones y facultades, atentando contra
la libertad personal o patrimonio público o privado” la misma que se configura
con la concurrencia de los presupuestos siguientes:

(i) Actuar en abuso del ejercicio de sus funciones, atribuciones y

facultades, atentando contra la libertad personal o patrimonio público o
privado”,

(ii) Participar directamente en abuso del ejercicio de sus funciones,

atribuciones y facultades, atentando contra la libertad personal o
patrimonio público o privado.

(iii) Participar indirectamente en abuso del ejercicio de sus funciones,

atribuciones y facultades, atentando contra la libertad personal o
patrimonio público o privado.

9. De lo expuesto, se evidencian defectos incurridos cuando se formularon

los cargos por la infracción MG 85, conforme se detalla a continuación:

- No se ha tenido en cuenta que la finalidad del presente

procedimiento es establecer la responsabilidad administrativa
disciplinaria en que habrían incurrido los investigados en su condición
de efectivos policiales, en razón del hecho acaecido el 14 de febrero de
2019, mas no establecer la responsabilidad penal que pueda
derivar de tal hecho, en tanto ello es competencia del órgano
jurisdiccional, máxime, si son bienes jurídicos protegidos diferentes.

- No se ha individualizado la conducta imputada a cada uno de los

investigados ni se ha realizado una adecuada subsunción de esta a los
presupuestos que requieren la infracción MG 85 para su configuración,
esto es, no se ha precisado de qué manera los investigados actuaron o
participaron directa o indirectamente en los hechos, ni delimitó cuáles
fueron las funciones, atribuciones y facultades que abusaron, y si estas
atentaron contra la libertad personal y/o patrimonio privado.

10. Aunado a ello, el Órgano de Investigación no ha considerado que los

elementos probatorios obrantes en autos no solo denotan la existencia de
indicios antecedentes, concomitantes y subsecuentes de la presunta
comisión de la infracción MG 85 sino, además, de otras infracciones muy
graves relacionadas a los hechos siguientes:
 Página 11 de 19

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 019-2023-IN/TDP/4°S
- La presunta contravención deliberada de procedimientos operativos y/o
administrativos establecidos en la normatividad vigente, toda vez que
los investigados refirieron que la intervención realizada el 14 de febrero
del 2019, a los presuntos agraviados, fue debido a que estos
presentaban una actitud sospechosa y a efectos de realizar la diligencia
de control de identidad, se efectúa la intervención, empero, esta debería
ser efectuada conforme al Manual de Procedimientos Operativos
Policiales aprobado mediante Resolución Directoral N° 30-2013-
DIRGEN/EMG del 15 de enero de 2013, en cuyo Título II, literal C,
numeral 4, que establece el procedimiento a seguir en los casos de
“intervención a sospechosos”, todo ello, acorde al Protocolo de Control
de Identidad, empero, no se habría cumplido el protocolo.

- La presunta participación de los investigados en hechos que afectaron

gravemente el orden público y la seguridad de las personas, toda vez
que habrían efectuado la intervención policial de los presuntos
agraviados, previa coordinación, máxime si habrían estado
sustrayéndoles una suma de dinero y trasladándolos a bordo del
patrullero policial a un lugar distinto a la dependencia policial, no
habiendo además formulado documentación alguna respecto a la citada
intervención policial, con lo que habrían conculcado la propia ley de
la PNP.

11. Lo expuesto permite evidenciar que, al emitirse la resolución de inicio se

contravino lo previsto en el numeral 2) del artículo 1° de la Ley N° 30714 y
en el numeral 2) del artículo VIII del Título Preliminar del Reglamento de la
citada Ley, los cuales establecen que, el procedimiento disciplinario es
distinto de los procesos jurisdiccionales penales y está orientado a
establecer la responsabilidad administrativo disciplinaria en las que incurre
el personal de la Policía Nacional del Perú, así como también lo establecido
en el numeral 2) del artículo 64° de la Ley N° 30714 y en el inciso 2) del
numeral 109.1). del artículo 109° del Reglamento de la citada Ley, los
cuales establecen que el órgano de investigación debe considerar en la
resolución de inicio del procedimiento administrativo disciplinario la
tipificación de las presuntas infracciones y sanciones que pudieran ser
aplicadas.

12. En ese orden de ideas, considerando que a tenor de lo establecido en el

numeral 1) del artículo 10° del TUO de la LPAG, la contravención a la ley
constituye un vicio que ocasiona la nulidad de pleno derecho del acto
administrativo, en ese extremo, correspondería formalmente declarar
la nulidad de la resolución de inicio, a fin de que el Órgano de
Investigación inicie nuevamente el procedimiento conforme a los
 Página 12 de 19

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 019-2023-IN/TDP/4°S
lineamientos descritos en los fundamentos 9 y 10; no obstante, tales
defectos resolutivos deben analizarse también a la luz del Principio de
Trascendencia de las Nulidades Procesales, en virtud del cual, para
decretar una nulidad se debe responder primero a la interrogante de si es
que su declaración, cambiaría en algo el sentido del acto contenido en la
referida resolución, o si es que, aun declarándose la nulidad se obtendría
el mismo resultado.

13. Frente a esta situación, en el presente caso corresponde aplicar la figura

de la conservación del acto administrativo prevista en el artículo 67° del
Reglamento de la Ley N° 30714, el cual establece lo siguiente:

“Artículo 67. Conservación del acto administrativo disciplinario

67.1. Aun cuando se declare nula la resolución el sentido final de lo decidido no

cambia, se debe optar por la conservación del acto administrativo por vicios no
trascendentes, a fin de evitar dilaciones innecesarias que puedan afectar la
eficacia del procedimiento administrativo (…)”.

De igual manera, el artículo 14° del TUO de la LPAG, prevé dicha figura
administrativa, permitiendo conservar las decisiones de las autoridades
administrativas afectadas por vicios no trascendentes relativos al
incumplimiento de sus requisitos de validez (competencia, objeto o
contenido, finalidad pública, motivación y procedimiento regular), sin tener
que anularlo o dejarlo sin efecto.

14. En ese sentido, la conservación de los actos administrativos por vicios no

trascedentes es aplicable a aquellos actos administrativos que,
subsanados o no, su sentido no cambiaría. Además, esta figura cumple
una función preventiva respecto a dilaciones innecesarias que pueden
afectar el procedimiento administrativo.

Al respecto, Juan Carlos Morón Urbina señala: “Cuando de superarse el vicio,

por la nulidad, la decisión sería la misma. Esta causal pretende evitar a la
administración. En función del valor de eficacia, que se proceda a declarar
formales nulidades, cuando la decisión final del tema será irremediablemente la
misma, al fin y al cabo. Para tal efecto, el legislador ha realizado un análisis de
costo beneficio, entre favorecer la cultura de la formalidad que indicaría la
necesidad de declarar la nulidad de un acto viciado, para luego tener que resolver
nuevamente la misma materia, y, por el otro, admitir la subsanabilidad, enmienda
o corrección del vicio no determinante de la nulidad, cuando se aprecie
 Página 13 de 19

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 019-2023-IN/TDP/4°S
objetivamente que, de no haberse producido el vicio, el contenido de la decisión
sería la misma. (…)”27.

Por su parte, el profesor Jorge Danós Ordóñez considera que: “De esta
manera se pone en evidencia que en nuestro régimen administrativo la nulidad de
pleno derecho de los actos administrativos no constituye siempre la consecuencia
necesaria de todo vicio en la formación o en el contenido de los actos
administrativos, porque en los casos que la ley considera que un acto
administrativo infringe requisitos que estima de menor trascendencia o relevancia
debe primar la conservación de las actuaciones realizadas por la Administración,
estableciendo la obligación de restablecer la legalidad infringida mediante el
perfeccionamiento o subsanación del acto viciado para volverlo plenamente
legal”28.

Asimismo, el Tribunal Constitucional, respecto a la conservación de los

actos administrativos ha señalado que:

“(…) cuando el vicio del acto administrativo por el incumplimiento de sus elementos
de validez no sea trascendente, prevalece la conservación del acto,
procediéndose a su enmienda por la propia autoridad emisora. Dicha norma
considera como vicio no trascendente al acto emitido con infracción a las
formalidades no esenciales del procedimiento, considerando como tales aquellas
cuya realización correcta no hubiera impedido o cambiado el sentido de la decisión
final en aspectos importantes, o cuyo incumplimiento no afectare el debido
proceso del administrado (…)”.

15. Siendo así, esta Sala considera que, aun declarándose la nulidad de la
resolución de inicio del procedimiento administrativo disciplinario contra los
investigados, se arribaría al mismo resultado; es decir, se le imputaría la
misma infracción de la Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley
N° 30714, con lo cual no cambiaría el sentido del acto contenido en la
referida resolución. Por tanto, corresponde conservar el acto
administrativo contenido en la Resolución N° 03-2021-IGPNP-DIRINV-
OD N° 21-UDI-AQP del 4 de abril de 2021, no siendo necesario declarar
su nulidad.

16. Si bien se ha determinado que en el caso materia de análisis, es aplicable

la conservación del acto administrativo contenido en la resolución de inicio

27
MORÓN URBINA, Juan Carlos, Comentarios a la Ley de Procedimiento Administrativo General: Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27444, Lima, Gaceta Jurídica, Décimo Segunda Edición, Octubre 2017, pág.
264.
28
DANÓS ORDOÑEZ, Jorge, Régimen de la Nulidad de los Actos Administrativos en la Ley N° 27444 del
Procedimiento Administrativo General, pág. 24 y 25. Recuperado de
https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/3409_ponenciaforonulidad_actos_administr
ativos.pdf.
 Página 14 de 19

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 019-2023-IN/TDP/4°S
del procedimiento administrativo disciplinario, también se ha advertido que
es preciso que el Órgano de Investigación desarrolle una adecuada
imputación de cargos, a fin de evitar un pronunciamiento carente de
motivación por parte del órgano de decisión de primera instancia.

17. Por los fundamentos expuestos, resulta necesario retrotraer el

procedimiento administrativo disciplinario hasta la etapa de
investigación para que el Órgano de Investigación realice lo siguiente:

- Emita una resolución de imputación de cargos complementaria,

teniendo en cuenta lo detallado en los fundamentos 9 y 10, debiendo
verificar – de ser el caso – la comisión de otras infracciones por parte de
los investigados. Además, deberá notificar la citada resolución a los
investigados, debiendo otorgárseles el plazo legal para la formulación
de su respectivo descargo, en resguardo de su derecho de defensa.

- Requerir, al Poder Judicial o al Ministerio Público, la documentación

actualizada y el estado de lo decidido respecto al proceso penal seguido
contra los investigados por la presunta comisión del delito contra el
patrimonio, en la modalidad de robo agravado y contra la libertad
personal, en la modalidad de secuestro, en el extremo que, en el
expediente obran copias simples del Acta de Audiencia de Lectura
de Sentencia y Sentencia obrantes a folio 386 y 387 documentos
incompletos y que no general certeza de su contenido.

- Asimismo, se realicen todas las diligencias que se consideren

pertinentes para el mejor esclarecimiento de los hechos y que permitan,
con mayor solidez y objetividad, establecer o deslindar la
responsabilidad administrativa disciplinaria de los investigados,
máxime, si en los hechos fácticos se aprecia la concurrencia del
artículo 56° (Circunstancias agravantes) de la Ley 30714.

- El Órgano de Investigación deberá verificar la función de cada

efectivo al momento de la intervención: Si se encontraban de
servicio y si la intervención la efectuaron los investigados dentro
de las funciones que a cada uno de ellos le correspondía.

- Además, los órganos de primera instancia deberán tener en cuenta que

al reponerse el procedimiento administrativo disciplinario, no se deberán
exceder los plazos señalados por ley para evitar incurrir en prescripción
y en la caducidad del mismo; precisándose que el lapso transcurrido
entre la notificación de la resolución de decisión de primera instancia y
la notificación de la presente resolución de segunda instancia, no se
 Página 15 de 19

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 019-2023-IN/TDP/4°S
considera dentro de dicho cómputo, estando a lo prescrito por el artículo
259° del TUO de la LPAG, según el cual: “(…) La caducidad administrativa
no aplica al procedimiento recursivo”.

18. Este pronunciamiento se emite en ejercicio de la prerrogativa PARA

DECLARAR LA NULIDAD DE OFICIO por parte de esta instancia
superior, competencia comprendida en el artículo 11.2° TUO de la LPAG,
debiendo acotar que se dispone a retrotraer el procedimiento
administrativo a la etapa de investigación, conforme así lo dispone el
artículo 12.1°, en concordancia con la parte in fine del artículo 227.2° de la
norma acotada.

19. Además, en aplicación del artículo 13.3 del TUO de la LPAG, se dispone
la conservación de las actuaciones o diligencias que han permitido recabar
medios de prueba y acopiar aquellos otros que resulten útiles, pertinentes
y necesarios.

20. Sin perjuicio de lo expuesto, este Colegiado considera que al emitir

pronunciamiento, el órgano de primera instancia deberá considerar que lo
resuelto en sede fiscal y/o penal, no necesariamente resulta determinante
para los asuntos que se resuelven en sede administrativa disciplinaria,
conforme se ha previsto en el Principio de Autonomía de Responsabilidad
Disciplinaria, dispuesto en el numeral 2) del artículo 1° de la Ley N° 30714,
que establece que el procedimiento disciplinario sancionador es
independiente y distinto de aquellas acciones jurisdiccionales civiles,
penales u otras, y está orientado a establecer la responsabilidad
administrativa disciplinaria, más aún cuando ambas vías protegen distintos
bienes jurídicos.

21. Es oportuno indicar que la nulidad de la Resolución N° 129-2021-

IGPNP/DIRINV-ID N°04 del 23 de diciembre de 2021, se presenta porque
en ella se advierte que existen serios vicios en la justificación de la decisión
absolutoria, pues el Órgano de Investigación no ha valorado la prueba
actuada, antes bien, se ha limitado a sustentar su decisión en lo decidido
en la jurisdicción penal.

A ello se aúna a que, los recaudos que sirven de base a su argumentación

son copias simples de un acta de audiencia de lectura de sentencia que no
establece incluso que este fallo tenga la calidad de cosa juzgada, pues
existe la probabilidad de que la misma haya sido impugnada.

Sin embargo, pese a esta posibilidad, es de rigor remarcar que en el

proceso penal se investigan violación a bienes jurídicos relevantes para el
 Página 16 de 19

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 019-2023-IN/TDP/4°S
derecho penal que el legislador ha considerado regular, es decir delitos, y
en el procedimiento disciplinario administrativo se sancionan infracciones
que conculcan los bienes protegidos por la ley 30714.

Debe tenerse presente que lo que haga o decida hacer la administración,

debe tener como fundamento ejes sustanciales en los que debe sostener
su decisión, esto son el respeto al procedimiento y a las reglas procesales
previstas, pues hay la obligación de establecer la verdad legal de lo que se
discute y sobre todo ponderar las incidencias que puede tener su decisión
sobre los fines públicos.

Es por ello por lo que se puede concluir válidamente que constituye una
obligación de Inspectoría General, respetar aquellas normas en las cuales
se regulen los requisitos y procedimientos para cada supuesto en particular
y si esto se trastoca se puede concluir que toda decisión debe ser proscrita
y, en consecuencia, nula.

Tratándose de un procedimiento administrativo sancionador, este

constituye una expresión de poder disciplinario que posee la administración
pública respecto de los administrados, cuyo fin radica en la conservación
del buen orden en el desarrollo de la función pública, lo que difiere del
proceso penal, entiéndase que ambos tienen connotación y finalidad
distinta

Es de considerar que tratándose de instancias administrativas, ésta, al

momento de llevar a cabo un procedimiento administrativo sancionador,
deberá realizar una evaluación sumamente intensa, en donde no basta con
que una situación jurídica que sea encarada con sujeción a lo que dispone
una determinado norma o conjunto de normas, sino que resulta necesario
que en términos del debido proceso sustantivo, se verifique si los objetos
perseguidos por tales normas están siendo correctamente utilizados
(Expediente N 02698-2012-AA/TC).

En efecto, los pronunciamientos con los que se decide una cuestión, deben
responder a un referente mínimo de justicia o razonabilidad, entre ellos, la
exigencia de sentido común o racionalidad en la toma de decisión, exigir
racionalidad o sentido común supone el evitar que la decisión o
pronunciamiento objeto de examen se sustente en formulas absurdas,
incoherentes o simplemente extravagantes.

En el caso de autos, la Inspectoría Descentralizada debe realizar una

correcta operación de subsunción, expresando así los fundamentos por los
que razonablemente el hecho imputado se adecúa al supuesto previsto
 Página 17 de 19

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 019-2023-IN/TDP/4°S
como infracción administrativa disciplinaria, que configure cada uno de los
elementos que contiene la misma, como es lógico, la descripción legal
deberá concordar con el hecho que se atribuye a los investigados.

En el presente caso no hay una clara imputación, y el Principio de

Legalidad consiste en la exigencia de que tanto los comportamientos
prohibidos o preceptuados, como las sanciones a imponer, sean descritos
clara e inequívocamente, de forma que no se genere inseguridad jurídica y
por ende que se posible prever las consecuencias sancionadoras
derivadas de una determinada conducta, en otras palabras solo podrá
sancionarse aquellas conductas que hayan sido previamente tipificadas
como ilícitas mediante normas que describan clara y específicamente el
supuesto del hecho infractor y la sanción aplicable.

Como se aprecia, no hay una adecuada motivación para la absolución, una

justificación razonada que permita llegar a la conclusión a la que arribaron;
en el presente no hay una clara imputación, en la medida en que la sanción
administrativa no solo constituye una obligación legal impuesta a la
administración, sino también el derecho del administrado, a efectos de que
este pueda hacer valer los recursos de impugnación que la ley prevea,
cuestionando o respondiendo a las imputaciones que deben aparecer con
claridad y precisión en el acto administrativo.

En efecto, al llevar a cabo el proceso de subsunción de la conducta no se

ha considerado que los elementos de la infracción imputada requieren de
la existencia de un comportamiento que se subsuma a estos y que esta
imputación debe haber sido previamente delimitada por el Órgano de
Investigación.

DE LA FALTA DE NECESIDAD DE AMPLIAR EL PLAZO DE CADUCIDAD

DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO

22. Teniendo en cuenta que, en el caso de autos, el Órgano de Investigación

deberá emitir una resolución complementaria a aquella mediante la cual se
inició el presente procedimiento administrativo disciplinario, circunstancia
que determina que el cómputo del plazo de caducidad del procedimiento
se inicie nuevamente con la notificación de tal resolución complementaria
o ampliatoria, puesto que la misma completa el inicio del procedimiento, no
resulta necesario que este Colegiado amplíe el plazo de caducidad.
 Página 18 de 19

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 019-2023-IN/TDP/4°S
DEL CUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO POR EL TRIBUNAL DE
DISCIPLINA POLICIAL

23. Que por efecto del artículo 13.1° del TUO de la LPAG29, se genera la
nulidad de la Resolución N° 129-2021-IGPNP/DIRINV-ID N°04 del 23 de
diciembre de 2021; por ello, se deberá tener presente el carácter
vinculante del numeral 2° del artículo 129° del Reglamento de la Ley
N° 30714, que prescribe: “(…) 129.2. De declararse la nulidad de la resolución,
se retrotrae lo actuado a la etapa que corresponda, debiendo el órgano
correspondiente actuar de acuerdo a lo resuelto por el Tribunal de Disciplina
Policial, observando los plazos de prescripción y caducidad, bajo
responsabilidad”.

24. A mayor abundamiento, el artículo 155º del Reglamento establece lo

siguiente:

“155.1. Todos los investigados, Jefes de dependencias o unidades de la Policía

Nacional del Perú y funcionarios del Ministerio del Interior están obligados a dar
estricto cumplimiento a las resoluciones del Tribunal de Disciplina Policial y demás
órganos de decisión, sin interpretar ni desnaturalizar su contenido.

155.2. Incurre en responsabilidad administrativa disciplinaria el funcionario o

autoridad policial, o no policial, que incumpla los mandatos de los órganos del
sistema de Disciplina Policial o retarde su cumplimiento”.

En ese extremo, se le exhorta a cumplir lo resuelto por esta Sala dentro del
plazo de ley.

III. DECISIÓN

Por lo tanto, de conformidad con lo establecido en la Ley N° 30714 y su

Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 003-2020-IN;

SE RESUELVE:

PRIMERO.- DECLARAR LA NULIDAD de la Resolución N° 129-2021-

IGPNP/DIRINV-ID N°04 del 23 de diciembre de 2021, que absolvió al S1 PNP
Walter Anccasi Cerda, el S2 PNP Moisés Ismael Sosa Rojas, el S2 PNP

29
“Artículo 13.- Alcances de la nulidad
13.1 La nulidad de un acto sólo implica la de los sucesivos en el procedimiento, cuando estén vinculados
a él.
(…)
13.3 Quien declara la nulidad, dispone la conservación de aquellas actuaciones o trámites cuyo contenido
hubiere permanecido igual de no haberse incurrido en el vicio.”
 Página 19 de 19

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 019-2023-IN/TDP/4°S
Jhon Alberto Huamaní Arana y el S3 PNP Eigger Jhon Paco Díaz de la
infracción MG 85 “Actuar o participar directa o indirectamente en abuso del ejercicio
de sus funciones, atribuciones y facultades, atentando contra la libertad personal o
patrimonio público o privado” prevista en la Tabla de Infracciones y Sanciones de
la Ley 30714.

SEGUNDO.- RETROTRAER los actuados del procedimiento administrativo

disciplinario hasta la etapa de investigación, para que el Órgano de
Investigación proceda de conformidad a lo señalado en los fundamentos de la
presente resolución.

TERCERO.- PRECISAR que la Resolución N° 03-2021-IGPNP-DIRINV-OD

N° 21-UDI-AQP del 4 de abril de 2021, que dio inicio al procedimiento
administrativo disciplinario, mantiene su validez y vigencia.

Regístrese, notifíquese y remítase al órgano correspondiente.

SS.

VARGAS CARPIO

ALEGRÍA HERRERA

ONUMA CAIRAMPOMA

CS6