FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CARACTERIZACIÓN DEL PROCESO SOBRE TENENCIA

ILEGAL DE ARMAS; EXPEDIENTE Nº 02449-2017-0-2501-JR-PE-
03; 1° SALA PENAL DE APELACIONES, DISTRITO JUDICIAL
DEL SANTA – NUEVO CHIMBOTE. 2019

PROYECTO DE TRABAJO DE INVESTIGACIÓN PARA OPTAR

EL GRADO ACADÉMICO DE BACHILLER EN DERECHO Y
CIENCIA POLÍTICA

AUTOR
SIFUENTES DÍAZ, LUIS ANTONIO
ORCID: 0000-0002-3822-9826

ASESORA
Mgtr. MINAYA FORONDA, FLOR ANGEL
ORCID: 0000-0001-7249-8475

CHIMBOTE – PERÚ
2019
Objetivo:

Determinar la caracterización del proceso sobre tenencia ilegal de armas; expediente Nº 02449-
2017-0-2501-JR-PE-03; 1° Sala Penal de Apelaciones, Distrito Judicial del Santa – Nuevo
Chimbote. 2019

Novedad:

Merino (2017) cita a Castañeda en el Perú, quien investigó en su artículo “El Delito de Tenencia
Ilegal de Armas en el Perú”, y llegó a las siguientes conclusiones:

a) La cuestión de la tenencia ilegal y posesión irregular aquí es extremadamente importante y útil,

distinguir la posesión ilegítima de un arma y la posesión irregular de un armas, b) La cuestión del
peligro en estos delitos respecto a la teoría del peligro, nos encontramos frente a un delito de
peligro abstracto, pero debe existir probabilidad de que el peligro sea inminente, cierto y actual lo
que implica la determinación de la mayor o menor posibilidad del daño. c) Ahora, la tenencia de
armas sin la correspondiente autorización e inscripción siempre se presume peligrosa, y
merecedora de sanción punitiva, atentando claramente contra los postulados mínimos y garantistas
de Derecho Penal que han imperado en casi toda nuestra tradición jurídico penal, tal como el bien
jurídico como límite del ius puniendi y el principio de inocencia, ya que en los delitos de peligro
abstracto se invierte la presunción de inocencia. Lo cual es altamente cuestionado por la doctrina
comparada por su dudosa constitucionalidad.

Merino (2017) agrega a Creus quien afirma que:

La tenencia de arma y su forma de portarla, escondida entre las prendas de vestir o dentro de un
maletín u otros, su objeto es disponer de ella en cualquier momento, por lo tanto, es una
posibilidad de ser utilizada y amenaza la seguridad en los términos previstos por la ley, agrega la
tenencia se puede ejercer a nombre propio o a nombre de un tercero.

Merino (2017) cita a Gorostiaga: “La tenencia es aquella facultad del interesado de poseer un
arma de fuego en un lugar físico en el que se encuentra a su disposición”.
A partir de estos conceptos estudiados, cabe preguntarse si en este delito de propia mano, cabe la
autoría. Al respecto Merino (2017) cita a Peña, quien señala que si bien una coautoría en el
supuesto típico de tenencia ilegal de armas de fuego, es de dudosa aceptación, en el sentido que la
tenencia es sobre todo un objeto particular, por lo que cada individuo es responsable por el porte
de cada arma, atribuyéndosele la calidad de autor en forma independiente.

Merino (2017) cita a Cancio: “La tenencia ilegal de armas de fuego, se compone de un elemento
material que sería sintetizable en la noción de disponibilidad y de un elemento subjetivo: animus
possidendi o rem sibihabendi; que se refiere esta disponibilidad al sujeto activo” (p. 23).

Merino (2017) acota lo expresado por Jiménez en su tesis la tenencia Ilegal de armas delito de
mano propia. Sostiene que “este delito lo comete no solo el que de forma exclusiva y excluyente
goza de la posesión del arma, sino también el que, cuando la tenencia compartida, conociendo su
existencia dentro de la dinámica delictiva, la tuviera indistintamente a su disposición” (p. 23).

Reyes (2018) cita a Tenorio, quien investigó: “Valoración Judicial de la Prueba en el delito de
tenencia ilegal de armas”, sus conclusiones fueron: a) La prueba indiciaria, es relevante porque
permite al Juez expresar cuáles son los hechos base o indicios que se estiman plenamente
acreditados y que van a servir de fundamento a la deducción o inferencia. b) También debe hacer
explícito el razonamiento a través del cual, partiendo de los indicios, se ha llegado a la convicción
sobre el acaecimiento del hecho punible y la participación del mismo del acusado. Sin embargo,
vemos que se viene omitiendo por parte del Juzgador la recurrencia a la prueba indiciaria. c) La
doctrina y la jurisprudencia nacional y extranjera, consideran que, en principio, la declaración de
la víctima puede ser eficaz para desvirtuar la presunción constitucional de inocencia, atendiendo a
que usualmente los delitos contra la vida, son realizados en situación de clandestinidad, son
encubiertos y generalmente ocultos, que impiden en ocasiones disponer de otras pruebas, por lo
tanto hay que resaltar que para fundamentar una sentencia condenatoria, basada en la sola
declaración de la víctima, es necesario que se valore expresamente la comprobación de la
concurrencia de los siguientes requisitos: la inmediatez entre el hecho y la denuncia, sindicación
uniforme de la víctima asociada a la existencia de una pericia médico legal, sindicación verosímil,
persistente, circunstanciada y ausencia de incredibilidad subjetiva o móvil egoísta. d). En las
sentencias estudiadas, los Jueces para resolver los casos, aplican en forma restrictiva al criterio de
conciencia, limitándolo solamente a la valoración de las pruebas directas para condenar o absolver
a los procesados.

Según lo expresado por Garrido (2019) “tenencia ilegal de armas de fuego y municiones” donde
arriba a la conclusión: 1) El que sin estar debidamente autorizado, fabrica, ensambla, modifica,
almacena, suministra, comercializa, trafica, usa, porta o tiene en su poder, armas de fuego de
cualquier tipo, municiones accesorios o materiales destinados para su fabricación o modificación,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de diez años, e
inhabilitación conforme al inciso 6 del artículo 36 del Código Penal, que establece: “ La
suspensión o cancelación de la autorización para portar o hacer uso de armas de fuego.
Incapacidad definitiva para renovar u obtener licencia o certificación de autoridad competente
para portar o hacer uso de armas de fuego, en caso de sentencia por delito doloso o cometido bajo
el influjo del alcohol o las drogas”. 2) El tipo penal de tenencia ilegítima de armas de fuego es un
delito que no requiere para su consumación resultado material alguno; por ello es un delito de
peligro abstracto, en la medida en que crea un riesgo para un número indeterminado de personas,
en cuanto el arma sea idónea para disparar, y solo requiere el acto positivo de tener o portar el
arma, considerada algo ilícito, sin tener la autorización correspondiente. 3) El tipo penal de
tenencia ilegal de armas de fuego es un delito de mera actividad, por lo que no requiere que la
acción haya ocasionado un daño previo, sino que es suficiente que el bien jurídicamente protegido
sea puesto en peligro, así, se agota el tipo con la sola posesión del arma de fuego, sin tener
autorización emitida por la autoridad correspondiente. 4) Es un delito netamente doloso, el sujeto
sabe que tiene en su poder un arma de fuego, y además es consciente de que debe poseer la
autorización, que él no tiene o la que tiene no es válida. No obstante las circunstancias antes
descritas su voluntad es la de tener en su poder el arma de fuego.

Considerando que Díaz, J (2016) ““la atipicidad por concurrencia del error de tipo y la
inviabilidad de la acción procesal penal en el delito de tenencia ilegal de armas, juzgados penales
2014-2015 - Chiclayo” donde: el delito de Tenencia Ilegal de armas, se pueden establecer los
siguientes supuestos teóricos: a) conocimiento de la necesidad de tener autorización para utilizar
armas de fuego; b) el uso del arma de fuego debe ser necesariamente como parte del cumplimiento
de la función de seguridad; c) debe establecerse una relación de dependencia con respecto a la
institución en nombre de quien se presta la función se seguridad; d) entrega de documentos por
parte de la entidad de la que depende el agente, que convierten a la tenencia en irregular; e)
convencimiento de parte del agente que con dicha documentación es suficiente para poder cumplir
la función de seguridad.

Línea de Investigación:

De acuerdo a la Resolución N° 0978-2019-CU-ULADEH Católica que aprueba la

reestructuración de la Resolución N° 0011-2019-CU-ULADEH Católica sobre la aprobación de
las líneas de investigación de pregrado, postgrado y segunda especialidad tanto de la sede central
y filiales, de acuerdo al anexo que forma parte de la presente resolución se determina que la línea
de investigación del presente trabajo de investigación está relacionado con la Administración de
Justicia en el Perú, cuyo objetivo fundamental es la de desarrollar investigaciones relacionadas
a estudiar la naturaleza e impacto de las sentencias y de los procesos judiciales pertenecientes al
derecho público o privado.
Factibilidad:

Los plazos de ejecución están señalados en el Cronograma de Actividades. En tanto, el trabajo

de investigación será asumido por el titular de la investigación y por la universidad. Para ello,
adjuntamos el Presupuesto en el Anexo 5. El titular de la investigación cuneta con experiencia
para desarrollar el citado trabajo de investigación.

Anexo 4. Cronograma de actividades

CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
Año Año
2019 2020
Actividades Semestre I Semestre II Semestre I Semestre II
N°
Mes Mes Mes Mes
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
1 Elaboración del Proyecto x
Revisión del proyecto por el
2 x x x
jurado de investigación
Aprobación del proyecto por el
3
Jurado de Investigación

Exposición del proyecto al Jurado

4 x
de Investigación

Mejora del marco teórico y x x

5
metodológico

Elaboración y validación del

6 instrumento de recolección de x x
datos

Elaboración del consentimiento

7
informado (*)

8 Recolección de datos
x x x
Presentación de
9 x x x
resultados
x x
Análisis e Interpretación de los
10
resultados

Redacción del informe x

11
preliminar
 x
Revisión del informe final de la
13 tesis por el Jurado de
Investigación

Aprobación del informe final x

de la tesis
14 por el Jurado de
Investigación
x
Presentación de ponencia en
15
jornadas de investigación

Redacción de artículo x
16 científico

Anexo 5. Presupuesto

Presupuesto desembolsable – Titular de la investigación

Total
Categoría Base % o Número
(S/.)
Suministros (*)
 Impresiones
 Fotocopias
 Empastado
 Papel bond A-4 (500 hojas)
 Lapiceros
Servicios
 Uso de Turnitin 50.00 2 100.00
Sub total
Gastos de viaje
 Pasajes para recolectar información
Sub total
Total,de presupuesto desembolsable
Presupuesto no desembolsable
(Universidad)
%o Total
Categoría Base Número (S/.)
Servicios
 Uso de Internet (Laboratorio de 30.0
4 120.00
Aprendizaje Digital - LAD) 0

 Búsqueda de información en base de 35.0

2 70.00
datos 0

 Soporte informático (Módulo de 40.0

Investigación del ERP University - 4 160.00
0
MOIC)
  Publicación de artículo en 50.0
1 50.00
repositorio institucional 0
Sub total 400.00

Recurso humano

 Asesoría personalizada (5 horas por 63.0

4 252.00
semana) 0

Sub total 252.00

Total presupuesto no
desembolsable 652.00

Total (S/.)
Referencias:

Garrido, P. (2019). CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA

SOBRE TENENCIA ILEGAL DE ARMAS EN EL EXPEDIENTE N° 00700-2014-74-
3101-JR-PE-02, DEL DISTRITO JUDICIAL DE SULLANA – SULLANA, 2019.
Recuperado de
http://repositorio.uladech.edu.pe/bitstream/handle/123456789/13392/CALIDAD_MOTI
VACION_GARRIDO_CAVERO_PEDRO_LUIS.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Merino, L. (2017). CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA

SOBRE TENENCIA ILEGAL DE ARMAS EN EL EXPEDIENTE N°02314-2010-0-
3101-JR.PE-02 DEL DISTRITO JUDICIAL DEL SULLANA – SULLANA, 2017.
Recuperado de
http://repositorio.uladech.edu.pe/bitstream/handle/123456789/8508/CALIDAD_DELIT
O_MERINO_REYES_LUIS.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Reyes, K. (2019). CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA SOBRE

TENENCIA ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO Y MUNICIONES, EN EL EXPEDIENTE
N° 00245- 2016-27-2503-JR-PE-01; DISTRITO JUDICIAL DEL SANTA - HUARMEY.
2018. Recuperado de
http://repositorio.uladech.edu.pe/bitstream/handle/123456789/8690/CALIDAD_SENTENCIA_
REYES_AGREDA_KEVYN.pdf?sequence=1&isAllowed=y