EXP.

Nº : 1306-2018-0-
Esp. Judicial : Aquino Abanto
ESC. Nº : 01
Sumilla : ABSUELVE TRASLADO
DE ACUSACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

SAN ROMAN-JULIACA

ABEL HENRY MAMANI QUISPE, en el proceso penal por el

presunto delito de Robo Agravado en grado de tentativa que se nos

sigue, en supuesto agravio de VIRGINIA ARÉVALO IDILIO; a Ud.

Con respeto decimos:

Que procedemos a absolver el traslado de la Acusación Fiscal a que

hace referencia la Resolución Nº DOS, de fecha 04 de enero del 2019 y notificada el 18 de enero

del mismo año, dentro del término legal cumplimos con exponer lo siguiente:

I. OBSERVACIONES A LA ACUSACIÓN:

a. AL PUNTO V: GRADO DE PARTICIPACIÓN DE NUESTROS PATROCINADOS

EN CALIDAD DE COAUTORES.

Sobre este punto es necesario precisar que la coautoría, implica un dominio del hecho, es

decir todos efectúan “una contribución esencial para la perpetración delictiva”, en tanto

que el participe en sentido estricto (cómplice o instigador) es aquel que sin tener dominio

fáctico contribuye en la realización típica.

 En tal sentido, en el presente caso, sin perjuicio de la solicitud de sobreseimiento que se

fundamentará más adelante a favor de nuestro patrocinados ABEL HENRY MAMANI

QUISPE, WILSON, se advierte que su presunta participación seria no de coautor sino

de participe, pues no habría tenido el co-dominio del presunto hecho delictivo a lo mas

solo habría una contribución (habría esperado fuera de la casa de los agraviados como

“campana”).

Mas bien los actos ejecutados por ABEL HENRY MAMANI QUISPE, WILSON no

han sido esenciales para la perpetración del hecho delictivo, por cuanto con o sin su

participación estos se hubiesen podido dar, pues conforme prescribe el artículo 25º del

Código Penal, en su segundo párrafo, (…) A los que, de cualquier otro modo, hubieran

dolosamente prestado asistencia se les disminuirá prudencialmente la pena.

b. AL PUNTO V: RESPECTO A LA CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA

RESPONSABILIDAD PENAL.

Sobre este extremo conviene precisar que el fiscal, en la descripción de los hechos

atribuidos (PUNTO III), afirma que los presuntos autores (mis patrocinados), “cerca al

paradero de Otuzco de la ciudad de Juliaca”, “se encontraban libando cerveza”. En tal

sentido, se aprecia que implícitamente se esta haciendo alusión a una circunstancia

modificatoria de la responsabilidad penal, de conformidad con el artículo 21º del código

Penal en concordancia con el artículo 20º inciso 1 del mismo cuerpo legal, ello

principalmente en relación a la presunta participación de mis otros dos patrocinados

Plasencio Mamani Mamani y Anibal Ticona Correa, pues estos al momento de la

 comisión del hecho se habrían encontrado en estado de ebriedad relativo, en todo caso,

corresponde al Ministerio Público como titular de la carga de la prueba probar la

contrario.

c. AL ÍTEM “a” DEL NUMERAL 1) TIPIFICACIÓN, DEL PUNTO VII:

TIPIFICACIÓN DE LA PENA, REPARACIÓN CIVIL Y CONSECUENCIAS

ACCESORIAS.

En este extremo el representante del Ministerio Público sustenta el quantum de la pena,

vulnerando flagrantemente el principio de ne bis in ídem material, por cuanto al hacer

alusión a las condiciones del artículo 46º de Código Penal, vuelve a valorar dichas

condiciones para agravar aún más la presunta conducta punible, en otras palabras, la

precisada norma sustantiva prescribe de manera clara que: “Para determinar la pena

dentro de los límites fijados por la Ley, el juez atenderá la responsabilidad y gravedad

del hecho punible cometido, EN CUANTO NO SEAN ESPECÍFICAMENTE

CONSTITUTIVAS DEL HECHO PUNIBLE O MODIFICATIVAS DE LA

RESPONSABILIDAD(…)”. En tal sentido, se advierte que se han valorado dos veces

circunstancias que supuestamente agravarían aun mas el hecho punible (tiempo, modo,

lugar, concurso de dos o mas personas, etc.), sin tener en consideración que éstas

circunstancias son CONSTITUTIVAS del hecho punible de robo agravado,

vulnerándose además el principio de “Prohibición de doble valoración”, sobre este

extremo, además, se ha omitido el pronunciamiento sobre la atenuación de la pena cuando

el delito es tentado (artículo 16º del Código Penal), consignando penas excesivas.
 d. AL ÍTEM “a” DEL NUMERAL 2) REPARACIÓN CIVIL, DEL PUNTO VII:

TIPIFICACIÓN DE LA PENA, REPARACIÓN CIVIL Y CONSECUENCIAS

ACCESORIAS.

Como bien sabemos, “la acusación fiscal, ante la acumulación del proceso civil al proceso

penal (artículo 92º del Código Penal), también importa la introducción de la pretensión

civil, basada en los daños y perjuicios generados por la comisión de un acto ilícito”.1

En el presente caso, cuando el Fiscal sustenta la REPARACIÓN CIVIL, hace alusión a

que no existiría daño emergente, lucro cesante, ni daño al proyecto de vida; sin embargo,

precisa que si existiría daño moral, sin sustentar probatoriamente dicha aseveración,

consignando sólo meras subjetividades (por cierto arbitrarias), es mas, hace reseña a una

función desincentivadora de la reparación, confundiendo la REPARACIÓN CIVIL

basada en el daño con otro tipo de reparación no reconocida en nuestro ordenamiento

jurídico (no existe reparación penal sino sólo una de naturaleza civil).

II. SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO A FAVOR DE ABEL HENRY MAMANI

QUISPE
De conformidad con el numeral 2 artículo 344º del Código Procesal Penal vigente, en

concordancia con el artículo 350º numeral 1 literal d) del mismo cuerpo adjetivo, el

sobreseimiento procede cuando: a) El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede

atribuírsele al imputado. En el presente caso, el hecho materia de imputación, no puede

atribuírsele a mi patrocinado, ABEL HENRY MAMANI QUISPE, no sólo porque este

niega totalmente su participación en los hechos imputados, sino porque no existe

1
Ultimo párrafo del fundamento 6 del ACUERDO PLENARIO Nº 6-2009/CJ-116 - CONTROL DE ACUSACIÓN FISCAL
 suficientes elementos de convicción para solicitar fundadamente su enjuiciamiento,

existiendo solo meras imputaciones no corroboradas con datos objetivos.

III.HECHOS PROBADOS:
De conformidad con el artículo 350º numeral 2 del Código Procesal se puede proponer

los hechos que se acepten y que el Juez dará por acreditados. En tal sentido en el

presente caso no existe controversia en cuanto a que los presuntos imputados

circunstancialmente “se encontraban libando cerveza” “cerca al paradero de Otuzco de la

ciudad de Juliaca”.

POR LO EXPUESTO:

Señor Juez, téngase por absuelto el traslado conferido y proceda

conforme corresponda.

Puno, 30 de enero del 2019