Ópera house Sídney

Sydney Opera House fue, ante todo, uno de los primeros proyectos de este tipo en
alcance, limitaciones, desafíos y creatividad. Como no había ninguna referencia previa
para buscar inspiración y aprender algunas lecciones, podría haber sido difícil obtener
las cifras correctas al definir el alcance. En segundo lugar, durante las primeras etapas
de la construcción allí hubo algunos problemas de comunicación interna. No hubo
ningún plan o política de comunicación. Por ejemplo, se suponía que Jorn Utzon
trabajaría en estrecha colaboración con un equipo de ingeniería durante la fase de
planificación, pero se mantuvo solo hasta llegar a una posible solución a un problema.
Por lo tanto, retrasa la fase de diseño y planificación y causa frustraciones entre los
ingenieros. Esto demuestra que las habilidades de gestión de proyectos no son
suficientes. Los líderes de proyecto y los miembros del equipo deben tener buenas
habilidades de comunicación para colaborar de manera efectiva.
Las dificultades que tuvo el Arquitecto danés Jørn Utzon el cual gano esta obra en un
concurso público realizado en 1957 se basaron básicamente en la problemática de que
este no analizo que la estructura no era sencilla y no hizo el cronograma exacto de las
actividades que tenía que desarrollar para poder darle fin a esta mega estructura.
El hecho de que esta fuera una obra compleja para la arquitectura de ese tiempo debió
darle indicios de que no sería fácil llevar este proyecto de lo imaginario o planeado a lo
real.
Como profesionales podemos extraer de estas dificultades lecciones que influyeron en
la propia consecución del proyecto, la experiencia personal del autor de la obra, las
autoridades políticas, y el impacto en la sociedad de una obra destinada a representar
una ciudad.
Esta como mucha de las mega estructuras en el mundo aparte de no haberse terminado
en el tiempo establecido también aumento su presupuesto en 1400%, lo que nos permite
darnos cuenta como administradores de proyecto que debemos tener un muy buen
conocimiento de lo que son los costos en un proyecto (presupuesto).

Concorde
El Concorde fue el avión comercial supersónico que viajó a más del doble de la
velocidad del sonido llevando a los pasajeros de Nueva York a Londres en menos de 3
horas y media.
El ambicioso proyecto supersónico europeo acabó limitándose a construir 20 unidades
de las que únicamente 14 realizaron servicios comerciales y ahora son pieza de museo.
Es por esta razón que mirándolo desde la perspectiva de lo que es tener una buena
administración de un proyecto de esta magnitud, este mega proyecto un mal análisis de
lo que era su alcance.
Al no saber a que personas iba dirigido el proyecto y no hacer un análisis costo-
beneficio, no se dieron cuenta de que el proyecto contaba con mas perdidas monetarias
que ganancias, los altos costos de un viaje en este tipo de aviones eran demasiado
elevados como para tener una idea de a que publico era dirigido.
Como futuros administradores de proyectos debemos tener todo el conocimiento y las
competencias exigidas por esta posición.

Puente Tacoma Narrows

El puente Tacoma Narrows es un ejemplo clásico de falla del proyecto. El proyecto

fracasó antes de que se vertiera el primer patio de concreto. La construcción en sí, el
trabajo real que hacían los trabajadores, estaba bien. Pero el diseño tenía serias fallas, y
se utilizaron materiales más baratos para ahorrar costos.
Las lecciones del colapso de Tacoma Narrows Bridge son principalmente las de
garantizar una conciencia general de las limitaciones técnicas en el diseño del proyecto.
Los avances en la tecnología a menudo conducen a una disposición para empujar
continuamente los bordes de los sobres de diseño, para tratar de lograr la máxima
eficiencia en términos de diseño. El problema con los diseños radicales o incluso con
diseños conocidos que se usan de maneras desconocidas es que su efecto no se puede
predecir usando fórmulas familiares. En esencia, la disposición a experimentar requiere
que los diseñadores e ingenieros comiencen a trabajar para desarrollar simultáneamente
un nuevo cálculo para probar estos diseños. Es peligroso suponer que una tecnología,
habiendo funcionado bien en un entorno, funcionará igualmente bien en otro,
particularmente cuando otras variables en la ecuación están sujetas a cambios.
Factores contribuyentes:
Falta de conocimiento técnico disponible en ese momento (no apreciar cómo las
oscilaciones experimentadas durante la construcción podrían aumentar en vientos más
fuertes).