Juicios Orales

”1
1 Exposición de Motivos, Reforma Integral del Sistema de Justicia Penal del Estado de Chihuahua, p. 2.
1
I. El Sistema Inquisitivo
El sistema inquisitorio nació desde el momento en que aparecieron las primeras pesquisas de oficio en Roma y en
las monarquías cristianas del siglo XII, lo cual originó el desuso del sistema acusatorio que se practicó con
anterioridad. El modelo inquisitivo no sólo fue un modelo de organización de un procedimiento o de una administración
de justicia, sino por el contrario, generó a su alrededor una cultura inquisitiva. El sistema inquisitivo manejó un
procedimiento escrito, burocrático, formalista, incomprensible, ritualista, poco creativo y especialmente preocupado
por el trámite y no por la solución del conflicto.2
En un proceso inquisitivo el imputado era concebido como un objeto de persecución penal y no como un sujeto de
derechos y titular de garantías frente al poder penal del Estado, es decir se hacía prevalecer ampliamente el interés
estatal en detrimento de las garantías del imputado. El principal rasgo del procedimiento inquisitivo radicó en la
concentración de las funciones de investigación y juzgamiento en un mismo órgano3, lo que resultó incompatible con
el derecho del imputado a ser juzgado por un tribunal imparcial.4
En ese tipo de procedimientos la fase de instrucción era central, en la mayoría de los casos, las sentencias se
fundaban en las pruebas producidas durante la investigación5, las cuales, no podían ser del conocimiento del
imputado, lo que representó una constante violación del derecho de defensa y del principio de contradicción.
Respecto de la fase de instrucción del procedimiento inquisitivo se destacaban dos características que violaban las
garantías del Debido Proceso: en primer lugar, el extendido fenómeno de la delegación de funciones en funcionarios
subalternos; en segundo lugar, la instrucción no era pública.
2 Cfr. VAZQUEZ GONZÁLEZ DE LA VEGA, Cuauhtémoc, “Hacia el cambio de paradigma en los procedimientos penales”, en Itercriminis, Tercera Época,
Número 3, Enero-Febrero, INACIPE, México, 2006, p. 151.
3 DE LA BARRA, Rodrigo, “Sistema inquisitivo versus adversarial; cultura legal y perspectivas de la reforma procesal en Chile” en Ius et praxis, Volumen
5, Número 002, Universidad de Talca, Chile, 1999, p. 144.

4 La jurisprudencia de los órganos internacionales de protección de derechos humanos, ha reiterado constantemente la imparcialidad del tribunal para
obtener una dimensión objetiva, de la confianza que debe suscitar el tribunal.

5 Sistema inquisitivo versus adversarial; cultura legal y perspectivas de la reforma procesal en Chile, Op. Cit. P144.
2
El Principio de legalidad es sobre el que descansaba el procedimiento inquisitivo en materia de persecución penal,
de acuerdo con el cual los órganos encargados de la misma, debían investigar y eventualmente sancionar todos los
hechos que llegaban a su conocimiento.
Además de lo anterior el procedimiento no considera a la víctima como un actor del procedimiento, razón por la cual
se ha dicho que es la gran olvidada.
Son algunas características predominantes en el sistema inquisitivo:
1) Un procedimiento escrito y secreto.6
2) Una administración de justicia secreta, pues a pesar de que existan normas que establezcan publicidad, son
letra muerta e inoperante.
3) Un proceso penal poco respetuoso de las garantías del imputado a causa de que es considerado objeto del
procedimiento y no el sujeto del mismo.
4) La desnaturalización del juicio, entendido como consecuencia de falta de juez en un juicio por delegación de
funciones, en oposición al principio de inmediación.
5) Los testigos se convierten en actas, y las partes se comunican y conocen por medio de escritos.
6) No existe plenamente el principio de independencia judicial. El poder judicial no es ni debe ser una estructura
administrativa.
HERNANDEZ, Roberto, Alcances del “Juicio Oral” frente a la Reforma Integral a la Justicia Penal propuesta por Presidencia, Documento de Trabajo
6 Cfr.
del Centro de Investigación y Docencia Económicas, CIDE, México, 2004, p.18.
3
7) La característica quizá más importante del sistema inquisitivo es la falta de confianza social respecto de la
administración de justicia como consecuencia de no ejercer como es debido el ius puniendi; por ejemplo, “en el
Distrito Federal el 74 % de la población se siente insegura”7
8) “La función de acusar corresponde al juez”8
9) “Es biinstancial”9
10) “Se da la prueba tasada, las pruebas que presenta el Estado tienen mayor valor probatorio que las
pruebas que presenta el acusado”10
La necesidad del cambio del sistema actual a uno oral y acusatorio responde a que éste implica la implementación
de los principios penales reconocidos internacionalmente como son: la relevancia de la acusación, la imparcialidad
del juez, la presunción de inocencia y el esclarecimiento judicial de los hechos.
El Estado Mexicano necesita un sistema preponderantemente acusatorio, donde la administración de justicia debe
hacer un acto de madurez enfocado a la “autocrítica”. En todo momento se debe brindar a la sociedad seguridad
jurídica entendida como la inquietud acerca de la “certeza” y debe entenderse que si la administración de justicia no
es la columna vertebral de un sistema republicano y democrático, no hay verdadera democracia.
De lo antes mencionado se advierte que para cambiar el funcionamiento de la administración de justicia penal se
deben tener en cuenta sus características y funciones, mismas que dependen de fenómenos particulares propios y
de fenómenos históricos y culturales.
7 ARANGO DURAN, Arturo, México: Atlas Delictivo del Fuero Común 1997-2006, Instituto Ciudadano de Estudios sobre la Inseguridad A.C., México
2008. p. 19.
8 DAGDUG KALIFE, Alfredo. “El Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal al amparo de los principios informadores del proceso penal”,
en Peláez Ferrusca Mercedes, Ontiveros Alonso Miguel (coordinadores), La influencia de la Ciencia Penal Alemana en Iberoamérica en Homenaje a
Claus Roxin, Tomo II, Instituto Nacional de Ciencias Penales, México, 2006, p 85.
9 Ídem.
10 CARBONELL, Miguel y OCHOA REZA, Enrique, ¿Qué son y para que sirven los Juicios Orales?, Segunda Edición, Porrúa y Universidad Nacional
Autónoma de México, México, 2008, p. 38.
4
El sistema inquisitivo maneja el siguiente esquema:
Se concentra la investigación y
juzgamiento en una sola institución
Es secreto
Sistema
Inquisitivo
Escrito
No existe la rendición de
cuentas por parte de la
autoridad
En un proceso opuesto al inquisitivo encontramos el sistema acusatorio el cual “surgiría en el contexto histórico previo
al nacimiento del Estado como forma de organización política-social, en tanto el inquisitivo como consecuencia del
nacimiento de éste”11 El sistema acusatorio refiere al modelo procesal penal que se consolidó durante la segunda
mitad de siglo XX en países europeo-continentales como Alemania, Italia y Portugal entre otros.
11
DUCE J. Mauricio y RIEGO Cristián. Introducción al Nuevo Sistema Procesal Penal, Volumen 1, Escuela de Derecho Diego Portales, Santiago de
Chile, 2002. p. 39.
5
II. El Sistema Acusatorio
Fue introducido en Europa durante el siglo XIX; es propio de los Estados Democráticos de Derecho. “El sistema
acusatorio se basa en la necesaria existencia de una parte acusadora que ejerce la acción penal, distinta e
independiente del Juez. A su vez admite y presupone el derecho de defensa y la existencia de un órgano judicial
independiente e imparcial”12 asimismo este sistema rige plenamente el juicio oral.
El sistema acusatorio, aunque existió en otras épocas anteriores, es propio del Estado Moderno, ya que le reconoce
al imputado su calidad de sujeto de derechos al que le corresponden una serie de garantías penales de carácter
sustantivo y procesal, integrantes del debido proceso que constituyen límites infranqueables para el poder penal del
Estado. El sistema acusatorio pretende equilibrar los dos intereses en pugna en todo proceso penal: compatibilizar la
eficacia de la persecución penal y el respeto de las garantías del imputado.
La separación de las funciones de investigación y juzgamiento expresa una característica fundamental del
procedimiento acusatorio, como es la racionalización del sistema procesal penal. El sistema acusatorio parte del
principio de resolver conflictos que surjan entre las partes con el énfasis puesto en el resarcimiento del daño que ha
sufrido la víctima. 13
En el procedimiento acusatorio la investigación constituye sólo una etapa preparatoria del juicio desformalizada y sin
valor probatorio, se reconoce ampliamente como parte del derecho de defensa que el imputado acceda a las pruebas
durante la instrucción. Sólo es admisible el secreto parcial cuando resulta indispensable para la eficacia de algún acto
específico de la investigación.
El procedimiento acusatorio da mayor facilidad para las salidas alternativas del juicio o aun la renuncia a la
persecución penal, frente a hechos menos graves de acuerdo con el principio de oportunidad, según el cual:
12 Cfr. PIQUÉ VIDAL, Juan. et. al. El Proceso Penal Práctico, Editorial La Ley, Madrid, 2004, p. 14.
13 Ibídem. p. 13
6
La Fiscalía General de la Nación debería ejercer la acción penal en todos los delitos de acción pública, se puede excepcionar
al definir la política criminal y establecer prioridades en la persecución de los hechos criminales, debido a que los recursos son
limitados y la actividad delictiva supera la capacidad de respuesta de cualquier ordenamiento.14
Desde que el procedimiento penal se dirige en contra del imputado, éste tiene distintos derechos reconocidos
ampliamente, tales como a ser oído, derecho a producir la prueba, a acceder a ella y a controlarla; el principio de
defensa es indispensable para que exista un verdadero juicio que respete el principio de contradicción.
En el procedimiento acusatorio, la víctima se convierte en un actor importante respetándole en primer lugar su

dignidad personal y evitando así la llamada victimización secundaria a manos del propio proceso penal. Se establece
la obligación de protegerla por parte del Ministerio Público y de la Policía; se le mantiene informada de las actuaciones
del proceso con lo que se incentiva su siempre útil colaboración; se le concede el derecho de solicitar diligencias y de
apelar las decisiones que la afectan; se establecen como salida alternativa al juicio en casos de criminalidad menos
grave, los acuerdos reparatorios entre el imputado y la víctima.
Las principales características del Sistema Acusatorio son:15
1) La facultad jurisdiccional corresponde a los tribunales dependientes de un órgano jurisdiccional.
2) La acción penal es pública, se basa en el principio de publicidad en su totalidad.
3) Presencia de dos posiciones encontradas en igualdad de oportunidades y con posibilidad de contradicción.
4) El juzgador es un mero observador del proceso.
14 Proceso Oral en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano, Técnicas del Proceso Oral en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano, Módulo de
Instrucción para Defensores, USAID del pueblo de los Estados Unidos de América, Defensoría del Pueblo Colombia, Ediciones Jurídicas Andrés Morales,
Colombia, 2006, p. 115.
15 DAGDUG, KALIFE, Alfredo. “El Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal al amparo de los principios informadores del proceso penal”,
Op. Cit. p. 85.
7
5) La prisión preventiva se aplica como excepción y no como regla, atendiendo al principio de presunción de
inocencia.
6) La introducción de las pruebas corresponde a las partes.
7) Libre valoración judicial de las pruebas.
8) Es uni-instancial, es decir principio de concentración.
En este contexto, en el sistema penal preponderantemente acusatorio el juez debe ser independiente e imparcial y
debe decidir con base en las pruebas aportadas tanto por la parte acusadora como por la defensa en un plano de
imparcialidad. La elección realizada por el juez está garantizada por el principio de contradicción, el cual se desarrolla
entre las partes que representan intereses contrapuestos.
En el sistema preponderantemente acusatorio deberán estar presentes todos y cada uno de los principios que
informan un proceso: publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación. Cada uno de ellos puede
entenderse de la siguiente manera:
1. Publicidad: significa el derecho del acusado y de la sociedad de observar los actos de la autoridad. El principio
de publicidad se podrá restringir cuando se trate de personas menores de edad, por razones de seguridad
pública, de seguridad nacional, se afecten derechos a la moral de las víctimas y se trate de secretos protegidos
por Ley.16
2. Contradicción: significa “igualdad procesal, pues consiste en dar vista a la parte contraria para que diga lo que
a su derecho convenga con el fin de que a toda acción le corresponda una reacción. Asimismo este principio
se deriva del derecho natural de equidad, dicho brevemente es la aplicación práctica de la garantía de
audiencia”17 solamente las partes con interés jurídico podrán hacer uso de este principio.
16 El Proceso Penal Práctico, Op cit., p. 18

17 CONSTANTINO RIVERA, Camilo. Economía Procesal, MaGister, Ciudad Universitaria, 2006. p. 69.
8
3. Concentración: significa que los distintos actos procesales se llevarán a cabo en una sola audiencia o bien “que
ciertas cuestiones litigiosas o incidentales se van acumulando para ser resueltas en un solo acto en la sentencia
definitiva”.18
4. Continuidad: significa que los actos deberán ser continuos y que, si por algún motivo se suspende la audiencia
ésta no deberá exceder nunca de un tiempo determinado fijado por la ley es decir “es el enlace natural que
tienen entre sí las partes del proceso, formando una unidad que se extiende sin interrupción, por lo que el
indiciado éste, se debe proseguir por impulso procesal o resolución judicial, evitando que se prolonguen
indeterminadamente”19
5. Inmediación: significa que el juez debe actuar en contacto personal con las partes, esto con la finalidad de una
mejor valoración de la prueba.20
Los principios antes mencionados deben interactuar entre sí, en conjunto, y no entenderse de manera aislada dentro
del proceso penal preponderantemente acusatorio.
El sistema acusatorio maneja el siguiente esquema:
Existe una separación de funciones entre las

instituciones
Se aplica el principio de oportunidad es decir se

Sistema racionaliza el principio de legalidad
Acusatorio
18 DORANTES TAMAYO, Luís. Teoría del Proceso, 11ª Ed. Porrúa, México, 2007. p. 287.
19 POLANCO BRAGA, Elías, Diccionario de Derecho de Procedimientos Penales: Voces Procesales, Porrúa, México, 2008, p. 52.
20 Cfr. ARMENTA DEU, Teresa, Lecciones de Derecho Procesal Penal, Marcial Pons, Madrid, 2003, p. 66.
9
Se fortalece el catálogo de garantías, tanto para la
víctima como para el inculpado.
Su estructura fortalece la rendición de cuentas y la

transparencia por parte de la autoridad.
Del sistema acusatorio se ha mencionado que:
Para mejorar cualitativamente al sistema penal se requiere cambiar a un sistema acusatorio, adversarial, público y oral, en el
que las partes sean iguales, se desarrolle la profesionalización de los servidores públicos y abogados que participan en el
proceso, en el que se proteja a la víctima y se respeten los Derechos Humanos. En lo cuantitativo se debe fortalecer la
prevención y la justicia cívica y la procuración social reservando al sistema penal para casos extremos en que se apliquen los
procedimientos y las sanciones de manera proporcionada. Así, se introducen mecanismos de justicia restaurativa, se simplifican
procedimientos en delitos en los que no hay intencionalidad (como accidentes de tránsito), privilegiando el acuerdo y la
reparación del daño. En conclusión, se desarrollan respuestas más efectivas y eficientes para los conflictos sociales, al mismo
tiempo que se descongestiona el sistema, permitiendo que más y mejores recursos humanos y materiales se destinen a la
inteligencia policial, la investigación criminal científica, los peritajes y la captura y reclusión de responsables de delitos violentos
y graves, entre ellos el crimen organizado.21
En el sistema oral y acusatorio se transforma el método de trabajo de los jueces (tramitación de un expediente), por
un sistema que genere un entorno de condiciones que permita que la naturaleza jurídica del juez (juzgar) se cumpla.
21
ZEPEDA LECUONA, Guillermo, Cuatro temas urgentes para la reforma penal, Colección propuestas para el cambio, CIDAC, 2007. Disponible en:
www.cidac.org Consultado el 10 de septiembre de 2008.
10
El método del sistema oral y acusatorio es “la audiencia”, que es el momento en que convergen todos los principios
informadores del proceso, así como también se garantizan los derechos regulados tanto para la víctima como para el
inculpado.
Los métodos son dividir las funciones básicas, de modo que sea el Ministerio Público el encargado de investigar; al
juez le queda así reservada la tarea de autorizar o de tomar decisiones.22
El proceso en el sistema oral y acusatorio es por medio de audiencias las cuales deberán realizarse con las siguientes
características:23
1. Presencia ininterrumpida del Juez, de conformidad al principio de inmediación.
2. Presencia de las partes, atendiendo al principio de contradicción.
3. Desahogo del medio de prueba en caso de que esta deba producirse.
4. Publicidad, principio rector del sistema.
5. Continuidad.
6. Resolución y valoración de la prueba en audiencia
22 BINDER, Alberto, Iniciación al Proceso Penal Acusatorio (para auxiliares de la justicia), Publicaciones del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias
Penales y Sociales, Argentina, 2000, p. 43.
23 RIEGO, Cristian, Curso: “Entrenamiento para Capacitadores en Materia de Sistema Penal Acusatorio”, Instituto Nacional de Ciencias Penales y Centro
de Estudios de Justicia de las Américas, 20 de junio de 2008.
11
En un proceso oral y acusatorio se maneja la siguiente estructura:
Etapa Preliminar Etapa intermedia Juicio Oral
A cargo del MP, Inicia con el escrito Se dará:

se da el principio de acusación. 1. La audiencia de
de oportunidad. Se dará: Juicio Oral
Denuncia o querella
1. La audiencia 2. La audiencia de
Se dará: intermedia donde lectura de
que versa medios sentencia.
1. La audiencia de alternativos de 3. La audiencia de
control de solución de individualización
detención. conflictos o sobre de sentencia.
2. La audiencia de la apertura del 4. Se desahogan
vinculación a juicio oral. las pruebas
proceso. 2. Se desarrollan
3. La imposición los Acuerdos
de medida Probatorios.
cautelar
Tribunal de
Juez de Control Juicio Oral
12
III. El Sistema Mixto
El sistema mixto tuvo su origen en Francia. La Asamblea Constituyente dividió el proceso en dos fases: una secreta
que comprendía la instrucción y otra pública que comprendía la fase oral. Debido a los inconvenientes y ventajas de
los procesos acusatorios e inquisitorios, y a modo de una combinación entre ambos nació la forma mixta.
El sistema mixto cobró realidad con el Código de Instrucción Criminal de 1808 de Francia y de allí se difundió a todas
las legislaciones modernas más o menos modificadas, pero mantuvo siempre el principio básico de la combinación
de las dos formas tradicionales.
El sistema acusatorio es superior al mixto desde el punto de vista de las garantías y de la racionalización del sistema.
Permite mediante la institución del Juez de Garantías controlar la investigación realizada por el Ministerio Público, y
asegurar además, la imparcialidad del Tribunal en lo que concierne a la adopción de medidas cautelares, como la
prisión preventiva entre otras que afectan los derechos del imputado. En cambio en el sistema mixto, el juez que
realiza la investigación no puede controlar la legalidad de la misma y carece de imparcialidad para pronunciarse sobre
la procedencia de las medidas cautelares que pueden adoptarse respecto del imputado.
Particularmente, se considera que no existen sistemas puros. En la actualidad todo proceso moderno es mixto y será
oral o escrito según la importancia que en él se de a la oralidad y a la escritura; por ejemplo en un proceso oral la
escritura tiene una doble misión, a saber:
1. Preparar el escrito que servirá de trámite para el proceso el cual quedará como constancia del mismo. Es el
anuncio de declaraciones que se harán en la audiencia.
2. El segundo oficio de la escritura en el proceso oral es la documentación de lo sobresaliente en la audiencia, a

fin de contar con un documento de las actividades procesales en las instancias posteriores.
Con lo antes mencionado se refiere “sistema preponderantemente…”, ya que el Estado Mexicano hasta antes de las
iniciativas de reforma contaba con un proceso preponderantemente inquisitivo, no todo era escrito y es por ello que
13
algunos de los que se oponen a la oralidad mencionan que es oral el proceso penal mexicano, pues algunas
audiencias se daban con verbalidad que no es lo mismo que oralidad.
La meta de México es contar con un proceso preponderantemente oral, es decir un sistema de audiencias con los
principios informadores del proceso como rectores y escritos que únicamente hagan constar la identidad de la prueba.
En la actualidad está migrando de un sistema preponderantemente inquisitivo o mixto a uno preponderantemente oral
y acusatorio, ya que el proceso penal mexicano bajo el modelo mixto no siempre respondía a preceptos
constitucionales, ni a normas internacionales, por lo cual los representantes de la sociedad demandaron una
reestructuración de la justicia penal.24
Para ejemplificar se mencionarán algunas deficiencias que presenta el proceso penal mexicano, hasta antes de la
reforma Constitucional publicada el 18 de junio de 2008:
1) Se abusa de la prisión preventiva.
2) No se emplea por completo la inmediación en los juicios.
3) Existe delegación de funciones.25
4) En su totalidad no se aplica el principio de presunción de inocencia.
5) No convergen en un mismo momento procesal los principios informadores de un debido proceso como: oralidad,
inmediatez, continuidad, publicidad y contradicción.
24 VÁZQUEZ GONZÁLEZ de la VEGA, Cuauhtémoc y BARDALES LAZCANO Erika, La Reingeniería del Sistema Procesal Penal Mexicano, Colección
de Investigación, Instituto Nacional de Ciencias Penales, México 2007, p. 21 (en prensa).
25 Para ejemplificar la justicia mexicana cabría hacer referencia a que en la mayoría de los casos, y debido al exceso de trabajo de los jueces, la acción
judicial se desarrolla sin que comparezcan aquellos, fundándose en el artículo 76 del Código Federal de Procedimiento Penales que permite al juez
delegar en el Secretario de Acuerdos parte de la vista de la causa si su presencia no es indispensable. El secretario recoge las declaraciones de los
testigos y de las partes. Posteriormente el juez dicta sentencia basándose en las notas tomadas. También en este contexto, el Relator Especial ha
dispuesto de datos que indican que en el 44% de los tribunales penales el juez no puede ver la sala desde su despacho, y que los juicios se resienten
de esa falta de control.
14
En el Proceso Penal Mexicano Mixto continuamente existe vulneración a las garantías fundamentales previstas en el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y políticos, tanto para el imputado como para la víctima. Por mencionar
algunos ejemplos donde se incumplen principios rectores de un sistema se encuentran la reparación del daño a la
víctima y la presunción de inocencia al imputado.
PROCESO PENAL MEXICANO
Averiguación Preinstrucción Instrucción

previa
Requisitos de procedibilidad, denuncia o querella
Ejecución de las sanciones.

Es propiamente
El Ministerio Es de 72 horas, pero el proceso y
Público puede puede duplicarse a puede ser
tomar petición del inculpado o sumario u
determinaciones su defensor, y debe ordinario.
en el sentido de. contener: En está etapa
1. Ejercicio de la 1. Auto de radicación. se desahogan
acción penal. 2. Declaración pruebas y se
2. Reserva preparatoria. dicta sentencia.
3. No ejercicio de 3. Auto de plazo
la acción constitucional.
Se puede apelar
Ante el no ejercicio ante el tribunal de
puede acudirse al alzada.
amparo.
15
Como se ha señalado no existen sistemas puros, por el contario serán inquisitivos o acusatorios según la importancia
que se dé a cada uno. Sistema mixto en si se entiende como un sistema compuesto de dos o más sistemas en este
caso inquisitivo y acusatorio. El sistema mixto está formado por los elementos que proporcionan los otros dos sistemas
por lo que sus principales características son las siguientes.26
1. Acusación reservada a un órgano del Estado.

2. Instrucción escrita.
3. Debate público.
4. Debate oral.
26 BARRAGAN SALVATIERRA, Carlos, Derecho Procesal Penal, Segunda Edición, Mc Graw Hill, México 2004, p.39.
16
IV. Cuadros Comparativos de los Sistemas
A continuación se presentan diversos esquemas que puedan facilitar las diferencias y similitudes entre cada uno de
los sistemas procesales; la importancia de mencionarlos es en razón de determinar la base sobre la que descansa
cada uno de ellos.
Los principios bajo los cuales se rige cada uno de los sistemas son los siguientes:
Sistema Inquisitivo Sistema Acusatorio
Escrito Oral
Secreto Público
Prueba legal o tasada Libertad probatoria
No se presentan todos los Existen todos los principios
principios informadores del proceso informadores del proceso
Delegación de funciones Inmediación
La metodología que maneja es La metodología que prepondera es
excesivamente formalista por medio de audiencia
Verticalizado Estructura Horizontal
Control jurisdiccional Independencia e imparcialidad
jurisdiccional
17
La gestión es por medio de sistema La gestión es por medio de sistema
de carteras de flujos
Oficiosidad Racionalización de la persecución
Biinstancial Uniinstancial
Como se observa cada sistema inquisitivo y acusatorio tiene sus propias características, pero sin lugar a dudas el
sistema acusatorio es la base de un debido proceso por el nivel de garantismo sobre el que descansa.
18
Además de los principios señalados cada sistema tiene diferencias específicas, para ejemplificarlas se presenta el
siguiente cuadro.
Inquisitivo Acusatorio
Es completamente escrito. Prepondera la oralidad, los escritos
son utilizados como constancia.
El imputado es considerado objeto El imputado es considerado en su

de la persecución penal. calidad de persona.
Sus diversos principios no Durante la audiencia convergen en

convergen en un mismo momento su totalidad los principios
procesal. informadores del proceso.
El juzgador recibe las pruebas y se El juzgador recibe información de

informa del proceso por medio de propia voz por parte de los
escritos. interesados.
Es bi-instancial. Es uni-instancial, prepondera el

principio de concentración.
Se abusa de la prisión preventiva, La prisión preventiva es una

como regla y no como excepción. excepción. Se utiliza como medida
cautelar personal más gravosa.
Los derechos del imputado no son Ofrece un amplio catalogo de los

suficientes. derechos del imputado.
19
La víctima no es tomada en cuenta La víctima tiene acciones propias
como debiera. en el proceso, se le considera en
todo momento por su calidad.
El centro del proceso es la El centro del proceso son las

investigación escrita. audiencias donde las partes podrán
manifestar de viva voz lo que a su
derecho convenga.
En la etapa de investigación En la etapa de investigación

prepondera fuertemente el principio prepondera el principio de
de legalidad. oportunidad.
De la forma en que cada sistema enfrenta el proceso penal y la rendición de cuentas es que se califica de ser viable
o no un modelo u otro, atendiendo en todo momento a la idiosincrasia, costumbres y necesidades de cada sociedad.
En los cuadros presentados no se hace referencia a las diferencias de un modelo mixto, porque como se ha dicho es
un modelo que toma lo mejor de cada sistema y le da la importancia que considere a la escritura o a la oralidad.
20
V. El Sistema Oral y Acusatorio como Mecanismo para Impulsar la Celeridad de la Justicia Penal Mexicana
La oralidad en el proceso penal intenta resolver la problemática en la celeridad de la justicia prevista por el artículo
17 de la Carta Magna, al establecer que los tribunales estarán expeditos para impartir justicia en los plazos y términos
que fijen las leyes, y emitirán sus resoluciones de manera pronta, además de completa e imparcial.
En México la primera referencia de la garantía de celeridad en los procesos aparece en el proyecto de Constitución
Política del 15 de junio de 1856 cuyo artículo 24 refería:
En todo procedimiento criminal, el acusado tendrá las siguientes garantías:

(…)
IV. Que se le juzgue breve y públicamente
(…).
Dicha reforma se retomó en la 27° sesión ordinaria del Congreso Constituyente de 1916, para después quedar en la
Constitución de 1917 en su Artículo 20 Fracción VIII. Se garantizaba al acusado lo siguiente:
Será juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya pena máxima no exceda de dos años de prisión; y antes de
un año si la pena máxima excediese de ese tiempo.
Este precepto dio el antecedente para fijar de manera clara y precisa la duración máxima de los juicios penales, a lo
cual ya se ha pronunciado la Suprema Corte de Justicia de la Nación27 señalando que “los plazos se empezarán a
contar a partir del Auto de Formal Prisión”. Con dicho precepto se impone al Poder Judicial la obligación de dictar
sentencias en el lapso establecido, y al Poder Legislativo la obligación de regular el proceso penal mediante leyes
redactadas de tal forma.
Existe una excepción a dicho precepto en las reformas de 1993 a fin de establecer que “salvo que solicite mayor plazo
para su defensa”, es decir, los plazos deben correr siempre a favor del inculpado y nunca en su perjuicio.
27Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tesis Aislada No. 176506, Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Diciembre
de 2005.
21
En el Proceso Penal Mexicano de carácter mixto, difícilmente se cumplía el precepto del artículo 17 Constitucional de
prontitud en tratándose de la garantía del proceso para ser juzgado, ya que prevalece la lentitud en los procesos,
motivo por el cual, se ha pretendido que una solución eficaz sea la Reforma Constitucional que permita migrar a un
sistema preponderantemente acusatorio y con procesos orales.
El 1 de diciembre de 2006, el actual Presidente de la República comenzó con lo que sería un cambio de Sistema
Penal, el primer paso que anunció fue dar un plazo no mayor a noventa días para que su Gabinete de Seguridad,
integrado por la Procuraduría General de la República, la Secretaría de Seguridad Pública, la Secretaría de la Defensa
Nacional y la Secretaría de Marina, rindieran un análisis que permitiera obtener las fortalezas y debilidades del sistema
de justicia, “con el objeto de mejorar la procuración y la administración de justicia, aumentar las penas para quienes
más agravian a la sociedad y para que las leyes sean instrumento, que protejan los derechos de los ciudadanos y no
vías de impunidad para los criminales”28
Una vez transcurridos los noventa días otorgados por el Presidente de la República a su Gabinete de Seguridad, el 9
marzo 2007, Felipe de Jesús Calderón Hinojosa presentó ante el Senado de la República una iniciativa integral de
justicia penal.
Por su parte, la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión contaba también con iniciativas propuestas por
diferentes sectores de la población como la sociedad civil29, académicos30 y partidos políticos.31
28 “El plan de Felipe Calderón,” La Jornada, México DF, 2 de diciembre de 2006, consultado en
http://www.jornada.unam.mx/2006/12/02/index.php?section=politica, en línea el 7 de marzo de 2008.
29 PRODERECHO, una institución no gubernamental, financiado por la Agencia de Asistencia para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos
(USAID) y operada por MANAGEMENT SCIENCES FOR DEVELOPMENT, INC.

30 La iniciativa de reforma propuesta por la Red Ciudadana de Juicios Orales la cual contemplaba la inclusión de un Juez de Garantías quien seria el
encargado de vigilar las actuaciones de investigación que lleve a cabo la Fiscalía, con el propósito de que el Ministerio Público se encuentre limitado
exclusivamente a la obtención de fuentes de prueba y no a la práctica de las mismas.
31 Como principal legislador impulsor de la reforma a un sistema de justicia preponderantemente acusatorio se encuentra el Diputado Cesar Camacho
Quiroz, Presidente de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
22
Dadas las diferentes iniciativas que contenía tanto la Cámara de Diputados como la Cámara de Senadores, es que
se consensó de manera coordinada una iniciativa de Reforma Integral de Justicia Penal, la cual estuviera de acuerdo
con un Estado Democrático de Derecho.
El 12 de diciembre de 2007, en sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión,
se aprobó el Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia, con Proyecto de Decreto
que Reforma Disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, turnándose al Senado de
la República.32Posteriormente, la Cámara de Senadores regresó la Minuta con observaciones a la Cámara de
Diputados donde se hicieron breves modificaciones. Durante la sesión del pleno del 26 de febrero de 2008, la Cámara
de Diputados aprobó el dictamen que recayó a la Minuta devuelta por la Cámara de Senadores, para la posterior
aprobación por parte los Congresos Estatales.
En el artículo 20 Constitucional es donde se contempló textualmente la migración de un sistema preponderantemente

mixto a uno de corte oral y acusatorio, al mencionar: 33
Artículo 20. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad, contradicción, concentración,
continuidad e inmediación.
A. De los principios generales:
I. El proceso penal tendrá por objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede
impune y que los daños causados por el delito se reparen;
II. Toda audiencia se desarrollará en presencia del juez, sin que pueda delegar en ninguna persona el desahogo y la valoración
de las pruebas, la cual deberá realizarse de manera libre y lógica.
32Gaceta Parlamentaria, Año XI, Número 2453-IV, Martes 26 de Febrero de 2008.

33El Artículo Segundo Transitorio del Decreto de Reforma Constitucional del 18 de Junio de 2008: El sistema procesal penal acusatorio previsto en los
artículos 16, párrafos segundo y decimotercero; 17, párrafos tercero, cuarto y sexto; 19; 20 y 21, párrafo séptimo, de la Constitución, entrará en vigor
cuando lo establezca la legislación secundaria correspondiente, sin exceder el plazo de ocho años, contado a partir del día siguiente de la publicación
de este Decreto.
23
III. Para los efectos de la sentencia sólo se considerarán como prueba aquellas que hayan sido desahogadas en la audiencia
de juicio. La ley establecerá las excepciones y los requisitos para admitir en juicio la prueba anticipada, que por su naturaleza
requiera desahogo previo.
IV. El juicio se celebrará ante un juez que no haya conocido del caso previamente. La presentación de los argumentos y los
elementos probatorios se desarrollará de manera pública, contradictoria y oral;
V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a la parte acusadora, conforme lo establezca el tipo penal.
Las partes tendrán igualdad procesal para sostener la acusación o la defensa, respectivamente.
VI. Ningún juzgador podrá tratar asuntos que estén sujetos a proceso con cualquiera de las partes sin que esté presente la
otra, respetando en todo momento el principio de contradicción, salvo las excepciones que establece esta Constitución;
VII. Una vez iniciado el proceso penal, siempre y cuando no exista oposición del inculpado, se podrá decretar su terminación
anticipada en los supuestos y bajo las modalidades que determine la ley. Si el imputado reconoce ante la autoridad judicial,
voluntariamente y con conocimiento de las consecuencias, su participación en el delito y existen medios de convicción
suficientes para corroborar la imputación, el juez citará a audiencia de sentencia. La ley establecerá los beneficios que se
podrán otorgar al inculpado cuando acepte su responsabilidad.
VIII. El juez sólo condenará cuando exista convicción de la culpabilidad del procesado;
IX. Cualquier prueba obtenida con violación de derechos fundamentales será nula; y
X. Los principios previstos en este artículo, se observarán también en las audiencias preliminares al juicio.
(…)
De la Reforma Constitucional el Estado Mexicano encuentra diversas aportaciones como: La justicia alternativa, el
principio de oportunidad a cargo del Ministerio Público, el procedimiento abreviado, la suspensión condicional del
proceso, el juez de ejecución de sanciones y el juicio oral.
El juicio oral es la aportación que causa mayor énfasis en la reforma por lo cual se explicará brevemente. La oralidad
consiste en el predominio de la palabra hablada y se traduce en aportar elementos en el juicio de forma directa y oral,
24
los cuales son el fundamento de la sentencia, pero sin excluir los escritos dentro del proceso, ya que éstos son los
que van a dar soporte material a las evidencias.
Para algunas personas hablar de juicio oral significa “que los jueces estuvieren presentes en todas las audiencias, lo
cual es muy deseable, pero poco probable debido a las enormes cargas de trabajo y la falta de espacio e
infraestructura con la que cuentan los juzgados”.34 Con lo anterior es necesario decir que al migrar a un sistema
preponderantemente acusatorio con juicios orales, igualmente es indispensable la aplicación y destino de recursos
humanos y materiales para su práctica eficaz.
Una de las ventajas de los juicios orales radica en la inmediación, esto es el juzgador y los sujetos procesales deben
encontrarse presentes para contraponer sus pretensiones sobre la litis que anima el proceso, lo que implica que el
juez no está para analizar solamente los dichos de los intervinientes en el juicio, sino además su desenvolvimiento
psicológico y corporal, lo que ayudará a buscar de manera más cercana la verdad histórica y no la formal; dicho sea
brevemente, es la interacción del juez y las partes en la audiencia.
Se prevé que el Estado Mexicano adopte un sistema preponderantemente acusatorio con un juicio oral el cual contará
con las siguientes etapas.
I. El Ministerio Público y sus actuaciones.
1) Se integra una Carpeta de Investigación.
2) Se desarrollan diligencias que el Fiscal crea convenientes y que no sean contrarias a la Ley.
3) Conclusiones de su investigación y diligencias fundadas y motivadas bajo el principio de legitimidad y

apego a derecho.
34BARROSO MONTERO, Susana. “Juicios Orales”, en El Derecho Penal a juicio diccionario crítico, (coordinadores), LAVEAGA Gerardo, LUJAMBIO
Alberto, Instituto Nacional de Ciencias Penales y Academia Mexicana de Ciencias Penales. México, 2007, p. 311.
25
II. El Juez de Garantías o de control.
1) Las partes tienes una intervención directa.
2) Se califica la legalidad de la detención.
3) Se formula imputación por parte del Ministerio Público.
4) Se realiza la declaración preliminar del imputado.
5) Le corresponderá emitir medidas cautelares.
6) Dictará bajo principios de legalidad la vinculación o no a un proceso. Con dicha vinculación se dará inicio
a la fase intermedia.
III. La preparación del juicio Oral o Fase Intermedia.
1) Inicia con el Escrito Formal de Acusación.
2) Se oponen defensas y excepciones procesales.
3) Es el momento en que se ofrecen y admiten las pruebas.
4) Se llegan a Acuerdos Probatorios.
5) Se presenta la solicitud de apertura de Juicio Oral.
6) Concluye con el Auto de Apertura de Juicio Oral.
26
IV. El Juicio Oral.
1) Se desahogan pruebas.
2) Se presentan los interrogatorios, contra-interrogatorios y alegatos finales.
3) Se presentan las conclusiones en un Acta de Juicio Oral.
4) Se dicta la Sentencia.
5) Los recursos que puede presentar el Juicio Oral son: revocación, y casación.
La estructura antes mencionada es el modelo que se pretende funcione en México, ya diversos Estados de la
República Mexicana lo han adoptado de esa manera, como son: Chihuahua, Oaxaca y Morelos ente otros. A
continuación se realiza un cuadro referencial de la situación actual que guardan las reformas en distintos Estados de
la Republica Mexicana con la finalidad de migrar de un sistema preponderantemente inquisitivo a uno
preponderantemente acusatorio.
27
VII. Principios del Debido Proceso
La importancia de los principios es en razón de entender el Derecho como

interpretativo, por su propia naturaleza, es decir no es casuístico sino
general, por lo cual, al momento de decir el Derecho en una sentencia, el
juez debe analizar el caso concreto y aplicar la norma de la manera más
justa. “La brecha entre norma y realidad, entre lo abstracto y lo concreto,
entre lo general y lo casuístico debe ser llenado por un juez; de lo contrario
podrían sustituirse los seres humanos en está delicada función por las
computadoras.”35
Los principios son la herramienta principal para la valoración subjetiva de

un juez, ya que la ley no puede contemplar todo casuísticamente, los
principios revelan el sentido de las normas y ahí se encuentra su verdadera
importancia. Existen principios generales válidos para todas las áreas del
Derecho, pero existen otros específicos en cada una de ellas, y ese es el
caso de los principios del sistema oral y acusatorio.
La definición de principios dada por el maestro Eduardo Pallares citado por

el profesor Flores Margadant es muy clara al mencionar “…son los que
determinan la finalidad del proceso, las reglas que deben seguir al
tramitarlo y la correcta manera de interpretar y aplicar las normas
procesales” 36 Se considera que la definición del maestro Pallares es
apropiada tomando en cuenta la interpretación del maestro Constantino al
mencionar que por finalidad se debe entender métodos y estrategias para
llegar a ese fin, y que los principios tienen la función de integración.
Los principios básicos del debido proceso son:
1. Igualdad
2. Presunción de inocencia
3. Publicidad
4. Contradicción
5. Concentración
6. Continuidad
7. Inmediación
8. Imparcialidad del Juez
9. Culpabilidad
10. Proporcionalidad
35 TOCORA, Fernando, Principios penales sustantivos, Temis, S. A., Bogota Colombia, 2002, p.
24-25.
36
CONSTANTINO Rivera, Camilo, Economía Procesal, Op. Cit. p.62
28
1. Igualdad
El principio de igualdad se encuentra consagrado en la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), en diferentes
acepciones. La primera en cuanto a igualdad lato sensu, la segunda en
cuanto a igualdad stricto sensu ante la ley. Respecto a la igualdad lato
sensu se encuentran los artículos 1ro., primer y tercer párrafos, 2do,
apartado B, 4to, 13, 14, 17, 31 fracción IV, y 123 apartado A, fracción VII.
En cuanto a la igualdad stricto sensu el artículo 17 menciona “Toda
persona tiene derecho a que se le suministre justicia” 37 es decir se
contempla la igualdad ante el órgano jurisdiccional tanto para la víctima
como para el ofendido.
En el Derecho Internacional el principio de igualdad se puede encontrar en

la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 en
su artículo primero menciona.38:
Artículo primero. Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en

derechos. Las distinciones sociales sólo pueden fundarse en la utilidad
común.
La jurisprudencia de México respecto del principio de igualdad no postula

la paridad entre todos los individuos, ni implica necesariamente una
igualdad material o económica real, sino que exige razonabilidad en la
diferencia de trato, es decir trato igual en supuestos de hecho
equivalentes, salvo que exista un fundamento objetivo y razonable que
permita darles uno desigual y, por el otro, un mandato de tratamiento
desigual, que obliga al legislador a establecer diferencias entre supuestos
de hecho distintos.
El criterio anterior se ve reflejado en la tesis aislada número 169439 que

al rubro dice: El principio general de igualdad, su contenido y alcance.39
Rubro: PRINCIPIO GENERAL DE IGUALDAD. SU CONTENIDO Y

ALCANCE.
Texto: El principio de igualdad tiene un carácter complejo en tanto subyace

a toda la estructura constitucional y se encuentra positivizado en múltiples
preceptos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que
constituyen sus aplicaciones concretas, tales como los artículos 1o., primer
y tercer párrafos, 2o., apartado B, 4o., 13, 14, 17, 31, fracción IV, y 123,
apartado A, fracción VII. Esto es, los preceptos constitucionales referidos
constituyen normas particulares de igualdad que imponen obligaciones o
deberes específicos a los poderes públicos en relación con el principio
indicado; sin embargo, tales poderes, en particular el legislador, están
37 Cfr. Artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Sista, 2008.
38
Cfr. Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789), Artículo Primero.
39
Tesis Aislada, Número 169439, Novena Época, Segunda Sala, Junio de 2008.
29
vinculados al principio general de igualdad, establecido, entre otros, en el
artículo 16 constitucional, en tanto que éste prohíbe actuar con exceso de
poder o arbitrariamente. Ahora bien, este principio, como límite a la actividad
del legislador, no postula la paridad entre todos los individuos, ni implica
necesariamente una igualdad material o económica real, sino que exige
razonabilidad en la diferencia de trato, como criterio básico para la
producción normativa. Así, del referido principio derivan dos normas que
vinculan específicamente al legislador ordinario: por un lado, un
mandamiento de trato igual en supuestos de hecho equivalentes, salvo que
exista un fundamento objetivo y razonable que permita darles uno desigual
y, por el otro, un mandato de tratamiento desigual, que obliga al legislador a
establecer diferencias entre supuestos de hecho distintos cuando la propia
Constitución las imponga. De esta forma, para que las diferencias
normativas puedan considerarse apegadas al principio de igualdad es
indispensable que exista una justificación objetiva y razonable, de acuerdo
con estándares y juicios de valor generalmente aceptados, cuya pertinencia
debe apreciarse en relación con la finalidad y efectos de la medida
considerada, debiendo concurrir una relación de proporcionalidad entre los
medios empleados y la finalidad perseguida.
Como se observa en el criterio anterior se hace claro énfasis en el principio

de igualdad propuesto por los Romanos de tratar igual a los iguales y
desigual a los desiguales, y dar a cada quien lo que le corresponde. Se
considera que dicha jurisprudencia no tiene el contenido de igualdad ante
la ley como principio, ya que ante la ley no deben existir tratos de
diferencia.
De la perspectiva que se señala en la Constitución, los Tratados

Internacionales y la Jurisprudencia Nacional del concepto de igualdad la
pregunta es ¿si todos somos iguales ante la ley, con las mismas garantías
y derechos: por qué la reforma constitucional genera un régimen de
excepción para la delincuencia organizada? ¿Dónde queda la igualdad? A
tales cuestiones una respuesta podría ser la que dió el maestro Tocora al
mencionar:
La respuesta empieza por al afirmación de que la igualdad no puede ser

entendida como una simple proposición abstracta, que desconozca las
diferencias de las personas. Y en esté punto nos topamos con un principio
poco advertido y respectado en el pasado, pero que debe ser claro en el
porvenir, el que hacer alusión al derecho a la diferencia un derecho que se
revindica en derecho a la integridad personal y, en consecuencia, de la
dignidad humana; un derecho que tiene que ver con la tolerancia y con el
derecho del otro. La igualdad ha de entenderse, entonces, como un
respecto a las diferencias personales, que no es más que el reconocimiento
de un hecho incontrastable, el de que somos diferentes, pero, a la vez, como
un rechazo a las discriminaciones, que no es más que el reconocimiento de
sus derecho.40
40 TOCORA, Fernando, Principios Penales Sustantivos, Op. Cit. p. 113.
30
En la reforma constitucional publicada el 18 de junio de 2008 se hacen
diversas excepciones en materia de delincuencia organizada justificadas
bajo la premisa de que el crimen organizado merece medidas más
severas. Se ha considerado que dichas excepciones contravienen el
principio de igualdad ante la ley, por lo cual se demanda al Estado, y en
especial al Poder Legislativo regular controles en la ley secundaria a efecto
de evitar la arbitrariedad y abuso de figuras exclusivas.
2. Presunción de inocencia
El principio de presunción de inocencia se encuentra en la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos en el artículo 20, apartado A,
fracción I, al mencionar que toda persona imputada tiene derecho a que
se le presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad
mediante sentencia emitida por un juez de la causa, dicho principio fue
introducido en la Constitución de manera acertada en las reformas
recientes.
Dicho principio, en el ámbito internacional está reconocido por la

Convención Americana sobre Derechos Humanos, suscrita en la
Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos en
San José, Costa Rica del 7 al 22 de noviembre de 1969, en su artículo 8,
Inciso 2 al mencionar:41
Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su

inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
Además esté principio lo contempla la Declaración Universal de Derechos

Humanos Adoptada y proclamada por la Resolución de la Asamblea
General 217 A (III) del 10 de diciembre de 1948, en su artículo 11 al
mencionar:42
Artículo 11. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se

presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la
ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías
necesarias para su defensa.
Por su parte la jurisprudencia ya se ha pronunciado al respecto:43
Rubro: DEBIDO PROCESO Y PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. NO SE

TRANSGREDEN LA CONSTITUCIÓN NI LOS TRATADOS QUE
RECONOCEN ESTOS PRINCIPIOS CUANDO LA AFECTACIÓN A LA
LIBERTAD DEL QUEJOSO SE JUSTIFICA POR HABERSE CUMPLIDO
41
Cfr. Convención Americana sobre Derechos Humanos de 1969, Artículo 8 Inciso 2.
42
Cfr. la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, Artículo 11.
43
Jurisprudencia, Número 175111, Novena Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Mayo de
2006.
31
LOS REQUISITOS LEGALES EXIGIDOS CONFORME A LA
NORMATIVIDAD APLICABLE.
Texto: La circunstancia de que determinados principios como los de debido

proceso legal y presunción de inocencia no sólo estén consagrados en la
Constitución Federal, sino también en tratados internacionales, no significa
que no pueda justificarse una sentencia de condena o que todo acto de
autoridad que afecte los intereses del procesado, como su libertad,
trastoquen dichos principios. Por el contrario, lo que en ellos se establece es
la condicionante de que dicha afectación al quejoso, en su caso, se vea
justificada por la constatación de haberse observado o cumplido los
requisitos que la propia ley contempla para que esa afectación quede
enmarcada dentro de la legalidad en aras del interés público que es
inherente al proceso penal y, en general, a la persecución de los delitos.
Luego, si se obtiene que el sentido del fallo se justifica por haberse cumplido
los requisitos legales exigidos por el caso y con base en la normatividad
aplicable, resulta obvio que no se transgreden los principios aludidos y
consagrados en la Constitución ni, por ende, los posibles tratados que
igualmente los reconocieran.
Como se observa, la jurisprudencia no aporta la definición del principio de

presunción de inocencia pero si reconoce su existencia y validez en
México por medio de los Tratados Internacionales. La definición del
principio se encuentra en la doctrina la cual refiere la inocencia (inocentia),
entendida como la exención de toda culpa en un delito o en una mala
acción, es el derecho fundamental o humano de toda persona acusada de
un delito a que sea considerada y tratada como inocente mientras no se
establezca, mediante sentencia judicial en firme, su culpabilidad, es decir
debe cumplirse la máxima de Derecho Penal de nullum poena sine culpa,
nulle culpa sine juditio44.
El maestro Garzón mencionó que la presunción de inocencia se actualiza

cuando la persona sujeta a proceso es tratada como tal, hasta en tanto no
se produzca una resolución definitiva sobre su responsabilidad penal,45.
En los Códigos de Procedimientos Penales de Chihuahua y Oaxaca ya se
prevé expresamente la presunción de inocencia, por ejemplo en
Chihuahua se estableció:
Artículo 5. Presunción de inocencia.
El imputado deberá ser considerado y tratado como inocente en todas las

etapas del proceso, mientras no se declare su culpabilidad por sentencia
firme, conforme a las reglas establecidas en este Código.
En caso de duda, se estará a lo más favorable para el imputado.
44Cfr.CAMARGO, Pedro, El Debido Proceso, 4° Edición, Leyer, Bogota Colombia, 2006. p.

135.
45 Cfr. GARZÓN Espitia, Fabio, Instituciones de Derecho Procesal Penal, 4° Edición, Legis,
Bogota Colombia, 2003, p. 32.
32
En la aplicación de la ley penal son inadmisibles las presunciones de
culpabilidad.
Ninguna autoridad pública podrá presentar a una persona como culpable, ni
brindar información sobre ella en ese sentido, hasta la sentencia
condenatoria.
En los casos de quienes se encuentren sustraídos de la acción de la justicia,

se admitirá la publicación de los datos indispensables para su aprehensión
por orden judicial.
El Juez o el Tribunal limitarán por auto fundado y motivado la intervención

de los medios de comunicación masiva, cuando la difusión pueda perjudicar
el normal desarrollo del proceso o exceda los límites del derecho a recibir
información.
Con respecto a este principio, cabe destacar que es plausible su

incorporación a la Constitución mexicana, y a algunos Códigos de la
República. Para que se actualice dicho principio se requiere lo siguiente:
1. Que la persona sea tratada como inocente en todas las etapas del
proceso.
2. Que no se le vulneren sus garantías.
3. Que se considere como culpable después de dictarse una sentencia

judicial que acredite lo acredite.
4. Se creen o prevean los medios de acceso para hacer valida dicha

garantía.
3. Publicidad
El principio de publicidad consiste en “la entrada al público a los debates

judiciales o en la facultad de las partes o sus defensores y de todo el que
tuviere interés legitimo en su exhibición”46 En la Constitución dicho
principio se encuentra consagrado en dos sentidos: lato sensu y stricto
sensu. En Lato sensu se localiza en el artículo 6 fracción primera:
Artículo 6o. La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna

inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral,
los derechos de tercero, provoque algún delito, o perturbe el orden público;
el derecho de réplica será ejercido en los términos dispuestos por la ley. El
derecho a la información será garantizado por el Estado.
DORANTES TAMAYO, Luis, Teoría del Proceso, 11° Edición, Porrúa, México 2007, p.285 y
46
286.
33
Para el ejercicio del derecho de acceso a la información, la Federación, los
Estados y el Distrito Federal, en el ámbito de sus respectivas competencias,
se regirán por los siguientes principios y bases:
I. Toda la información en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano y

organismo federal, estatal y municipal, es pública y sólo podrá ser reservada
temporalmente por razones de interés público en los términos que fijen las
leyes. En la interpretación de este derecho deberá prevalecer el principio de
máxima publicidad.
En stricto sensu se refiere a la impartición de justicia en los artículos 20 en

su apartado B fracción V y el artículo 94 cuarto párrafo.
Artículo 20. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los
principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e
inmediación.
(…)
B. De los derechos de toda persona imputada:
V. Será juzgado en audiencia pública por un juez o tribunal. La publicidad

sólo podrá restringirse en los casos de excepción que determine la ley, por
razones de seguridad nacional, seguridad pública, protección de las
víctimas, testigos y menores, cuando se ponga en riesgo la revelación de
datos legalmente protegidos, o cuando el tribunal estime que existen
razones fundadas para justificarlo.
Artículo 94. Se deposita el ejercicio del Poder Judicial de la Federación en

una Suprema Corte de Justicia, en un Tribunal Electoral, en Tribunales
Colegiados y Unitarios de Circuito y en Juzgados de Distrito.
(…)
En los términos que la ley disponga las sesiones del Pleno y de las Salas
serán públicas, y por excepción secretas en los casos en que así lo exijan la
moral o el interés público.
En el ámbito internacional está ampliamente reconocido dicho principio

con las excepciones que se puedan presentar en casos concretos.
En el Código de Chihuahua se estable expresamente el principio de

culpabilidad y las excepciones a este, al mencionar que el debate será
público, pero el Tribunal podrá resolver excepcionalmente, que se
desarrolle a puertas cerradas, total o parcialmente, cuando se pueda
afectar la integridad física de alguno de los participantes en el juicio, o bien
el orden público, la seguridad o la confidencialidad.47
Dicho sea brevemente, el principio de publicidad debe entenderse como lo

define el Diccionario de la Real Academia Española al mencionar que lo
47
Cfr. Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, Artículo 321, Sista, 2008.
34
público se refiere a “lo que es notorio, patente, manifiesto, visto o sabido
por todos”48 Lo positivo de este principio es que la gente tenga acceso a
los juicios, es decir que se fortaleció la transparencia en la impartición de
justicia (principio de publicidad lato sensu). Debe tenerse en cuenta que la
publicidad se podrá restringir, por lo cual no es un principio sin el cual, se
pueda atacar de nulidad un proceso, siempre que este debidamente
justificada su ausencia.
4. Contradicción
Según este principio, el proceso es una controversia entre dos partes

contrapuestas: el accionante y reaccionante. El juez por su parte, es el
árbitro imparcial que debe decidir en función de las alegaciones de cada
una de las partes. Este principio suele aplicarse en el ámbito del Derecho
Penal siendo entonces el demandante la fiscalía.
El principio de contradicción exige que ambas partes puedan tener los

mismos derechos de ser escuchados y de practicar pruebas, con la
finalidad de que ninguna de las partes se encuentre indefensa frente a la
otra; esté principio también es conocido en la literatura jurídica como
principio de igualdad de armas. Si bien es cierto que el principio de
contradicción se entiende como la idea de controversia, de lucha de
contrarios de confrontación, en ningún momento se debe olvidar que los
actores deben estar encaminados a velar por los intereses que
representan siempre de manera digna.49
Respecto al principio de contradicción en la reforma se puede encontrar

en el artículo 20, apartado A, fracciones V y VI al mencionar
textualmente:50
inmediación.
V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a la

parte acusadora, conforme lo establezca el tipo penal. Las partes tendrán
igualdad procesal para sostener la acusación o la defensa, respectivamente;
VI. Ningún juzgador podrá tratar asuntos que estén sujetos a proceso con
cualquiera de las partes sin que esté presente la otra, respetando en todo
48
Diccionario de la Real Academia Española, ver en http://www.rae.es/rae.html 25 de
Noviembre de 2008.
49 GARZON Espitia, Fabio, Instituciones de Derecho Procesal Penal, Op. Cit. p. 35.
50 Cfr. Artículo 20 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, Sista, México
2008.
35
momento el principio de contradicción, salvo las excepciones que establece
esta Constitución;
(…)
Dicho principio sirve para garantizar la veracidad de la prueba rendida ya

que, la partes tiene el derecho de aportar las pruebas conducentes a fin
de justificar su interés, y a su vez los demás actores tienen el derecho de
replicar, es decir de interrogar y aceptar en su caso la veracidad de las
pruebas que se desahoguen.
El principio de contradicción tiene como base la plena igualdad de las

partes pues cada una de ellas puede aportar pruebas de cargo y de
descargo respectivamente. En el nuevo sistema se requiere que toda la
información pase por el filtro de la contradicción ya que sólo así se podrá
obtener información de calidad. Este principio rige plenamente durante el
Juicio Oral. En el ámbito internacional se encuentra como derecho a
interrogar o contrainterrogar, que es sinónimo de contradecir la prueba o
el dicho ofrecido en juicio oral.
En la Convención Americana sobre Derechos Humanos, se encuentra en

el Artículo 8.2.letra f, que indica: f) Derecho de la defensa a interrogar a
los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como
testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los
hechos.51
En el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su Artículo

14.3 letra e, contempla la contradicción al mencionar, e) A interrogar o
hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de
los testigos de descargo y que éstos sean interrogados en las mismas
condiciones que los testigos de cargo.52 Los objetivos del principio de
contradicción son:
1. Garantizar el derecho de las partes de rendir y objetar pruebas

haciendo efectiva la contraposición de dos enfoques.
2. Que los sujetos procesales escuchen los argumentos de la parte

procesal contraria y puedan rebatirlos.
3. Que al pasar el test del contradictorio, el juez asegure la veracidad

de la información.
Dicho principio cuenta con excepciones para poder llevarse a cabo, las
cuales son:53
51 Cfr. Convención Americana sobre Derechos Humanos, se encuentra en el Artículo 8.2.letra F.

52 Cfr. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su Artículo 14.3 letra E.
53 Cfr. Código Procesal Penal del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, artículos 327-370, 2008.
36
1. La reproducción del registro de prueba anticipada de testigos o
perito.
2. Declaraciones de testigos, peritos o imputados prestadas con

anterioridad al juicio oral, cuando las partes acuerden en incorporar
mediante lectura, y siempre que el tribunal lo apruebe, previniendo
las consecuencias de su aceptación, y verificando que su
consentimiento sea auténtico.
3. Lectura parcial de registros que contengan declaraciones del

acusado o testigos prestadas en etapa preliminar, cuando fuere
necesario para auxiliar su memoria o demostrar o superar
contradicciones, y sólo a fin de solicitar las declaraciones
pertinentes.
4. Lectura parcial del informe pericial cuando fuere necesario para

ayudar la memoria del respectivo perito, para demostrar o superar
contradicciones o para solicitar las aclaraciones pertinentes.
5. El derecho que tiene el acusado de no contestar a un contra

interrogatorio.
5. Concentración
El maestro Dorantes Tamayo definió al principio de concentración como

“cuestiones litigiosas o incidentales que se van acumulando para ser
resueltas en la sentencia definitiva”54 Es importante destacar que la
concentración de autos en el nuevo sistema se tendrá que dar de forma
necesaria, toda vez que la metodología de un sistema oral y acusatorio
exige la audiencia como medio donde converjan todos los autos para ser
resueltos al final con una resolución.
La concentración se va a generar mediante la reunión de varios actos

procesales en un sólo evento –audiencia- con el fin de evitar varias
actuaciones que obstaculicen el trámite del proceso; asimismo las pruebas
deben desahogarse para que, con posterioridad, se formulen las
conclusiones verbalmente en ella, de ser posible se dictará sentencia. A
propósito del principio de concentración, el maestro Barragán da a notar la
necesidad de incluir dicho principio en el proceso penal mexicano al
mencionar:55
54 DORANTES Tamayo, Luis, Teoría del Proceso, Op. Cit. p. 287.

55 BARRAGÁN Salvatierra, Carlos, Derecho Procesal Penal, Op. Cit. p. 27
37
El principio de concentración consiste en tratar de realizar en una audiencia
todo el procedimiento, lo que en México hasta en los procesos sumarios
tanto del fuero común como del federal, es prácticamente imposible.
Con lo que se ha señalado, se observa que desde antes de la reforma se

apreciaba la necesidad de incluir en el sistema de justicia en México los
principios de un debido proceso, en este caso el principio de
concentración. Puede encontrarse también como principio de prontitud y
expeditez, es decir al concentrarse las actuaciones en una sola audiencia,
se garantiza la prontitud en la justicia.
En la Constitución, dicho principio se encuentra consagrado en los

artículos 17 y 20 apartado A fracción X, dichos artículos mencionan:56
Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer
violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales

que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las
leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial.
Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas
judiciales.
(…)
inmediación.
X. Los principios previstos en este artículo, se observarán también en las

audiencias preliminares al juicio.
(…)
Aun cuando el artículo 20 Constitucional no menciona expresamente el

principio de contradicción se sobre entiende, toda vez que al mencionarse
como metodología única, la audiencia ella conlleva necesariamente la
concentración de actuaciones. Algunos actos procesales que se pueden
llevar bajo el principio de concentración son:
1. Exposición de acusación y defensa (alegatos de apertura)
2. Desahogo de prueba.
3. Alegatos de conclusión.
56 Cfr. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículos 17, 20 apartado A
fracción X, Sista, 2008.
38
4. Sentencia (parte resolutiva), como consecuencia de la misma
audiencia.
Por último, la ventaja de la concentración en un proceso es la expeditez,

la cual favorece la publicidad y permite al juez resolver casi de inmediato.
6. Continuidad
El principio se refiere expresamente a que la audiencia de juicio oral se

desarrolle en forma continua, aunque se pueden dar excepciones pero
siempre que se constituyan sesiones sucesivas que tengan verificativo lo
más pronto posible. La suspensión de la audiencia de juicio oral podrá
darse por alguna de las siguientes razones y por un periodo breve de
tiempo:57
1. Se deba resolver una cuestión incidental que no pueda, por su

naturaleza, resolverse inmediatamente.
2. Tenga que practicarse algún acto fuera de la sala de audiencias,

incluso cuando una revelación inesperada torne indispensable una
investigación suplementaria, y no sea posible cumplir los actos en el
intervalo de dos sesiones.
3. No comparezcan testigos, peritos o intérpretes.
4. Algún Juez o el imputado se enfermen a tal extremo que no puedan

continuar interviniendo en el debate.
5. En caso de muerte o incapacidad permanente del alguno de los

participantes en la audiencia.
6. Si el Ministerio Público lo requiera para variar la acusación con

motivo de las pruebas deshogadas, y el defensor lo solicite una vez
variada la acusación.
7. Alguna catástrofe o algún hecho extraordinario torne imposible su

continuación.
En caso de que se suspenda la audiencia, es facultad del Tribunal anunciar

el día y la hora en que continuará, y ello valdrá como citación para todas
las partes. Cuando tenga verificativo la nueva audiencia quien la presida
debe resumir brevemente los actos cumplidos con anterioridad.
57 Cfr. Código Procesal Penal Para el Estado de Oaxaca, Artículo 323, 2008.
39
7. Inmediación
Para el maestro Dagdug la inmediación tiene verificativo en la fase de

juicio oral y consciente en que el Juez de forma directa sin intermediarios
debe conocer la prueba, con la finalidad de que por medio de la
percepción, pueda tener mayor grado cognoscitivo respecto de la práctica
probatoria y así poder juzgar con mayor plenitud.58 En cambio para
Dorantes Tamayo,59 este principio se debe tomar en dos sentidos:
1. El juez debe actuar en contacto personal con las partes y los demás
sujetos que intervienen en el proceso, sin intermediarios, relatores,
asesores; que sea él quien interrogue a las partes, y oiga sus alegatos, oiga
las declaraciones, etcétera.
2. En el axioma: “El juez que recibe las pruebas es el que debe resolver el
fondo del litigio”.
En la práctica procesal mexicana antes de la reforma era poco probable

que tuviera verificativo dicho principio, ya que la propia ley definía la
posibilidad de apoyarse en el secretario de acuerdos atendiendo a la carga
de trabajo.
Es importante mencionar la diferencia entre la inmediación y la inmediatez

ambos principios procesales pero de diferentes etapas. El principio de
inmediación refiere el contacto del Juez sin intermediarios con la prueba
para poder juzgar; y, el principio de inmediatez refiere la rapidez con la que
debe el Ministerio Público practicar las diligencias necesarias para la
investigación. Como características de la inmediación se encuentran:
1. La presencia de los sujetos procesales ante el juez.
2. La falta de un intermediario diferente al juez que perciba las pruebas

y las personas dentro del proceso.
3. Que el mismo juez que conoció la prueba sea quien dicte sentencia.
Se considera que el principio de inmediación debe ser propio de todo el

sistema, es decir no sólo deberá estar en la audiencia de juicio oral si no
también en todas y cada una de las fases previas. No debe olvidarse que
es uno de los principios que informan el proceso oral y que tiene como
finalidad mantener una íntima relación entre las partes en el proceso ya
que de él se desprende la objetividad pues quien conoce de viva voz es
quien juzga en el proceso. La inmediación no significa inmediatez.
58 DAGDUG Kalife, Alfredo. “El Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal al
amparo de los principios informadores del proceso penal”, en PELÁEZ Ferrusca Mercedes,
ONTIVEROS Alonso Miguel (coordinadores), La influencia de la Ciencia Penal Alemana en
Iberoamérica en Homenaje a Claus Roxin, Op. Cit. p. 204
59 Ídem.
40
El principio de inmediación se puede resumir en un lema abreviar la
distancia, y por consiguiente acercar todo lo más posible, el juzgador a las
partes y a los hechos debatidos.60
8. Imparcialidad del Juez
El principio de imparcialidad judicial no es sólo un principio del debido

proceso, es un principio que debe preponderar en toda la materia jurídica,
consiste en que el Juez debe brindar un trato justo, equitativo, sin
favoritismo para ninguna de las partes, se considera que además de ser
un principio del proceso, también debe ser un atributo del juzgador para
no predisponerse a favor o en contra de las partes y poder decidir con
rectitud y equidad. Este principio está consagrado desde antes de la
reforma al artículo 17 de la Constitución:
Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer
violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales

que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las
leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial.
Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas
judiciales.
(…)
Respecto a la imparcialidad del juez, la Jurisprudencia se ha pronunciado

que él puede solicitar no conocer del asunto por verse afectada su
objetividad. Dicha jurisprudencia menciona:61
Rubro: IMPEDIMENTO. SI EL JUZGADOR RECONOCE EXPRESAMENTE

QUE SU IMPARCIALIDAD ESTARÍA AFECTADA AL RESOLVER EL
ASUNTO, ELLO BASTA PARA EXAMINARLO.
Texto: La formulación del impedimento tiene como finalidad primordial

asegurar la garantía de neutralidad en el proceso exigida en el artículo 17
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que es
inconcuso que cuando el juzgador reconoce expresamente que su
imparcialidad estaría afectada al resolver el asunto, tal aspecto basta para
examinarlo, porque el resolutor acepta que no tiene certeza en su fuero
interno para analizarlo ecuánimemente, ni para adoptar una decisión judicial
imparcial.
60
CARNELUTTI, Francesco, Trattato del proceso Civile, Diritto e Proceso, Napoli, 1958, p. 151.
61
Tesis Aislada, número 171167, Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Octubre de 2007.
41
Una segunda jurisprudencia da a conocer lo que debe entenderse por
principio de imparcialidad al mencionar:62
Rubro: IMPARCIALIDAD. CONTENIDO DEL PRINCIPIO PREVISTO EN EL

ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL.
Texto: El principio de imparcialidad que consagra el artículo 17

constitucional, es una condición esencial que debe revestir a los juzgadores
que tienen a su cargo el ejercicio de la función jurisdiccional, la cual consiste
en el deber que tienen de ser ajenos o extraños a los intereses de las partes
en controversia y de dirigir y resolver el juicio sin favorecer indebidamente a
ninguna de ellas. Así, el referido principio debe entenderse en dos
dimensiones: a) la subjetiva, que es la relativa a las condiciones personales
del juzgador, misma que en buena medida se traduce en los impedimentos
que pudieran existir en los negocios de que conozca, y b) la objetiva, que se
refiere a las condiciones normativas respecto de las cuales debe resolver el
juzgador, es decir, los presupuestos de ley que deben ser aplicados por el
Juez al analizar un caso y resolverlo en un determinado sentido…
En el ámbito internacional, el principio de imparcialidad en el juez está

consagrado en la Convención Americana sobre los Derechos Humanos:63
Artículo 8.Garantías Judiciales

1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro
de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial,
(…)
La imparcialidad es fundamental, toda vez que la función del tribunal

consiste en ordenar la actividad procesal, controlar la legalidad de los
procedimientos de las partes y brindar protección efectiva para que se
respeten los derechos humanos.64 Las características para actualizar el
principio de imparcialidad son:
1. La imparcialidad debe entenderse de forma objetiva y subjetiva. La

subjetiva en cuanto a cuestiones personales del juzgador y la
objetiva en cuento al mandato normativo.
2. La imparcialidad es una condición esencial que debe revestir a los

servidores públicos y en especial a los juzgadores que tienen a su
cargo el ejercicio de la función jurisdiccional.
3. El juzgador debe ser ajeno o extraño a los intereses de las partes

en controversia, debe dirigir y resolver el juicio sin favorecer
indebidamente a ninguna de ellas.
62 Tesis Aislada número 176993, Novena Época, Instancia: Primera Sala, Octubre de 2005.
63 Convención America sobre los Derechos Humanos, Artículo 8.
64 Cfr. BOVINO, Alberto, Problemas del Derecho Procesal Contemporáneo, Ediciones del Puerto,
Argentina, 1998, p.20.
42
9. Culpabilidad
La culpabilidad se puede entender en dos acepciones, la primera como

principio de Derecho Penal y la segunda como categoría jurídico-penal.
Como principio se estudiará en las siguientes líneas, y como categoría
jurídico penal al momento de estudiar los elementos del delito. Como
principio, la culpabilidad refiere que no abra pena sin antes comprobar la
culpabilidad en un hecho. En la constitución se encuentra consagrado en
el artículo 14 que expresa:65
Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona

alguna.
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o

derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple
analogía, y aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada
por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la
letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en
los principios generales del derecho.
En el artículo 14 se refiere que la pena se impondrá por una ley

exactamente aplicable al delito, aún cuando no se refiere textualmente el
principio de culpabilidad se entiende ya que el presupuesto de la pena es
precisamente la culpabilidad del autor.
Para Reinhard Frank, “culpabilidad es reprochabilidad, la expresión no es

bella pero no encontré otra mejor”66 Con la reprochabilidad se acepta que
el sujeto es culpable y por tanto su conducta debiera ser punible, dicha
punibilidad deberá atender de manera proporcional al daño causado; por
lo cual “no puede aceptarse que se gradúe la culpabilidad fuera del marco
legal e imponer penas más elevadas a su grado de intervención.”67
Por su parte, Juan Terradillos menciona que la omisión al principio de

culpabilidad significa también una violación a la dignidad humana ya que
“la imposición de una pena sin culpabilidad o rebasando la medida de esta
implica la utilización del ser humano como instrumento.”68
65 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Artículo 14.

66 REINHARD Frank, Sobre la Estructura del Concepto de Culpabilidad, 2° Reimpresión, Julio
Cesar Faira, Buenos Aires, 2000, p.19.
67 ORELLANA Wiarco, Octavio, Curso de Derecho Penal Parte General, Porrúa, México 2008, p.
16.
68 TERRADILLOS Basoco, Juan, La Culpabilidad, INDEPAC, México, 2002, p. 2.
43
Para la actualización del principio de culpabilidad se requiere la
acreditación de la culpabilidad como categoría jurídico penal debido a que
es “una categoría cuya función consiste precisamente, en acoger aquellos
elementos que, sin pertenecer al tipo de injusto, determinan la imposición
de una pena”.69 La culpabilidad sirve como límite de la pena ya que, tiene
que ver con la restricción para la aplicación de misma por el órgano
jurisdiccional, es decir la cantidad de pena a imponerse debe estar acorde
con la medida de la culpabilidad.70 El principio de culpabilidad encuentra
su fundamento legal en el Código Penal Federal en su artículo 13 el cual
menciona:
Artículo 13. Son autores o partícipes del delito:
I. Los que acuerden o preparen su realización.

II. Los que los realicen por sí;
III. Los que lo realicen conjuntamente;
IV. Los que lo lleven a cabo sirviéndose de otro;
V. Los que determinen dolosamente a otro a cometerlo;
VI. Los que dolosamente presten ayuda o auxilien a otro para su comisión;
VII. Los que con posterioridad a su ejecución auxilien al delincuente, en
cumplimiento de una promesa anterior al delito y
VIII. los que sin acuerdo previo, intervengan con otros en su comisión,
cuando no se pueda precisar el resultado que cada quien produjo.
Los autores o partícipes a que se refiere el presente artículo responderán

cada uno en la medida de su propia culpabilidad.
Para los sujetos a que se refieren las fracciones VI, VII y VIII, se aplicará la
punibilidad dispuesta por el artículo 64 bis de este Código.
Respecto al principio de culpabilidad cabe hacer la mención que es un

principio fundamental para el debido proceso, ya que une de forma
armónica la parte sustantiva y objetiva del derecho, es decir la dogmática
sustantiva con el proceso. El momento en que surge la importancia del
estudio del principio de culpabilidad es cuando se individualizan las
sanciones, es decir es facultad del juez ejercerlo, atendiendo siempre el
grado de culpabilidad del responsable. A manera de resumen no debe
olvidarse lo siguiente:
1. Que el juez debe garantiza que se responda únicamente por el daño

causado en base al principio de culpabilidad.
2. Es diferente el principio de culpabilidad y la culpabilidad como

categoría jurídico penal.
69MUÑOZ Conde, Francisco, Teoría General del Delito, TEMIS, Bogota Colombia 2008, p. 99.
70Cfr. JIMÉNEZ Martínez, Javier, Teoría de la Culpabilidad, Instituto Nacional de Desarrollo
Jurídico, México 2004, p. 8.
44
3. El fundamento de la culpabilidad como principio es el artículo 14
constitucional.
4. El fundamento legal del principio de culpabilidad es el artículo 13 del

CPF.
Las formas en que se ha entendido el principio de culpabilidad son las

siguientes:
1. Para Kohlrausch, el principio de culpabilidad se basa en la atribución

generalizada del poder actuar de otro modo.71
2. Para Arthur Kaufmann, el libre albedrío es lo que fundamenta el

principio de culpabilidad.72
3. Claus Roxin, observa en la culpabilidad una función limitadora,

conforme a la cual la culpabilidad limita el máximo de la medida de
la pena.73
El nexo psicológico entre el hecho y su autor es una garantía del principio

de culpabilidad, toda vez que garantiza que una persona no responda por
el sólo hecho o resultado lesivo; es decir, el principio de culpabilidad hace
imposible que en Derecho Penal se pueda castigar a una persona por el
sólo resultado.
El principio de culpabilidad, excluye toda forma de responsabilidad objetiva

(responsabilidad por el sólo resultado), favorece que el Derecho Penal sea
un Derecho penal del autor, y no un Derecho penal del resultado.74
También determina que un sujeto, no obstante su relación psicológica con
el resultado lesivo, no deba responder cuando se encuentre bajo un error
de prohibición invencible; pues en un error de prohibición invencible, no se
puede constituir la base del reproche que presupone la culpabilidad.75
Se puede afirmar que el principio de culpabilidad integra un elemento

normativo que está formado por la reprochabilidad. Se ha llegado a
mencionar que el principio de culpabilidad en sí constituye la Carta Magna
del Delincuente. Tal principio consiste en excluir toda forma de
responsabilidad objetiva, por una parte, y de presunción de
responsabilidad por la otra.
71
Ídem.
72
QUINTINO Zepeda, Rubén, Diccionario de Derecho Penal, Op. Cit. p.169
73
Ídem.
74
Ibídem. p. 170
75
Cfr. QUINTINO, Zepeda, Rubén, Diccionario de Derecho Penal, Op. Cit. p.176
45
10. Proporcionalidad
El principio de proporcional se encuentra íntimamente ligado al principio

de culpabilidad, ya que la culpabilidad es el fundamento de la pena y, a su
vez la pena debe ser proporcional a la culpabilidad del sujeto; dicho sea
brevemente, la gravedad y duración de las penas y las medidas de
seguridad están limitadas por el principio de proporcionalidad del hecho.
En Derecho Penal sustantivo el principio de proporcionalidad encuentra su
fundamento principal en la defensa legítima. Se menciona que el principio
de proporcionalidad es “el límite más racional a la posibilidad de privar de
libertad al imputado.”76 El principio no sólo es considerado como límite de
la pena, si no también como justificación de la misma.
En la Constitución en el artículo 22 primer párrafo fue incluido el principio

de proporcionalidad:
Artículo 22. Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación, de

infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la
multa excesiva, la confiscación de bienes y cualesquiera otras penas
inusitadas y trascendentales. Toda pena deberá ser proporcional al delito
que sancione y al bien jurídico afectado.
En el Derecho Colombiano se identifica el principio de proporcionalidad

con las formas de intervención delictiva toda vez que se menciona “la pena
debe corresponder a la gravedad del hecho punible y los beneficios deben
ser directamente proporcionales a la colaboración eficaz.”77 En cambio en
el Derecho Mexicano la jurisprudencia ha puesto especial interés en la
proporcionalidad desde el punto de vista tributario, lo cual no excluye que
haya una tesis aislada que verse en sentido del principio de
proporcionalidad:78
Rubro: PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD. SE VULNERA CUANDO

SE PERMITA LA REVISIÓN DE DOCUMENTOS DE UNA PERSONA, CON
VOCABLOS GENÉRICOS.
Texto: …. En consonancia con lo anterior, en el propio precepto se

prevén las formalidades y medidas para ciertos actos de autoridad,
restrictivos de la libertad personal de los individuos, a fin de que
resulten proporcionales a la importancia del bien afectado, en relación
con el interés público que se pretende salvar. Este principio responde a
la prohibición de excesos para las autoridades, así como su intervención
mínima en el ámbito de los derechos de los individuos…
El principio de proporcionalidad cumple la función de estructurar el

procedimiento de forma tal que al momento de aplicarlo, el juez entre al
76
BOVINO, Alberto, Problemas del Derecho Procesal Contemporáneo, Op. Cit. p.152
77
GARZON Espitia, Fabio, Instituciones de Derecho Procesal Penal, Op. Cit. p. 185
78
Tesis Aislada, Número 168825, Novena Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Septiembre
de 2008.
46
estudio de la necesidad y merecimiento de pena, toda vez que las
decisiones que adopte pueden representar afectación de intereses
personales; dicho principio se encuentra fuertemente ligado con la
legalidad del proceso pues es él quien determina la proporcionalidad de
una sanción.
Para Roxin el principio de proporcionalidad es un derecho personalísimo

ya que se entra al estudio del caso concreto para poder fundamentar la
pena o la medida de seguridad.79 Es decir se entiende como el principio
de proporcionalidad, la relación que debe existir entre la gravedad de la
pena o de la medida de seguridad con la culpabilidad del sujeto activo.
11. Principio de legalidad
El principio de legalidad significa la integración de un conjunto de normas

que se encuentren vigentes, en un determinado lugar, ya que si no tienen
vigencia no podrán aplicarse a casos concretos, por lo cual dicho principio
esta encaminado a los servidores públicos que procuran y administran
justicia, ya que sólo están facultados a realizar lo ordenado por la ley.
Dicho principio encuentra su fundamento constitucional en los artículos 14
párrafo segundo y el artículo 19 párrafo quinto, y cada uno de ellos
menciona:
Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona

alguna.
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o

derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple
analogía, y aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada
por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.
(…)
Artículo 19. Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del
plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su
disposición, sin que se justifique con un auto de vinculación a proceso en el
que se expresará: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y
circunstancias de ejecución, así como los datos que establezcan que se ha
cometido un hecho que la ley señale como delito y que exista la probabilidad
de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión.
(…)
79
CLAUS Roxin, Derecho Procesal Penal, Editores Del Puerto, 25° Edición, Buenos Aires 2000,
p. 127.
47
Todo proceso se seguirá forzosamente por el hecho o hechos delictivos
señalados en el auto de vinculación a proceso. Si en la secuela de un
proceso apareciere que se ha cometido un delito distinto del que se
persigue, deberá ser objeto de investigación separada, sin perjuicio de que
después pueda decretarse la acumulación, si fuere conducente.
(…)
El Derecho Penal, a diferencia de las otras ramas del Derecho, se rige por
el principio de la exacta aplicación de la ley, es decir sólo lo que la ley
prevé como delito y sanción, puede ser aplicada al individuo. Dicho
principio se observa bajo el fundamento de nullum crimen nulla poena sine
lege. Es decir:80
1. Ninguna pena sin ley penal antes formulada (nulla poena sine lege
previa).
2. Ninguna pena sin ley penal escrita (nulla poena sine lege scrita).
3. Ninguna pena sin mandato expreso textual de la ley (nulla poena

sine lege stricta).
Las ventajas del principio de legalidad son:
1. Prohibir la interpretación de la analogía.
2. Prohibir la aplicación del Derecho consuetudinario para fundamentar o

agravar la pena.
3. Prohibir la aplicación retroactiva de la ley penal en perjuicio del autor; y,

Prohibir las leyes penales indeterminadas o imprecisas.81
El origen el principio de legalidad se encuentra con Anselmo Von

Feuerbach (1775-1833), su mayor merito es el haber logrado el desplazar
el arbitrio de los jueces mediante el establecimiento de conceptos y tipos
precisos y claros, en cuya formulación era insuperable el maestro, de ahí
surge el principio de legalidad fundamental y permanente del Derecho
Penal de nullum crimen nulla poena sine lege82.
Finalmente se afirma que el principio de legalidad es la columna vertebral

de todo sistema penal ya que en él descansa la fundamentación de la pena
o medida de seguridad, no en la moral ni en la ética, si no por el contrario
en la norma.
80
QUINTINO, Zepeda, Rubén, Diccionario de Derecho Penal, Op. Cit., p.499
81
Cfr. Ídem.
82
Cfr. MEZGER Edmundo, Tratado de Derecho penal, T. I, Revista de Derecho privado, Madrid
1955, p. 36.
48
VIII. Instituciones Procesales en el Nuevo Sistema de Justicia Penal
Es indispensable que el sistema procesal disponga y asegure diversas

medidas de control sobre la marcha y legalidad del procedimiento
Así mismo, el debido desempeño de las autoridades que intervienen en

esencia son otros tantos actos y garantías del debido proceso, sobre todo
cuando se desarrolla sobre las víctimas de tipos penales de alto impacto,
que se encuentran en situación de especial indefensión y vulnerabilidad, y
enfrentan, por lo tanto, un riesgo específico y mayor de que se vulneren
sus derechos fundamentales y se afecte su existencia, en ocasiones de
manera irreparable.
Es necesario que se exijan a las instituciones procesales el debido

cumplimiento de principios rectores que son fundamentales en el
desarrollo de la justicia.
Entre los principios rectores de las instituciones, dentro del Sistema

Acusatorio se encuentran los siguientes:
1. Independencia de las Instituciones: Toda institución en el

Sistema Acusatorio, deberá actuar sin coacciones o
determinaciones de otras instituciones. Asimismo, ningún interés
político o social influirá en la toma de decisiones, pues se
garantizará la independencia funcional de las actuaciones.
2. Imparcialidad. Las instituciones procesales deberán orientar su

actividad a la búsqueda de la verdad, tomando como base los datos
que las partes o terceros hayan reportado al proceso de modo
válido, sin inclinaciones o preferencias.
3. Eficacia Toda institución procesal deberá tener el propósito de

cumplir con la garantía de justicia expedita, consagrada en el
Artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, realizando actuaciones de manera pronta, completa e
imparcial. Asimismo, las instituciones, deberán dar preferencia a las
situaciones sustanciales sobre los formalismos, siempre y cuando
no afecten a la legalidad y continuidad del proceso penal.
4. Equidad. Las instituciones deberán actuar con equidad,

respetando, en todo momento, los principios de Derecho Penal y
Derecho Procesal Penal, a fin de lograr una equidad en las
actuaciones y determinaciones.
49
5. Seguridad. Toda institución en la procuración e impartición de
justicia, deberá otorgar certidumbre jurídica al gobernado, en el
sentido de garantizar que las actuaciones tendrán características de
definitividad y ejecutoriedad, y que ningún factor jurídico o político
influirá para cambiar las decisiones de las autoridades.
1. Deberes y atribuciones de las instituciones en el Nuevo Sistema de

Justicia Penal
Los principales deberes y atribuciones del Ministerio Público, o Fiscal en

el nuevo sistema son los siguientes:
1. Debe velar por la integridad, la dignidad, el respeto y el estricto

cumplimento de los derechos y las garantías de las personas
intervinientes en un proceso penal.
2. Investigar y perseguir los comportamientos típicos descritos en las

leyes penales que se le atribuyan a los indiciados.
3. Dirigir personal y materialmente la investigación y la práctica de las

diligencias conducentes para la comprobación de los datos que
establezcan la existencia del hecho punible y la probable comisión
o participación en su comisión.
4. Informar de inmediato, al indiciado acerca de los derechos que le

asiste y la situación jurídica concreta.
5. Garantizar que, durante la fase de detención, no se incomunique al

indiciado, ni se le coaccione, intimide, torture, someta a tratos
inhumanos o degradantes.
6. Solicitar la audiencia de formulación de la imputación respecto a las

personas que sean puestas a su disposición, dentro de las cuarenta
y ocho horas.
7. Realizar durante el procedimiento acusatorio, todas las actuaciones

necesarias para garantizar la justicia, efectuando ofrecimiento de
pruebas, formulación de conclusiones, agravios, alegatos, e
interponer los recursos procedentes.
8. Asesorar a la víctima durante la fase de investigación y durante la

fase de intermedia. Cabe señalar que si la víctima u ofendido no se
constituye como acusador coadyuvante en la fase intermedia, no
podrá constituirse como interviniente en el Juicio Oral.
50
9. Solicitar la debida reparación del daño cuando proceda, y realizar
todas las acciones tendientes a obtenerla.
10. Promoverá soluciones alternativas al juzgamiento, a fin de

cumplir con los principios de mínima intervención y subsidiariedad.
A través del algún Centro de Atención a Víctimas, el Ministerio Público

deberá atender a las personas víctimas de algún injusto penal, tomando
en consideración:
1. El comportamiento típico del que fue víctima la persona.
2. La edad y las condiciones personales de la víctima.
3. La estructura funcional de la familia a que pertenece la víctima.
4. La comunidad a la que pertenece y en la que se desenvuelve la

víctima, incluidos los usos y las costumbres de la región.
Es importante tomar en cuenta que la fiscalía tiene la carga institucional

de garantizar el debido cumplimiento de la seguridad en los sujetos
procesales intervinientes en una causa penal, sobre todo en materia de
delincuencia organizada.
El Juez de Control de Garantías, cuyo fundamento es el Artículo 16 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos tiene los deberes
y las atribuciones que siguen:
1. Debe apegarse a los principios, derechos, garantías y demás

lineamientos previstos en la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y en la ley procesal correspondiente.
2. Debe apegarse a los principios de presunción de inocencia,

inmediación, publicidad, concentración, celeridad y contradicción.
3. Debe vigilar que no se quebrante la integridad, la dignidad, el

respeto y el estricto cumplimento de los derechos y las garantías de
las personas sujetas a su jurisdicción.
4. En el momento procesal oportuno debe informar al imputado o

acusado, acerca de la situación jurídica respectiva, los derechos y
las garantías previstas.
5. En los casos en que proceda, decretará la suspensión del proceso

a prueba por arreglo conciliatorio, conforme a esta ley.
51
6. Deberá conocer y resolver los procesos abreviados y la acción penal
privada.
7. Es el encargado de llevar a cabo las fases: preliminar (control de

garantías) e intermedia.
8. En la fase preliminar, califica la legalidad detención, señala si

proceden las pruebas en fase preliminar, dicta el auto de vinculación
a proceso, impone las medidas cautelares y fija el tiempo para
desarrollar la investigación judicial.
9. En la fase intermedia, resuelve respecto a la admisión de las

pruebas, y los acuerdos probatorios, así como dicta el Auto de
Apertura de Juicio Oral.
Entre los deberes y facultades del Tribunal Oral se enumeran las

siguientes:
1. Se deberá integrar por tres jueces titulares y dos suplentes. Uno de

ellos será el Juez Presidente, el segundo Secretario y el tercero
Vocal.
2. Conocerán en primera instancia los juicios que sean de su

competencia, a partir del desahogo de las pruebas.
3. Garantizarán la correcta observancia de los principios informadores

del proceso.
4. Resolverán los asuntos sometidos a su conocimiento, conforme a

los plazos y términos previstos en la presente ley.
5. Las sentencias que dicten podrán ser por unanimidad o por mayoría
con voto particular.
6. Realizarán la debida individualización de la sanción penal, una vez

escuchadas a las partes procesales.
Los Secretarios y los Actuarios darán fe pública a las actuaciones y

diligencias que se desahoguen durante la sustanciación de proceso
acusatorio, y coadyuvarán en la actividad del Juzgador en la certificación
de los escritos de las audiencias orales.
La defensa y protección de las personas indiciadas a quienes se les

atribuya un comportamiento típico, estará a cargo de un Defensor de
Oficio, siempre que el sujeto al sistema no hubiere designado algún
defensor particular, o el designado hubiere rehusado su cargo.
52
El Defensor de Oficio debe tener a su cargo las siguientes facultades y
atribuciones:
1. Vigilar que se salvaguarden los principios, derechos, garantías y

demás lineamientos previstos en la Constitución.
2. Ejercer debida y oportuna defensa legal de la persona a quien se le

atribuye algún comportamiento típico.
3. Cuando sea procedente, solicitar al Ministerio Público la aplicación

de algún criterio de oportunidad procesal.
El Defensor necesariamente, deberá ser Licenciado en Derecho con

Cédula Profesional; asimismo, lo ideal es que deba firmar todas las
promociones y anotar su número de patente expedido por la Dirección
General de Profesiones.
Para el Control de la Ejecución, cumplimiento y seguimiento de las

sanciones penales, el Juez de Ejecución tendrá los deberes y las
atribuciones siguientes:
1. Debe controlar la ejecución de las sanciones impuestas a los

sentenciados.
2. Resolver las cuestiones o los incidentes que se susciten durante la

ejecución de la sanción penal.
3. Debe garantizar la integridad, la dignidad, el respeto y el estricto

cumplimiento de los derechos y las garantías de los sentenciados.
4. Garantizará que durante la ejecución de la pena privativa de libertad,

las personas sentenciadas tengan acceso a los servicios de salud,
educación y de capacitación.
5. Garantizará que el contenido y la aplicación de los programas

personalizados de ejecución de la pena privativa de libertad se
sujeten plenamente a los derechos y las garantías de reinserción
social.
6. Cuando proceda, dictará la resolución mediante la cual se dé por

cumplida la sanción penal impuesta, así como la libertad total del
sentenciado.
2. Derechos fundamentales del gobernado que deben ser

garantizados por las instituciones procesales
53
Todo individuo, a quien se le atribuya un comportamiento típico, en todo
procedimiento, tendrá derecho a:
1. Saber los pormenores de la imputación que existe en su contra.
2. Ser informado sobre el desarrollo de la carpeta de investigación o

del proceso cuando afecte a su persona o a sus bienes.
3. Recibir asistencia médica y psicológica especializada.
4. Recibir asesoría jurídica especializada.
5. Ser representado durante el desarrollo de todos los actos

procesales.
6. Rendir su declaración si así lo desea.
7. Cuando sea procedente, estar presente en el desarrollo de los actos

procesales.
8. Cuando sea necesario, la designación de un traductor, quien le hará

saber los derechos que le otorga esta ley y la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos.
9. Gozar del beneficio del proceso abreviado, y de la suspensión del

proceso a prueba.
La víctima en el proceso penal Acusatorio deberá repararse el daño de

manera eficaz, tomando en cuenta los siguientes elementos:
1. El restablecimiento del bien quebrantado cuando ello sea posible, o

el pago de daños y perjuicios.
2. La indemnización por el daño material y/o moral provocado,

incluyendo el pago de los tratamientos curativos que, como
consecuencia de la conducta, sean necesarios para la recuperación
de la salud de la víctima.
3. En los casos de comportamientos típicos relacionados con el

quebranto de la libertad sexual, también se comprenderá el pago de
los tratamientos psicoterapéuticos necesarios.
Se procurará que la reparación del daño consista en acuerdos

restaurativos y no necesariamente en el pago de alguna suma de dinero,
54
si no es posible, entonces, se procurará que el pago provenga del propio
esfuerzo del adolescente.
Asimismo, las víctimas tienen los siguientes derechos fundamentales:
1. Ser informada sobre el desarrollo de la Carpeta de Investigación o

del proceso.
2. Recibir asistencia médica y psicológica especializada.
3. Recibir asesoría jurídica especializada.
4. Coadyuvar en la sustanciación del procedimiento legal.
5. Ofrecer pruebas para acreditar la comisión del injusto penal.
6. Recibir las medidas y las providencias necesarias para garantizar su

integridad.
7. Que se le proteja su identidad y sus datos personales.
8. Que se le designe un traductor, quien le hará saber los derechos

que le otorga la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, y que le otorga también la presente ley.
9. En tratándose de conductas consideradas como graves, cuando la

víctima menor de edad y el objeto material sean coincidentes, la
persona menor de edad no estará obligada a carearse de manera
presencial con el sujeto activo.
Los derechos enumerados anteriormente son irrenunciables.
3. Coincidencias y divergencias de la Reforma Constitucional en el

funcionamiento de las instituciones procesales
Al momento de implementar una reforma integral al sistema de justicia

penal mexicano se debe distribuir de manera racional la carga de trabajo
en los órganos jurisdiccionales utilizando métodos alternativos de solución
de conflictos, de igual manera se debe dejar de identificar al Poder Judicial,
como el lugar en el que comienza el proceso de solución de conflictos para
percibirlo como la última instancia en que se pueda acudir, una vez
agotadas todas las alternativas no judiciales.
La Justicia Alternativa de ninguna manera pretende sustituir a la Justicia

Ordinaria, pues siempre existirán conflictos que deberán ser dirimidos por
un juez; sin embargo, la forma de administrar justicia por los tribunales del
55
Estado Mexicano se da a través de procedimientos contenciosos, en
extremo lentos y formalistas; por ello es necesario encontrar nuevas
formas de administrar justicia, para que, sin menoscabar la función de los
tribunales, se puedan resolver los conflictos entre las partes y se deje a los
jueces la intervención en aquellos delitos en que la sociedad realmente se
ve impactada. Estos nuevos métodos, deben alternar y coexistir con la vía
jurisdiccional.
La Justicia Alternativa, tiene como objetivo primordial el incorporar a la

comunidad de manera global, corrigiendo las relaciones sociales al
conseguir equilibrio entre la víctima, el victimario y la sociedad, ofreciendo
las siguientes ventajas:
1. Mayor rapidez de los conflictos antes de llegar a los tribunales.
2. Es más económica que los procedimientos judiciales.
3. Es privada y confidencial.
4. Es voluntaria e imparcial.
5. Facilita el llegar a un acuerdo conjunto.
Además de la justicia alternativa, existen diversos puntos coincidentes

derivados de la reforma Constitucional en materia de deberes y
atribuciones de las instituciones procesales:
1. Se coincide que las medidas cautelares deben ser ejecutadas por el

órgano jurisdiccional, específicamente por el Juez de Control de
garantías.
2. Asimismo, se considera viable la propuesta de que el Ministerio

Público dicte medidas cautelares no restrictivas de libertad para la
protección de las personas y/o el patrimonio de la víctima.
3. Hay consenso en el sentido de que “la imposición de las penas es

propia y exclusiva de la autoridad judicial. La investigación de los
delitos incumbe al Ministerio Público, el cual se auxiliará de las
policías que para tal efecto estarán bajo su autoridad y mando”.
4. Existe consenso en otorgar la acción penal privada al gobernado,

cuando no se afecten el orden público y la paz social.
5. Asimismo, la reforma Constitucional cumple con las expectativas de

crear disposiciones que garanticen el bienestar y desarrollo
emocional de las personas víctimas de delito, a fin de que puedan
56
expresarse de manera autónoma, sin necesidad de esperar alguna
actuación ministerial.
Dentro de las coincidencias parciales de la Reforma Constitucional, se

consideran las siguientes:
Primera: Para la procedencia del arraigo, se deben tomar en cuenta los

siguientes aspectos:
1. La existencia de un indicio fundado que señale la probable

responsabilidad de un sujeto en un delito relacionado con la
2. La presunción fundada de un riesgo de sustracción de la

justicia, por sus actos jurídicos, o por su capacidad económica.
3. Que la probable conducta delictiva sea de grandes

repercusiones en la sociedad, en atención al valor del bien
jurídico protegido.
4. Debe darse sin perjuicio del sujeto en su entorno en que se

desarrolla éste.
El arraigo en delitos graves del fuero común, no es viable.
Segunda: Los requisitos de procedencia y procedibilidad de las medidas

cautelares deben estipularse en la legislación secundaria.
La Constitución es enunciativa, no explicativa. La Constitución debe

contemplar que el arraigo debe tener una duración máxima de 60 días, y
lo debe dictar únicamente el juez de garantías.
Tercera: Los principios procesales que integran un sistema acusatorio, no

deben ser definidos por la Constitución, pues es motivo de una legislación
secundaria.
En el caso concreto, la propuesta original era que dichos principios sean

enunciados en la Constitución, pero no definirlos. De ahí que el Apartado
A de la Constitución carece de una técnica legislativa adecuada.
Cuarta: Es afortunado que el tema relacionado a la Defensoría Pública se

contemple en la Constitución, pero no debe estar en el Artículo 17, sino
debe contemplarse en el artículo 20, en el Apartado de los Derechos del
Inculpado.
57
Quinta: En la reforma Constitucional se faculta al Ministerio Público para
ordenar la detención de una persona cuando se trate de delito grave así
calificado por la ley y ante el riesgo fundado de que el indiciado pueda
sustraerse a la acción de la justicia, cuando haya indicios de que pueda
sustraerse a la acción de la justicia y no se pueda acudir ante un juez por
razones del lugar, hora y circunstancia.
Es muy cierto que aquellos delitos que no son graves ni tampoco

flagrantes, el Ministerio Público se encuentra imposibilitado de detener a
la persona pues actualmente son declarados y obtienen su libertad,
situación que genera descontento e impresión de impunidad en la
ciudadanía pese a que se ejercite acción penal sin detenido solicitando la
orden de aprehensión.
Sexta: La propuesta de reforma al artículo 22, párrafo tercero de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el sentido de
prever la implementación de la figura denomina “extinción de dominio”, se
sustenta tomando en cuenta los siguientes principios:
5. Presunción de inocencia: Tener presente la prohibición de aplicar

la confiscación simple y llanamente. La extinción de la propiedad o
posesión, de bienes propios o de terceros, cuya procedencia derive
de conductas cometidas en delincuencia organizada, a favor del
Estado, siempre que no se acredite la buena fe.
6. Contradicción: Para la correcta regulación de la extensión de

dominio, se debe establecer un procedimiento cautelar eficaz, para
asegurar bienes provenientes de conductas delictivas cometidas en
7. Igualdad de armas: La tramitación de la extinción de dominio debe

ser una acción procesal autónoma, que tenga sus propias
pretensiones, sus propios fundamentos jurídicos, los elementos de
prueba deben ser distintos a los de la causa penal y debe
contemplar sus propios medios de impugnación, a fin regarantizar la
igualdad en la sustanciación del proceso.
8. Ligado con lesividad: Contemplar la figura de restauración de

bienes, cuando se acredite la legítima procedencia de los mismos,
y cuando la persona a quien se le someta a un proceso penal por
delincuencia organizada sea absuelto.
La autoridad judicial podrá resolver la aplicación de la extinción de dominio

de los bienes a favor del Estado, respecto de los cuales:
58
1. Existan pruebas suficientes para considerar que son instrumento,
objeto o producto, relacionados directamente con actividades
delictivas.
2. Hayan causado abandono en los términos de las disposiciones

aplicables.
En ningún caso se podrán afectar derechos de propietarios o poseedores

de buena fe.
La resolución judicial se dictará, previo procedimiento en que se hayan

dado vista a las partes procesales, y se acredite plenamente la vinculación
de los bienes con actividades derivadas de la comisión de un delito.
La propuesta original del Diputado Cesar Camacho Quiroz era que los
bienes extinguidos a favor del Estado serán depositados en un fideicomiso
que tenga a su cargo el cumplimiento de la justicia restaurativa.
Séptima: En materia del Sistema Nacional de Seguridad Pública y

Sistema Nacional de Desarrollo Policial, se abordan las siguientes
observaciones
Para combatir deficiencias y fracasos que tiene la policía en México, se

debe establecer de manera obligatoria y permanente un servicio civil de
carrera policial, así como un régimen especial de sanciones, a fin de
garantizar la igualdad de oportunidades en el ingreso, la formación
continua y especializada, desarrollo personal a partir de su propio
esfuerzo.
Derivado de lo anterior, en el Artículo 21 Constitucional reformado, se

ordena la creación de órganos encargados del reclutamiento, selección y
desarrollo del personal, así como de su formación continua, evaluación y
separación.
4. Comentarios acerca de la Independencia Funcional del Juzgador

en el Nuevo Sistema de Justicia Penal
La actividad jurisdiccional, que implica la declaración de tutela de un

derecho material, ya sea por reconocimiento, ordenamiento de ejecución
o desconocimiento, debe consagrar una garantía: la efectividad de sus
resoluciones.
Para hacer efectiva una resolución en el mundo jurídico material, se deben

respetar dos actividades: la primera, la garantía de que el juzgador es libre
e independiente para emitir sus resoluciones, teniendo como único límite
lo señalado por la ley; y la segunda se refiere a las resoluciones de los
59
juzgadores, que deben de ser respetadas y acatadas, por ser facultades
de la función jurisdiccional.
Así como cada uno de los gobernados exigen una certidumbre jurídica en
la búsqueda de la “justicia” en los tribunales, dentro de la primera actividad,
el Juez, en su actitud personal, debe tener la certidumbre de respeto en
las decisiones que tome en el ejercicio de sus facultades, siempre apegado
en el marco de la legalidad, es decir, el único límite existente es el
señalado en la norma jurídica, y ningún factor externo podrá manifestarse
sobre su voluntad e imperio de juzgar.
Los factores externos que influyen en las decisiones de los juzgadores se

pueden enumerar de la siguiente forma:
1. Políticos. Se refieren a las personas o grupos de poder que pueden

ejercitar actitudes coercitivas sobre el juzgador para que resuelva
en un determinado sentido. Para evitar esto, es necesario garantizar
al juzgador su seguridad e inamovilidad cuando resuelva en el
sentido que su pericia considere apropiada, como conocedor de la
ley y la instrucción de los hechos.
2. Económicos. Estos factores pueden ser determinantes en el

destino de un proceso, porque si al juzgador no se le asegura una
vida decorosa, siempre irá en la búsqueda de la satisfacción de sus
necesidades, previa a la investidura que le ha sido consagrada. Si
este factor no es cubierto de manera integral, cualquiera de las
partes en una contienda, a través de una conducta ilícita puede
obtener un beneficio determinante en el sentido de una sentencia.
La norma jurídica otorga un número considerable de prestaciones
laborales y remuneraciones económicas apropiadas tanto para el
juzgador como a sus subordinados, y así lograrse la armonía en el
funcionamiento de la impartición de justicia.
3. Sociales. Si un grupo numeroso de personas conocen un asunto o

controversia presente, pero causan un impacto social determinante,
ya sea por los medios de comunicación, o se encuentre en el
derecho material, preceptos de orden público e interés general; el
juzgador, por esas presiones, en numerosas ocasiones se ve
obligado a resolver en un determinado sentido diverso al emanado
de su voluntad.
4. Psicológicos. Las pasiones del juzgador también son factores

externos a la “objetividad procesal” que influyen al determinar el
sentido de una resolución; siendo éste el factor más complicado a
vencer, presentándose un punto de partida donde diversas
60
legislaciones procesales han procurado eliminar el sistema libre de
valoración probatoria.
Los anteriores puntos enumerados no son absolutos, cuyo señalamiento

únicamente quedan enumerados los más importantes desde un particular
punto de vista. Estas libertades necesarias para la independencia
funcional del juzgador, son conocidas en la doctrina con el nombre de
“principios de la función jurisdiccional”.83
La segunda actividad del juzgador que debe quedar garantizada en el

ejercicio de la función jurisdiccional es la relativa al respeto y acatamiento
de sus resoluciones emitidas. Estas actividades dan como consecuencia
a la figura de la cosa juzgada, cuyo entorno doctrinario será explicado más
adelante. Mientras tanto, basta mencionar la importancia de dos
elementos consagrados en esta segunda actividad garantizada:
1. El respeto a las resoluciones del juzgador otorga al
gobernado84 la certeza jurídica de que lo emitido no será revocado
por manifestaciones de elementos, personas o autoridades
externas, sino mediante los medios de impugnación que la ley
procesal consagra; y fuera de estos preceptos, no existe forma
alguna de revocar la resolución del juzgador. En otras palabras, el
respeto significa la permanencia y observancia de la resolución.
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo

17 segundo párrafo menciona que:
Artículo 17. (…) Toda persona tiene derecho a que se le

administre justicia por tribunales que estarán expeditos para
impartirlas en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo
sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. (…)
Nótese que la administración de justicia debe realizarse de manera

“pronta, completa e imparcial”, y el respeto a una resolución jurisdiccional
otorga la certeza al gobernado que su “derecho”, otorgado por el Estado,
es inviolable. Si se traslada este supuesto al “no respeto” de las
resoluciones, ¿cuál sería la garantía que tendría el gobernado para
alcanzar la justicia Estatal?
83 Cfr. DORANTES TAMAYO, Luis. Teoría del Proceso, 8ª Edición, Porrúa, México, 2002, pp.
131; ALSINA, Hugo. Fundamentos de Derecho Procesal, Serie Clásicos de la Teoría General del
Proceso, Volumen 4, Editorial Jurídica Universitaria, México, 2001, p. 424; y Dromi Roberto Los
Jueces, Ediciones Ciudad Argentina, Buenos Aires-1992, primeras páginas. Nótese que cada
autor pretende diferenciar las distintas garantías que tiene el juzgador para emitir sus
resoluciones imparcialmente, pero todos coinciden que existen principios denominados “de la
función jurisdiccional”, independientemente de la doctrina que cada autor adopte.
84 Se habla de “gobernado” cuando me refiero a las partes en el proceso de manera general, sin
importar el grado de participación en la contienda; ya que al utilizar este término, se hace de

manera más amplia, que puede contemplar a todos los participantes en un proceso jurisdiccional.
61
El respeto a una solución significa permanencia y observancia, es decir,
una conjunción y no una disyunción.
El vocablo “permanecer” significa “prolongarse por el tiempo”, y la

“observancia” consiste en el “no desconocer” una resolución
perfectamente válida en la realidad jurídico-material, y por tanto,
encaminarla a su cumplimiento. En este caso, el acatamiento de una
resolución es el producto o fin de la observancia, y tanto la permanencia
como la observancia es el objeto del respeto a una resolución judicial.
Uno de los propósitos programados en la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos es la administración de justicia, y si el Estado,
a través de sus leyes, le otorga al juzgador la garantía de respeto a sus
resoluciones emitidas, será un punto de partida benéfico para la
imparcialidad de sus actividades.
2. Acatamiento. Las resoluciones del juzgador otorgan el carácter de

ejecutoriedad, es decir, de su pronto y cabal cumplimiento. 85 Este
elemento es la segunda parte de la seguridad que tiene el
gobernado para obtener el derecho material declarado.
Una frase famosa que ocupaban los conquistadores de la Nueva España

en las encomiendas era: “obedézcase pero no se cumpla” la voluntad del
soberano. Precisamente faltaba este segundo elemento de la actividad
garantizada de “respeto y acatamiento”.
Sin entrar al fondo del tema de la jurisdicción en la Nueva España,

adviértase el lector que si hiciere un estudio de las leyes de Indias, y las
resoluciones emitidas en la época, encontrará que la actividad es
perfectamente válida, pero, ¿a qué se deben las injusticias presentadas
en la realidad? ¿Faltaba voluntad por parte de los gobernantes para emitir
una resolución de fondo? ¿Carecía de respeto la voluntad del soberano?
Las respuestas a las anteriores cuestiones se refieren al “no acatamiento”

de la actividad jurisdiccional desplegada por la Corona española, es decir,
formalmente era perfectamente válida dicha actividad, y por respeto se
daba a conocer la voluntad expresada en una ley o resolución, pero no se
cumplía lo ordenado, simplemente porque no se garantizaban los medios
necesarios para cumplir con ese acatamiento.
Para evitar la situación del “no acatamiento”, la Constitución y las leyes

procesales prevén las medidas necesarias para la ejecución de una
resolución de manera coercitiva, y las advertencias en caso de
incumplimiento. Nótese, por ejemplo en materia de Amparo, la Ley de la
materia prevé un articulado riguroso de “acatamiento” de las resoluciones,
85 Cfr. Ley Amparo, Artículo 105
62
y por tanto, queda perfectamente garantizada la independencia funcional
del juzgador.86
La ejecutoriedad de una resolución judicial, significa el “obrar” la voluntad

del juzgador en la realidad jurídico-material.
Eduardo J. Couture, le otorgó un carácter jurisdiccional a la ejecución de

una resolución, es decir, toma una noción extensiva 87; por otro lado, la
doctrina alemana88 justifica un carácter no jurisdiccional de la ejecución,
porque no constituye un derecho de petición, sino “una manifestación
pública de propiedad”89.
El Derecho Procesal Mexicano codifica a la ejecución dentro de la

actividad jurisdiccional cuando se trata de materia civil, pero es híbrida la
concepción en otras áreas del Derecho,90es decir, no existe una visión
generalizada. Los problemas de ubicación y efectividad de la ejecución
son diversos, por tanto, se hace complicada la visión del “acatamiento” de
una resolución judicial. Derivado de esa situación, es urgente la inclusión
de la figura del Juez Ejecutor.
La ejecución es la parte coercitiva de la jurisdicción, y por tanto, se señala

que el acatamiento, que implica ejecución, es un elemento de la función
jurisdiccional.
FUNCIÓN JURISDICCIONAL FUNCIÓN ADMINISTRATIVA
Relación (Trinomio procesal, 2 Relación bilateral (entre la

partes y un Juez). autoridad y el gobernado
Acción. se refiere a la provocación, Acto. se da por determinación de la

se incita a la autoridad y hay ley, no es provocado, no hay
contención entre las partes contención
86 Ver. Capítulo II del Título Primero de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y
107 Constitucionales, Artículos 105 a 113. Este ordenamiento jurídico prevé un sistema riguroso
de ejecución de sentencias, y fundamenta lo que se conoce como “Incidente de Inejecución de
Sentencia”, y ahí se contempla desde un apercibimiento a la autoridad responsable, hasta la
constitución de una conducta delictiva denominada “desacato a la resolución de una autoridad
judicial” (108 de la Ley de Amparo).
87 COUTURE, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 4ª Edición, IB de F, Buenos
Aires, 2002, p. 362.

88 ZUR PAGENSTECHER, en 1905 tenía la concepción restrictiva de la ejecución, al fundamentar
su teoría en una función administrativa y no jurisdiccional, pues no se trata de una facultad de

decisión o de valoración, sino de un mandato que no se puede objetar (vis coactiva). Obra citada
por Couture.
89 Ibíd. p. 361.
90 Nótese, por ejemplo en materia penal, que el juzgador una vez pronunciado el auto que pone
fin al proceso, remite al Ejecutivo la efectividad de la pena o medida de seguridad, quien se

guiará en adelante a través de la Ley de Ejecución de Sanciones Penales.
63
Contención (litigio). Declaración (Acción declarativa del
Estado).
Proceso. Cuando hay una Procedimientos. formas

contención siempre es proceso. alternativas distintas a la realizada
por el órgano jurisdiccional
Reglas de valoración: Reglas de estimación:

Emite juicios: Inferencias mediatas Operaciones conceptuadoras:
(integración de los elementos de Juicios que se basan en
convicción–pruebas) e inmediatas proposiciones (se refiere a la
(indicios). probabilidad).
Para considerar como auténtica la función procesal del juzgador, es

importante establecer que la cosa juzgada es el punto de referencia entre
el proceso de cognición y de ejecución; sin embargo, ambos son
jurisdiccionales, y por tanto, ninguna decisión del juez debe quedar en
manos de las autoridades administrativas.
5. Observaciones para el funcionamiento de las Instituciones

Procesales
Para que el Sistema de Justicia Penal sea eficaz, deben tomarse en

consideración los siguientes aspectos:
1) Los principios procesales son los puntos de partida del estudio de la

Teoría General del Proceso, más allá de los conceptos e
instituciones, como hace referencia Alcalá Zamora.
2) El abogado postulante (tanto fiscal como defensor) debe tener una

disciplina para redactar sus pretensiones, y argumentarlas de viva
voz, frente a todos.
3) Es necesario dar prioridad a los Equivalente Jurisdiccionales para

resolver las controversias sin poner en movimiento a todo el aparato
de justicia, sobretodo cuando se trate de casos irrisorios.
4) Asimismo es necesaria la instauración de un Centro de Justicia

Alternativa ideal, donde la mediación y la conciliación sean las
figuras jurídicas de apoyo.
5) En la fase de Juicio Oral, es necesaria la interpretación integral de

las pruebas, principalmente en la figura de la carga abstracta,
asimismo la responsabilidad del ofrecimiento y desahogo.
64
6) Los términos procesales deben ser más cortos en: citación a
sentencia cuando no existen pruebas, apelaciones en efecto
devolutivo, la interposición de la acción de nulidad, caducidad y
sobreseimiento de procedimientos.
7) Deben de diseñarse otras estrategias para el cumplimiento de

sentencias fusionando incidentes y dar prioridad a las vías de
apremio, que de no acatarse o cumplir con la sentencia, se adquiera
el carácter de ejecutoriedad.
8) La ejecución de sentencias se debe apoyar de las teorías extensivas

autónomas, es decir, que el cumplimiento de las resoluciones
queden en poder del juzgador de ejecución de sanciones penales
de manera más amplia.
9) El juicio de garantías es entendido como una acción procesal

autónoma, que tendrá repercusiones muy importantes en los juicios
orales, así como en la modernización del sistema procesal
mexicano.
65
IX. Cuadro Comparativo de las Reforma Constitucional en materia de Justicia Penal
Se presenta un cuadro comparativo del texto previo a las reformas y la ubicación de los principales temas, con la
finalidad de dar un breve referencial de los cambios que se prevén en el Estado Mexicano.
Texto constitucional Antes de la Decreto de Reforma publicado Principales temas de la reforma

reforma (Última reforma en el Diario Oficial de la
publicada DOF 13-11-2007) Federación 18 de junio de 2008
Artículo 16. Nadie puede ser Artículo 16. Nadie puede ser Artículo 16
molestado en su persona, familia, molestado en su persona, familia, (…)
domicilio, papeles o posesiones, domicilio, papeles o posesiones,
sino en virtud de mandamiento sino en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente, escrito de la autoridad competente,
que funde y motive la causa legal que funde y motive la causa legal
de procedimiento. del procedimiento.
Artículo 16, segundo párrafo
No podrá librarse orden de No podrá librarse orden de Se elimina el concepto “cuerpo del
aprehensión sino por la autoridad aprehensión sino por la autoridad delito y probable responsabilidad”,
judicial y sin que preceda denuncia judicial y sin que preceda denuncia para incorporar la expresión “datos
o querella de un hecho que la ley o querella de un hecho que la ley que establezcan que se ha
señale como delito, sancionado señale como delito, sancionado cometido ese hecho” y
cuando menos con pena privativa con pena privativa de libertad y “probabilidad de su comisión o
de libertad y existan datos que obren datos que establezcan participación”.
acrediten el cuerpo del delito y que que se ha cometido ese hecho y
que exista la probabilidad de que
66
hagan probable la responsabilidad el indiciado lo cometió o
del indiciado. participó en su comisión.
La autoridad que ejecute una orden

judicial de aprehensión, deberá
La autoridad que ejecute una orden poner al inculpado a disposición
judicial de aprehensión, deberá del juez, sin dilación alguna y bajo
poner al inculpado a disposición su más estricta responsabilidad. La
del juez, sin dilación alguna y bajo
contravención a lo anterior será
su más estricta responsabilidad. Lasancionada por la ley penal.
contravención a lo anterior será
sancionada por la ley penal. Cualquier persona puede detener
al indiciado en el momento en que Artículo 16, cuarto párrafo
En los casos de delito flagrante, esté cometiendo un delito o Flagrancia
cualquier persona puede detener al inmediatamente después de
indiciado poniéndolo sin demora a haberlo cometido, poniéndolo sin
disposición de la autoridad demora a disposición de la
inmediata y ésta, con la misma autoridad más cercana y ésta con
prontitud, a la del Ministerio la misma prontitud, a la del
Público. Ministerio Público. Existirá un
registro inmediato de la
detención.
Sólo en casos urgentes, cuando se

trate de delito grave así calificado
67
Sólo en casos urgentes, cuando se por la ley y ante el riesgo fundado
trate de delito grave así calificado de que el indiciado pueda
por la ley y ante el riesgo fundado sustraerse a la acción de la justicia,
de que el indiciado pueda siempre y cuando no se pueda
sustraerse a la acción de la justicia, ocurrir ante la autoridad judicial por
siempre y cuando no se pueda razón de la hora, lugar o
ocurrir ante la autoridad judicial por circunstancia, el Ministerio Público
razón de la hora, lugar o podrá, bajo su responsabilidad,
circunstancia, el Ministerio Público ordenar su detención, fundando y
podrá, bajo su responsabilidad, expresando los indicios que
ordenar su detención, fundando y motiven su proceder.
expresando los indicios que
motiven su proceder. En casos de urgencia o flagrancia,
el juez que reciba la consignación
En casos de urgencia o flagrancia, del detenido deberá
el juez que reciba la consignación inmediatamente ratificar la
del detenido deberá detención o decretar la libertad con
inmediatamente ratificar la las reservas de ley.
detención o decretar la libertad con
las reservas de ley. La autoridad judicial, a petición
del Ministerio Público y
tratándose de delitos de Artículo 16, séptimo párrafo
delincuencia organizada, podrá El arraigo de una persona, sin que
decretar el arraigo de una pueda exceder de cuarenta días,
persona, con las modalidades de podrá prorrogarse. En todo caso, la
68
lugar y tiempo que la ley señale, duración total del arraigo no podrá
sin que pueda exceder de exceder los ochenta días.
cuarenta días, siempre que sea
necesario para el éxito de la
investigación, la protección de
personas o bienes jurídicos, o
cuando exista riesgo fundado de
que el inculpado se sustraiga a
la acción de la justicia. Este
plazo podrá prorrogarse,
siempre y cuando el Ministerio
Público acredite que subsisten
las causas que le dieron origen.
En todo caso, la duración total
del arraigo no podrá exceder los
ochenta días.
Por delincuencia organizada se

entiende una organización de Artículo 16, octavo párrafo
hecho de tres o más personas, Definición de delincuencia
para cometer delitos en forma organizada
permanente o reiterada, en los
términos de la ley de la materia.
69
Ningún indiciado podrá ser
Ningún indiciado podrá ser retenido por el Ministerio Público
retenido por el Ministerio Público por más de cuarenta y ocho horas,
por más de cuarenta y ocho horas, plazo en que deberá ordenarse su
plazo en que deberá ordenarse su libertad o ponérsele a disposición
libertad o ponérsele a disposición de la autoridad judicial; este plazo
de la autoridad judicial; este plazo podrá duplicarse en aquellos casos
podrá duplicarse en aquellos casos que la ley prevea como
que la ley prevea como delincuencia organizada. Todo
delincuencia organizada. Todo abuso a lo anteriormente dispuesto
abuso a lo anteriormente dispuesto será sancionado por la ley penal.
será sancionado por la ley penal.
En toda orden de cateo, que sólo la
En toda orden de cateo, que sólo la autoridad judicial podrá expedir, a Artículo 16, décimo párrafo
autoridad judicial podrá expedir y solicitud del Ministerio Público, Para que exista una orden de
que será escrita, se expresará el se expresará el lugar que ha de cateo debe ser a solicitud del
lugar que ha de inspeccionarse, la inspeccionarse, la persona o Ministerio público
persona o personas que hayan de personas que hayan de
aprehenderse y los objetos que se aprehenderse y los objetos que se
buscan, a lo que únicamente debe buscan, a lo que únicamente debe
limitarse la diligencia, limitarse la diligencia,
levantándose al concluirla, un acta levantándose al concluirla, un acta
circunstanciada, en presencia de circunstanciada, en presencia de
dos testigos propuestos por el dos testigos propuestos por el
ocupante del lugar cateado o en su ocupante del lugar cateado o en su
70
ausencia o negativa, por la ausencia o negativa, por la
autoridad que practique la autoridad que practique la
diligencia. diligencia.
Las comunicaciones privadas son Artículo 16, décimo primer

Las comunicaciones privadas son inviolables. La ley sancionará párrafo
inviolables. La ley sancionará penalmente cualquier acto que Aportación de forma voluntaria de
penalmente cualquier acto que atente contra la libertad y privacía comunicaciones privadas,
atente contra la libertad y privacía de las mismas, excepto cuando cuando se participe en ellas,
de las mismas. Exclusivamente la sean aportadas de forma cuando estén relacionadas con la
autoridad judicial federal, a petición voluntaria por alguno de los comisión de un delito, excepto
de la autoridad federal que faculte particulares que participen en cuando violen el deber de
la ley o del titular del Ministerio ellas. El juez valorará el alcance confidencialidad establecido por la
Público de la entidad federativa de éstas, siempre y cuando Ley.
correspondiente, podrá autorizar la contengan información
intervención de cualquier relacionada con la comisión de
comunicación privada. Para ello, la un delito. En ningún caso se
autoridad competente, por escrito, admitirán comunicaciones que
deberá fundar y motivar las causas violen el deber de
legales de la solicitud, expresando confidencialidad que establezca
además, el tipo de intervención, los la ley.
sujetos de la misma y su duración. Exclusivamente la autoridad
La autoridad judicial federal no judicial federal, a petición de la
podrá otorgar estas autorizaciones autoridad federal que faculte la ley
cuando se trate de materias de o del titular del Ministerio Público
71
carácter electoral, fiscal, mercantil, de la entidad federativa
civil, laboral o administrativo, ni en correspondiente, podrá autorizar la
el caso de las comunicaciones del intervención de cualquier
detenido con su defensor. comunicación privada. Para ello, la
autoridad competente deberá
fundar y motivar las causas legales
de la solicitud, expresando
además, el tipo de intervención, los
sujetos de la misma y su duración.
La autoridad judicial federal no
podrá otorgar estas autorizaciones
cuando se trate de materias de
carácter electoral, fiscal, mercantil,
civil, laboral o administrativo, ni en
el caso de las comunicaciones del
detenido con su defensor.
Los Poderes Judiciales contarán

con jueces de control que Artículo 16, décimo tercer
resolverán, en forma inmediata, párrafo
y por cualquier medio, las Creación de jueces de control,
solicitudes de medidas quienes resolverán sobre las
cautelares, providencias medidas cautelares, providencias
precautorias y técnicas de precautorias y técnicas de
investigación de la autoridad, investigación de la autoridad.
72
que requieran control judicial, Ejercerá un control judicial de las
garantizando los derechos de actuaciones garantizando los
los indiciados y de las víctimas u derechos de los indiciados y de las
ofendidos. Deberá existir un víctimas u ofendidos. Deberá
registro fehaciente de todas las existir un registro fehaciente de
comunicaciones entre jueces y todas las comunicaciones entre
Ministerio Público y demás jueces y Ministerio Público y
autoridades competentes. demás autoridades competentes.
Las intervenciones autorizadas se

Las intervenciones autorizadas se ajustarán a los requisitos y límites
ajustarán a los requisitos y límites previstos en las leyes. Los
previstos en las leyes. Los resultados de las intervenciones
resultados de las intervenciones que no cumplan con éstos,
que no cumplan con éstos, carecerán de todo valor probatorio.
carecerán de todo valor probatorio.
La autoridad administrativa podrá
La autoridad administrativa podrá practicar visitas domiciliarias
practicar visitas domiciliarias únicamente para cerciorarse de
únicamente para cerciorarse de que se han cumplido los
que se han cumplido los reglamentos sanitarios y de policía;
reglamentos sanitarios y de policía; y exigir la exhibición de los libros y
y exigir la exhibición de los libros y papeles indispensables para
papeles indispensables para comprobar que se han acatado las
comprobar que se han acatado las disposiciones fiscales, sujetándose
73
disposiciones fiscales, sujetándose en estos casos, a las leyes
en estos casos, a las leyes respectivas y a las formalidades
respectivas y a las formalidades prescritas para los cateos.
prescritas para los cateos.
La correspondencia que bajo
La correspondencia que bajo cubierta circule por las estafetas
cubierta circule por las estafetas estará libre de todo registro, y su
estará libre de todo registro, y su violación será penada por la ley.
violación será penada por la ley.
En tiempo de paz ningún miembro
En tiempo de paz ningún miembro del Ejército podrá alojarse en casa
del Ejército podrá alojarse en casa particular contra la voluntad del
particular contra la voluntad del dueño, ni imponer prestación
dueño, ni imponer prestación alguna. En tiempo de guerra los
alguna. En tiempo de guerra los militares podrán exigir alojamiento,
militares podrán exigir alojamiento, bagajes, alimentos y otras
bagajes, alimentos y otras prestaciones, en los términos que
prestaciones, en los términos que establezca la ley marcial
establezca la ley marcial correspondiente.
correspondiente.
Artículo 17. Ninguna persona Artículo 17. Ninguna persona
podrá hacerse justicia por sí podrá hacerse justicia por sí
misma, ni ejercer violencia para misma, ni ejercer violencia para
reclamar su derecho. reclamar su derecho.
74
Toda persona tiene derecho a que Toda persona tiene derecho a que
se le administre justicia por se le administre justicia por
tribunales que estarán expeditos tribunales que estarán expeditos
para impartirla en los plazos y para impartirla en los plazos y
términos que fijen las leyes, términos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de emitiendo sus resoluciones de
manera pronta, completa e manera pronta, completa e
imparcial. Su servicio será gratuito, imparcial. Su servicio será gratuito,
quedando, en consecuencia, quedando, en consecuencia,
prohibidas las costas judiciales. prohibidas las costas judiciales.
Las leyes preverán mecanismos Artículo 17, tercer párrafo

alternativos de solución de La justicia alternativa, se prevén
controversias. En la materia mecanismos alternativos de
penal regularán su aplicación, solución de controversias. En la
asegurarán la reparación del materia penal regularán su
daño y establecerán los casos aplicación, asegurarán la
en los que se requerirá reparación del daño y establecerán
supervisión judicial. los casos en los que se requerirá
supervisión judicial.
Las sentencias que pongan fin a Artículo 17, cuarto párrafo

los procedimientos orales Se prevé que las sentencias que
deberán ser explicadas en pongan fin a los procedimientos
orales deberán ser explicadas en
75
audiencia pública previa audiencia pública con la presencia
citación de las partes. de las partes.
Las leyes federales y locales
establecerán los medios Las leyes federales y locales
necesarios para que se garantice establecerán los medios
la independencia de los tribunales necesarios para que se garantice
y la plena ejecución de sus la independencia de los tribunales
resoluciones. y la plena ejecución de sus
resoluciones.
Artículo 17, sexto párrafo
La Federación, los Estados y el Se garantiza la existencia de un
Distrito Federal garantizarán la servicio de defensoría pública de
existencia de un servicio de calidad para la población.
defensoría pública de calidad
para la población y asegurarán Para los defensores públicos se
las condiciones para un servicio establece un servicio profesional
profesional de carrera para los de carrera, así como que sus
defensores. Las percepciones percepciones no podrán ser
de los defensores no podrán ser inferiores a las de los agentes de
inferiores a las que Ministerio Público.
correspondan a los agentes del
Ministerio Público.
Nadie puede ser aprisionado por
deudas de carácter puramente
civil.
76
Nadie puede ser aprisionado por
deudas de carácter puramente
civil.
Artículo 18. Sólo por delito que Artículo 18. Sólo por delito que
merezca pena corporal habrá lugar merezca pena privativa de libertad
a prisión preventiva. El sitio de ésta habrá lugar a prisión preventiva. El
será distinto del que se destinare sitio de ésta será distinto del que se
para la extinción de las penas y destinare para la extinción de las
estarán completamente penas y estarán completamente
separados. separados.
Artículo 18, segundo párrafo
Los Gobiernos de la Federación El sistema penitenciario se Se garantiza que el sistema
y de los Estados organizarán el organizará sobre la base del penitenciario se organice bajo la
sistema penal, en sus trabajo, la capacitación para el base de trabajo, capacitación,
respectivas jurisdicciones, sobre mismo, la educación, la salud y el educación, salud y el deporte como
la base del trabajo, la capacitación deporte como medios para lograr medios para lograr la reinserción
para el mismo y la educación como la reinserción del sentenciado a del sentenciado a la sociedad.
medios para la readaptación social la sociedad y procurar que no
del delincuente. Las mujeres vuelva a delinquir, observando
compurgarán sus penas en lugares los beneficios que para él prevé
separados de los destinados a los la ley. Las mujeres compurgarán
hombres para tal efecto. sus penas en lugares separados
de los destinados a los hombres
para tal efecto.
77
Los Gobernadores de los Artículo 18, tercer párrafo
Estados, sujetándose a lo que La Federación, los Estados y el En este sistema se amplían las
establezcan las leyes locales Distrito Federal podrán celebrar facultades de las autoridades
respectivas, podrán celebrar con convenios para que los penitenciarias en el sentido de que
la Federación convenios de sentenciados por delitos del los reos del fuero común pueden
carácter general, para que los ámbito de su competencia compurgar penas en centros
reos sentenciados por delitos del extingan las penas en penitenciarios federales, y a la
orden común extingan su establecimientos penitenciarios inversa.
condena en establecimientos dependientes de una
dependientes del Ejecutivo jurisdicción diversa.
Federal.
La Federación, los Estados y el

Distrito Federal establecerán, en el La Federación, los Estados y el
ámbito de sus respectivas Distrito Federal establecerán, en el
competencias, un sistema integral ámbito de sus respectivas
de justicia que será aplicable a competencias, un sistema integral
quienes se atribuya la realización de justicia que será aplicable a
de una conducta tipificada como quienes se atribuya la realización
delito por las leyes penales y de una conducta tipificada como
tengan entre doce años cumplidos delito por las leyes penales y
y menos de dieciocho años de tengan entre doce años cumplidos
edad, en el que se garanticen los y menos de dieciocho años de
derechos fundamentales que edad, en el que se garanticen los
reconoce esta Constitución para derechos fundamentales que
78
todo individuo, así como aquellos reconoce esta Constitución para
derechos específicos que por su todo individuo, así como aquellos
condición de personas en derechos específicos que por su
desarrollo les han sido condición de personas en
reconocidos. Las personas desarrollo les han sido
menores de doce años que hayan reconocidos. Las personas
realizado una conducta prevista menores de doce años que hayan
como delito en la ley, solo serán realizado una conducta prevista
sujetos a rehabilitación y asistencia como delito en la ley, solo serán
social. sujetos a rehabilitación y asistencia
social.
La operación del sistema en cada
orden de gobierno estará a cargo La operación del sistema en cada
de instituciones, tribunales y orden de gobierno estará a cargo
autoridades especializados en la de instituciones, tribunales y
procuración e impartición de autoridades especializados en la
justicia para adolescentes. Se procuración e impartición de
podrán aplicar las medidas de justicia para adolescentes. Se
orientación, protección y podrán aplicar las medidas de
tratamiento que amerite cada caso, orientación, protección y
atendiendo a la protección integral tratamiento que amerite cada caso,
y el interés superior del atendiendo a la protección integral
adolescente. y el interés superior del
adolescente.
79
Las formas alternativas de justicia Las formas alternativas de justicia
deberán observarse en la deberán observarse en la
aplicación de este sistema, aplicación de este sistema,
siempre que resulte procedente. siempre que resulte procedente.
En todos los procedimientos En todos los procedimientos
seguidos a los adolescentes se seguidos a los adolescentes se
observará la garantía del debido observará la garantía del debido
proceso legal, así como la proceso legal, así como la
independencia entre las independencia entre las
autoridades que efectúen la autoridades que efectúen la
remisión y las que impongan las remisión y las que impongan las
medidas. Éstas deberán ser medidas. Éstas deberán ser
proporcionales a la conducta proporcionales a la conducta
realizada y tendrán como fin la realizada y tendrán como fin la
reintegración social y familiar del reintegración social y familiar del
adolescente, así como el pleno adolescente, así como el pleno
desarrollo de su persona y desarrollo de su persona y
capacidades. El internamiento se capacidades. El internamiento se
utilizará solo como medida extrema utilizará solo como medida extrema
y por el tiempo más breve que y por el tiempo más breve que
proceda, y podrá aplicarse proceda, y podrá aplicarse
únicamente a los adolescentes únicamente a los adolescentes
mayores de catorce años de edad, mayores de catorce años de edad,
por la comisión de conductas por la comisión de conductas
80
antisociales calificadas como antisociales calificadas como
graves. graves. Artículo 18, séptimo párrafo
Cambia la denominación reos por
Los reos de nacionalidad Los sentenciados de nacionalidad sentenciados.
mexicana que se encuentren mexicana que se encuentren
compurgando penas en países compurgando penas en países
extranjeros, podrán ser extranjeros, podrán ser
trasladados a la República para trasladados a la República para Se contempla el concepto de
que cumplan sus condenas con que cumplan sus condenas con reinserción social.
base en los sistemas de base en los sistemas de
readaptación social previstos en reinserción social previstos en
este artículo, y los reos de este artículo, y los sentenciados
nacionalidad extranjera de nacionalidad extranjera por
sentenciados por delitos del orden delitos del orden federal o del
federal en toda la República, o fuero común, podrán ser
del fuero común en el Distrito trasladados al país de su origen o
Federal, podrán ser trasladados al residencia, sujetándose a los
país de su origen o residencia, Tratados Internacionales que se
sujetándose a los Tratados hayan celebrado para ese efecto.
Internacionales que se hayan El traslado de los reclusos sólo
celebrado para ese efecto. Los podrá efectuarse con su
gobernadores de los Estados consentimiento expreso.
podrán solicitar al Ejecutivo
Federal, con apoyo en las leyes
locales respectivas, la inclusión
81
de reos del orden común en
dichos Tratados. El traslado de
los reos sólo podrá efectuarse
con su consentimiento expreso. Artículo 18, octavo párrafo
Compurgación de penas en los
Los sentenciados, en los casos y Los sentenciados, en los casos y centros penitenciarios más
condiciones que establezca la ley, condiciones que establezca la ley, cercanos a su domicilio, a fin de
podrán compurgar sus penas en podrán compurgar sus penas en propiciar su reintegración a la
los centros penitenciarios más los centros penitenciarios más comunidad. Esta disposición no
cercanos a su domicilio, a fin de cercanos a su domicilio, a fin de aplicará en caso de delincuencia
propiciar su reintegración a la propiciar su reintegración a la organizada y respecto de otros
comunidad como forma de comunidad como forma de internos que requieran medidas
readaptación social. reinserción social. Esta especiales de seguridad.
disposición no aplicará en caso
de delincuencia organizada y
respecto de otros internos que
requieran medidas especiales
de seguridad. Artículo 18, noveno párrafo
Centros especiales, restricción de
Para la reclusión preventiva y la comunicaciones y medidas de
ejecución de sentencias en vigilancia especial.
materia de delincuencia
organizada se destinarán
centros especiales. Las
autoridades competentes
82
podrán restringir las
comunicaciones de los
inculpados y sentenciados por
delincuencia organizada con
terceros, salvo el acceso a su
defensor, e imponer medidas de
vigilancia especial a quienes se
encuentren internos en estos
establecimientos. Lo anterior
podrá aplicarse a otros internos
que requieran medidas
especiales de seguridad, en
términos de la ley.
Artículo 19. Ninguna detención Artículo 19. Ninguna detención
ante autoridad judicial podrá ante autoridad judicial podrá
exceder del plazo de setenta y dos exceder del plazo de setenta y dos
horas, a partir de que el indiciado horas, a partir de que el indiciado Artículo 19, primer párrafo
sea puesto a su disposición, sin sea puesto a su disposición, sin Ahora la situación jurídica del
que se justifique con un auto de que se justifique con un auto de imputado se denominará “auto de
formal prisión en el que se vinculación a proceso en el que vinculación a proceso”.
expresarán: el delito que se impute se expresará: el delito que se
al acusado; el lugar, tiempo y impute al acusado; el lugar, tiempo
circunstancias de ejecución, así y circunstancias de ejecución, así
como los datos que arroje la como los datos que establezcan
averiguación previa, los que que se ha cometido un hecho
83
deberán ser bastantes para que la ley señale como delito y
comprobar el cuerpo del delito y que exista la probabilidad de que
hacer probable la responsabilidad el indiciado lo cometió o
del indiciado. participó en su comisión.
El Ministerio Público sólo podrá Artículo 19, segundo párrafo

solicitar al juez la prisión Se prevé la prisión preventiva
preventiva cuando otras como excepción y no como regla.
medidas cautelares no sean En casos de delincuencia
suficientes para garantizar la organizada, homicidio doloso,
comparecencia del imputado en violación, secuestro, la prisión
el juicio, el desarrollo de la preventiva será oficiosa.
investigación, la protección de la
víctima, de los testigos o de la
comunidad, así como cuando el
imputado esté siendo procesado
o haya sido sentenciado
previamente por la comisión de
un delito doloso. El juez
ordenará la prisión preventiva,
oficiosamente, en los casos de
delincuencia organizada,
homicidio doloso, violación,
secuestro, delitos cometidos
con medios violentos como
84
armas y explosivos, así como
delitos graves que determine la
ley en contra de la seguridad de
la nación, el libre desarrollo de la
personalidad y de la salud.
La ley determinará los casos en

los cuales el juez podrá revocar Artículo 19, tercer párrafo
la libertad de los individuos Se señala la posibilidad de revocar
vinculados a proceso. o modificar la medida cautelar.
El plazo para dictar el auto de Artículo 19, cuarto párrafo

vinculación a proceso podrá Derecho de defensa en cuanto
Este plazo podrá prorrogarse prorrogarse únicamente a hace al tiempo.
únicamente a petición del petición del indiciado, en la forma
indiciado, en la forma que señale la que señale la ley. La prolongación
ley. La prolongación de la de la detención en su perjuicio será
detención en su perjuicio será sancionada por la ley penal. La
sancionada por la ley penal. La autoridad responsable del
autoridad responsable del establecimiento en el que se
establecimiento en el que se encuentre internado el indiciado,
encuentre internado el indiciado, que dentro del plazo antes
que dentro del plazo antes señalado no reciba copia
señalado no reciba copia autorizada del auto de vinculación
autorizada del auto de formal a proceso y del que decrete la
85
prisión o de la solicitud de prórroga, prisión preventiva, o de la
deberá llamar la atención del juez solicitud de prórroga del plazo
sobre dicho particular en el acto constitucional, deberá llamar la
mismo de concluir el plazo y, si no atención del juez sobre dicho
recibe la constancia mencionada particular en el acto mismo de
dentro de las tres horas siguientes, concluir el plazo y, si no recibe la
pondrá al indiciado en libertad. constancia mencionada dentro de
las tres horas siguientes, pondrá al
indiciado en libertad.
Todo proceso se seguirá Artículo 19, quinto párrafo

Todo proceso se seguirá forzosamente por el hecho o Se refuerza el principio de
forzosamente por el delito o delitos hechos delictivos señalados en legalidad al mencionar que “Todo
señalados en el auto de formal el auto de vinculación a proceso. proceso se seguirá forzosamente
prisión o de sujeción a proceso. Si Si en la secuela de un proceso por el hecho o hechos delictivos
en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un señalados en el auto de
apareciere que se ha cometido un delito distinto del que se persigue, vinculación a proceso”
delito distinto del que se persigue, deberá ser objeto de
deberá ser objeto de averiguación investigación separada, sin
separada, sin perjuicio de que perjuicio de que después pueda
después pueda decretarse la decretarse la acumulación, si fuere
acumulación, si fuere conducente. conducente.
Si con posterioridad a la emisión Artículo 19, sexto párrafo

del auto de vinculación a
86
proceso por delincuencia Prescripción en casos de
organizada el inculpado evade la delincuencia organizada
acción de la justicia o es puesto
a disposición de otro juez que lo
reclame en el extranjero, se
suspenderá el proceso junto con
los plazos para la prescripción
de la acción penal.
Todo mal tratamiento en la

Todo mal tratamiento en la aprehensión o en las prisiones,
aprehensión o en las prisiones, toda molestia que se infiera sin
toda molestia que se infiera sin motivo legal, toda gabela o
motivo legal; toda gabela o contribución, en las cárceles, son
contribución, en las cárceles, son abusos que serán corregidos por
abusos que serán corregidos por las leyes y reprimidos por las
las leyes y reprimidos por las autoridades.
autoridades.
Artículo 20, primer párrafo
Artículo 20. En todo proceso de Artículo 20. El proceso penal Nuevo proceso penal de corte
orden penal, el inculpado, la será acusatorio y oral. Se regirá acusatorio y oral, el cual deberá
víctima o el ofendido, tendrán las por los principios de publicidad, regirse por los principios de
siguientes garantías: contradicción, concentración, publicidad, contradicción,
continuidad e inmediación. concentración, continuidad e
inmediación.
87

apartado A
A. De los principios generales: Se adhiere al artículo 20
constitucional un apartado A de
I. El proceso penal tendrá por principios generales los cuales
objeto el esclarecimiento de los son:
hechos, proteger al inocente,
procurar que el culpable no I. El proceso penal tendrá por
quede impune y que los daños objeto:
causados por el delito se 1. El esclarecimiento de los
reparen; hechos.
2. Proteger al inocente.
3. Que el culpable no quede
impune.
4. Que los daños causados por el
delito se reparen.
II. Toda audiencia se II. Principio de inmediación.

desarrollará en presencia del
juez, sin que pueda delegar en
ninguna persona el desahogo y
la valoración de las pruebas, la
88
cual deberá realizarse de manera
libre y lógica;
III. La prueba en juicio.
III. Para los efectos de la
sentencia sólo se considerarán
como prueba aquellas que
hayan sido desahogadas en la
audiencia de juicio. La ley
establecerá las excepciones y
los requisitos para admitir en
juicio la prueba anticipada, que
por su naturaleza requiera
desahogo previo;
IV. Juez imparcial, forma en que se
IV. El juicio se celebrará ante un debe llevar la audiencia.
juez que no haya conocido del
caso previamente. La
presentación de los argumentos
y los elementos probatorios se
desarrollará de manera pública,
contradictoria y oral;
V. Principio de contradicción.
V. La carga de la prueba para
demostrar la culpabilidad
corresponde a la parte
89
acusadora, conforme lo
establezca el tipo penal. Las
partes tendrán igualdad
procesal para sostener la
acusación o la defensa,
respectivamente;
VI. Principio de contradicción.
VI. Ningún juzgador podrá tratar
asuntos que estén sujetos a
proceso con cualquiera de las
partes sin que esté presente la
otra, respetando en todo
momento el principio de
contradicción, salvo las
excepciones que establece esta
Constitución;
VII. Proceso abreviado.
VII. Una vez iniciado el proceso
penal, siempre y cuando no
exista oposición del inculpado,
se podrá decretar su
terminación anticipada en los
supuestos y bajo las
modalidades que determine la
ley. Si el imputado reconoce
90
ante la autoridad judicial,
voluntariamente y con
conocimiento de las
consecuencias, su participación
en el delito y existen medios de
convicción suficientes para
corroborar la imputación, el juez
citará a audiencia de sentencia.
La ley establecerá los beneficios
que se podrán otorgar al
inculpado cuando acepte su
responsabilidad;
VIII. El juez sólo condenará

cuando exista convicción de la
culpabilidad del procesado;
IX. Prueba ilícita.
IX. Cualquier prueba obtenida
con violación de derechos
fundamentales será nula, y
X. Sistema de audiencias.
X. Los principios previstos en
este artículo, se observarán
también en las audiencias
preliminares al juicio.
91
Artículo 20 apartado B
A. Del inculpado: B. De los derechos de toda

I. Inmediatamente que lo solicite, el B. De los derechos de toda persona imputada:
juez deberá otorgarle la libertad persona imputada:
provisional bajo caución, siempre y I. Principio de presunción de
cuando no se trate de delitos en I. A que se presuma su inocencia inocencia.
que, por su gravedad, la ley mientras no se declare su
expresamente prohíba conceder responsabilidad mediante
este beneficio. En caso de delitos sentencia emitida por el juez de
no graves, a solicitud del Ministerio la causa;
Público, el juez podrá negar la II. Derecho a guardar silencio
libertad provisional, cuando el II. A declarar o a guardar
inculpado haya sido condenado silencio. Desde el momento de
con anterioridad, por algún delito su detención se le harán saber
calificado como grave por la ley o, los motivos de la misma y su
cuando el Ministerio Público aporte derecho a guardar silencio, el
elementos al juez para establecer cual no podrá ser utilizado en su
que la libertad del inculpado perjuicio. Queda prohibida y será
representa, por su conducta sancionada por la ley penal, toda
precedente o por las circunstancias incomunicación, intimidación o La confesión rendida sin la
y características del delito tortura. La confesión rendida sin la asistencia del defensor carecerá
cometido, un riesgo para el asistencia del defensor carecerá de todo valor probatorio;
ofendido o para la sociedad. de todo valor probatorio;
92
III. A que se le informe, tanto en III. A que se le informe de sus
El monto y la forma de caución que el momento de su detención derechos.
se fije, deberán ser asequibles como en su comparecencia ante
para el inculpado. En el Ministerio Público o el juez,
circunstancias que la ley los hechos que se le imputan y
determine, la autoridad judicial los derechos que le asisten.
podrá modificar el monto de la Tratándose de delincuencia Excepción:
caución. Para resolver sobre la organizada, la autoridad judicial En delincuencia organizada se
forma y el monto de la caución, el podrá autorizar que se mantenga podrán reservar el nombre y datos
juez deberá tomar en cuenta la en reserva el nombre y datos del del acusador.
naturaleza, modalidades y acusador.
circunstancias del delito; las
características del inculpado y la La ley establecerá beneficios a Beneficios a favor de quien preste
posibilidad de cumplimiento de las favor del inculpado, procesado o ayuda en casos de delincuencia
obligaciones procesales a su sentenciado que preste ayuda organizada.
cargo; los daños y perjuicios eficaz para la investigación y
causados al ofendido; así como la persecución de delitos en
sanción pecuniaria que, en su materia de delincuencia
caso, pueda imponerse al organizada;
inculpado.
La ley determinará los casos

graves en los cuales el juez podrá
revocar la libertad provisional;
93
II. No podrá ser obligado a
declarar. Queda prohibida y será
sancionada por la ley penal, toda
incomunicación, intimidación o
tortura. La confesión rendida ante
cualquier autoridad distinta del
Ministerio Público o del juez, o ante
éstos sin la asistencia de su
defensor carecerá de todo valor
probatorio;
III. Se le hará saber en audiencia

pública, y dentro de las cuarenta y
ocho horas siguientes a su
consignación a la justicia, el
nombre de su acusador y la
naturaleza y causa de la
acusación, a fin de que conozca
bien el hecho punible que se le
atribuye y pueda contestar el
cargo, rindiendo en este acto su
declaración preparatoria.
IV. Cuando así lo solicite, será

careado, en presencia del juez, con
94
quien deponga en su contra, salvo
lo dispuesto en la fracción V del
Apartado B de este artículo;
V. Se le recibirán los testigos y

demás pruebas que ofrezca, IV. Se le recibirán los testigos y IV. Pertinencia de la prueba.
concediéndosele el tiempo que la demás pruebas pertinentes que
ley estime necesario al efecto y ofrezca, concediéndosele el
auxiliándosele para obtener la tiempo que la ley estime necesario
comparecencia de las personas al efecto y auxiliándosele para
cuyo testimonio solicite, siempre obtener la comparecencia de las
que se encuentren en el lugar del personas cuyo testimonio solicite,
proceso. en los términos que señale la ley;
VI. Será juzgado en audiencia

pública por un juez o jurado de V. Será juzgado en audiencia Principio de publicidad
ciudadanos que sepan leer y pública por un juez o tribunal. La Excepción:
escribir, vecinos del lugar y partido publicidad sólo podrá La publicidad sólo podrá
en que se cometiere el delito, restringirse en los casos de restringirse en los casos de
siempre que éste pueda ser excepción que determine la ley, excepción que determine la ley, por
castigado con una pena mayor de por razones de seguridad razones de seguridad nacional,
un año de prisión. En todo caso nacional, seguridad pública, seguridad pública, protección de
serán juzgados por un jurado los protección de las víctimas, las víctimas, testigos y menores,
delitos cometidos por medio de la testigos y menores, cuando se cuando se ponga en riesgo la
prensa contra el orden público o la ponga en riesgo la revelación de revelación de datos legalmente
95
seguridad exterior o interior de la datos legalmente protegidos, o protegidos, o cuando el tribunal
Nación. cuando el tribunal estime que estime que existen razones
existen razones fundadas para fundadas para justificarlo.
justificarlo.
Testigos Protegidos.
En delincuencia organizada, las
actuaciones realizadas en la fase
de investigación podrán tener
valor probatorio, cuando no
puedan ser reproducidas en
juicio o exista riesgo para
testigos o víctimas. Lo anterior
sin perjuicio del derecho del
inculpado de objetarlas o
impugnarlas y aportar pruebas
en contra;
VII. Le serán facilitados todos los Derecho de defensa
datos que solicite para su defensa VI. Le serán facilitados todos los
y que consten en el proceso. datos que solicite para su defensa
y que consten en el proceso.
El imputado y su defensor
tendrán acceso a los registros
de la investigación cuando el
primero se encuentre detenido y
96
cuando pretenda recibírsele
declaración o entrevistarlo.
Asimismo, antes de su primera
comparecencia ante juez podrán
consultar dichos registros, con
la oportunidad debida para
preparar la defensa. A partir de
este momento no podrán
mantenerse en reserva las
actuaciones de la investigación,
salvo los casos excepcionales
expresamente señalados en la
ley cuando ello sea
imprescindible para
salvaguardar el éxito de la
investigación y siempre que
sean oportunamente revelados
para no afectar el derecho de
defensa;
VIII. Será juzgado antes de cuatro
meses si se tratare de delitos cuya VII. Será juzgado antes de cuatro
pena máxima no exceda de dos meses si se tratare de delitos cuya
años de prisión, y antes de un año pena máxima no exceda de dos
si la pena excediere de ese tiempo, años de prisión, y antes de un año
si la pena excediere de ese tiempo,
97
salvo que solicite mayor plazo para salvo que solicite mayor plazo para
su defensa; su defensa;
Derecho a ser defendido por un
IX. Desde el inicio de su proceso VIII. Tendrá derecho a una defensa abogado
será informado de los derechos adecuada por abogado, al cual
que en su favor consigna esta elegirá libremente incluso desde
Constitución y tendrá derecho a el momento de su detención. Si
una defensa adecuada, por sí, por no quiere o no puede nombrar un
abogado, o por persona de su abogado, después de haber sido
confianza. Si no quiere o no puede requerido para hacerlo, el juez le
nombrar defensor, después de designará un defensor público.
haber sido requerido para hacerlo, También tendrá derecho a que su
el juez le designará un defensor de defensor comparezca en todos los
oficio. También tendrá derecho a actos del proceso y éste tendrá
que su defensor comparezca en obligación de hacerlo cuantas
todos los actos del proceso y éste veces se le requiera, y
tendrá obligación de hacerlo
cuantas veces se le requiera; y,
X. En ningún caso podrá IX. En ningún caso podrá

prolongarse la prisión o detención, prolongarse la prisión o detención,
por falta de pago de honorarios de por falta de pago de honorarios de
defensores o por cualquier otra defensores o por cualquiera otra
prestación de dinero, por causa de prestación de dinero, por causa de
98
responsabilidad civil o algún otro responsabilidad civil o algún otro
motivo análogo. motivo análogo.
Reglas de la prisión preventiva
Tampoco podrá prolongarse la La prisión preventiva no podrá
prisión preventiva por más tiempo exceder del tiempo que como
del que como máximo fije la ley al máximo de pena fije la ley al
delito que motivare el proceso. delito que motivare el proceso y
en ningún caso será superior a
dos años, salvo que su
prolongación se deba al
ejercicio del derecho de defensa
del imputado. Si cumplido este
término no se ha pronunciado
sentencia, el imputado será
puesto en libertad de inmediato
mientras se sigue el proceso, sin
que ello obste para imponer
otras medidas cautelares.
En toda pena de prisión que En toda pena de prisión que

imponga una sentencia, se imponga una sentencia, se
computará el tiempo de la computará el tiempo de la
detención. detención.
99
Las garantías previstas en las
fracciones I, V, VII y IX también
serán observadas durante la
averiguación previa, en los
términos y con los requisitos y
límites que las leyes establezcan;
lo previsto en la fracción II no
estará sujeto a condición alguna.
Artículo 20 apartado C.
Derecho de la víctima u ofendido
C. De los derechos de la víctima o
B. De la víctima o del ofendido: del ofendido: A intervenir en el juicio e
interponer los recursos en los
I. Recibir asesoría jurídica; ser términos que prevea la ley.
I. Recibir asesoría jurídica; ser informado de los derechos que en
informado de los derechos que en su favor establece la Constitución
su favor establece la Constitución y, cuando lo solicite, ser informado
y, cuando lo solicite, ser informado del desarrollo del procedimiento
del desarrollo del procedimiento penal;
penal;
II. Coadyuvar con el Ministerio
II. Coadyuvar con el Ministerio Público; a que se le reciban todos
Público; a que se le reciban todos los datos o elementos de prueba
los datos o elementos de prueba con los que cuente, tanto en la
con los que cuente, tanto en la investigación como en el proceso,
100
averiguación previa como en el a que se desahoguen las
proceso, y a que se desahoguen diligencias correspondientes, y a
las diligencias correspondientes. intervenir en el juicio e
interponer los recursos en los
términos que prevea la ley.
Cuando el Ministerio Público

Cuando el Ministerio Público considere que no es necesario el
considere que no es necesario el desahogo de la diligencia, deberá
desahogo de la diligencia, deberá fundar y motivar su negativa;
fundar y motivar su negativa;
III. Recibir, desde la comisión del
III. Recibir, desde la comisión del delito, atención médica y
delito, atención médica y psicológica de urgencia; A solicitar directamente la
psicológica de urgencia; reparación del daño.
IV. Que se le repare el daño. En los
IV. Que se le repare el daño. En los casos en que sea procedente, el
casos en que sea procedente, el Ministerio Público estará obligado
Ministerio Público estará obligado a solicitar la reparación del daño,
a solicitar la reparación del daño y sin menoscabo de que la víctima
el juzgador no podrá absolver al u ofendido lo pueda solicitar
sentenciado de dicha reparación si directamente, y el juzgador no
ha emitido una sentencia podrá absolver al sentenciado de
condenatoria. dicha reparación si ha emitido una
sentencia condenatoria.
101
La ley fijará procedimientos ágiles

para ejecutar las sentencias en
La ley fijará procedimientos ágiles materia de reparación del daño;
para ejecutar las sentencias en Al resguardo de su identidad y
materia de reparación del daño; V. Al resguardo de su identidad otros datos personales
y otros datos personales en los
V. Cuando la víctima o el ofendido siguientes casos: cuando sean
sean menores de edad, no estarán menores de edad; cuando se
obligados a carearse con el trate de delitos de violación,
inculpado cuando se trate de los secuestro o delincuencia
delitos de violación o secuestro. En organizada; y cuando a juicio del
estos casos, se llevarán a cabo juzgador sea necesario para su
declaraciones en las condiciones protección, salvaguardando en
que establezca la ley; y todo caso los derechos de la
defensa.
Protección de todos los sujetos que
El Ministerio Público deberá intervengan en el proceso.
garantizar la protección de
víctimas, ofendidos, testigos y
en general todas los sujetos que
intervengan en el proceso. Los
jueces deberán vigilar el buen
cumplimiento de esta
obligación;
102
Impugnar ante autoridad judicial
VI. Solicitar las medidas las omisiones del Ministerio
cautelares y providencias Público en la investigación.
VI. Solicitar las medidas y necesarias para la protección y
providencias que prevea la ley para restitución de sus derechos, y
su seguridad y auxilio.
VII. Impugnar ante autoridad
judicial las omisiones del
Ministerio Público en la
investigación de los delitos, así
como las resoluciones de
reserva, no ejercicio,
desistimiento de la acción penal
o suspensión del procedimiento
cuando no esté satisfecha la
reparación del daño.

Artículo 21. La imposición de las Artículo 21. La investigación de Funciones exclusivas de Ministerio
penas es propia y exclusiva de la los delitos corresponde al Público y Policías (Monopolio de la
autoridad judicial. La investigación Ministerio Público y a las acción penal.)
y persecución de los delitos policías, las cuales actuarán
incumbe al Ministerio Público, el bajo la conducción y mando de
cual se auxiliará con una policía
103
que estará bajo su autoridad y aquél en el ejercicio de esta
mando inmediato. Compete a la función. Artículo 21, segundo párrafo
autoridad administrativa la Acción penal privada.
aplicación de sanciones por las El ejercicio de la acción penal
infracciones de los reglamentos ante los tribunales corresponde
gubernativos y de policía, las que al Ministerio Público. La ley
únicamente consistirán en multa o determinará los casos en que los
arresto hasta por treinta y seis particulares podrán ejercer la
horas; pero si el infractor no pagare acción penal ante la autoridad
la multa que se le hubiese judicial.
impuesto, se permutará ésta por el
arresto correspondiente, que no La imposición de las penas, su
excederá en ningún caso de treinta modificación y duración son
y seis horas. propias y exclusivas de la
autoridad judicial. Artículo 21, cuarto párrafo
Trabajo a favor de la comunidad.
Compete a la autoridad
administrativa la aplicación de
sanciones por las infracciones de
los reglamentos gubernativos y de
policía, las que únicamente
consistirán en multa, arresto hasta
por treinta y seis horas o en
trabajo a favor de la comunidad;
pero si el infractor no pagaré la
104
multa que se le hubiese impuesto,
se permutará esta por el arresto
correspondiente, que no excederá
en ningún caso de treinta y seis
horas.
Si el infractor fuese jornalero,
obrero o trabajador, no podrá ser Si el infractor de los reglamentos
sancionado con multa mayor del gubernativos y de policía fuese
importe de su jornal o salario de un jornalero, obrero o trabajador, no
día. podrá ser sancionado con multa
mayor del importe de su jornal o
salario de un día.
Tratándose de trabajadores no
asalariados, la multa no excederá Tratándose de trabajadores no
del equivalente a un día de su asalariados, la multa que se
ingreso. imponga por infracción de los
reglamentos gubernativos y de
policía, no excederá del
equivalente a un día de su ingreso.
Artículo 21, sétimo párrafo
Las resoluciones del Ministerio El Ministerio Público podrá Principio de oportunidad del
Público sobre el no ejercicio y considerar criterios de Ministerio Público.
desistimiento de la acción penal, oportunidad para el ejercicio de
podrán ser impugnadas por vía la acción penal, en los
105
jurisdiccional en los términos que supuestos y condiciones que fije
establezca la ley. la ley.
El Ejecutivo Federal podrá, con la El Ejecutivo Federal podrá, con la

aprobación del Senado en cada aprobación del Senado en cada
caso, reconocer la jurisdicción de caso, reconocer la jurisdicción de
la Corte Penal Internacional. la Corte Penal Internacional. Artículo 21, noveno párrafo
Seguridad pública comprende:
La seguridad pública es una La seguridad pública es una 1. Prevención de los delitos
función a cargo de la Federación, función a cargo de la Federación, 2. La investigación
el Distrito Federal, los Estados y el Distrito Federal, los Estados y 3. La persecución
los Municipios, en las respectivas los Municipios, que comprende la 4. La sanción de las
competencias que esta prevención de los delitos; la infracciones administrativas
Constitución señala. La actuación investigación y persecución
de las instituciones policiales se para hacerla efectiva, así como Las actuaciones de las
regirá por los principios de la sanción de las infracciones instituciones de seguridad pública
legalidad, eficiencia, administrativas, en los términos será con respecto a los derechos
profesionalismo y honradez. de la ley, en las respectivas humanos
competencias que esta
Constitución señala. La
actuación de las instituciones de Creación de un sistema nacional
seguridad pública se regirá por los de seguridad pública, con bases
principios de legalidad, objetividad, mínimas las cuales son:
eficiencia, profesionalismo,
honradez y respeto a los
106
derechos humanos reconocidos
en esta Constitución.
Artículo 21, décimo párrafo
Las instituciones de seguridad 1. Regulación de la selección,
pública serán de carácter civil, ingreso, formación,
disciplinado y profesional. El permanencia, evaluación,
Ministerio Público y las reconocimiento y certificación
instituciones policiales de los de los integrantes de las
tres órdenes de gobierno instituciones de seguridad
deberán coordinarse entre sí pública.
para cumplir los objetivos de la
seguridad pública y
conformarán el Sistema Participación de la comunidad en
Nacional de Seguridad Pública, políticas públicas de prevención
que estará sujeto a las del delito
siguientes bases mínimas:
a) La regulación de la selección,
ingreso, formación,
permanencia, evaluación,
reconocimiento y certificación
de los integrantes de las
instituciones de seguridad
pública. La operación y
desarrollo de estas acciones
será competencia de la
107
Federación, el Distrito Federal,
los Estados y los municipios en
el ámbito de sus respectivas
atribuciones.
b) El establecimiento de las
bases de datos criminalísticos y
de personal para las
pública. Ninguna persona podrá
ingresar a las instituciones de
seguridad pública si no ha sido
debidamente certificado y
registrado en el sistema.
c) La formulación de políticas
públicas tendientes a prevenir la
comisión de delitos.
d) Se determinará la
participación de la comunidad
que coadyuvará, entre otros, en
los procesos de evaluación de
las políticas de prevención del
delito así como de las
pública.
108
e) Los fondos de ayuda federal
para la seguridad pública, a nivel
nacional serán aportados a las
entidades federativas y
municipios para ser destinados
exclusivamente a estos fines.
La Federación, el Distrito
Federal, los Estados y los
Municipios, se coordinarán en
los términos que la ley señale,
para establecer un sistema
nacional de seguridad pública.
Artículo 22. Quedan prohibidas las Artículo 22. Quedan prohibidas las Principio de proporcionalidad
penas de muerte, de mutilación, de penas de muerte, de mutilación, de entre el delito y la pena.
infamia, la marca, los azotes, los infamia, la marca, los azotes, los
palos, el tormento de cualquier palos, el tormento de cualquier
especie, la multa excesiva, la especie, la multa excesiva, la
confiscación de bienes y confiscación de bienes y
cualesquiera otras penas cualesquiera otras penas
inusitadas y trascendentales. inusitadas y trascendentales. Toda
pena deberá ser proporcional al
delito que sancione y al bien
jurídico afectado.
109
No se considerará confiscación de No se considerará confiscación la
bienes la aplicación total o parcial aplicación de bienes de una
de los bienes de una persona persona cuando sea decretada
hecha por la autoridad judicial, para el pago de multas o
para el pago de la responsabilidad impuestos, ni cuando la decrete
civil resultante de la comisión de un una autoridad judicial para el
delito, o para el pago de impuestos pago de responsabilidad civil
o multas. Tampoco se considerará derivada de la comisión de un
confiscación el decomiso que delito. Tampoco se considerará
ordene la autoridad judicial, de los confiscación el decomiso que
bienes, en caso del ordene la autoridad judicial de
enriquecimiento ilícito, en los los bienes en caso de
términos del artículo 109; ni el enriquecimiento ilícito en los
decomiso de los bienes propiedad términos del artículo 109, la
del sentenciado, por delitos de los aplicación a favor del Estado de
previstos como de delincuencia bienes asegurados que causen
organizada, o el de aquéllos abandono en los términos de las
respecto de los cuales éste se disposiciones aplicables, ni la
conduzca como dueño, si no de aquellos bienes cuyo dominio
acredita la legítima procedencia de se declare extinto en sentencia.
dichos bienes. En el caso de extinción de
dominio se establecerá un
procedimiento que se regirá por
las siguientes reglas:
110
I. Será jurisdiccional y autónomo
del de materia penal; Se prevé la extinción de dominio
con reglas.
II. Procederá en los casos de 1. Será jurisdiccional y
delincuencia organizada, delitos autónomo de la materia
contra la salud, secuestro, robo penal
de vehículos y trata de personas, 2. Procederá en casos de:
respecto de los bienes a. Delincuencia organizada.
siguientes: b. Delitos contra la salud.
c. Secuestro.
Aquellos que sean instrumento, d. Robo de vehículos.
objeto o producto del delito, aún e. Trata de personas.
cuando no se haya dictado la
sentencia que determine la y solo cuando:
responsabilidad penal, pero
existan elementos suficientes a. Sean instrumento, objeto o
para determinar que el hecho producto del delito
ilícito sucedió. b. Sean instrumento, objeto o
producto del delito, pero que
Aquellos que no sean hayan sido utilizados o
instrumento, objeto o producto destinados a ocultar o
del delito, pero que hayan sido mezclar bienes producto del
utilizados o destinados a ocultar delito
o mezclar bienes producto del
delito, siempre y cuando se
111
reúnan los extremos del inciso c. Cuando estén siendo
anterior. utilizados para la comisión
de delitos por un tercero,
Aquellos que estén siendo d. Cuando estén intitulados a
utilizados para la comisión de nombre de terceros, pero
delitos por un tercero, si su existan suficientes
dueño tuvo conocimiento de ello elementos para determinar
y no lo notificó a la autoridad o que son producto de delitos
hizo algo para impedirlo. patrimoniales o de
delincuencia organizada,
Aquellos que estén intitulados a
nombre de terceros, pero
existan suficientes elementos
para determinar que son
producto de delitos
patrimoniales o de delincuencia
organizada, y el acusado por
estos delitos se comporte como
dueño.
III. Toda persona que se

considere afectada podrá
interponer los recursos
respectivos para demostrar la
procedencia lícita de los bienes
112
Texto constitucional Antes de laDecreto de Reforma publicado Principales temas de la reforma
y su actuación de buena fe, así
como que estaba impedida para
conocer la utilización ilícita de
sus bienes.
Artículo 73. El Congreso tiene Artículo 73. El Congreso tiene Artículo 73, fracción XXI.
facultad: facultad:
I. a XX. ...
XXI. Para establecer los delitos y XXI. Para establecer los delitos y Facultad del Congreso para
faltas contra la Federación y fijar faltas contra la Federación y fijar legislar en materia de delincuencia
los castigos que por ellos deban los castigos que por ellos deban organizada.
imponerse. imponerse, así como legislar en
materia de delincuencia
organizada.
Las autoridades federales podrán ...

conocer también de los delitos del
fuero común, cuando éstos tengan
conexidad con delitos federales;
En las materias concurrentes ...

previstas en esta Constitución, las
leyes federales establecerán los
supuestos en que las autoridades
113
del fuero común podrán conocer y
resolver sobre delitos federales;
XXIII. Para expedir leyes que Bases de coordinación de las
XXIII. Para expedir leyes que establezcan las bases de instituciones de Seguridad Pública
establezcan las bases de coordinación entre la Federación, en materia federal.
coordinación entre la Federación, el Distrito Federal, los Estados y
el Distrito Federal, los Estados y los Municipios, así como para
los Municipios, en materia de establecer y organizar a las
seguridad pública; así como instituciones de seguridad
para la organización y pública en materia federal, de
funcionamiento, el ingreso, conformidad con lo establecido
selección, promoción y en el artículo 21 de esta
reconocimiento de los Constitución.
integrantes de las instituciones
de seguridad pública en el
ámbito federal;
XXIV. a XXX. ...
Artículo 115. Los Estados Artículo 115. Los Estados Se quita la posibilidad de regular
adoptarán... adoptarán... en el bando municipal los deberes
I. a VI. ... I. a VI. ... y facultades de los policías, y ahora
se vuelve del orden legislativo.
VII. La policía preventiva municipal VII. La policía preventiva estará al

estará al mando del presidente mando del presidente municipal en
Municipal, en los términos del los términos de la Ley de
114
reglamento correspondiente. Seguridad Pública del Estado.
Aquélla acatará las órdenes que el Aquélla acatará las órdenes que el
Gobernador del Estado le Gobernador del Estado le
transmita en aquellos casos que transmita en aquellos casos que
éste juzgue como de fuerza mayor éste juzgue como de fuerza mayor
o alteración grave del orden o alteración grave del orden
público. público.
El Ejecutivo Federal tendrá el …

mando de la fuerza pública en
los lugares donde resida
habitual o transitoriamente;
Artículo 123. Toda persona tiene Artículo 123. Toda persona tiene
derecho al trabajo digno y derecho al trabajo digno y
socialmente útil; al efecto, se socialmente útil; al efecto, se
promoverán la creación de promoverán la creación de
empleos y la organización social de empleos y la organización social de
trabajo, conforme a la ley. trabajo, conforme a la ley.
El Congreso de la Unión, sin El Congreso de la Unión, sin

contravenir a las bases siguientes contravenir a las bases siguientes
deberá expedir leyes sobre el deberá expedir leyes sobre el
trabajo, las cuales regirán: trabajo, las cuales regirán:
115
Apartado A.... Apartado A....
Apartado B... Apartado B...

I. XII. ... I. XII. ...
XIII. Los militares, marinos, XIII. Los militares, marinos,

personal del servicio exterior, personal del servicio exterior,
agentes del Ministerio Público y los agentes del Ministerio Público,
miembros de las instituciones peritos y los miembros de las
policiales, se regirán por sus instituciones policiales, se regirán
propias leyes. por sus propias leyes.
Los agentes del Ministerio

Público, los peritos y los
miembros de las instituciones
policiales de la Federación, el
Distrito Federal, los Estados y
los Municipios, podrán ser
separados de sus cargos si no
cumplen con los requisitos que
las leyes vigentes en el
momento del acto señalen para
permanecer en dichas
instituciones, o removidos por
116
incurrir en responsabilidad en el
desempeño de sus funciones. Si
la autoridad jurisdiccional
resolviere que la separación,
remoción, baja, cese o cualquier
otra forma de terminación del
servicio fue injustificada, el
Estado sólo estará obligado a
pagar la indemnización y demás
prestaciones a que tenga
derecho, sin que en ningún caso
proceda su reincorporación al
servicio, cualquiera que sea el
resultado del juicio o medio de
defensa que se hubiere
promovido.
Las autoridades del orden

federal, estatal, del Distrito
Federal y municipal, a fin de
propiciar el fortalecimiento del
sistema de seguridad social del
personal del Ministerio Público,
de las corporaciones policiales y
de los servicios periciales, de
117
sus familias y dependientes,
instrumentarán sistemas
complementarios de seguridad
social.
El Estado proporcionará a los El Estado proporcionará a los

miembros en activo del Ejército, miembros en el activo del Ejército,
Fuerza Aérea y Armada, las Fuerza Aérea y Armada, las
prestaciones a que se refiere el prestaciones a que se refiere el
inciso f) de la fracción XI de este inciso f) de la fracción XI de este
Apartado, en términos similares y a apartado, en términos similares y a
través del organismo encargado de través del organismo encargado de
la seguridad social de los la seguridad social de los
componentes de dichas componentes de dichas
instituciones; y instituciones.
XIII bis. y XIV. ...
Los miembros de las

instituciones policiales de los
municipios, entidades
federativas, del Distrito Federal,
así como de la Federación,
podrán ser removidos de su
cargo si no cumplen con los
118
requisitos que las leyes vigentes
en el momento de la remoción
señalen para permanecer en
dichas instituciones, sin que
proceda su reinstalación o
restitución, cualquiera que sea
el juicio o medio de defensa para
combatir la remoción y, en su
caso, sólo procederá la
indemnización. La remoción de
los demás servidores públicos a
que se refiere la presente
fracción, se regirá por lo que
dispongan los preceptos legales
aplicables.
119
Bibliografía
1. ARANGO DURÁN, Arturo, México: Atlas Delictivo del Fuero Común

1997-2006, Instituto Ciudadano de Estudios sobre la Inseguridad
A.C., México 2008.
2. ARMENTA DEU, Teresa, Lecciones de Derecho Procesal Penal,

Marcial Pons, Madrid, 2003.
3. BARRAGÁN SALVATIERRA, Carlos, Derecho Procesal Penal, 2° Edición,

Mc Graw Hill, México 2004.
4. BARROSO MONTERO, Susana. “Juicios Orales”, en El Derecho

Penal a juicio diccionario crítico, (coordinadores), LAVEAGA
Gerardo, LUJAMBIO Alberto, Instituto Nacional de Ciencias Penales
y Academia Mexicana de Ciencias Penales. México, 2007.
5. BINDER, Alberto, Iniciación al Proceso Penal Acusatorio (para

auxiliares de la justicia), Publicaciones del Instituto de Estudios
Comparados en Ciencias Penales y Sociales, Argentina, 2000.
6. BOVINO, Alberto, Problemas del Derecho Procesal Contemporáneo,

Ediciones del Puerto, Argentina, 1998.
7. BURGOA, Ignacio, Las Garantías Individuales, 24° Edición, Porrúa,

México 1992,
8. CAMARGO, Pedro, El Debido Proceso, 4° Edición, Leyer, Bogota

Colombia, 2006.
9. CARBONELL, Miguel y OCHOA REZA, Enrique, ¿Qué son y para

qué sirven los Juicios Orales?, Segunda Edición, Porrúa y
Universidad Nacional Autónoma de México, México, 2008.
10. CARNELUTTI, Francesco, Trattato del Proceso Civile, Diritto e Proceso,

Napoli, 1958.
11. CLAUS Roxin, Derecho Procesal Penal, Editores Del Puerto, 25° edición,
Buenos Aires 2000, p. 127.
12. CONSTANTINO RIVERA, Camilo, Economía Procesal, Ma Gister, Ciudad

Universitaria, 2006.
13. DAGDUG KALIFE, Alfredo. “El Código de Procedimientos Penales para

el Distrito Federal al amparo de los principios informadores del proceso
penal”, en PELÁEZ Ferrusca Mercedes, ONTIVEROS Alonso Miguel
120
(coordinadores), La influencia de la Ciencia Penal Alemana en
Iberoamérica en Homenaje a Claus Roxin, Tomo II, Instituto Nacional de
Ciencias Penales, México, 2006.
14. DE LA BARRA, Rodrigo, “Sistema inquisitivo versus adversarial; cultura

legal y perspectivas de la reforma procesal en Chile” en Ius et praxis,
Volumen 5, Número 002, Universidad de Talca, Chile, 1999.
15. DORANTES TAMAYO, Luís. Teoría del Proceso, 11ª Edición, Porrúa,
México, 2007.
16. DUCE J. Mauricio y RIEGO Cristián. Introducción al Nuevo Sistema

Procesal Penal, Volumen 1, Escuela de Derecho Diego Portales,
Santiago, 2002.
17. GARZÓN Espitia, Fabio, Instituciones de Derecho Procesal Penal, 4°

Edición, Legis, Bogota, Colombia, 2003.
18. HERNÁNDEZ, Roberto, Alcances del “Juicio Oral” frente a la Reforma

Integral a la Justicia Penal propuesta por Presidencia, Documento de
Trabajo del Centro de Investigación y Docencia Económicas, CIDE,
México, 2004.
19. JIMÉNEZ Martínez, Javier, Teoría de la Culpabilidad, Instituto Nacional

de Desarrollo Jurídico, México 2004.
20. MEZGER Edmundo, Tratado de Derecho Penal, T. I, Revista de Derecho

privado, Madrid 1955, p. 36.
21. MUÑOZ Conde, Francisco, Teoría General del Delito, TEMIS, Bogota
Colombia 2008.
22. ORELLANA Wiarco, Octavio, Curso de Derecho Penal Parte General,

Porrúa, México 2008.
23. PIQUÉ VIDAL, Juan. et. al. El Proceso Penal Práctico, Editorial La Ley,
Madrid, 2004.
24. POLANCO BRAGA, Elías, Diccionario de Derecho de Procedimientos

Penales: Voces Procesales, Porrúa, México, 2008.
25. Proceso Oral en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano, Técnicas del

Proceso Oral en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano, Módulo de
Instrucción para Defensores, USAID del pueblo de los Estados Unidos de
América, Defensoría del Pueblo Colombia, Ediciones Jurídicas Andrés
Morales, Colombia, 2006.
26. QUINTINO ZEPEDA, Rubén, Diccionario de Derecho Penal, 2° Edición,

MaGister, México 2006.
121
27. REINHARD Frank, Sobre la Estructura del Concepto de Culpabilidad,
Segunda Reimpresión, Julio Cesar Faira, Buenos Aires, 2000.
28. TERRADILLOS Basoco, Juan, La Culpabilidad, INDEPAC, México2002.
29. TOCORA, Fernando, Principios penales sustantivos, Temis, S. A., Bogotá

Colombia, 2002.
30. VÁZQUEZ GONZÁLEZ de la VEGA, Cuauhtémoc y BARDALES

LAZCANO Erika, La Reingeniería del Sistema Procesal Penal Mexicano,
Colección de Investigación, Instituto Nacional de Ciencias Penales,
México 2007. (en prensa).
Hemerografía
1. Exposición de motivos, Reforma Integral del Sistema de Justicia

Penal del Estado de Chihuahua.
2. Gaceta Parlamentaria, Año XI, Número 2453-IV, Martes 26 de

Febrero de 2008.
3. Periódico Oficial del Estado de Chihuahua, Decreto Número 611-06

II P. O. día 9 de agosto de 2006.
4. Periódico Oficial Número 74 del Estado de Zacatecas, del día 15 de

Septiembre de 2007.
5. VAZQUEZ GONZÁLEZ DE LA VEGA, Cuauhtémoc, “Hacia el

cambio de paradigma en los procedimientos penales”, en
Itercriminis, Tercera Época, Número 3, Enero-Febrero, INACIPE,
México, 2006.
Legislación
1. Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, Sista, 2008.
2. Código de Procedimientos Penales del Estado de Morelos, Editorial

Sista, México, 2008.
3. Código de Procedimientos Penales para el Estado de México,

Editorial Sista, México, 2008.
4. Código de Procedimientos Penales para el Estado Libre y Soberano

de Nuevo León, Editorial Sista, México, 2008.
5. Código Procesal Penal del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, 2008.
122
6. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Sista, 2008.
7. Convención Americana sobre Derechos Humanos de 1969.
8. Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789.
9. Diccionario de la Real Academia Española, 2008.
10. Jurisprudencia, Número 175111, Novena Época, Tribunales Colegiados

de Circuito, Mayo de 2006.
11. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
12. Tesis Aislad, número 171167, Novena Época, Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito, Octubre de 2007.
13. Tesis Aislada Número 176993, Novena Época, Instancia: Primera Sala,
Octubre de 2005.
14. Tesis Aislada, Número 168825, Novena Época, Tribunales Colegiados de

Circuito, Septiembre de 2008.
15. Tesis Aislada, Número 169439, Novena Época, Segunda Sala, Junio de
2008.
16. Tesis Aislada, Número 171167, Novena Época, Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito, Octubre de 2007.
Otras fuentes
1. Diccionario de la Real Academia Española, 2008.

2. El plan de Felipe Calderón,” La Jornada, México DF, 2 de diciembre
de 2006, consultado en
http://www.jornada.unam.mx/2006/12/02/index.php?section=politic
a, en línea el 7 de marzo de 2008.
3. RIEGO, Cristian, Curso: “Entrenamiento para Capacitadores en

Materia de Sistema Penal Acusatorio”, Instituto Nacional de
Ciencias Penales y Centro de Estudios de Justicia de las, 20 de junio
de 2008.
4. ZEPEDA LECUONA, Guillermo, Cuatro temas urgentes para la

reforma penal, Colección propuestas para el cambio, CIDAC, 2007.
Disponible en: www.cidac.org Consultado el 10 de septiembre de
2008.
123
124
125

Juicios Orales

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Juicios Orales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

”1

5, Número 002, Universidad de Talca, Chile, 1999, p. 144.

obtener una dimensión objetiva, de la confianza que debe suscitar el tribunal.

Son algunas características predominantes en el sistema inquisitivo:

1) Un procedimiento escrito y secreto.6

del Centro de Investigación y Docencia Económicas, CIDE, México, 2004, p.18.

8) “La función de acusar corresponde al juez”8

Autónoma de México, México, 2008, p. 38.

En el procedimiento acusatorio, la víctima se convierte en un actor importante respetándole en primer lugar su

Las principales características del Sistema Acusatorio son:15

1) La facultad jurisdiccional corresponde a los tribunales dependientes de un órgano jurisdiccional.

2) La acción penal es pública, se basa en el principio de publicidad en su totalidad.

3) Presencia de dos posiciones encontradas en igualdad de oportunidades y con posibilidad de contradicción.

4) El juzgador es un mero observador del proceso.

Op. Cit. p. 85.

6) La introducción de las pruebas corresponde a las partes.

7) Libre valoración judicial de las pruebas.

8) Es uni-instancial, es decir principio de concentración.

16 El Proceso Penal Práctico, Op cit., p. 18

El sistema acusatorio maneja el siguiente esquema:

Existe una separación de funciones entre las

Se aplica el principio de oportunidad es decir se

Su estructura fortalece la rendición de cuentas y la

Del sistema acusatorio se ha mencionado que:

1. Presencia ininterrumpida del Juez, de conformidad al principio de inmediación.

2. Presencia de las partes, atendiendo al principio de contradicción.

3. Desahogo del medio de prueba en caso de que esta deba producirse.

4. Publicidad, principio rector del sistema.

6. Resolución y valoración de la prueba en audiencia

de Estudios de Justicia de las Américas, 20 de junio de 2008.

Etapa Preliminar Etapa intermedia Juicio Oral

A cargo del MP, Inicia con el escrito Se dará:

2. El segundo oficio de la escritura en el proceso oral es la documentación de lo sobresaliente en la audiencia, a

1) Se abusa de la prisión preventiva.

2) No se emplea por completo la inmediación en los juicios.

3) Existe delegación de funciones.25

4) En su totalidad no se aplica el principio de presunción de inocencia.

PROCESO PENAL MEXICANO

Averiguación Preinstrucción Instrucción

Ejecución de las sanciones.

1. Acusación reservada a un órgano del Estado.

Sistema Inquisitivo Sistema Acusatorio

El imputado es considerado objeto El imputado es considerado en su

Sus diversos principios no Durante la audiencia convergen en

El juzgador recibe las pruebas y se El juzgador recibe información de

Es bi-instancial. Es uni-instancial, prepondera el

Se abusa de la prisión preventiva, La prisión preventiva es una

Los derechos del imputado no son Ofrece un amplio catalogo de los

El centro del proceso es la El centro del proceso son las

En la etapa de investigación En la etapa de investigación

En todo procedimiento criminal, el acusado tendrá las siguientes garantías:

(USAID) y operada por MANAGEMENT SCIENCES FOR DEVELOPMENT, INC.

Quiroz, Presidente de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

En el artículo 20 Constitucional es donde se contempló textualmente la migración de un sistema preponderantemente

A. De los principios generales:

32Gaceta Parlamentaria, Año XI, Número 2453-IV, Martes 26 de Febrero de 2008.

I. El Ministerio Público y sus actuaciones.

1) Se integra una Carpeta de Investigación.

3) Conclusiones de su investigación y diligencias fundadas y motivadas bajo el principio de legitimidad y

1) Las partes tienes una intervención directa.

2) Se califica la legalidad de la detención.

3) Se formula imputación por parte del Ministerio Público.

4) Se realiza la declaración preliminar del imputado.