AMPARO No. 01041-2008-01328 Of. 3º.

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA,

CONSTITUIDO EN TRIBUNAL DE AMPARO. Guatemala, cuatro de junio de dos mil

doce.-----------------------------------------------------------------------------------------------------

----

Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA en la acción de amparo planteada ante este
Juzgado, el dieciséis de abril del año dos mil diez, cuyas referencias son las siguientes:

-------------

POSTULANTE: Servicios Óptimos Totales de Inversión Comercial, Sociedad Anónima, a través

de su Mandatario Judicial y Administrativo con Representación, Ricardo Alfaro Grijalva

Rodríguez, en contra del Superintendente de la Superintendencia de Administración Tributaria.

La parte postulante es de este domicilio, actúa bajo su propia dirección y procuración y señaló

lugar para recibir notificaciones en la oficina profesional número dos guión catorce situada en

el inmueble ubicado en la octava avenida catorce guión cuarenta y uno de la zona uno de esta

ciudad capital.--

AUTORIDAD IMPUGNADA: Superintendente de la Superintendencia de Administración

Tributaria.-----------------------------------------------------------------------------------------------

----

TERCEROS INTERESADOS: a) Ministerio Público, representado por la Abogada Sara Edith

Zamora Ordóñez, en su calidad de Agente Fiscal de la Fiscalía de Asuntos Constitucionales,

Amparos y Exhibición Personal del Ministerio Público, quien actúa bajo su propio dirección y

procuración y señaló lugar para recibir notificaciones en octava calle tres guión setenta y tres

de la zona uno de esta

ciudad.-----------------------------------------------------------------------------------

DEL ACTO RECLAMADO: El postulante indicó que consiste en la resolución de fecha veinte de

noviembre del año dos mil ocho identificada como providencia P guión dos mil ocho guión cero

dos guión cero uno guión cero cero cero cero ochenta y nueve (P-2008-02-01-
000089).---------------

VIOLACIÓN QUE SE DENUNCIA: La violación que motiva la presente acción de amparo esta

basada en que la autoridad recurrida de amparo viola y restringe el derecho de defensa del

postulante y el derecho de petición, haciendo caso omiso a las circunstancias procesales y

administrativas, violando así el debido

proceso.----------------------------------------------------------

AGOTAMIENTO DE RECURSOS:

CASOS DE PROCEDENCIA: El postulante invocó como violaciones constitucionales los

contenidos en los artículos doce y veintiocho de la Constitución Política de la República de

Guatemala; como casos de procedencia lo establecido por el artículo diez literales a) de la Ley

de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad.--------------------------------------------------------------------------

TRAMITE DEL AMPARO: I) Con fecha dos de diciembre del año dos mil ocho, se recibió la

presente Acción Constitucional de Amparo y, en resolución de esa misma fecha, se admitió

para su trámite. II) Con fecha cinco de diciembre del año dos mil ocho se recibieron los

antecedentes remitidos por la autoridad recurrida, los cuales fueron admitidos en resolución de

la misma fecha y en la cual no se otorgo el amparo provisional al recurrente e indicando que

se dio vista de tales antecedentes por cuarenta y ocho horas al solicitantes del amparo, a la

Institución recurrida y al Ministerio Público. III) Con fecha veinticuatro de abril del dos mil

nueve, se resolvió decretar la apertura del período de prueba en el proceso por el

improrrogable término de ocho días. IV) Con fecha tres de agosto del dos mil once, se resolvió

conferir la segunda audiencia por cuarenta y ocho horas a las partes y terceros interesados. V)

No se resolvió dictar auto para mejor fallar.------

ANTECEDENTES: Manifiesta el interponente que: Es el caso que en la sede de su oficina

profesional fue recibida una notificación dirigida a su representada Servicios Óptimos Totales

de Inversión Comercial, Sociedad Anónima, la cual contiene la resolución N-2008-02-01-

000072 recaída dentro del expediente número 2008-04-05-01-0000096 de fecha diecisiete de

octubre del año dos mil ocho la cual textualmente en su parte resolutiva establece: “…Declarar

la Nulidad de la audiencia número A-2008-01-000750 de fecha siete de agosto de dos mil

ocho, sus anexos y su respectiva notificación. Indicando que el motivo de la nulidad era que

esa dependencia incurrió en vicios de carácter sustancial al consignar incorrectamente la

Fracción Arancelaria en las explicaciones del ajuste número 1.1 y 2.1 por la 5407.51.00,

correspondiendo la Fracción Arancelaria dictaminada 5407.61.00. Ante tal resolución se

interpuso recurso d e aclaración y ampliación en virtud de los siguientes motivos: a) La

explicación correspondiente al motivo por el cual se revoca dicha resolución es por consignar

incorrectamente la fracción Arancelaría en las explicaciones del ajuste número 1.1 y 2.1 por la

5407.51.00, correspondiendo la Fracción Arancelaría dictaminada 5407.61.00. No

especificando así en ningún momento ni determinando cuál es la diferencia entre la fracción

arancelaría 5407.51.00 y 5407.61.00, ya que es un término técnico de esta dependencia, la

cual no se establece la diferencia, el tipo y lo regulado entre cada fracción arancelaria por lo

cual es necesario que la misma se aclare. b) Al momento de resolver declarar la nulidad de

dicha resolución y sus anexos no establece en primer lugar cuales son los anexos de la

misma, y en segundo lugar dicha resolución es simple e inentendible ya que solo declara la

nulidad y careciendo así de formalidades esenciales del expediente sin explicar el objeto

fundamentado y sustancial del objeto de la nulidad , por lo cual la resolución impugnada es

oscura, ambigua y contradictoria, por lo cual la misma necesita subsanarse o en su defecto

dictarse una nueva. Pero es el caso, que el día veintiséis de noviembre del presente año se

recibió una notificación, la cual contiene la resolución de fecha veinte de noviembre del años

dos mil ocho la cual se identifica como providencia P guión dos mil ocho guión cero dos guión

cero uno guión cero cero cero cero ochenta y nueve (P-2008-02-01-000089), la cual indica: Se

hace saber al contribuyente citado en el asunto, que no es procedente darle tramite al recurso

de Aclaración y Ampliación en contra de la resolución N-2008-02-01-000072 la cual declaró la

nulidad de la audiencia A-2008-02-01-000750, en virtud de que el artículo 160 del Código

Tributario y sus reformas establece que “La administración tributaria resolverá la enmienda o
la nulidad dentro del plazo de quince días de su interposición. Esta resolución no será

impugnable…” Es el caso que si bien es cierto esa resolución no es impugnable a conveniencia

del artículo citado por dicho ente, también cabe mencionar que se impugno dicha resolución y

que la misma resulta violatoria y nugatoria a los derechos constitucionales y garantías

establecidas en la Constitución Política de la República de Guatemala, a favor de su mandante

en el sentido de que la misma únicamente es a conveniencia de la Superintendencia de

Administración Tributaria, la cual podrá resolver a su antojo las nulidades o enmendar a su

preferencia y conveniencia sin que el contribuyente pueda manifestar su acuerdo o

desacuerdo, inconformidad, o cualquier otro tipo de recurso. Por lo tanto el ende recurrido de

amparo en cualquier momento puede resolver enmendar después de haber cometido un error

sustancial del procedimiento sin poderse impugnar, quedando entonces vulnerable como repito

el contribuyente para las disposiciones ilegales pueda tomar como en el presente caso

enmendar un error substancial cometido el cual ya había transcurrido y había sido impugnado

por el compareciente en su oportunidad procesal con diferentes tipos de recurso.-------

MINISTERIO PÚBLICO: Representado por la Abogada Sara Edith Zamora Ordoñez, en su

calidad de Agente Fiscal de la Fiscalía de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibición

Personal del Ministerio Público, manifiesta: Vistas las constancias procesales, doctrina legal y

legislación aplicable, se puede establecer lo siguiente: a) El artículo 160 del Decreto 6-91 del

Congreso de la República, Código Tributario, instituye la nulidad como una facultad de la

administración tributaria cuando se advierte vicio sustancial en las actuaciones, entendiendo

como vicio sustancial cuando se violan garantías constitucionales, disposiciones legales o

formalidades esenciales del expediente o cuando se comete error en la determinación de la

obligación tributaria, multas recargos o intereses. Dicha disposición establece que la

Administración Tributaria deberá resolver la nulidad en un plazo de quince días desde la

interposición de este medio de impugnación. b) Los medios de impugnación, por su parte,

constituyen mecanismos de protección procesal de las garantías de los derechos establecidos

en la constitución y las leyes, cuyo propósito es la realización y eficacia de lo derechos del

contribuyente frente a la administración, en este caso, la administración tributaria. c) El Código

Tributario, al establecer medios de impugnación, refleja el contenido real del Estado de

Derecho que mediante la Constitución Política de la República, consigna todos los principios

que por medio del imperio de la ley deben ser respetados y cumplidos, tanto por el poder

público como por los ciudadanos, en consecuencia se constituye en protector de la dignidad

humana, escudo protector frente a la fuerza arbitral de la administración tributaria. Es

entonces el Código Tributario el mecanismo ordinario instrumental por el cual se desarrolla el

principio de legalidad establecido constitucionalmente. d) No es objeto de discusión que la

nulidad resuelta por la Superintendencia de Administración Tributaria no pude ser catalogada

como un recurso administrativo, sino un remedio en los procedimientos tributarios. Por tal

razón no puede afirmarse que en materia Tributaria esté contemplado un medio de

impugnación denominado “nulidad”, como un remedio administrativo ordinario que las partes

deban agotar. No obstante ello, permanece intacta la posibilidad de que la administración

tributaria, si así lo estima pertinente (incluso porque se lo reconoce la Constitución), pueda

acordar la nulidad o enmienda del trámite, como sucede en el presente caso. e) La Corte de

Constitucionalidad para pronunciarse al respecto y con el objeto de realizar una apropiada

ilustración de lo anterior, ha ejemplificado que la nulidad de actuaciones en materia judicial es

al enmienda del procedimiento; de esa cuenta, si bien las partes en un proceso judicial pueden

solicitar la enmienda del procedimiento (amparadas en su derecho de petición), acceder a ella

o no es una facultad del Juez, siendo obligación del órgano jurisdiccional resolver y notificar al

solicitante lo resuelto. f) En tal virtud, el Código Tributario faculta a la administración para

acordar la nulidad de actuaciones siempre y cuando se cumplan los supuestos establecidos

para el efecto. También es factible que los administrados puedan solicitar a la administración

tributaria que disponga la nulidad, según el caso, pero tal solicitud será un mero ejercicio del

derecho de petición (que como se indicó, la autoridad tendrá el deber de resolver y notificar),

sin que pueda reputarse que esa gestión implique la interposición de un medio de impugnación

idóneo, ni que deba producirse una revisión de lo resuelto, toda vez que se trata de una
facultad discrecional de la autoridad competente. g) En ese orden de ideas, al observar con

detenimiento la resolución N – dos mil ocho – cero dos – cero uno – cero cero cero cero

setenta y dos (N-2008-02-01-000072) dictada por l autoridad impugnada y notificada a la

entidad postulante, puede establecerse que la misma fue dictada por la autoridad impugnada

en apego a lo que dispone la ley aplicable, pues la Superintendencia de Administración

Tributaria, actuando en el ejercicio de la facultad conferida por la ley, declaró la nulidad de la

audiencia A – dos mil ocho – cero uno – cero cero cero setecientos cincuenta (A-2008-01-

000750) de fecha siete de agosto de dos mil ocho, no evidenciándose violación a garantía

alguna. De ahí que en este caso resulta inadecuado el planteamiento de la acción

constitucional de amparo sin que ello implique dejar en estado de indefensión a la entidad

postulante, toda vez que es claro que en cuanto al fondo del asunto, aun puede ser emitida

resolución y hacer valer el uso de todos los medios ordinarios idóneos de defensa, y en caso de

que exista vulneración a sus derechos está abierta la posibilidad de acudir a esta vía

constitucional, que de momento es improcedente. h) En casos similares, la Honorable Corte de

Constitucionalidad ha pronunciado “…Las razones antes expresadas evidencian que, en el caso

de estudio, la autoridad impugnada, al denegar la solicitud de nulidad presentada, actuó en el

ejercicio de sus facultades discrecionales, que por lo mismo, no son revisables mediante

amparo, salvo que en exceso de las mismas su proceder haya causado agravio al amparista,

caso que no es el presente, puesto que la sociedad amparista tuvo oportunidad de hacer uso

de los medios de impugnación ordinarios que la ley le concede para ejercer su derecho de

defensa. Por tal motivo, el amparo solicitado debe de denegarse, por inexistencia de

agravio…”. Gaceta Jurisprudencial N. 71 –Apelaciones de Sentencia de Amparo 985-2002.

Sentencia del nueve de febrero de dos mil cuatro. i) El anterior análisis fue realizado sin

perjuicio de que el planteamiento idóneo de aclaración y ampliación no interrumpió el plazo de

treinta días para el planteamiento de acción constitucional de amparo, razón por la que el

tribunal de autoridad tributaria, en la resolución que constituye el acto reclamado, la resolución

de la nulidad no es impugnable. J) En congruencia con los argumentos vertidos, la presente

acción constitucional no puede prosperar, por lo que así debe denegarse y emitirse sentencia

las declaraciones que corresponden, en cumplimiento de lo establecido en la ley de la

materia.---------------------------------------------------------------------

DE LAS PRUEBAS APORTADAS:

A) POR PARTE DEL POSTULANTE: A) DOCUMENTOS: Actuaciones del expediente numero

dos mil ocho guión cero cuatro guión cero cinco guión cero uno guión cero cero cero cero cero

noventa y seis (2008-04-05-01-0000096) en especial la providencia P guión dos mil ocho guión

cero dos guión cero uno guión cero cero cero cero ochenta y nueve (P-2008-02-01-000089) de

fecha veinte de noviembre del año dos mil ocho, las cuales fueron solicitadas al órgano

recurrido de amparo.----

B) POR PARTE DE LA AUTORIDAD IMPUGNADA: Informe circunstanciado rendido por

Lesbia Maricela Ovalle Ovalle en representación de la Superintendencia de Administración

Tributaria.------

CONSIDERANDO:

-I-

Artículo 8º de la Ley de Amparo y Exhibición Personal y de

Constitucionalidad. Objeto del amparo. “El amparo protege a las personas contra

las amenazas de violaciones a sus derechos o restaura el imperio de los mismos

cuando la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de

amparo y procederá siempre que los actos, resoluciones, disposiciones o leyes de

autoridad lleven implícitos una amenaza, restricción o violación a los derechos que la

Constitución y las leyes

garantizan”.----------------------------------------------------------------------------

Artículo 10 de la Ley de Amparo y Exhibición Personal y de

Constitucionalidad. Procedencia del amparo. “La procedencia del amparo se

extiende a toda situación que sea susceptible de un riesgo, una amenaza, restricción

o violación a los derechos que la Constitución y las leyes de la República de

Guatemala reconocen, ya sea que dicha situación provenga de personas y entidades

de derecho público o entidades de derecho

privado…”.---------------------------------------------------------------------------

Artículo 265 de la Constitución Política de Republica de Guatemala: El amparo ha sido

establecido en la Constitución Política de la República con el fin de proteger a las personas

contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio de los mismos

cuando la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo y,

conforme su normativa constitucional y legal, procederá siempre que los actos, resoluciones,

disposiciones o leyes de autoridad lleven implícitos una amenaza, restricción o violación a los

derechos que la Constitución y las leyes garantizan. De conformidad con lo que preceptúa el

artículo 39 de la Constitución Política de la República, se garantiza la propiedad privada

como un derecho inherente al ser humano y se establece que toda persona puede disponer

libremente de ella de conformidad con la ley, siendo, en consecuencia, un deber del Estado

proteger el ejercicio de este derecho. Además, de conformidad con el artículo 43 de la Ley de

Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, “La interpretación de las normas

de la Constitución y de otras leyes contenidas en las sentencias de la Corte de

Constitucionalidad, sienta doctrina legal que debe respetarse por los tribunales al haber tres

fallos contestes de la misma Corte.

CONSIDERANDO:

-II-

Que Para resolver, el juzgador debe analizar los motivos que fueron expuestos para sustentar

la presente acción de amparo, examinando los hechos, analizando la prueba, las actuaciones y

todo aquello que formal, real y objetivamente resulte pertinente, así como los fundamentos de

derechos aplicables. Dentro del presente proceso de amparo se obtuvieron las siguientes

conclusiones: En el presente amparo promovido por RICARDO ALFREDO GRIJALVA RODRÍGUEZ

en su calidad de Mandatario Judicial y Administrativo con Representación de la entidad

SERVICIOS ÓPTIMOS TOTALES DE INVERSIÓN COMERCIAL, SOCIEDAD ANÓNIMA, el cual

pretende que se deje sin efecto la resolución de fecha veinte de noviembre del años dos mil

ocho la cual se identifica como providencia P guión dos mil ocho guión cero dos guión cero uno

guión cero cero cero cero ochenta y nueve (P-2008-02-01-000089) y en consecuencia se dicte

la resolución que en derecho corresponde, la cual resuelva el recurso de ampliación y

aclaración planteado en contra de la resolución N guión dos mil ocho guión cero dos guión cero

uno guión cero cero cero cero setenta y dos (N-2008-02-01-000072), recaída dentro del

expediente número dos mil ocho guión cero cuatro guión cero cinco guión cero uno guión cero

cero cero cero cero noventa y seis (2008-04-05-01-0000096) de fecha diecisiete de octubre

del año dos mil ocho.

Este Juzgador al observar todas las actuaciones mencionadas concluye que están apegadas a

derecho con relación a lo siguiente: a) La resolución que dicta la nulidad de las actuaciones

dentro del expediente número dos mil ocho guión cero cuatro guión cero cinco guión cero uno

guión cero cero cero cero cero noventa y seis (2008-04-05-01-0000096) de fecha diecisiete de

octubre del año dos mil ocho, no contraviene ningún derecho constitucional del postulante,

pues es facultad de la administración realizar ese tipo de enmiendas dentro de los

procedimientos cuando estos contengan vicios sustanciales dentro de los mismos. De lo

indicado cabe resaltar que al tenor del artículo ciento sesenta del Código Tributario es vicio

sustancial, la violación a garantías constitucionales, disposiciones legales o formalidades

esenciales del expediente, cuando se comete error en la determinación tributaria, de lo cual

constituye protección al administrado. b) Con relación al recurso de ampliación y aclaración

planteado en contra de la resolución N guión dos mil ocho guión cero dos guión cero uno guión

cero cero cero cero setenta y dos (N-2008-02-01-000072), recaída dentro del expediente

número dos mil ocho guión cero cuatro guión cero cinco guión cero uno guión cero cero cero

cero cero noventa y seis (2008-04-05-01-0000096) de fecha diecisiete de octubre del año dos
mil ocho, interpuesta por el postulante, es improcedente por el motivo que el citado articulo

del Código Tributario indica que la resolución que plantea la nulidad del procedimiento

enmendado, no es impugnable, por tal extremo cualquier recurso que se plantee será

rechazado.---------------------------------------------------------------------------------------------

CITA DE LEYES: 1, 2, 4, 29, 39, 175, 203, 204 y 265 de la Constitución de la República de

Guatemala. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 inciso a), 14, 19, 20, 27, 37, 42, 44, 45, 49, 50, 52,

53 y 58 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad. y 14 del Acuerdo 4-89

de la Corte de

Constitucionalidad.------------------------------------------------------------------------------

POR TANTO: Este Juzgado, constituido en Tribunal de Amparo, con base en lo considerado y

las leyes citadas, resuelve: I) I- SIN LUGAR la Acción de Amparo planteada por RICARDO

ALFREDO GRIJALVA RODRÍGUEZ en su calidad de Mandatario Judicial y Administrativo con

Representación de la entidad SERVICIOS ÓPTIMOS TOTALES DE INVERSIÓN COMERCIAL,

SOCIEDAD ANÓNIMA. II- Se impone una multa de quinientos quetzales a la parte actora,

quien la deberá de hacer efectiva en la Tesorería de la Corte de Constitucionalidad dentro de

los tres días siguientes de estar firme este fallo, y de no hacerlo así se cobrará por la vía

ejecutiva correspondiente; III- Se condena en costas al acciónate; IV- Oportunamente

remítase certificación del presente fallo a la Honorable Corte de Constitucionalidad, al estar

firme el presente fallo. NOTIFÍQUESE.

Lic. RAUL QUIROA OJEDA. Secretario.